Présidentielles 2012 : Marine Le Pen - Discussion générale

825 euros, soit une aide inférieure à un bas salaire,qu'elle idée.

bah c'est un bon complément a un deuxième salaire qui permet pour celle qui le désire d’élever son enfant, et n'incite pas à celle qui veut travailler, à sacrifier son envie pour toucher l'aide.

C'est surtout hyper démago.

Vous occultez la notion de responsabilité. Tout en faisant mine de l'inclure dans votre discours.

Vous me parlez de conséquence, je vous parle de cause.

Une fois de plus, cela ne tient pas.

1/ Inclure la notion de responsabilités revient à envisager de dérembourser ou supprimer des actes de soins. Donc je le repete: parlons nous alors d'arret de prendre en charge par extension le diabete, les bronchites chroniques, l'HTA, les cancers de vessie, poumon, colon etc...???

2/ Vous occultez surtout les IVG pour lesquelles ils n'existent pas de responsabilités de la part de la patiente...et elles sont nombreuses.

3/ Et de toute manière, responsable ou pas, on ne devrait pas forcer quelqu'un qui ne veut pas un enfant à l'assumer de force. c'est comme ça que l'on crée la mauvaise relation mere-enfant, première pourvoyeuse d'hospitalisation et maladies en pédiatrie en France aujourd'hui.

Donc une fois de plus, cet argument n'a aucun sens.

Essayer de limiter le "tout avortement", ce n'est pas forcément, ou uniquement, par des lois restrictives (mouaaaarfff, le facho !) mais aussi par plus de prévention, d'information, et de... responsabilisation (notion liée aux deux citées juste avant).

La prévention et l'information? peux tu développer?

Si tu étais au courant de la prise en charge de l'IVg tu saurais qu'elle existe individuellement et ce de manière bien cadrée sur le plan légal.

D'autre part, que voudrais les archaiques de plus encore? Des spots publicitaires disant "l'iVG c'est pas bien!!" ou alors "Les enfants c'est mignon!".

Cette naiveté est pathétique.

L'IVG de confort, bien entendu, contrairement à ce que clame haut et fort nos prétendus "humanistes", existe.

travaillant dans le milieu et n'ayant absolument aucune idée de quoi tu parles, je reste septique.

Et donc, je suis toujours pret a entendre une preuve de ce que tu avances. mais elle tarde à venir je trouve.

rappelle nous la définition de l'IVG de confort pour toi ainsi que le chiffre exact en France...merci.

On en est au point où desormais, la fille qui attends un enfant plutot jeune et décide de le garder est vue comme une irresponsable qui fait quelque chose de mal, limite terriblement égoiste (le monde à l'envers) alors que celle qui avorte prends la "bonne" décision dans le meilleur interet de tout le monde et notamment de l'enfant, qui ne naitra pas : ouais je trouve ca morbide, malsain.

ha merci...je savais que quelqu'un allait généraliser à outrance à un moment donné. C'est beau.

Plutôt que se féliciter d'avoir l'option d'avorter car un enfant serait une charge trop élevée, on devrait se demander dans quelle société de fou on vit pour que avoir un enfant soit devenu chose intenable, non ?

Non.

...

Il y a énormément de raison pour lesquelles un enfant peut etre une charge trop elevée. Et l'aspect financier n'en est qu'une petite partie.

Merci d'essayer de voir plus loin.

La vérité est que c'est un sujet tabou, pourquoi ne pas arrêter les remboursement pour tout avortement au delà du premier, ou du deuxième, selon les revenus, je vois pas pourquoi une femme qui a les moyens d’élever un enfant mais refuse de le faire par confort, c'est l’état qui devrait sponsoriser sa non citoyenneté, etc etc etc.

Quelle découverte, l'IVg reste un sujet tabou!! mais pour quelles raisons?

1/ la stigmatisation permanente d'archaiquo-extremistes issus d'une génération grégaire, la preuve dans cette discussion, avec des généralisations en vois tu en voila, comme il n'est pas permis.

2/ Hé bien, figurez vous que l'IVG est vécu comme un drame pour les femmes qui la subissent. vous le croyez pas ça hein!!!

3/ Pourrais tu me rappeler les statistiques sur le taux de "second avortement"? merci.

1) Oui, dérembourser des actes de soins que l'on juge évitable en amont.

Non, une grossesse n'est pas une maladie (décidement, vous cumulez...), je ne vois donc pas pourquoi vous versez dans le pathos avec vos cancers ou autres asthme... (va falloir m'expliquer). Si c'est le cas (grossesse à risque ou autres) alors oui, cela n'entre plus dans le cadre de ce qui est appelé (maladroitement peut-être, si c'est une question de dénomination on vous en trouveras une autre) "IVG de confort" !

2) Est-ce qu'Alliot a mentionné les viols ou autre cas de force majeure dans ces "IVG de confort" ? je ne crois pas, non.

3) Deresponsabilisation, nous ici revoici, nous y revoilà...

Oui, à partir du moment ou les IVG sont devenu un phénomène de masse, il y a abus. Vous me dites travailler dans le milieu, vous n'avez jamais vu les mêmes têtes revenir en plusieurs années ? Des jm'enfoutistes (père et mère) n'ayant pas conscience de leur acte, vous n'en avez jamais vu ? Des jeunes qui pensent que l'IVG leur permet de changer d'avis comme on vient échanger un T-shirt chez jennifer, vous n'en avez jamais croisé ? Allons allons... je ne travaille pas dans le milieu, naïf, oui un peu peut-être, mais con à ce point pas encore....

La prévention et l'information, oui. Il n'y en a pas dans les lycées, voir dans les collèges maintenant ? Au planning familial il n'y en a pas ? y'a rien à dévelloper de ce côté là ?

Archaïque ? C'est l'hopital (ou l'agent hospitalier) qui se fout de la charité !

1/3 de gamins à la poubelle, c'est progressiste comme vision des choses, certainement.

En effet, on peut estimer que c'est de la broutille, exactement comme notre taux d'immigration.

Pas de mea culpa sur ton erreur grossière accompagnée d'insultes. Tout va bien, puisqu'on parle a des méchants obscurantistes hein ?

200 000 personne c'est remplir la ville de lyon en 2 ou 3 ans, et le grand lyon en 5 ans

broutilles effectivement.

ha merci...je savais que quelqu'un allait généraliser à outrance à un moment donné. C'est beau.

Bah c'est la réalité : si une fille attends un enfant et qu'elle le garde alors qu'elle a 18, 19 ou 20 ans disons, al quasi totalité des réactions qu'elle suscitera en le gardant ce sera "tu fais une connerie" "tu es trop jeune" "tu vas gâcher ta vie" "tu n'y arriveras jamais" et le summum de l'argumentation : "c'est égoïste d'avoir un enfant parce que si tu as du mal à l’élever, il souffrira de ta décision"

Osez dire le contraire et prétendre que les réaction sont inverses.

Non.

...

Il y a énormément de raison pour lesquelles un enfant peut etre une charge trop elevée. Et l'aspect financier n'en est qu'une petite partie.

Merci d'essayer de voir plus loin.

Et alors ??? Ca revient exactement au meme, on se rejouit du droit à avorter car avoir un enfant est devenu une charge trop pesante pour une jeune femme et meme une femme en général ! pourquoi on verrait pas les choses dans le sens inverse en se disant, quel est cette sorte de société complétement inhumaine dans laquelle on en arrive au point ou avoir un enfant c'est quelque chose de si compliqué ? En quoi c'est choquant ?

Par ailleurs l'allocation de la mere au foyer n'est qu'une idée, mais c'est un chantier de fond qui necessiterais de revori totalement la place par exemple de la mére célibataire dans notre société, du statut juridique du pére biologique, etc....Mais ce genre de débats, les personnes aussi intolérantes et stigmatisantes que vous, vous les refuserez toujours tout cela parce que vous vous imaginer dans le camp moral du bien et du bon.

Surtout une question sur la sexualité ?Qu'est ce que pense mlp de l'éducation sexuelle?

Bah c'est la réalité : si une fille attends un enfant et qu'elle le garde alors qu'elle a 18, 19 ou 20 ans disons, al quasi totalité des réactions qu'elle suscitera en le gardant ce sera "tu fais une connerie" "tu es trop jeune" "tu vas gâcher ta vie" "tu n'y arriveras jamais" et le summum de l'argumentation : "c'est égoïste d'avoir un enfant parce que si tu as du mal à l’élever, il souffrira de ta décision"

Osez dire le contraire et prétendre que les réaction sont inverses.

J'ose le dire

En fait, il existe d'ailleurs beaucoup de filles de cet âge qui décident volontairement d'avoir un enfant. Alors effectivement, c'est peut-être parfois trop tôt, peut-être parfois aussi le père n'assume pas, ... parce que 20 ans c'est tout de même jeune. Donc, peut-être ces filles qui décident d'avoir un enfant jeune vont devoir faire face à certaines réactions. Mais c'est un choix que ces jeunes femmes là assument, et c'est un autre sujet que l'avortement.

Mais dans le cas d'une grossesse non désirée, il ne s'agit pas de décider ou non d'avoir un enfant, il s'agit de décider de comment s'extraire d'une situation que l'on n'a pas volontairement choisi : et il faut à mon sens autant de courage pour assumer un choix comme l'autre, et aucun des deux n'est de toute façon idéal.

Simplement, l'avortement doit évidemment rester une alternative possible, dans tous les cas.

Après, effectivement, il y a du boulot à faire côté prévention, pour éviter que des jeunes femmes ait à faire ce choix, et pas seulement en ce qui concerne la seule contraception (quand on pense par exemple que beaucoup de jeunes pensent que le sida fait partie du passé). Et pour ce genre de prévention, il faut accorder des moyens : quel est le programme du Front National à ce sujet ??

Vous en connaissez vous des politiciens qui ne sont ni menteurs, ni profiteurs ? La démocratie n'existe pas, ça se saurait. Non, je me trompe, elle existe et a existé au sein des tribus indigènes, sauvages ! pour certains !, mais au moins avant de couper un arbre ils lui demandaient la permission, et après l'avoir coupé, ils lui demandaient pardon.

UN politicien intègre, connaît pas !

Alors effectivement, c'est peut-être parfois trop tôt, peut-être parfois aussi le père n'assume pas, ... parce que 20 ans c'est tout de même jeune. Donc, peut-être ces filles qui décident d'avoir un enfant jeune vont devoir faire face à certaines réactions. Mais c'est un choix que ces jeunes femmes là assument

Tu dis non mais tu illustres mes propos, merci...On en arrive à un point où l'avortement est vu comme la solution souhaitable, raisonnable, par défaut et garder l'enfant comme une effroyable connerie égoïste, limite anti féministe. Je trouve ce renversement de situation très étrange, et malsain.

Connais tu la vie d'enfants placé dans des centres d’accueil ? est ce une vie enviable ?.

Tu dis non mais tu illustres mes propos, merci..

Tu m'as mal lu : je faisais justement la différence entre un choix délibéré de tomber enceinte et la situation très différente de se retrouver à devoir choisir face à une grossesse non désirée.

Et des filles de 18, 19, 20 ans qui décident d'avoir un enfant (donc sans que la question de l'avortement existe) y'en tout de même pas mal.

Donc je ne vois pas pourquoi une jeune femme se retrouvant dans une situation qu'elle n'a pas par contre choisi, et qui doit décider ou non d'avorter serait mal vue si elle désirait garder son enfant. Pourquoi serait-elle mal vue alors que d'autres jeunes femmes de son âge font délibérément le choix d'avoir un enfant ?

Et pour ma part, je ne verrais pas non plus d'un mauvais oeil celle qui décide d'avorter : le choix de garde ou non cet enfant ne regarde que la jeune femme, et si sa grossesse n'était pas désiré, aucun des deux choix n'est ni évident, ni encore moins "facile".

La déresponsabilisation de dizaines de milliers de femmes (dont certaines très jeunes) ne t'indigne pas ?

Cette deresponsabilisation (complétement au contraire de la vraie pensée féministe) est subtile, mais elle est partout à l'heure actuelle.

C'est un thème qu'il faut aborder.

"IVG de confort". Il est donc bien question de s'attaquer au recours abusif de la pratique.

Vous survolez la question. Seulement...

Parce qu'une grossesse n'est que l'affaire des femmes?

Le risque de grossesse n'est que l'affaire des femmes?

Qu'en est-il de la déresponsabilisation des hommes? Qu'as-tu a dire concernant tous ces hommes qui ne prennent pas le devant et ne mettent pas la capote ou fuient tout simplement dès qu'ils apprennent que leurs ébats ont créés une vie?

Se permettre de juger les femmes parce qu'elles se retrouvent devant un choix dévastateur quand on aura soi-même jamais à y faire face en tant qu'homme dans sa chair est tout simplement dégueulasse!

Sais-tu d'ailleurs que certaines grossesses démarre malgré l'emploi de contraception ou de capote?

Ce qui m'insupporte au plus haut point c'est d'entendre des hommes tenir de tels propos!

Tu m'as mal lu : je faisais justement la différence entre un choix délibéré de tomber enceinte et la situation très différente de se retrouver à devoir choisir face à une grossesse non désirée.

Et des filles de 18, 19, 20 ans qui décident d'avoir un enfant (donc sans que la question de l'avortement existe) y'en tout de même pas mal.

Donc je ne vois pas pourquoi une jeune femme se retrouvant dans une situation qu'elle n'a pas par contre choisi, et qui doit décider ou non d'avorter serait mal vue si elle désirait garder son enfant. Pourquoi serait-elle mal vue alors que d'autres jeunes femmes de son âge font délibérément le choix d'avoir un enfant ?

Et pour ma part, je ne verrais pas non plus d'un mauvais oeil celle qui décide d'avorter : le choix de garde ou non cet enfant ne regarde que la jeune femme, et si sa grossesse n'était pas désiré, aucun des deux choix n'est ni évident, ni encore moins "facile".

C'est un ramassi de n'importe quoi.

Si un femme veut un enfant, ( sauf pour le viol ) c'est qu'elle l'a voulu. Si elle décide de coucher avec quelqu'un pour "le plaisir" ou parcequ'elle l'aime, et qu'après quelque temps elle se rend compte qu'elle est enceinte alors qu'elle l'a pas voulu, c'est que c'est une débile cette femme.

Voila c'est tout.

C'est toi qui dit n'importe quoi! Si une femme veut un enfant, elle n'avortera pas!

La deuxième phrase est un concentré de débilité et montre bien que pour les hommes qui sont contre l'IVG, une grossesse n'est que de la responsabilité des femmes!

C'est toi qui dit n'importe quoi! Si une femme veut un enfant, elle n'avortera pas!

La deuxième phrase est un concentré de débilité et montre bien que pour les hommes qui sont contre l'IVG, une grossesse n'est que de la responsabilité des femmes!

Et si une femme veut pas d'enfant, elle ne couchera pas. C'est toi le débile.

On se calme, merci =)

Qu'en est-il de la déresponsabilisation des hommes? Qu'as-tu a dire concernant tous ces hommes qui ne prennent pas le devant et ne mettent pas la capote ou fuient tout simplement dès qu'ils apprennent que leurs ébats ont créés une vie?

Ah mais on peut en parler bien au contraire : j'ai toujours trouvé ca extrêmement bizarre que la question de la décision au sujet de l'avortement d'une grossesse soit condiseré comme une question ne concernant que la femme, parce qu'il s'agirait de "son corp", donc sa responsabilité : l'homme là dedans est souvent considère comme accessoire aux décisions, voire inexistant, et effectivement ça, c'est de la déresponsabilisation. Puisque les deux sont responsable de la situation, les deux sont à associer pour la prise de décision, et l'engagement a assumer celle ci.

On peut lier cette déresponsabilisation à la précarité du statut du père biologique, dans la mesure ou dans la quasi totalité des cas de divorce, c'est la mère qui garde l'enfant et fait à peut prêt ce qu'elle veut sans que le père aie son mot à dire, avec une pension alimentaire à payer...

Bref tout ça pour dire que la perception de l'avortement, les 200 000 grossesses interrompues, la fragilisation extrême de la notion de ce qu'est supposé être une famille, un père, une mère, tout ca fait partie d'un même grand sujet selon moi, cette déresponsabilisation de son rôle au sein d'un couple et d'une famille, que ce soit homme ou femme.

dites moi si je me trompe : ceux qui sont contre l'avortement le sont ils, essentiellement, pou des raisons religieuses ?

C'est toi qui dit n'importe quoi! Si une femme veut un enfant, elle n'avortera pas!

La deuxième phrase est un concentré de débilité et montre bien que pour les hommes qui sont contre l'IVG, une grossesse n'est que de la responsabilité des femmes!

Et si une femme veut pas d'enfant, elle ne couchera pas. C'est toi le débile.

Pour la dernière fois : JE SUIS UNE FEMME!!!

Et rien que par ce fait je suis plus légitime sur ce sujet que n'importe quel petit mec attardé qui estime que l'acte sexuel par plaisir n'est que l'apanage des hommes et que par conséquent si grossesse il y a, seule la femme est responsable!!!

Ça fait au moins 3 pages que vous tournez autour de l'IVG et il n'y a que des hommes qui débarquent pour jeter des pierres sur les femmes qui sont confrontées à ce choix!

Mais c'est très facile pour vous, ça ne vous arrivera jamais!

Mais tu sais pourquoi aucune femme ne condamne? Parce que chaque femme est confrontée au choix au moins une fois dans sa vie et nombreuses sont celles qui se disaient contre et qui finalement y ont eu recours!

Maintenant je t'imagines dans l'action avec une femme et au moment de passer à l'acte elle te dit :

"Non, je ne veux pas être enceinte!"

Vu l'arrogance avec laquelle tu les traites, ça m'étonnerais pas que tu te moques d'elle en lui disant :

"Mais tu sais ça n'arrive pas à tous les coups!" juste pour pouvoir conclure!

Quoique, vu ta réponse, je doute que ça te traverse l'esprit puisque tu sembles penser qu'à chaque acte sexuel s'ensuit fécondation!

Tu ne connaît manifestement rien du métabolisme féminin!

@Magus : Je suis désolée mais il est difficile de garder son calme face à de tels propos

Qu'en est-il de la déresponsabilisation des hommes? Qu'as-tu a dire concernant tous ces hommes qui ne prennent pas le devant et ne mettent pas la capote ou fuient tout simplement dès qu'ils apprennent que leurs ébats ont créés une vie?

Ah mais on peut en parler bien au contraire : j'ai toujours trouvé ca extrêmement bizarre que la question de la décision au sujet de l'avortement d'une grossesse soit condiseré comme une question ne concernant que la femme, parce qu'il s'agirait de "son corp", donc sa responsabilité : l'homme là dedans est souvent considère comme accessoire aux décisions, voire inexistant, et effectivement ça, c'est de la déresponsabilisation. Puisque les deux sont responsable de la situation, les deux sont à associer pour la prise de décision, et l'engagement a assumer celle ci.

On peut lier cette déresponsabilisation à la précarité du statut du père biologique, dans la mesure ou dans la quasi totalité des cas de divorce, c'est la mère qui garde l'enfant et fait à peut prêt ce qu'elle veut sans que le père aie son mot à dire, avec une pension alimentaire à payer...

Bref tout ça pour dire que la perception de l'avortement, les 200 000 grossesses interrompues, la fragilisation extrême de la notion de ce qu'est supposé être une famille, un père, une mère, tout ca fait partie d'un même grand sujet selon moi, cette déresponsabilisation de son rôle au sein d'un couple et d'une famille, que ce soit homme ou femme.

Alors là aussi c'est une vision fausse de la réalité!

Les femmes qui prennent la décision d'avorter seule le font parce qu'elles sont seule et dans le cas où elles sont en couple, elles interrogent leur partenaire et il prend part à la décision.

Bien sûr il y a sûrement des exceptions mais, comme le mot l'indique, cela ne doit pas légitimer un discourt généraliste.

Il y a aussi des cas où la femme veut cette enfant et c'est son mari ou concubin qui n'en veut pas et lui fait un chantage affectif : l'avortement ou le célibat/divorce.

Et ces cas là sont bien plus nombreux qu'on ne croit!

En général une femme qui découvre sa grossesse et qui est en couple prend toujours cette nouvelle de façon positive, parce que les femmes ont ça en elle qu'elle veulent porter la vie et la donner.

Combien sont tombées de haut en recevant dans la figure une réponse négative de leur conjoint face à cette nouvelle?

Ce scénario est malheureusement loin d'être exceptionnel!

Des réactions du style :

"Tu prends pas la pillule?", "Je veux pas d'enfant, je pensais que c'était clair!", "Tu pouvais pas faire attention?"

C'est de cette auto-déresponsabilisation là que je parle! La même qui fait que ivo marin est capable de dire des conneries!

Moi je trouve ce débat intéressant sauf qu'il y a juste un hic . Le front national est essentiellement un parti qui canalise la haine des Africains , la France reste sur une multitudes de désillusions ( collaboration , décolonisation , etc ) et a besoin d'un bouc émissaire , ce qui est humainement compréhensible .

Tout ceci ce diluera dans le temps .