Devrions-nous être racistes envers les néanderthaliens ?

Je vous propose une expérience de pensée.

Imaginons que l'homme de Néanderthal, l'homo nenderthalensis ne se soit pas éteint, et existe de nos jours.

Son cerveau est comparable au notre -- certaines recherches lui donne même une capacité crânienne supérieure.

Il existe, entre nous, homo sapiens et l'homme de néanderthal une différence raciale ( nous serions de la même espèce, même si ce n'est pas sûr à 100%). Cette différence raciale peut se justifier par la génétique, par la science.

Voici une "photo" reconstituée d'un néanderthalien (source) :

La question est : Est-ce que cette différence validée par la science justifierait un racisme anti-néanderthalien ?

Ce serait pas Chabal ?

Est il terriens au moins le gonz ?

Si non oui , et sioui peut-être que non .

Et dans le cas où l'on me donnerai gratuitement un parapente

ou un avion à pédale doré pour la montagne ,

je veux bien être raciste envers les extra-terrestres ...

Ce serait pas Chabal ?

Effectivement il est un homme contemporain , sûr .

^^

Cette question "philosophique" est trompeuse : elle pose une question qui, dans son énoncé même, implique une acceptation tacite de la notion de "race" au sein du genre homo sapiens. Pour moi, la problématique introduite par l'auteur de ce post est donc trompeuse.

elle pose une question qui, dans son énoncé même, implique une acceptation tacite de la notion de "race" au sein du genre homo sapiens

Plus précisément, la question suppose qu'il serait possible qu'il existe une autre race d'hommes -- ici les néanderthaliens.

Cette hypothèse est une évdence. Aucune loi de la biologie n'interdit qu'une autre race d'homme existe. Je place ici dans l'hypothèse théorique où cette autre race d'homme existe et que son existence est scientifiquement prouvée.

Dans ce cas, est-ce que le racisme envers cette autre race serait justifié ?

Plus précisément, la question suppose qu'il serait possible qu'il existe une autre race d'hommes -- ici les néanderthaliens.

Cette hypothèse est une évdence. Aucune loi de la biologie n'interdit qu'une autre race d'homme existe. Je place ici dans l'hypothèse théorique où cette autre race d'homme existe et que son existence est scientifiquement prouvée.

Dans ce cas, est-ce que le racisme envers cette autre race serait justifié ?

sans aucun doute non, pour ceux qui sache differencier qui agresse qui, qui provoque qui, qui meprise qui. Car cet "autre espece d'homme" est aussi doué d'intelligence et de sensibilité.

Il y a d'ailleurs un terrible film de science fiction qui traite ce sujet : District 9

Il y a d'ailleurs un terrible film de science fiction qui traite ce sujet : District 9

Ce film est magnifique et traite très bien cette problématique.

En vérité, le problème n'est pas -- à mon avis -- la réalité de la différence, mais l'acceptation de cette différence. C'est pourquoi je pense que les antiracistes qui basent leurs discours sur la négation de différences entre blancs/noirs ou entre les cultures font fausse route. Un problème ne se résoud pas en niant la source du problème.

Le vrai défi est d'accepter l'altérité de l'autre, d'acepter la différence, que cette différence soit génétique ou d'une autre nature.

Le film Avatar traite aussi un peu cet aspect des choses.

qu'importe qu'il y ait qu'une seule race, plusieurs races humaines, et même plusieurs races d'humanoïdes.

le racisme est une preuve de manque d'intelligence. ce n'est pas la différence qui gène, car on aime, on adore même, son chien ou son cheval. quelqu'un qui n'aime pas un autre pour le simple fait qu'il soit différent est un con. peu importe que cela soit pour la couleur de la peau, pour les différences génétiques, ou parce qu'il vient d'une autre planète. ce qui compte chez les êtres intelligents (sapiens, néanderthal, extra-terrestre) c'est l'esprit, et ce que pense l'autre et l'échange qu'ensemble nous puissions avoir.

après, là dessus, je comprends que l'on aime pas l'autre, si l'autre veut empieter sur notre vie, notre liberté ou notre survie. mais pas le racisme.

Très bon sujet ! Beaucoup moins anecdotique qu'il n'y parait. Quoique mal formulé !

Le racisme en l'occurrence ne serait pas la bonne question. Il s'agirait de règler la cohabitation.

Par définition, ces êtres n'auraient pas les mêmes besoins que nous. Devrions-nous leur reconnaitre les mêmes droits ?

Dire qu'il faudrait les traiter avec bienveillance comme nous traitons actuellement nos animaux domestiques est un enfantillage.

Finalement, qu'est-ce qui fait la différence entre un être pensant comme nous, et les animaux ?

Les philosophes professionnels devraient bien s'attaquer à ce problème.

Très bon sujet ! Beaucoup moins anecdotique qu'il n'y parait. Quoique mal formulé !

Le racisme en l'occurrence ne serait pas la bonne question. Il s'agirait de règler la cohabitation.

Par définition, ces êtres n'auraient pas les mêmes besoins que nous. Devrions-nous leur reconnaitre les mêmes droits ?

Comment ça, pas les mêmes besoins ? Tout porte à croire le contraire, en fait.

Dire qu'il faudrait les traiter avec bienveillance comme nous traitons actuellement nos animaux domestiques est un enfantillage.

Finalement, qu'est-ce qui fait la différence entre un être pensant comme nous, et les animaux ?

Il ne fait aucun doute que les néandertaliens étaient des êtres pensant. L'homme de néandertal, comme son nom l'indique, est un homme, et pas un animal.

Un petit copier coller pour la route :

L'Homme de Néandertal survit en nous !Par Laurent Sacco, Futura-Sciences Un groupe de chercheurs mené par Svante Pääbo a confirmé dans Science, il y a deux semaines environ, ce qu’avait avancé un autre groupe de chercheurs en avril, lors d’un congrès de l’American Association of Physical Anthropologists. Les populations actuelles d’Europe et d’Asie partagent des gènes issus d’un croisement entre Homme moderne et Homme de Néandertal il y a plus de 50.000 ans.

On savait depuis quelques mois que la publication des derniers résultats des recherches de l’équipe du Neandertal Genome Project menée par Svante Pääbo n’allait plus tarder. C'est effectivement chose faite depuis le 7 mai 2010 dans le journal Science. Il s’agissait des derniers progrès dans le séquençage du génome de l’Homme de Néandertal et surtout sa comparaison avec celui de l’Homme moderne pour savoir si oui ou non, à un moment donné, un croisement s’était produit entre les deux populations d'hommes.

Les premiers résultats il y a plusieurs années, basés sur des comparaisons de l’ADN mitochondrial, n’avaient fourni aucune preuve d’un brassage génétique entre Homo neanderthalensis et Homo sapiens. Mais absence de preuve n’est pas preuve de l’absence... Des conclusions définitives ne pouvaient être obtenues qu’en comparant l’ADN nucléaire et pas l’ADN mitochondrial.

C’est pourquoi Svante Pääbo et ses collègues s’étaient lancés dans cette aventure qui les a conduits aujourd’hui à examiner plus d’un milliard de fragments d’ADN retrouvés dans les restes osseux de plusieurs Néandertaliens trouvés en Allemagne, en Croatie, en Espagne et en Russie. Avec 4 milliards de paires de bases analysées, ce n’est pas loin de 60% du génome de l’Homme de Néandertal qui est désormais connu.

Un documentaire en cinq parties sur l'Homme de Néandertal, 2006 (49 minutes). Crédits : Réalisateur : Ruth Omphalius. Production : ZDF German Television

Des croisements juste après la rencontre...

En effectuant une comparaison avec 5 génomes d’Homme moderne répartis en Afrique, en Asie et en Europe (plus précisément en Afrique australe, Afrique de l'Ouest, Chine, France et Papouasie-Nouvelle-Guinée), l’équipe de chercheurs a montré qu’environ 2% des gènes de Homo neanderthalensis se trouvait bel et bien dans les populations actuelles d'Europe et d'Asie. Aucun gène en commun n’a pour le moment été retrouvé en Afrique.

En plus d’établir qu’il y a bien eu croisement entre les deux types d’Hommes qui n’étaient donc pas deux espèces séparées, cette étude renforce la thèse du métissage avancée récemment, lors du congrès annuel de l’American Association of Physical Anthropologists qui s’est tenu à Albuquerque au Nouveau-Mexique à la mi-avril 2010.

Avec une analyses de 600 séquences microsatellites, une autre équipe en était arrivée à la conclusion que lors de la sortie d’Afrique des premiers Hommes modernes, un métissage avait dû se produire il y a plus de 50.000 ans avec les Néandertaliens.

Une interview en anglais de l'un des auteurs de l'article de Science sur le génome de l'Homme de Néandertal, Jim Mullikin. Crédit : GenomeTV

Bien que la plupart des études anatomiques n’étaient pas favorables à un croisement entre les deux types d’Homme, l'idée avait cependant été suggérée pour expliquer, en partie du moins, la brutale disparition des Néandertaliens il y a presque 30.000 ans. Des traces assez nettes de cohabitation et d’échanges avaient tout de même été fournies dans des sites du Moyen-Orient, rendant probables un métissage à cette époque et dans la région du croisant fertile il y a 60.000 ans.

La comparaison entre les génomes a produit un catalogue de différences génétiques qui permettent aux chercheurs d'identifier les caractéristiques qui sont propres à l'Homme d'aujourd'hui. Ils ont ainsi découvert chez Néandertal des différences dans les gènes impliqués dans le développement cognitif, la structure du crâne, le métabolisme énergétique, la morphologie de la peau et la cicatrisation des plaies. De quoi, peut-être, voir sous un jour nouveau cette mystérieuse disparition de Homo neanderthalensis.

On peut d’ailleurs se demander s'il ne faudrait pas en revenir à l’ancienne dénomination de Homo sapiens neanderthalensis, qui faisait de l’Homme de Néandertal et de Homo sapiens sapiens, deux sous-espèces de Homo sapiens.

Dans ce cas, est-ce que le racisme envers cette autre race serait justifié ?

Je dirai que non s'il y avait possibilité de reproduction, avec création d'un individu fertile, a partir de là il y aurais un brassage génétique et peut à peut les différences seront nettement moins visible. Après si les deux espèces vivaient dans des régions éloigné ça se verrai plus et, liés à la xénophobie, sa créerait du racisme.

S'ils vivent côte à côte et qu'il ne peuvent pas produire d'individu fertile, les différences seront plus marqué et chacun vivrait de son côté, donc ils se craindront nécessairement dans un premier temps.

Mais être raciste envers eux impliquerais de les exploités sans aucune retenue ?

C'est vrai que la question est intéressante, soit ils sont aussi compétent intellectuellement que nous, dans ce cas ce serait plutôt la guerre avec des esclaves de chaque coté. Soit ils ont moins de capacité que nous, donc à un moment donné c'est sûr qu'une civilisation les exploitera.

Mais de là à dire que c'est bien...

Et bien non, car ils sont fait pour vivre libre ensembles et non pour servir une autre espèce.

Contrairement à quelques espèces qui au cours de l'évolution sont devenue complètement inféodés à l'homme (à moins qu'il existe des vaches à l'état sauvage oO )

Je dirai que non s'il y avait possibilité de reproduction, avec création d'un individu fertile, a partir de là il y aurais un brassage génétique et peut à peut les différences seront nettement moins visible.

Ce phénomène pourrait nécessiter des milliers d'années avant d'aboutir.

Et en attendant ? Quid du racisme ?

Ben ce serait un peu comme se dire si c'est bien de faire des expériences sur des chimpanzé et les faire souffrir, mais en plus fort puisqu'ils nous ressembleraient énormément.

Je pense que ce racisme existerait mais qu'il serait contesté par certains, tout comme maintenant.

A partir de là on ne peut que s'étendre sur l’exploitation et la torture animal (abattoirs, vivisection, expérimentation sur des cobayes...)

Je pense que ce racisme existerait mais qu'il serait contesté par certains, tout comme maintenant.

Ce racisme serait très certainement contesté, mais pas avec les mêmes arguments qu'aujourd'hui, donc, potentiellement, pas par les mêmes personnes qu'aujourd'hui.

La plus grosse différence est qu'il ne sera plus possible d'invoquer la science pour dire "nous sommes tous pareil", puisque nous serions scientifiquement différents.

je réitère !

qu'importe qu'il y ait qu'une seule race, plusieurs races humaines, et même plusieurs races d'humanoïdes.

le racisme est une preuve de manque d'intelligence. ce n'est pas la différence qui gène, car on aime, on adore même, son chien ou son cheval. quelqu'un qui n'aime pas un autre pour le simple fait qu'il soit différent est un con. peu importe que cela soit pour la couleur de la peau, pour les différences génétiques, ou parce qu'il vient d'une autre planète. ce qui compte chez les êtres intelligents (sapiens, néanderthal, extra-terrestre) c'est l'esprit, et ce que pense l'autre et l'échange qu'ensemble nous puissions avoir.

après, là dessus, je comprends que l'on aime pas l'autre, si l'autre veut empieter sur notre vie, notre liberté ou notre survie. mais pas le racisme.

Je vous propose une expérience de pensée.

Imaginons que l'homme de Néanderthal, l'homo nenderthalensis ne se soit pas éteint, et existe de nos jours.

Son cerveau est comparable au notre -- certaines recherches lui donne même une capacité crânienne supérieure.

Il existe, entre nous, homo sapiens et l'homme de néanderthal une différence raciale ( nous serions de la même espèce, même si ce n'est pas sûr à 100%). Cette différence raciale peut se justifier par la génétique, par la science.

Voici une "photo" reconstituée d'un néanderthalien (source) :

La question est : Est-ce que cette différence validée par la science justifierait un racisme anti-néanderthalien ?

Les européens sont un métissage d'homo sapiens (nous) et d'homo Néanderthalensis. On l'avait compris par l'inquisition, les croisades et les deux guerres mondiales, à présent cela est démontré génétiquement. En fait l'homme de néanderthal était un homme préhistorique qui chassait hommes et femmes, alors que chez homo sapiens sapiens, seuls les mâles chassaient, ainsi on a aussi une explication sur la prédisposition génétique du féminisme des européens. :p

PS. L'homme de néanderthal n'était pas moins ingénieux que nos ancêtres directs...

On aurait de nouveaux esclaves, puis une nouvelle révolte et un nouveau probleme social à régler ..

Ne refaisons pas la même érreur ...

La question est : Est-ce que cette différence validée par la science justifierait un racisme anti-néanderthalien ?

-bran-ruz. écrit : L'Homme de Néandertal survit en nous ! ( je ne cite pas tout : c'est trop long)

Que serions-nous sans Néanderthal et autres hommes préhistoriques ? Et si s'étaient nos ancêtres qui nous demandaient des comptes pour ce que nous faisons actuellement . Qu'avons-nous fait de ce qu'ils nous ont transmis ?