Les origines de la France

regardons vers le futur au lieu de s'épancher sur nos racines...

Pas d'accord.

Car vous serez manipulé plus facilement en n'ayant aucune culture historique. Je constate d'ailleurs, en discutant sur d'autre forum, que le nombre de conneries que l'on peut lire est effarant dans les sujets historiques.

Merci pour votre rigueur.

regardons vers le futur au lieu de s'épancher sur nos racines...

Pas d'accord.

Car vous serez manipulé plus facilement en n'ayant aucune culture historique. Je constate d'ailleurs, en discutant sur d'autre forum, que le nombre de conneries que l'on peut lire est effarant dans les sujets historiques.

Les Français aime l'histoire c'est évident, mais ce n'est pas en faisant l'apologie de l'histoire que vous allez résoudre leur problèmes.

( De plus j'ai regardé en entier le meeting de Mélanchon à Montpelier sur un autre topic (comme quoi je peux faire cet effort endormant), et ce qui m'a sidéré, c'est de voir qu'à la fin, une femme demandais de l'argent au gens présent dans la salle, alors même que ceux la ont la corde au coup. Voyez Mélanchon propose un smic a 1700 euros, moi je suis au RSA avec 410 euros par mois. )

Encore un révisionniste de l'histoire du monde..

lamentable !

qui?

regardons vers le futur au lieu de s'épancher sur nos racines...

Pas d'accord.

Car vous serez manipulé plus facilement en n'ayant aucune culture historique. Je constate d'ailleurs, en discutant sur d'autre forum, que le nombre de conneries que l'on peut lire est effarant dans les sujets historiques.

je crois que vous vous méprenez sur mon propos : je ne dis pas qu'il ne faille pas connaître l'Histoire (je serais alors bien mal placé pour le dire) mais qu'il ne faut pas s'épancher sur celle de nos racines parce que JUSTEMENT source de manipulations et de récupérations ! Seul l'Histoire démystifiée est science, le reste ne sera que populisme. Donc connaître l'Histoire oui ! Connaître les racines d'une peuple pour en faire une arme d'intolérance non!

A Bran Ruz : je suis assez objectif et la réflexion que vous venez de faire implicitant que je sois pas d'une rigueur cartésienne m'agace un peu.

je crois que vous vous méprenez sur mon propos : je ne dis pas qu'il ne faille pas connaître l'Histoire (je serais alors bien mal placé pour le dire) mais qu'il ne faut pas s'épancher sur celle de nos racines parce que JUSTEMENT source de manipulations et de récupérations ! Seul l'Histoire démystifiée est science, le reste ne sera que populisme. Donc connaître l'Histoire oui ! Connaître les racines d'une peuple pour en faire une arme d'intolérance non!

A Bran Ruz : je suis assez objectif et la réflexion que vous venez de faire implicitant que je sois pas d'une rigueur cartésienne m'agace un peu.

Je suis bien d'accord avec vous, seule compte l'histoire-science car il est important de connaître nos racines, cela évitera la manipulation.

Ainsi, on pourra arrêter l'Histoire idéologique que je trouve gerbante.

Faudrait penser à faire de l'ethnologie autrement qu'en lisant les album d'Astérix.

Je suis bien d'accord.

Les Gaulois (celtes)

Gaulois et Celtes, ce n'est pas la même chose.

sauf que le terme de souche revoit à la génétique

:mef2:

Mais pourquoi ?

bin cherchez et vous comprendrez, s'il faut tout vous expliquez, je pense que vous n'avez pas votre place dans un débat :smile2:

Pour qu'il y ait souche, il faut qu'il y ait sang français donc la génétique serait capable de dire qui est français ou pas, or ce n'est pas la génétique qui le fait mais les papiers

Dire que le mot "souche" renvoie forcément à la génétique est un dogme.

oui si vous voulez et si cela vous fait plaisir, c'est un dogme : c'est votre mot majeur quand vous n'êtes pas d'accord...et vous mettez quoi vous derrière le mot souche quand on dit Français de souche ?

...et vous mettez quoi vous derrière le mot souche quand on dit Français de souche ?

Ce dont je suis sur c'est que la foi, l'amour qu'on a en son identité est plus forte que n'importe quel théorie, thèse ou preuve scientifique, même élaboré par un AS de la neutralité dans l'argumentation comme vous Liutprande.

Je vais essayer de présenter au plus près l'idée parfaitement légitime qu'une personne aime à se revandiquer De souche.

Il peut y avoir plusieurs variante pour se revandiquer De souche, mais la plus "préstigieuse" à mon goût serait celle ci :

Pour être De souche il faut au moins 3 générations de parents de même Nationalité.

Pour être De souche il faut être né dans le même pays que ses parents.

Pour être De souche il faut avoir un Nom et un prénom d'appartenance au pays dans lequel on vit.

Pour être de souche il faut appartenir à la religion qui est la plus importante dans le Pays où on vit.

Personnellement, je trouve ça un peu ridicule.

Je pense que pour être français, il faut juste demander à le devenir. Mais je pense aussi que la citoyenneté française ne dois pas être bradée. On ne devrait l'accorder qu'à ceux qui veulent devenir français parce qu'ils veulent apporter quelque chose à la France par leur présence, qu'ils sentent qu'ils appartiennent à la communauté formé par les français.

Il faudrait également que le candidat ait une maîtrise correcte de la langue française.

Mais qu'ils soit rouge, noir jaune ou blanc, qu'ils s'appelle Mohammed ou Michel, rien à foutre. Du moment qu'il se pense français et qu'il ne renie pas la culture française, il peut s'appeler comme il le souhaite.

Moi personnellement ça ne me gêne pas que quelqu'un dise de sa personne qu'elle est française de souche.

ça ne me gêne pas non plus qu'une personne de souche se dise être fière de sa soucheté.

Personne n'interdit aux français de souche de le dire haut et fort.

L'autre jour dans une rue de Paris, j'ai entendu un homme, l'air raisonnable, crier : "je suis français de souche!!!"

Bien, pas de soucis.

Quand à l'immigration, elle a toujours été canalisée et contrôlée par les gouvernements en place, aujourd'hui plus que jamais.

S'il y a des gens que ça empêche de dormir, il faut qu'ils aillent se plaindre au patronat et aux politiques.

Si la France n'avait pas colonisé l'Algérie pendant 130 ans (et il faut voir comment), si elle n'avait pas transformé le Maroc en protectorat et occupé la Tunisie en grande partie, il y aurait beaucoup moins d'immigrés d'Afrique du Nord.

En ce qui concerne l'Afrique Noire, même raisonnement.

Il faut assumer son Histoire, l'Histoire de souche j'entends.

Mais tous ces historiens du dimanche aux savoirs un peu foireux, ne font que reproduire une propagande haineuse et xénophobe en la dissimulant sous les oripeaux d'un débat ubuesque sur l'Histoire de France revisitée.

A propos d'immigrés, vous autres, les français de souche, moi je ne suis qu'un citoyen de seconde zone, vous avez mis à la tête de la France un immigré de deuxième génération et qui vient vous donner des leçons sur vos propres valeurs. Étonnant, non?

Moi, j'aime bien la France, mais je reste lucide sur se défauts et ses qualités. Je serai né en Laponie ou au Mozambique, j'aurai sûrement pensé la même chose.

Il faut être fier de ce que l'on a fait, pas de ce que l'on est, car dans ce dernier cas, il faut simplement remercier le hasard si on est bien tombé.

Bof, ce que j'en dis, c'est que c'est un peu fatigant comme débat, d'autant plus qu'il est usé jusqu'à la corde et simplifié à l'extrême.

Rêvons un peu : tous les pays du monde deviennent des démocraties développées, tous les immigrés peuvent vivre dans leur pays d'origine : plus d'africains du nord, plus de noirs, plus d'asiatiques (oui, je sais, il y a des préférences pour certains ici) plus de juifs, plus de TJ,... plus rien que des blancs de chez blanc.

Vous voilà enfin entre vous, sans aucun intrus !

Même plus besoin de ce genre de débat où vous pouviez vous défouler un peu. Rien que des blancs de souche.

Mais il y aura des pauvres et des riches, des prédateurs et des pigeons de la farce, des gros, des maigres, des petits, des costauds et des malingres..

Mais ce n'est pas un rêve, ça a réellement existé pendant des siècles, siècles que d'aucuns divinisent de par l'absence totale d'immigrés.

Et on a fait quoi de ces siècles divins? Des siècles d'amour et d'eau fraiche?

Non, non, que dalle. Des siècles de guerre et de massacres ininterrompus, l'Angleterre contre la France, la France contre l'Autriche, l'Autriche contre la Russie, Les Nordiques contre le reste de l'Europe, les serfs contre les aristocrates, L'Allemagne vs le reste du Monde (deux gros matchs à l'extérieur ! Deux défaites !), les cathos contre les protestants (Belfast n'est pas si loin), les capitalistes contre les communistes, etc .....

Alors maintenant avec la mondialisation, la surpopulation en augmentation frénétique, le climat qui attend son heure (proche) pour nous griller, des milliers d'ogives nucléaires qui n'attendent qu'un cinglé américain, chinois ou russe pour vitrifier le parquet terrestre ...il ne manquerait plus que des extraterrestres tripodes buveurs de sang (petit clin d’œil au 7ème "art") pour tout arranger.

On parlait de quoi? Ah, oui de l'immigration en France.

Non, non, que dalle. Des siècles de guerre et de massacres ininterrompus, l'Angleterre contre la France, la France contre l'Autriche, l'Autriche contre la Russie, Les Nordiques contre le reste de l'Europe, les serfs contre les aristocrates, L'Allemagne vs le reste du Monde (deux gros matchs à l'extérieur ! Deux défaites !), les cathos contre les protestants (Belfast n'est pas si loin), les capitalistes contre les communistes, etc .....

C'est beau le manichéisme.

Malheureusement, l'Histoire est un peu plus compliquée que cela.

Dois-je vous coller votre propre propos? C'est à dire "historien du dimanche au savoir un peu foireux"?

Hé, les français de souche! Vous oubliez vos lointains ancêtres africains!

L'homme est né en Afrique, Homo Erectus il y a environ 1 million d'années.

Quant à Homo Sapiens, il colonise l'Afrique il y a environ 150 000 ans, commence à sortir d'Afrique à 80 000 ans et il y a 40 000 ans se répand en Eurasie et en Australie.

S'il n'est pas possible de remonter la généalogie au-delà du Moyen-Age, les paléontologues ont fait des découvertes qui nous obligent tous a être conscients de nos origines lointaines. L'histoire des peuples et de l'humanité commence au même point de départ pour tous!

Le terme de souche n'a par conséquent de sens que pour cette seule souche : L'Afrique!

La préhistoire c'est aussi l'histoire!

C'est bien beau ces discours humanistes, à la limite on demandrai qu'à vous croire.

Je vais vous donner quelques unes de mes définitions sacrées qui vous permettront de comprendre dans quel monde humaniste nous vivons :

Aide aux Tiers monde : Aide payé par les pauvres des pays riches pour aider les riches des pays pauvres.

Parlement : Mot étrange formé de deux verbes : "Parler" et "mentir".

Economiste : Expert qui sera capable de dire pourquoi ce qu'il a prédit hier n'est pas arrivé aujourd'hui.

Démocrate : trop pauvre pour être capitaliste, trop riche pour être communiste.

capitalisme : Régime dans lequel l'homme exploite l'homme. Le régime socialiste c'est l'inverse.

Banquier : Homme qui te prête un parapluie lorsqu'il fait beau et qui te le reprend lorsqu'il commence à pleuvoir.

Suppositoire : invention qui restera dans les annales.

Je rappelle que le sujet tourne autour des origines de la France. Vu la prolifération des sujets politiques, chacun pourra trouver son bonheur dans ce thème grâce à la fonction recherche.

Néanmoins, le sujet est d'ordre politique. L'éthnicisation des origines de notre pays me semble pour le moins inopérant eu égard la notion même de nation, qui recouvre l'idée d'un Etat, c'est-à-dire d'une communauté sur un territoire et sous une même autorité. Pour le moins que l'on puisse en dire, ce n'est pas franchement le cas des gaulois. Ensuite, non seulement la communauté a varié (rien qu'en terme culturel, par exemple la romanisation), mais le territoire aussi. Je pense donc que le pluriel du titre a toute son importance et que, ma foi, on ne peut avoir une vision étriquée, rigide et courte de l'histoire de France, si l'on tient à toucher du doigt une réalité historique aussi complexe que tumultueuse.

Bonjour, puisque chacun apporte une pierre à l'édifice j'ose dire, je propose de partager à mon tour un peu d'Histoire.

L'expansion de la culture hellène

Connu sous le nom de la " colonisation grecque", le phénomène d'émigration qui débuta au milieu du VIIIe siècle pour s'achever au milieu du VIe n'a rien à voir avec les expéditions coloniales de l'Occident au XIXe siècle.

Les nouvelles fondations restèrent en effet totalement indépendantes des cités d'origine des migrants.

Les Grecs colonisèrent l'Ouest, s'établissant en Italie du Sud et en Sicile, en France et en Espagne.

A l'Est, ils colonisèrent le nord de la mer Egée et la mer Noire.

Les Phocéens fondèrent ainsi Marseille au début du VIe siècle.

Une seule colonie grecque d'importance vit le jour en Afrique, Cyrène, sur le rivage libyen.

Vers 600 av. J.-C., des centaines de cités grecques étaient disséminées autour de la Méditerrannée et de la mer Noire.

La colonisation fut à l'origine d'un commerce de produit de luxe, de céréales, ou de matières premières, comme les métaux étrusques.

Les contacts avec l'étranger enrichir les Grecs, qui adaptèrent un alphabet phénicien et certaines techniques artistiques d'Asie Mineure.

Mais, plus importante encore fut la diffusion de leur culture.

Les colonnes doriques, les vases corinthiens, les vers lyrique atteignirent des rivages lointains.

A mesure que les Grecs glorifiaient leur culture, organisant des festivals religieux panhelléniques ou des jeux athlétiques, ils commencèrent à se considérer comme supérieurs aux " Barbares"- tous ceux qui ne parlaient pas grec.

N'oublions pas aussi le légendaire seigneur de l'Asie, Alexandre le Grand macédonien et son empire.

Elève d'Aristote, l'un des plus grands stratège de l'histoire était aussi un grand défenseur de la culture hellène.

Après sa mort et le partage de son empire, les royaumes de ses successeurs perpétuèrent la culture hellénistique pendant trois siècles, assurant la pérennité de l'héritage grec.

Un de ses anciens généraux, Ptolémée Sôtêr et ses descendants, dont la reine Cléopâtre régnèrent sur l'Egypte.

La cité d'Ephèse, près de la côte égéenne de l'actuelle Turquie, fut, dés le VIe siècle av. J.-C., l'un des pôles économiques, intellectuels et artistiques importants de la Grèce.

Sa majestueuse bibliothèque, édifiée au IIe siècle de notre ère, fut sans doute l'une des plus grandes du monde, après celle d'Alexandrie, incendiée deux siècles plus tôt.

On retrouve l'influence de la période hellénistique sur l'art bouddhique également.

Notamment dans l'ancien royaume de Gandhara, qui s'étendait de l'est de l'actuel Afghanistan au nord-ouest du Pakistan,

où malheureusement des monuments ont été en partie détruits en 2001 par des talibans.

A ceci je rajoute que la langue française provient du latin et du grec ancien.

Et les Romains étaient parfaitement bilingues, ils maîtrisaient aussi bien le latin que le grec.

Depuis l'Antiquité les êtres humains se font la guerre.

Massacres, viols, pillages incendies, comment pourrait-on après un foutoir pareil savoir, à un être humain près, d'où l'on vient exactement ?

Comme le disaient très récemment des milliers de personnes dans le monde, solidaires à la Grèce, " nous sommes tous des Grecs ",

ce n'est pas faux, dans le sens où nous avons, après tout, tous une part de l'humanité toute entière en chacun de nous.

Il faut assumer son Histoire, l'Histoire de souche j'entends.

Quelles histoire de souche ?

Est-ce que au moins l'histoire de nationalité de souche existe ?

De mon point de vue cela n'existe évidemment pas.

Hé, les français de souche! Vous oubliez vos lointains ancêtres africains!

L'homme est né en Afrique, Homo Erectus il y a environ 1 million d'années.

Quant à Homo Sapiens, il colonise l'Afrique il y a environ 150 000 ans, commence à sortir d'Afrique à 80 000 ans et il y a 40 000 ans se répand en Eurasie et en Australie.

S'il n'est pas possible de remonter la généalogie au-delà du Moyen-Age, les paléontologues ont fait des découvertes qui nous obligent tous a être conscients de nos origines lointaines. L'histoire des peuples et de l'humanité commence au même point de départ pour tous!

Le terme de souche n'a par conséquent de sens que pour cette seule souche : L'Afrique!

La préhistoire c'est aussi l'histoire!

Essaies de remonter à la première cellule vivante tant que t'y est :dort:

Certains affirment que la vie sur Terre aurait été amenée par une astéroïde (c'est masculin ou féminin astéroïde, je ne sais jamais... ??) alors on peut tuer le débat de manière bien plus radicale que cela ...

Mais tant que la Loi m'y autorisera, j'affirmerai que la France est née sur des bases gallo-romaine, franque et catholique.

(Et je ne suis même pas catholique.... j'y fais référence quand même)

oui si vous voulez et si cela vous fait plaisir, c'est un dogme : c'est votre mot majeur quand vous n'êtes pas d'accord...

En effet, quand je ne suis pas d'accord avec quelqu'un qui postule quelque chose sans autre argument que "J'ai décidé qu'il en est ainsi", je parle de dogme.

En vérité, vous n'avez pas conscience du nombre de dogmes sur lesquels vous vous apuyez.