Quand Claude Guéant compare les civilisations

Guéant se base sur des critères bien définis. Une base.

Des critères qui ne se trouvent pas dans votre liste.

De plus, tout ce qui est cité ici peut se retrouver dans d'autres civilisations modernes.

Il y a bien trop de paramètres pour juger des civilisations, surtout que beaucoup de ces paramètres sont moraux, subjectifs et orientés.

Bien sûr que Guéant a raison de dire qu'il faut défendre les valeurs du respect, des droits de l'Homme, etc... mais que ce soit un prétexte pour insinuer doucement que l'Occident est supérieur, c'est totalement naze. Les rythmes d'évolution ne sont pas les mêmes et l'Occident a bouleversé beaucoup de choses en colonisant le monde physiquement, idéologiquement et matériellement.

Nous sommes issus d'une civilisation qui a pas mal de saloperies à son actif, comme les autres. Une de nos valeurs devrait être de s'interdire cette facilité de penser, cette assertion pleine d'orgueil et de suffisance, surtout au nom de tous. Nous brandissons des principes à peine appliqués... cela devrait inciter à l'humilité, tout en restant fiers de défendre quand même des idéaux respectables.

Ah, au fait, on fait toujours la guerre. On fabrique toujours des armes et on les vend, notamment le dernier contrat pour la centaine de chasseurs Rafale.

Ça ne veut pas dire que le modèle occidental n'a pas de qualités, ni que les autres sont des anges de vertu.

Mais j'ai tendance à penser que l'Homme est BEAUCOUP moins évolué qu'il ne le croit. Toutes les technologies et systèmes ont évolué plus vite que nous.

En fait, je voulais juste dire : " Guéant, ta gueule ! " :D

La civilisation gauloise n'est pas enseignée. Réduire les programme d'Histoire à l'école ne changera donc rien.

C'est une civilisation guerrière, dans laquelle le guerrier a une place prépondérante -- ce qui, à mon sens, est un signe d'infériorité. Le combat et la guerre sont des activités courantes de nos ancêtres les gaulois, cette civilisation connaissait une instabilité chronique, et une incapacité à régler les différents internes autrement que par la force.

Jules César est arrivé en Gaule, à la base pour défendre des alliés gaulois de Rome contre d'autres gaulois -- c'est dire si cette "civilisation" était géniale.

Le élites intellectuelles gauloise e marquèrent pas l'histoire -- On se souvient de Platon, mais pas d'un équivalent Gaulois. La tradition écrite gauloise reste très faible. Après avoir essayé de créer leur propre écriture via un système bancal, ils adoptent l'alphabet grec, puis l'alphabet latin.

Après la conquête romaine, les gaulois s'entichent de la civilisation romaine -- normal, c'est tellement mieux qu'avant -- et seront les plus ardents défenseurs de l'empire jusqu'à sa chute.

j'ai juste compris la dernière phrase. :D

Bien entendu, pas un mot sur le druidisme, sur l'économie gauloise, les relations sociales et tribales etc.

Comment dire "je parle de telle ou telle civilisation" alors qu'on en connaît qu'un seul pan ?

le propos tenu par l'un de ses ministres d'Etat

Sauf erreur de ma part, Claude Guéant est simple ministre, et non pas ministre d'Etat.

Long Nao

A Lire Les druides - Françoise Le Roux, Christian Guyonvarc' éditons Ouest France Université.

On en reparle après.:)

Et m.lechmimy voulait juste demander a gueant si le nazisme avait ete une grande civilisation !

C'est une fausse interpretation que de faire croire qu'il est traite guant de nazi.

Ne jouez pas les pleureuses innocentes et gueant si ils avaient pu se serait tres bien defendus .Seulement les autres pendant qu'ils se gaussait eux se sont senti "chocking" et ont prefere faire les scandalises...

Je plussoie.

Bien entendu, pas un mot sur le druidisme

Je ne voulais pas être trop critique, mais parlons du druidisme. Loin de l'image faussée d'Astérix et Obélix, le Druide n'est pas un ami de la nature, mais un prêtre-guerrier, un chef de guerre. Le druidisme est une religion belliqueuse, donc inférieure.

Et que dire des hommages rendus au morts ? Les guerriers vaincus et vainqueurs étaient hiérarchisés, car la valeur principale de cette religion était la victoire au combat.

Sans compter que le pouvoir des druides empiétait beaucoup trop sur le pouvoir temporel. L'autonomie du temporel par rapport au spirituel est bien meilleure dans l'empire romain.

Tu as comparé la civilisation romaine et les civilisations germaniques, en ne disant de ces dernières qu'une seule chose : la conquête du monde romain. Je n'invente rien.

Vous inventez tout, je n'ai jamais parlé de la conquête du monde romain.

Et la marmotte elle met le chocolat dans l'aluminium.

le propos tenu par l'un de ses ministres d'Etat

Sauf erreur de ma part, Claude Guéant est simple ministre, et non pas ministre d'Etat.

Je crois que ce énième mordillement de basque, je vais te le laisser. Après ce que tu as osé écrire sur les gaulois, le chercheur en histoire antique que je suis doit d'abord se remettre d'un sacré fou rire.

A toutes fins utiles :

Maintenant on peut peut-être revenir au sujet.

Si des civilisations comme les amerindiens ou celles d'australie ou d'autre etaient superieures...

On ne le saura jamais car on a juge ,il y a 2siecle que c'etait des sauvages.

C'est peut-etre simpliste mais ils avaient l'air de ne pas avoir besoin de notre"progres".......

C'est une civilisation guerrière, dans laquelle le guerrier a une place prépondérante -- ce qui, à mon sens, est un signe d'infériorité. Le combat et la guerre sont des activités courantes de nos ancêtres les gaulois, cette civilisation connaissait une instabilité chronique, et une incapacité à régler les différents internes autrement que par la force.

Ah bon ?

Tu sors ça d'où ?

Jules César est arrivé en Gaule, à la base pour défendre des alliés gaulois de Rome contre d'autres gaulois -- c'est dire si cette "civilisation" était géniale.

N'importe quoi... les Romains sont venus pour conquérir.

Où est le problème ?

Prétendre le contraire d'une telle affirmation , c'est être d'une mauvaise foi évidente !

Mais , je n'aime pas l'usage de ce principe dans le contexte électoraliste actuel .

Et Claude Guéant fait une lamentable tentative de récupération .

Que le gens de l'UMP se méfient .

Car , au cas , bien improbable , ou Marine Le Pen n'obtenait pas ses 500 signatures , les consignes de vote du FN seraient désatreuses pour Sarkozy !

Les "frontistes" ne se feront pas avoir une seconde fois ...

Attention Jean-François Copé , tu es fourbe , à l'image de ton "Mâitre" , mais pas assez malin !

C'est une civilisation guerrière, dans laquelle le guerrier a une place prépondérante -- ce qui, à mon sens, est un signe d'infériorité. Le combat et la guerre sont des activités courantes de nos ancêtres les gaulois, cette civilisation connaissait une instabilité chronique, et une incapacité à régler les différents internes autrement que par la force.

Ah bon ?

Tu sors ça d'où ?

Jules César est arrivé en Gaule, à la base pour défendre des alliés gaulois de Rome contre d'autres gaulois -- c'est dire si cette "civilisation" était géniale.

N'importe quoi... les Romains sont venus pour conquérir.

Ceci viens de mes cours d'Histoire. Les connaissances sur les Gaulois ont eaucoup progressées, la place du druide et de la guerre ont été revu.

Ne croyez pas de vieux pseudo-historiens aigris du forum qui voient les Gaulois comme nous les voyions il y a 20 ans. Leurs connaissances sont dépassées.

en tant que professeur d'histoire, je rejoins Magus...la vison que vous avez de la civilisation gauloise est à mourir de rire...au final je ne rejoins pas non plus le député apparenté socialiste usant de l'argument de nazisme pour les propos de Guéant...il n'attendait que cela au bout du compte. Décidément, il faudrait poser les bonnes questions à Monsieur GUEANT, à savoir ce qu'il entend par civilisation par exemple...

Claude Guéant a dit une chose de bon sens. Evidemment la gauche s'en est emparé pour caricaturer ses propos et le traiter de nazi en faisant preuve d'une mauvaise foi et d'une stupidité invraisemblables comme d'habitude ... en fait, il a simplement voulu dire que certains systèmes de valeurs sont préférables à d'autre au regard de la morale. C'est l'évidence même. Sinon supposez qu'un parti islamiste remporte les élections demain en France et impose la charia ... vous êtes prêt à accepter indifféremment un droit reposant sur la liberté et un droit reposant sur l'arbitraire de la religion ? Pourquoi on n'aurait pas le droit de juger les civilisations au même titre que les individus ? Ou alors on ne peut plus juger les individus non plus ? Bientôt on ne pourra plus dire "tuer" ou "voler" c'est mal car avec le relativisme de gauche, les jugements de valeur sont interdits, tout se vaut, il ne faut surtout pas stigmatiser le tueur ou le voleur ...

vous même commettez la même erreur puisque vous confondez civilisation et partis politiques...les civilisations peuvent être analysées mais si on les juge, on met en place une hiérarchie et si on les juge, c'est sur quel référent inattaquable?