Croyance = Stupidité ?

Et l’homme prendra alors conscience que depuis des millénaires ce qui le guida et le motiva dans son comportement sur les chemins obscurs c’était son inconscience des mécanismes complexes de ses pulsions biologiques et de ses automatisme socioculturel.quand l'homme aura compris la physiologie de son système nerveux! il aura découvert la véritable dimension humaine.

Phil, tu parle de sous entendu scientifique comme une preuve amenant à l'invalidité de la these croyante ... explique moi sous quelle forme mathématique peux tu dire que l'univers et la suite d'un procéssus non conscient de "pulsions biologiques ?" ( tu m'en fait une bonne de pulsion ! )

La logique est simple ...

Chaque planète, chaque cellule, chaque univers est régit par différentes lois ... les lois du macrocosme et du microcosme ..

Ces lois permettent le maintient des sytemes qui ont permis la vie ..

Si on part du principe que la vie, vient sans conscience, sans dieu, alors explique moi ce qui legifère le cosmos ?

Comme je le dis bien souvent ici, le seul moyen qui tu aurais de prouver la non existence d'une conscience serait d'avoir la clé d'une formule qui jetée au hasard permettrait des milliards de milliards de suites mathématiques logiques, amenant à une stabilité évolutive .. ( ça fait vraiment beaucoup numériquement parlant )

En résumé l'athée se base sur la rationalité de la possibilité d'une chance sur ( 999999999 ++ indéfini ) de pouvoir créer ce que nous sommes, alors que le croyant ( toute sorte de croyance, pas forcemment religieuse, mais aussi scientifique ou spirituelle personnelle ) admet plus l'hypothese d'une conscience ....

Le point de repere existant étant l'ordinateur .. ( l'ordinateur ne fonctionne pas sans établir des lois qui permettent sa structure mecanique, t'auras beau jeter des milliards de fois les composantes au sol, tu verra qu'il ne se passe rien )

Alors tu te doute bien dans un univers doué d'encore plus de regles naturelles, que ca devient presque illogique de s'imaginer que c'est possible ..

Aprés les grands discours de l'opinion, ainsi que celui de croire que les anciens étaient des arriérés inutiles, n'a d'égal que la superiorité que tu dois avoir de toi même .. Ton dieu c'est toi même, on a vite fait de le comprendre ..

Salut.

Croire en un dieu, c'est de la stupidité ?

Bon, 99% des gens sont stupides.

On a tous un dieu. Qu'il s'appelle l'Eternel, Argent ou Police (celui-là, il fait très peur) ou même Pétrole, Sexe, Beauté ou Pouvoir.

Tu es caissière, on te propose un bakchich de 500€ pour qu'une personne passe devant tous les autres : ton dieu, c'est l'argent.

Tu freines parce que tu penses avoir vu des gendarmes : ton dieu, c'est Police. Ou Argent (encore lui ?)

La stupidité, c'est de ne même pas savoir qu'on a un dieu.

C'est le cul-de-jatte qui se moque du manchot.

++

Salut.

Croire en un dieu, c'est de la stupidité ?

Bon, 99% des gens sont stupides.

On a tous un dieu. Qu'il s'appelle l'Eternel, Argent ou Police (celui-là, il fait très peur) ou même Pétrole, Sexe, Beauté ou Pouvoir.

Tu es caissière, on te propose un bakchich de 500€ pour qu'une personne passe devant tous les autres : ton dieu, c'est l'argent.

Tu freines parce que tu penses avoir vu des gendarmes : ton dieu, c'est Police. Ou Argent (encore lui ?)

La stupidité, c'est de ne même pas savoir qu'on a un dieu.

C'est le cul-de-jatte qui se moque du manchot.

On peut obtenir exactement le même pourcentage , mais sans la stupidité ^^ ( je traduis : " adoration / crainte excessives ou aveugles " de Qchose... )

MoiToad.

Avant toutes critiques sur un sujet ou une personne. Il faut prendre un lape de temps à la réflexion sur soi-même de ces propres jugements de valeurs de ces propres connaissances et de celle de la personne par rapport a son du sujet ou de sa personnalité, mais ne pouvant la connaître, il nécessaire avant de discuter avec celle –ci, afin d'essayer de comprendre ses motivations avouables ou inavouables.

Tes critiques sont en parties sans fondement, elles ne sont pas construites sur la logique mais seulement et uniquement sur ton affectivité émotionnelle et irrationnelle! Je sais que tu es intelligent, utilise ton système de raisonnement, ton néocortex et crois moi tu seras plus crédible.

mais il est peut être impossible pour lui de saisir et d'appréhender le jargon des disciplines scientifiques concernant la biologie comportementale et des neurosciences A ta décharge, ton jeune âge, pour info j'ai 58 ans et il me semble que tu sois carencé dans ces matières .Faute de connaissances et de techniques scientifiques suffisantes, l'humain n'a pu aborder parallèlement l'étude du fonctionnent de son système nerveux.

Il a ainsi atteint une efficacité considérable sur la matière qui l'entoure, alors qu'il est resté ignorant longtemps de celle qui s'organise en lui.

Il s'est cru libre dans un monde déterminé.il s'est cru d'une (essence) différente de celui-ci. Mais depuis que la biologie du système nerveux a permis d'utiliser les techniques d'études du monde physique dans l'approche de la mécanique horriblement complexe qui vit en nous, l'organisation de la matière vivantes, sa dynamique évolutive à travers les espèces, commence à être comprise et expérimenté. Elle commence à dégager l'épais manteau d'obscurantisme du langage et des religions! Je pourrais en dire plus sur la complexité du comportement humain, mais l'autre? Inconsciemment avec sa grille comportementale abstraite me permettra pas d'entré a l'intérieur de celle-ci de peur de bouleversé ses jugements valeurs et ces préjuges de son conditionnement sociologique et indirectement lui causé un conflit intérieur! Pour décoder le message humain il faut se connaitre soi-même, mais aussi aux niveaux de son organisation biologique et structurel.

forum.fr me permet d’observer un échantillon très large de personnes qui discutent entre elles, mais dont la plupart ignore se qui mène leurs discours et leurs croyance.

Tu es trop axé sur la métaphysique ! Il est évident qu'il est impossible pour moi de continuer cette discussion sachant que la personne qui est devant moi, n'a pas intériorisé dans son système associatif les connaissances requises pour un débat rationnel et logique… la religion est un cercle fermer non évolutif dans un avenir lointain elle sera une simple secte ,la science est un système ouvert évolutif elle remet en cause ses propres théorie! Quand du discute avec les autres MoiToad tes sure que c’est toi qui mène ton discours ? Ou tes pulsions inconsciemment enfouis dans ton système nerveux central.

Cela ne m’empêche pas de respecté les personnes qui croient en une entité mais pas en leurs religions !

pour répondre au sujet initial de ce topic, je dirai que croire qu'il est stupide de croire en un dieu, est aussi stupide. j'ajoute, qu'il est aussi stupide de croire qu'il est stupide que dieu n'existe pas.

en fait, l'existence de dieu ne peut ni être confirmée, ni être infirmée. comme je le disais ailleurs, "dieu" est le résultat d'un constat, d'une réflexion, d'un ressenti, d'une expérience, le tout ..... personnels.

ce que l'on peut voir de l'univers, n'est qu'une petite partie de celui-ci. l'univers est composé de choses qui nous sont complètement invisibles et "scientifiquement" mystérieuses (matière sombre, énergie noire, etc). la connaissance que nous avons du monde est aussi infime. il apparaît qu'à chaque fois que nous trouvons la réponse à un de nos questionnements, la lumière que cela génère nous montre un abysse d'ignorance de plus en plus profond. on se rend compte que plus on sait et plus on s'aperçoit de l'étendue de notre ignorance. on rejoint socrate en ce sens. c'est ainsi que le bon sens devrait nous mettre en garde contre toute tentative d'orgueil, et nous pousser à la plus grande humilité.

en résumé, quelqu'un qui traite son prochain de stupide par ce qu'il croit en un "dieu", fait preuve d'autant de fanatisme qu'un fondamentaliste religieux par ce qu'il croit lui aussi posséder la vérité et la science, tout comme son alter égo.

Croire en dieu est inné selon les études en neurologie. Si je te demande comment deux particules parviennent à s'entre-attirer, tu répondra probablement que c'est du à rien, que c'est comme cela... Avant que la matière, le temps et l'énergie ne surgissent qu'y avait-il, à quoi est dû la naissance de l'Univers tu diras à rien. Ce que nous nommons le hasard est l'action de rien... La description de dieu comme étant à l'origine de toute chose, des lois et du hasard correspond précisément à ce qui est désigné comme rien chez l'athée, mais comme dieu chez les religieux. Le problème est donc sémiologique et sémantique. La différence consistant en la pesonnalisation de dieu chez les religieux. Si tu croire un doigt ou sert les paupières pour avoir un 6 au lancer de dé, ce n'est rien d'autre qu'une prière à dieu. La croyance est innée en l'homme.

Théia dit :

Je plaisantais Technoo, c'était censé être de l'humour

Auqun probleme pour moi , :)

phil- dit :

, les croyants et les spirituels d'aujourd'hui seront les ancêtres de demain .Et les personnes du futur diront qu'aux 21 siècles les gens qui croyaient en la spiritualité ou a dieu ou aux religions, étaient influencés par les valeurs dominantes de l'époque!

je parle biensur du Dieu qui est le createur hors d'univers pas du dieu qui est installé sur la lune ,ou sur une galaxie , les decouvertes humain pouvent reveler une partie de l'univers , mais je vois qu il reste toujour une grande partie ne sera jamais sous la domination de la science .

MoiToad.

Tes critiques sont en parties sans fondement, elles ne sont pas construites sur la logique mais seulement et uniquement sur ton affectivité émotionnelle et irrationnelle! Je sais que tu es intelligent, utilise ton système de raisonnement, ton néocortex et crois moi tu seras plus crédible.

Non seulement c'est prétentieux mais en plus c'est faux. Je vous lis tous les deux et, désolée de te décevoir Phil, mais les arguments et le raisonnement de MoiToad sont autrement plus logiques et construits que les tiens. Ils reposent au moins sur des connaissances et une successions de questions et hypothèses légitimes.

Toi Phil, à part lui dire qu'il est jeune et n'y connait pas grand chose, ne lui apporte que l'argument de l'avancée des neurosciences - dont tu te gardes bien de parler ici - pour tout simplement déclarer qu'il est dans l'erreur. Sans la moindre justification.

Pour m'y connaître un peu en la matière (grise ou blanche, comme tu veux), j'affirme au contraire qu'à ce jour, les progrès de la recherche en neurosciences n'apportent en rien la preuve de l'inexistence de Dieu. Elles ne font que lever le voile sur certaines questions, pour en soulever d'autres...

Et pourtant je ne crois pas en Dieu. Mais ça ne dispense pas d'être un peu honnête

Ah si ! tu amènes quand même un argument :

Quand du discute avec les autres MoiToad tes sure que c’est toi qui mène ton discours ? Ou tes pulsions inconsciemment enfouis dans ton système nerveux central.

Qu'est-ce qui t'empêche de te retourner le "compliment" ?

Dans la mesure où la science ne maîtrise pas le fonctionnement du système nerveux central, il ne te viendrait pas à l'idée, j'espère, de prétendre que toi tu maîtrises le tien

En fait, le seul argument que tu avances à chaque fois, est celui d'avoir la chance d'être doté "d'un esprit logique et rationnel"... Reconnais qu'il y a plus convaincant comme argument...

Et chacun de tes posts est un éloge à la Science, que tu invoques et vénères, parce qu'un jour elle apportera, du haut du Mont Sinaï de la Connaissance, La Réponse à toutes les questions.

.

Arrêtez de raconter des conneries (surtout vous Moitoad et Théia), dieu n'est qu'une invention de l'homme pour expliquer des phénomène que la science de l'époque ne pouvait expliquer.

Donc dieu et toutes ces conneries ne sont que des balivernes, et vous les croyants, vous êtes des moutons incapable de vous prendre en mains tout seul.

Vous reccommencez à balancer des assertions.

Rien de nouveau. Des preuves réelles de la non-existence de Dieu, vous en avez? Aucune, j'en suis sûr.

Je vais me citer moi-même:

Quel sens donnez-vous à votre propre vie, ô vous qui ne croyez pas? A quoi vous sert-il donc de vivre?

Le sens de ma vie : c'est de vivre au mieux : c'est pas dieu qui va travailler à ma place, c'est pas dieu qui me nourrit, c'est pas lui qui va payer ma retraite, ma facture EDF ou mon loyer. C'est pas lui non plus qui va me payer mes vacances.

Dieu est une invention des hommes, preuve qu'il n'existe pas et qu'il n'a jamais existé, point final.

Mais qu'est-ce qui peut bien vous pousser à vivre au mieux? S'il n'y a rien, à quoi cela sert-il de vivre au mieux si de toute façon tout s'arrête avec la mort? Si les actions dans la vie n'ont aucune résonnance plus tard, autant vivre comme on le veut, même si pour cela on massacre qui on veut. Non?

De plus, l'existence de Dieu n'implique pas qu'il va bosser à votre place. Il n'est pas là pour jouer les bobones. Il est notre créateur, pas notre fournisseur officiel de bouffe et d'argent. S'il nous as créé libres, ce n'est pas pour rien.

Quand à votre "argument final", il ne vaut même pas un cacahuète (si vous me passez l'expression). Il ne démontre rien du tout: vous présentez une affirmation comme une preuve irréfutable. Si vous voulez, je peux faire la même chose.

Hum hum...

L'homme est une création de Dieu, preuve qu'il existe et qu'il a toujours existé. Point final.

Tadaam!!! Magique, non? Je viens de mettre un point final au débat! (Ironic voice)

Réagissez donc à cela, Miss Tic.

Vous aviez déjà écrit votre "raisonnement" (Dieu est une invention de l'homme donc il n'existe pas). Vous ne faites que le réécrire en changeant de mots.

Quand à dire que les croyants sont des moutons... Je vous retourne le compliments: vous suivez la thèse officielle athéiste et ses "arguments" sans essayer un instant de réfléchir dessus.

une faiblesse d'esprit , car incapable de penser par soit même .

Ce n'est peut-être pas la peine de montrer tant d'agressivité...

Rappelons que l'athéisme est aussi une croyance, qui est la mienne, et que l'idée de dieu ne se cantonne pas qu'au monothéisme masculin.

D’ailleurs je pense que lire quelques ouvrages sur le panthéisme ferait tomber quelques murs... Du moins ce manichéisme, très judéo-chrétien finalement, qui consiste à opposer science et divinité.

MoiToad.

Tu es trop axé sur la métaphysique ! Il est évident qu'il est impossible pour moi de continuer cette discussion sachant que la personne qui est devant moi, n'a pas intériorisé dans son système associatif les connaissances requises pour un débat rationnel et logique… la religion est un cercle fermer non évolutif dans un avenir lointain elle sera une simple secte ,la science est un système ouvert évolutif elle remet en cause ses propres théorie! Quand du discute avec les autres MoiToad tes sure que c’est toi qui mène ton discours ? Ou tes pulsions inconsciemment enfouis dans ton système nerveux central.

tu m'a fait tout un roman, sans argument, sans même démontrer ou répondre au principe que j'ai donné ..

En gros tu esquive .. ce qui ne signifie qu'une chose ... tu n' a pas de réponse ..

Donc ton assurance n'a pas lieu d'être ..

P.S : le sujet est croyance, et je suis deiste, et j'en est marre de votre référénce systématique religieuse ..

Il n'existe pas que la religion dans la croyance !

Croyance = stupidité , rien que cette équation est une croyance, donc une stupidité si on suit votre raisonnement. Je pense quand à moi, que l'Homme est né pour grandir. A chaque instant, nous faisons des choix. Chaque choix est lié à notre histoire, notre passé, notre mémoire souvent de manière inconsciente, donc avec des croyances et pourtant nous avons le choix, le libre arbitre c'est ce qui fait que l'Homme n'est pas un être stupide même si parfois on se le demande mais en étant objectif, nous avons la capacité de réfléchir. Nous avons deux possibilités agir par instinct ou en conscience, en accord avec nos valeurs, notre âme, Dieu, ou ....

MoiToad.

Tu es trop axé sur la métaphysique ! Il est évident qu'il est impossible pour moi de continuer cette discussion sachant que la personne qui est devant moi, n'a pas intériorisé dans son système associatif les connaissances requises pour un débat rationnel et logique… la religion est un cercle fermer non évolutif dans un avenir lointain elle sera une simple secte ,la science est un système ouvert évolutif elle remet en cause ses propres théorie! Quand du discute avec les autres MoiToad tes sure que c’est toi qui mène ton discours ? Ou tes pulsions inconsciemment enfouis dans ton système nerveux central.

tu m'a fait tout un roman, sans argument, sans même démontrer ou répondre au principe que j'ai donné ..

En gros tu esquive .. ce qui ne signifie qu'une chose ... tu n' a pas de réponse ..

Donc ton assurance n'a pas lieu d'être ..

P.S : le sujet est croyance, et je suis deiste, et j'en est marre de votre référénce systématique religieuse ..

Il n'existe pas que la religion dans la croyance !

hé ben moi je suis panthéiste (bruno,et spynoza)

comment peut ont croire encore en 2012?qu' il y a un dieu! comment ce peut il qu'il y ai des gens aussi naïf et crédule a ce point? mes parents étais cathos ils ont voulus me transmettre leur religion en me forçant d'aller me formater et conditionner chez les curés. (quand on n'est jeunes 8 ans c'est plus facile).heureusement pour moi la nature ma donner un esprit rationnel et logique,quand je pense qu'il y a des jeunes qui étudie la théologie pseudo-science qui repose que sur du vent.si dieu existai je porterai plainte devant le tribunal pénal international en tant que partie civil pour crime contre l'humanité.

ce rationalisme est plutôt est un positivisme qui se résume en généralisant à " je ne crois que ce que je vois "

au contraire, on peut par la raison arriver à la conclusion de l'existence d'un absolu, dieu pour les intimes

il y a deux définitions du rationalisme

1/ le monde a un sens et est intelligible

2/ il existe des connaissance a priori avant l'expérience

ces deux définitions ne sont pas en contradiction avec la croyance en dieu

d'ailleurs traiter de puéril la croyance en dieu est ironique

car avoir comme philosophie le seul positivisme matérialisme est tout aussi enfantin et réducteur

Croire en dieu est inné selon les études en neurologie. Si je te demande comment deux particules parviennent à s'entre-attirer, tu répondra probablement que c'est du à rien, que c'est comme cela... Avant que la matière, le temps et l'énergie ne surgissent qu'y avait-il, à quoi est dû la naissance de l'Univers tu diras à rien. Ce que nous nommons le hasard est l'action de rien... La description de dieu comme étant à l'origine de toute chose, des lois et du hasard correspond précisément à ce qui est désigné comme rien chez l'athée, mais comme dieu chez les religieux. Le problème est donc sémiologique et sémantique. La différence consistant en la pesonnalisation de dieu chez les religieux. Si tu croire un doigt ou sert les paupières pour avoir un 6 au lancer de dé, ce n'est rien d'autre qu'une prière à dieu. La croyance est innée en l'homme.

acquis! frelser ! (entre l'innée et l'acquis) je choisirais l'acquis! l'humain est né avant la religion

dans la cellule humaine l'ADN ou ARN ne contient jusqu'à preuve du contraire aucun élément pouvant justifier une telle affirmation

Vous reccommencez à balancer des assertions.

Rien de nouveau. Des preuves réelles de la non-existence de Dieu, vous en avez? Aucune, j'en suis sûr.

Moi je n'ai rien à prouver, puisque une Invention est une... Invention, cela signifie qu'elle n'existait pas avant.

Mais j'aimerai que les croyants nous prouvent que dieu existe.

"Pour moi, croire en dieu est une grande stupidité : et pour vous ?"

Moi, je pense que choisir le pseudo: "Miss.Tic"

et avoir l'avatar d'un mec .... EST UNE STUPIDITÉ PLUS GRANDE ENCORE !

Vous reccommencez à balancer des assertions.

Rien de nouveau. Des preuves réelles de la non-existence de Dieu, vous en avez? Aucune, j'en suis sûr.

Moi je n'ai rien à prouver, puisque une Invention est une... Invention, cela signifie qu'elle n'existait pas avant.

Mais j'aimerai que les croyants nous prouvent que dieu existe.

tu aimerais que les croyants te prouvent que Dieu existe ????

Pour savoir que Dieu existe, il te suffit d'ouvrir les yeux à ce qui se passe autour de toi ! ( ou commencer par nettoyer tes lunettes ! )

( après bon, il ne faut pas être débile et croire à tout... basé sur rien ! ne va pas croire au " pere noel" ...tout de même ! )