Pourquoi ne pas voter FN ?

Surtout qu'au niveau des rémunérations Mélanchon propose qu'il n'y ai jamais d’écart plus grand que de 1 à 20 entre le plus petit salaire et le plus grand dans une entreprise ce plafonnement permettrait de contraindre les patrons à augmenter les plus bas salaires avant de s’augmenter ,cela permettrait d’enclencher un cercle vertueux en faveur de l’augmentation prioritaire des bas salaires. Il propose aussi taxation à 100 % des revenus (tous revenus confondus) au-delà de 20 fois le revenu médian,ce qui laisse quand même une sacré marge,ce n'est pas su Stalinisme non plu,s sauf dans la bouche des libéraux.

Bref le sujet c'est le FHaine et MLP qui est incapable de répondre aux questions sur son propre programme économique.

Bonsoir, je pense qu'au dela des idées plus ou moins racistes que dispensent le fn, le fait de vouloir revenir à nos anciens francs est totalement fou, de plus il serait plus judicieux de faire la chasse aux personnes étrangéres et françaises qui se contentent de vivre au crochet de la société, le social ruine les gens qui travaillent notamment ceux qui ont des petits revenus, qui payent tout plein pot, n'ont droit à rien sauf se faire purger par les impots à fin de subvenir aux besoins des personnes qui se moquent bien de la crise et problémes qui nous concernent malheureusement tous.

Bonjour les vieux poncifs ultra libéraux

Tout le monde comprend bien que le niveau de prélèvement obligatoires ne veut strictement rien dire en lui même, tout le monde comprend bien que peu importe que l'argent soit privé ou public l'important c'est à quoi il sert.

Si d'un côté l'argent public est utilisé pour payer des rentiers et banquiers à hauteur de 50 milliards d'euros par an, comme c'est le cas actuellement avec le service de la dette où les taux sont en moyenne de 3%, et sachant qu'à cause des agences de notation qui ont abaissé la note du pays, ça peut vite gonfler si les taux grimpent, tout le monde comprend bien que ce sont des dépenses inutiles de l'état.

Par contre si l'argent public est utilisé pour construire un nouvel hopital à un endroit où les chambres d'hopitaux sont toujours pleines et où les attentes pour les opérations / soins deviennent complètement dingues, au mépris de la santé des gens, là les gens comprennent bien que c'est une dépense utile.

De la même façon si l'argent privé est utilisé pour permettre à une entreprise de se développer et de créer des nouveaux emplois, là les gens comprennent bien que c'est une dépense utile.

Par contre si cet argent privé est utilisé pour alimenter les dividendes d'actionnaires déjà très riches qui ne sachant pas quoi faire de leur argent l'investiront dans le grand casino des marchés financiers totalement virtuels et totalement improductifs, là les gens comprennent que ce sont des dépenses inutiles.

Alors si c'est l'état qui doit aller chercher cet argent dans les poches de ces gens pour ensuite pouvoir l'utiliser plus utilement, c'est à dire ce que compte faire Mélenchon il me semble, alors dans ce cas l'augmentation des prélèvements obligatoires est particulièrement utile et bénéfique.

Si par contre on augmente les impôts pour payer encore plus les banquiers et les riches qui demandent des intérêts exorbitants, là c'est une augmentation des prélèvements obligatoires particulièrement néfaste.

Alors monsieur le libérale qui prend les gens pour des cons avec ses vieux poncifs éculés, merci d'aller vous cacher.

C'est bien gentil de dire qu'il y a des dépenses plus ou moins utiles mais la vraie question c'est de savoir comment les distinguer.

L'état est il en mesure de décider de ce qui est utile ou pas ? La théorie économique répond à cette question de manière formelle ...

En CPP, le marché est le moyen le plus efficace d'allocation des ressources. Seul le marché libre permet d'atteindre l'optimum de Pareto. Pourquoi ? Parce l'état ne peut pas savoir ce que veulent les gens. Il ne dispose pas de suffisamment d'informations pour savoir exactement ce qu'il faut produire, en quelle quantité, etc. L'état ne sait pas allouer les ressources de manière efficace. C'est d'ailleurs ce qui a conduit le communisme à l'échec.

Mais la théorie économique a également démontré qu'il existe des défaillances du marché pour les biens collectifs (éclairage public, voirie, sécurité, justice), les biens produisant des externalités négatives et les biens présentant une asymétrie d'information. Ces cas là nécessitent des réglementations ou des investissements publics pour être optimisés. Le reste doit être laissé au marché.

On sait ce qu'il faut faire, mais on ne le fait pas.

Il faut aussi se rappeler une chose. Tout prélèvement de l'état dans le but de financer ou de redistribuer une ressource génère un coût de transaction qu'il n'y aurait pas si l'argent n'avait pas été prélevé ... Et ce coût est parfois faramineux. Un petit exemple que j'ai étudié : la région PACA a redistribué 3 millions d'euros en 2010 aux entreprises touristiques pour les aider à se moderniser. Mais pour effectuer cette redistribution, la région à dépensé 9 millions d'euros en coût de fonctionnement ... elle a dépensé 9 millions d'euros pour étudier comment donner l'argent et à qui ... Ne pensez-vous pas qu'elle aurait mieux fait de laisser cet argent là où il était pour que les gens le dépensent ou l'épargne à leur guise ? Ces 9 millions d'euros dépensés en coût de fonctionnement correspondent-ils à un vrai besoin ? On peut en douter.

La main invisible du marché lol

Les faits montrent qu'au contraire cela pousse à des échanges déloyaux qui sont loin d'être bénéfiques, qui mettent en concurrence les systèmes sociaux des différents pays, qui tirent tout le monde vers le moins disant social et la pauvreté, tandis que seule une minorité, ceux qui exploitent les autres par ces procédés, s'enrichit de plus en plus jusqu'à atteindre des écarts de richesses parfaitement néfastes et insupportables, s'accaparant toutes les richesses et privant ainsi le reste de la population de ce dont elle a besoin.

Et de toute manière on voit bien que dans la réalité, ce n'est pas moins d'état vers lequel ton super système nous ammène, mais vers la privatisation de l'état au contraire, vers le détournement de l'état au profit d'une minorité, d'une oligarchie, des mêmes personnes qui profitent des mises en concurrence déloyales des systèmes sociaux.

Et c'est logique, car on a 10000 ans d'expérience en matière de politique, et on sait très bien qu'à partir du moment où tu prives une partie de la population du pouvoir politique, ils deviennent alors toujours les dindons de la farce.

Dans l'autre sens, on sait que si on donne l'exclusivité du pouvoir politique à un petit groupe de personnes, ils vont s'en servir pour leurs propres intérêts et contre les intérêts du reste de la population.

Voilà pourquoi plutôt que ta main invisible du marché qui n'est rien d'autre que la dictature de l'argent et des financiers, on préfère la démocratie et un bon vieux état-nation qui fait ce qu'on lui demande collectivement et qui si on estime que la monnaie n'a rien à foutre dans un gigantesque casino mondial, mais qu'elle doit servir à financer le développement de notre pays, et bien c'est à l'état d'aller la récupérer.

Il faut aussi se rappeler une chose. Tout prélèvement de l'état dans le but de financer ou de redistribuer une ressource génère un coût de transaction qu'il n'y aurait pas si l'argent n'avait pas été prélevé ... Et ce coût est parfois faramineux. Un petit exemple que j'ai étudié : la région PACA a redistribué 3 millions d'euros en 2010 aux entreprises touristiques pour les aider à se moderniser. Mais pour effectuer cette redistribution, la région à dépensé 9 millions d'euros en coût de fonctionnement ... elle a dépensé 9 millions d'euros pour étudier comment donner l'argent et à qui ... Ne pensez-vous pas qu'elle aurait mieux fait de laisser cet argent là où il était pour que les gens le dépensent ou l'épargne à leur guise ? Ces 9 millions d'euros dépensés en coût de fonctionnement correspondent-ils à un vrai besoin ? On peut en douter.

Tout ce que l'état dépense de cette manière est redistribué dans l'économie intégralement, ce n'est donc jamais de l'argent perdu, ça fait vivre des gens. Si ça a aidé le tourisme il faut comparer ensuite avec ce que tous ces investissements ponctuels vont rapporter sur le long terme en terme d'emplois et de développement de l'activité. Il me semble normal que ce soit la collectivité qui s'occupe de l'aménagement du territoire et qui accompagne son développement.

Tandis que ce qui est ponctionné par les actionnaires / les intérêts des banques / la spéculation de la finance ça sert à quoi ??? A rien, ça tourne en boucle dans des marchés virtuels et totalement improductifs, ça ne fait vivre personne, ça ne finance aucun échange utile, rien, ça ne satisfait aucun besoin.

Bonjour à tous,

J'ai un ami qui dit vouloir voter FN. Je tiens à préciser que cet ami n'est pas raciste, et n'est pas un fin connaisseur de l'économie, de la politique etc... Il s'en tient simplement aux phrases "chocs" des Le Pen.

Je n'arrive pas à trouver les mots justes pour lui dissuader de faire ce vote. Bien sûr vous me direz, il vote ce qu'il veut, mais j'aimerai bien essayer de lui faire changer d'avis par la raison.

Avez-vous des arguments construits qui montre les conséquences de la Le Pen au pouvoir ? (pas simplement "faut pas voter eux ce sont des racistes".)

Connaissez-vous des sites interessants sur le sujet ?

Voila, en gros si vous devier me persuadez de ne pas voter Le pen vous me diriez quoi ?

Merci d'avance :)

Parce que si on marche dedans, ça ne porte pas bonheur

La main invisible du marché lol

Les faits montrent qu'au contraire cela pousse à des échanges déloyaux qui sont loin d'être bénéfiques, qui mettent en concurrence les systèmes sociaux des différents pays, qui tirent tout le monde vers le moins disant social et la pauvreté, tandis que seule une minorité, ceux qui exploitent les autres par ces procédés, s'enrichit de plus en plus jusqu'à atteindre des écarts de richesses parfaitement néfastes et insupportables, s'accaparant toutes les richesses et privant ainsi le reste de la population de ce dont elle a besoin.

Et de toute manière on voit bien que dans la réalité, ce n'est pas moins d'état vers lequel ton super système nous ammène, mais vers la privatisation de l'état au contraire, vers le détournement de l'état au profit d'une minorité, d'une oligarchie, des mêmes personnes qui profitent des mises en concurrence déloyales des systèmes sociaux.

Et c'est logique, car on a 10000 ans d'expérience en matière de politique, et on sait très bien qu'à partir du moment où tu prives une partie de la population du pouvoir politique, ils deviennent alors toujours les dindons de la farce.

Dans l'autre sens, on sait que si on donne l'exclusivité du pouvoir politique à un petit groupe de personnes, ils vont s'en servir pour leurs propres intérêts et contre les intérêts du reste de la population.

Voilà pourquoi plutôt que ta main invisible du marché qui n'est rien d'autre que la dictature de l'argent et des financiers, on préfère la démocratie et un bon vieux état-nation qui fait ce qu'on lui demande collectivement et qui si on estime que la monnaie n'a rien à foutre dans un gigantesque casino mondial, mais qu'elle doit servir à financer le développement de notre pays, et bien c'est à l'état d'aller la récupérer.

OK, j'ai bien compris, vous voulez un état nounou qui s'occupe de vous et qui fasse ce que le peuple lui demande, peu importe s'il bafoue les libertés individuelles puisque le peuple le veut et le peuple peut tout décider, n'est-ce pas ? ... Et si le peuple décide de votre mise à mort vous trouvez ça légitime ? Hitler a été élu démocratiquement ... on a vu le résultat. Le suffrage universel n'est rien sans Constitution et séparation des pouvoirs pour garantir les libertés fondamentales. Or notre Constitution a été dévoyée à cause de l'influence communiste et confond aujourd'hui libertés réelles (droit à la vie, à la sécurité, à la propriété) et capacités économiques ("droit à un salaire décent", "droit au logement", etc) qui sont en réalité liberticides.

Pourquoi parlez-vous de priver les gens de leur liberté politique ?? Je ne vois pas le rapport avec le libéralisme ...

Et qu'est ce que vous appelez un échange déloyal ? L'échange est par définition volontaire ... comment peut-il être déloyal ?

Tout ce que l'état dépense de cette manière est redistribué dans l'économie intégralement, ce n'est donc jamais de l'argent perdu, ça fait vivre des gens. Si ça a aidé le tourisme il faut comparer ensuite avec ce que tous ces investissements ponctuels vont rapporter sur le long terme en terme d'emplois et de développement de l'activité. Il me semble normal que ce soit la collectivité qui s'occupe de l'aménagement du territoire et qui accompagne son développement.

Et si l'état payait des gens à jeter des cailloux dans la mer, leur salaire serait redistribué dans l'économie également.

US-eyes,

Pour argumenter auprès de votre ami.

Jean-Luc Mélanchon & Marine Lepen, partage ceci en commun d’être les portes paroles des moins bien armé, c'est-à-dire des plus faibles.

Ces extrémistes sont d'abord les croyants et les naïfs, d'un pouvoir politique absolu et fort, où la politique sociale, économique, se conformerait à leurs attentes et à leurs souhaits, exclusivement par décret.

Cette croyance trouve un écho particulièrement favorable,notamment en période de crise, dans les populations les plus démunies et les plus exposées, comme étant la solution-miracle qui répondrait au mieux à toutes les agressions dont ils font l'objet.

En réponse à toutes ces angoisses de déclassement, que génère leur sentiment d'exclusion. (Indéniable réalité pour une partie de la population)

Le cri et la plainte unanime de cette population, adressé aux politiques est, protégez-moi du libéralisme, du capitalisme,du capital,de l'Euro,de la logique implacable des marchés, protégez-moi des autres (ceux que je désigne) qui sont la cause de mes tourments et de mes peurs.

Mais comme la nature a horreur du vide, se présente à vos suffrages des courants de pensée qui répondent mot pour mot aux suppliques formulées, vous dire exactement ce que vous voulez entendre. (C’est d’ailleurs l’art de la politique en campagne électorale)

Ce sont en général, des politiciens extrêmes, dont le discours radical, simple et direct,sont convaincus de la justesse d'une recette évidente la leur, qui résoudrait immédiatement tous les problèmes.

Ils ou elles ont peu de représentants politiques élus à l’assemblée nationale ou dans les instances régionales. (Le manque d'expérience politique justifiant la radicalité de leurs discours et l'inconséquence de leur posture outrancière)

Tout homme ou femme politique, lorsqu'il ou elle accède temporairement à une responsabilité d'élu, découvre le fossé entre ce qu'il ou elle croyait et prétendait réformer, et la nécessité de composer avec la réalité complexe et antagoniste, alors qu'il ou elle voulait s'en affranchir définitivement.

(grandes désillusions pour eux-mêmes et ceux qui croyaient en eux)

Pour une oreille attentive, le discours entre l’extrême droite et l’extrême gauche a beaucoup de similitude et de ressemblance, bien qu’ils s’en défendent la main sur le cœur.

Ces deux courants de pensée, s'ils venaient démocratiquement au pouvoir, n'auraient de cesse que de fermer les frontières, sous prétexte de nous protéger.

L'extrême gauche pour freiner le flux des populations fuyant le pays avec leurs avoirs pour tenter de sauver le maximum de biens.

L’extrême droite pour dénoncer tous les accords internationaux contractés par notre pays, avec pour conséquence le rétablissement des frontières par nos voisins, pour se protéger de nous.

Ce qui aurait pour conséquence similaire, dans les deux cas,l’isolement complet de la nation, l’isolement de notre pays, au sein de l’Europe et du monde.

Processus entrainant la paupérisation de la grande majorité de la population,exception des privilégiés appartenant à la nomenklatura nouvellement élue.

Si l’histoire ne sert à rien, elle permet d’analyser que les mêmes causes produisent toujours les mêmes effets.

Je continuerais donc à voter systématiquement, pour empêcher que ces deux courants de pensées extrêmes ne viennent au pouvoir, parce que le remède proposé dans ces deux cas, est pire que le mal.

Sauf que le FHaine n'a jamais été du coté des ouvriers bien au contraire a l'inverse de la gauche de Mélanchon.

mais comment et pourquoi voulez vous que des gens ne votent pas fn ,quand on voit ou en est la France,on nous a promis avec UE une monnaie stable,une économie solide,moins de chomage,et combien d,aures fadaises de ce genre,(l,insécurité,dans les rues,les transports publiques,les agressions,même au domicile ) pourquoi des Français n,auraient pas le droit de voter fn,les politiques ,les médias font tout pour que cela arrive a grande échelle,le fn devrait les remercier sincérement.

Sauf que le FHaine n'a jamais été du coté des ouvriers bien au contraire a l'inverse de la gauche de Mélanchon.

Mélanchon est l'amis des grand patron,membre permanent de la loge maçonnique du grand orient de France fréquenté par des personnages de premier plan qui sont,ces frères et les règle des maçon son très clair . hein... il a déjà participé au diner du siècle et ce n'est pas les ouvrier qui y vont là bas ..

Puis cerise,il à appeller en cas de défaite,à voter hollande,pour le coup,les convictions en prenne un coup mais c'est peut etre normal pour un ancien socialiste qui était au ps durant 31 ans et qui à eu des poste de haute fonction ...

Si vous etes assez crétin pour croire en cornichon,vous etes mal barré

Pourquoi ne pas voter du tout ?

=> http://fle-b2.blogspot.com/2009/05/catalogue-dobjets-introuvables-de.html

... et puis surtout parce que c'est ainsi , et pas autrement .

mais comment et pourquoi voulez vous que des gens ne votent pas fn ,quand on voit ou en est la France,on nous a promis avec UE une monnaie stable,une économie solide,moins de chomage,et combien d,aures fadaises de ce genre,(l,insécurité,dans les rues,les transports publiques,les agressions,même au domicile ) pourquoi des Français n,auraient pas le droit de voter fn,les politiques ,les médias font tout pour que cela arrive a grande échelle,le fn devrait les remercier sincérement.

Brindorge,

N’essayez pas de faire passer votre famille de pensée pour une victime des médias ou de quiconque, c’est dérisoire et vain.

Chaque français a le droit et le devoir de voter selon ses convictions,dans l’anonymat de l’isoloir, à l’abri des regards .

Chaque français a le devoir de réfléchir à son vote, les arguments des uns et des autres sont à prendre ou pas en considération, dans l’exercice de la liberté de chacun.

On va le faire le ménage !!!

Ca sert à quoi un politicien ?

Et l'armée , elle sert à quoi la plupart du temps ?

Et le trou dans la sécurité social , d'où vient-il exactement ?

Quelle bande d'enfoirés !

=> http://www.dailymotion.com/video/xedajl_iam-la-fin-de-leur-monde-live-en-eg_news

le problème c'est que tant que les hommes politiques ne tiendrons pas leurs promesses et ne penseront car leurs bonnes places au chaud et bien payées cela fera l'affaire du FN

Sauf que le FHaine n'a jamais été du coté des ouvriers bien au contraire a l'inverse de la gauche de Mélanchon.

Mélanchon est l'amis des grand patron,membre permanent de la loge maçonnique du grand orient de France fréquenté par des personnages de premier plan qui sont,ces frères et les règle des maçon son très clair . hein... il a déjà participé au diner du siècle et ce n'est pas les ouvrier qui y vont là bas ..

Puis cerise,il à appeller en cas de défaite,à voter hollande,pour le coup,les convictions en prenne un coup mais c'est peut etre normal pour un ancien socialiste qui était au ps durant 31 ans et qui à eu des poste de haute fonction ...

Si vous etes assez crétin pour croire en cornichon,vous etes mal barré

là tu as des sources pour étayer ???

moi, perso je ne vote que...... la grève générale !!

Marine ,elle fait partie de quelle loge et quelles sont les autres politiques qui sont maconique ou d'autre loge?

Sauf que le FHaine n'a jamais été du coté des ouvriers bien au contraire a l'inverse de la gauche de Mélanchon.

Mélanchon est l'amis des grand patron,membre permanent de la loge maçonnique du grand orient de France fréquenté par des personnages de premier plan qui sont,ces frères et les règle des maçon son très clair . hein... il a déjà participé au diner du siècle et ce n'est pas les ouvrier qui y vont là bas ..

Puis cerise,il à appeller en cas de défaite,à voter hollande,pour le coup,les convictions en prenne un coup mais c'est peut etre normal pour un ancien socialiste qui était au ps durant 31 ans et qui à eu des poste de haute fonction ...

Si vous etes assez crétin pour croire en cornichon,vous etes mal barré

là tu as des sources pour étayer ???

moi, perso je ne vote que...... la grève générale !!

FF= frère ...

Donc,à partir de là,mr cotoie les puissants et les appels "frère" ,tu voudrais du mal à ton frère toi ? non .. Mélenchon est donc une mascarade

Marine ,elle fait partie de quelle loge et quelles sont les autres politiques qui sont maconique ou d'autre loge?

D'aucune pour autant que je sache ,et tu peux chercher partout ,tu ne trouvera pas .. mais le fait d'etre maçon signifie une chose forte puisque la majorité des puissants sont des maçons,je peut donc douter de ceux ou celles qui prétendre défendre les faibles et qui sont néanmoins maçon excuse moi du peu .

D'apres moi ,il doit y avoir d'autres loges ou des gens d'une famille comme le pen ont leur place .

Si melenchon y est ,chez les macons ;franchement pourquoi il existerais pas une loge anti-macon.!

Il doit ne me concerne pas,je regarde que les faits pas les "il doit" ,pourquoi une loge anti maçon alors que la majorité du peuple est contre ? voilà la loge en question..

Mélenchon est un rond de cuir au service des puissants,pourquoi ne pas le reconnaitre? apparemment ça plait d'avoir la rondelle huileuse .