Encore un scandale de notre "justice" !

http://fr.news.yahoo.com/innocent%C3%A9-christian-iacono-retourne-pourtant-prison-080200890.html

Inacceptable et scandaleux !

Cet homme de 76 ans , injustement accusé de pédophilie puis innocenté par son petit fils au mois de mai doit retourner en prison aprés 8 mois de lenteur judiciaire .

Aprés les scandales des remises en liberté de dangereux récidivistes ces derniers mois , on se demande encore une fois si notre "pseudo justice" n'est pas plus clémente avec les criminels qu'avec les honnètes gens .

Comment peut-on obliger un homme , dont la vie a été détruite par une accusation injustifiée et qui a déjà effectué 2 ans de détention pour rien , à retourner en prison ?

C'est totalement inhumain et ceux qui sont si prompt à trouver des circonstances atténuantes à des criminels avérés devraient y réfléchir .

Notre justice me dégoute profondément !

Ha bon ? Il y a une justice maintenant en France ?

Il n y a plus de justice en france !!!:bad:

Ce n'est pas qu'il n'y est pas de Justice en France ... c'est que l'administration Judiciaire est d'une lourdeur portant atteinte aux divers justiciables !

Le présent cas n'en est qu'un parmi tans d'autres ... mais l'exemple est flagrant : Un innocent ... en prison !

Dans un monde parfait puisque c'est le petit fils qui à menti et qui est à l'origine de tout cela, ça serait donc lui qui aurait du aller en prison.

Pour avoir porter de fausses accusations, accusations qui ont entraîné un homme innocent en prison et qui en plus ont coûté cher à la société en frais de procédure.

Mais nous ne somme pas dans un monde parfait.

Merci.

A ce propos : Comment va Seznec ?

Ce n'est pas qu'il n'y est pas de Justice en France ... c'est que l'administration Judiciaire est d'une lourdeur portant atteinte aux divers justiciables !

Le présent cas n'en est qu'un parmi tans d'autres ... mais l'exemple est flagrant : Un innocent ... en prison !

Un innocent en prison parceque des "blaireaux" de magistrats , par excés de zèle , veulent à tout prix respecter la procédure .

La justice d'un pays noyé par les tracasseries administratives et qui préfère libérer des coupables pour vice de procédure et enfermer des innocents au nom de cette mème procédure

Il y a quand même une question qui se pose est qui n'est pas abordée dans les articles sur le net, c'est : "pourquoi la justice a décidé de le mettre en liberté provisoire, puis décide 6 mois plus tard de le réincarcérer ?".

Il doit y avoir une des conditions de sa liberté conditionnelle qu'il n'a pas respecté non ?

Peu importe que cet homme ait respecté ou non les conditions de sa liberté : il a déjà fait 2 ans de prison pour rien et ce n'est pas à lui de rendre des comptes à la justice mais à la justice de lui rendre des comptes .

C'est une victime du mensonge de son petit-fils et de l'incompétence de la justice qui a été incapable d'établir la vérité .

La vie d'un homme et des ses proches n'ont-elles pas plus d'importance qu'une procédure administrative ?

Ces mèmes magistrats ne se posent pas tant de questions lorsqu'ils libèrent un multi-récidiviste pour vice de procédure .

Moi j'aimerais avoir l'avis de ceux qui pronent si souvent la peine de mort pour les abuseurs sexuels et les criminels ?

Selon eux, cet homme serait mort.....

Moi j'aimerais avoir l'avis de ceux qui pronent si souvent la peine de mort pour les abuseurs sexuels et les criminels ?

Selon eux, cet homme serait mort.....

Ben, non. Il n'y avait pas la moindre preuve matériel attestant de la culpabilité du mec. Sinon on serait pas en train d'en parler. Il n'y avait que le témoignage du petit fils pour étayer l'accusation. Ce qui est, selon moi, TRÈS loin d’être suffisant pour demander la peine de mort.

Peu importe que cet homme ait respecté ou non les conditions de sa liberté : il a déjà fait 2 ans de prison pour rien et ce n'est pas à lui de rendre des comptes à la justice mais à la justice de lui rendre des comptes .

C'est une victime du mensonge de son petit-fils et de l'incompétence de la justice qui a été incapable d'établir la vérité .

La vie d'un homme et des ses proches n'ont-elles pas plus d'importance qu'une procédure administrative ?

Ces mèmes magistrats ne se posent pas tant de questions lorsqu'ils libèrent un multi-récidiviste pour vice de procédure .

Ce n'est pas à la justice de lui rendre des comptes. Elle n'a fait que son boulot en isolant de la société quelqu'un jugé coupable d'agression sexuelle sur mineur. Ce serait plutôt à l'accusateur de payer d'une façon ou d'une autre.

Et je ne dis pas que c'est bien qu'il retourne en prison, je m'interroge simplement sur le fait que l'information est tronquée, il manque une pièce importante pour bien comprendre la situation, et éventuellement la commenter.

Si ça se trouve il s'est fait gauler en train de trainer sous les fenêtres du petit fils ou en train de s'acheter un gun.

Mais les journalistes (enfin le journaliste parce que c'est probablement une dépêche AFP recopiée partout) préfèrent souvent nous raconter des belles histoires, des sortes de contes de la réalité, plutôt que de nous donner tous les éléments qui nous permettraient de vraiment comprendre. C'est joli, c'est romanesque, et ça fait réagir, la preuve ici, mais ce ne sont que des histoires.

Moi j'aimerais avoir l'avis de ceux qui pronent si souvent la peine de mort pour les abuseurs sexuels et les criminels ?

Selon eux, cet homme serait mort.....

Ben, non. Il n'y avait pas la moindre preuve matériel attestant de la culpabilité du mec. Sinon on serait pas en train d'en parler. Il n'y avait que le témoignage du petit fils pour étayer l'accusation. Ce qui est, selon moi, TRÈS loin d’être suffisant pour demander la peine de mort.

désolé mais pour avoir lu les propos véhéments de ceux qui sont pour la peine de mort je peux t'assurer qu'ils se moqueraient des preuves. L'accusation leur suffit amplement pour prononcer la culpabilité et la peine de mort. Donc je persiste, cet homme serait mort alors qu'il est innocent.

Que ceux qui pronent la peine de mort ne l'oublient pas.

Moi j'aimerais avoir l'avis de ceux qui pronent si souvent la peine de mort pour les abuseurs sexuels et les criminels ?

Selon eux, cet homme serait mort.....

Ben, non. Il n'y avait pas la moindre preuve matériel attestant de la culpabilité du mec. Sinon on serait pas en train d'en parler. Il n'y avait que le témoignage du petit fils pour étayer l'accusation. Ce qui est, selon moi, TRÈS loin d’être suffisant pour demander la peine de mort.

désolé mais pour avoir lu les propos véhéments de ceux qui sont pour la peine de mort je peux t'assurer qu'ils se moqueraient des preuves. L'accusation leur suffit amplement pour prononcer la culpabilité et la peine de mort. Donc je persiste, cet homme serait mort alors qu'il est innocent.

Que ceux qui pronent la peine de mort ne l'oublient pas.

Ce topic ne traite pas de l'utilité ou non de la peine de mort et ne doit pas ètre le prétexte aux règlements de comptes .

Le sujet est la remise en prison d'un innocent et on se fout de savoir ce qu'il serait arrivé s'il avait été coupable et que la peine de mort ait été rétablie .

Epargnez-nous vos délires extrèmistes !

C'est marrant comme certaines situations mettent mal à l'aise hein ?

Peu importe que cet homme ait respecté ou non les conditions de sa liberté : il a déjà fait 2 ans de prison pour rien et ce n'est pas à lui de rendre des comptes à la justice mais à la justice de lui rendre des comptes .

C'est une victime du mensonge de son petit-fils et de l'incompétence de la justice qui a été incapable d'établir la vérité .

La vie d'un homme et des ses proches n'ont-elles pas plus d'importance qu'une procédure administrative ?

Ces mèmes magistrats ne se posent pas tant de questions lorsqu'ils libèrent un multi-récidiviste pour vice de procédure .

Ce n'est pas à la justice de lui rendre des comptes. Elle n'a fait que son boulot en isolant de la société quelqu'un jugé coupable d'agression sexuelle sur mineur. Ce serait plutôt à l'accusateur de payer d'une façon ou d'une autre.

Et je ne dis pas que c'est bien qu'il retourne en prison, je m'interroge simplement sur le fait que l'information est tronquée, il manque une pièce importante pour bien comprendre la situation, et éventuellement la commenter.

Si ça se trouve il s'est fait gauler en train de trainer sous les fenêtres du petit fils ou en train de s'acheter un gun.

Mais les journalistes (enfin le journaliste parce que c'est probablement une dépêche AFP recopiée partout) préfèrent souvent nous raconter des belles histoires, des sortes de contes de la réalité, plutôt que de nous donner tous les éléments qui nous permettraient de vraiment comprendre. C'est joli, c'est romanesque, et ça fait réagir, la preuve ici, mais ce ne sont que des histoires.

Il n'y a rien de romanesque dans cette histoire : Christian Iacono a parlé en direct devant les caméras de TV et il n'a commis aucune infraction . Sa remise en prison intervient uniquement parcequ'il a été jugé coupable et innocenté seulement aprés le procés . La procédure prévoit donc qu'il doit y avoir un procés en révision pour déclarer son innocence .

Ce que je critique , c'est qu'on remette en prison un innocent sous le seul prétexte qu'il faut suivre la procédure et qu'on inflige des souffrances supplémentaires à un homme qui en déjà trop subies .

Quant à faire payer ses souffrances à son accusateur , si la loi le prévoit , pourquoi pas , mais je doute qu'elle condamne un mineur au moment des faits pour un simple mensonge , aussi grave soit-il .

Il n'y a rien de romanesque dans cette histoire : Christian Iacono a parlé en direct devant les caméras de TV et il n'a commis aucune infraction .

Ce n'est qu'un témoignage. J'aimerai lire un article écrit par des gens qui se sont vraiment posé la question et ont obtenu l'info de source fiable avant de me faire une opinion.

Si ce que tu dis est la vérité, mais je pense que les éléments à notre disposition ne permettent pas d'en être certain, alors je suis tout à fait d'accord avec toi, il y aurait dû il y avoir une exception dans la procédure pour qu'il n'y retourne pas.

Quant à faire payer ses souffrances à son accusateur , si la loi le prévoit , pourquoi pas , mais je doute qu'elle condamne un mineur au moment des faits pour un simple mensonge , aussi grave soit-il .

Ce n'est pas un simple mensonge s'il a été dit dans un tribunal, et maintenu pendant plus de 10 ans.

Article 434-13 du code pénal : "Le témoignage mensonger fait sous serment devant toute juridiction ou devant un officier de police judiciaire agissant en exécution d'une commission rogatoire est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende.

Est-ce que l'homme en question est passé en jugement ou pas?

Il n'y a rien de romanesque dans cette histoire : Christian Iacono a parlé en direct devant les caméras de TV et il n'a commis aucune infraction .

Ce n'est qu'un témoignage. J'aimerai lire un article écrit par des gens qui se sont vraiment posé la question et ont obtenu l'info de source fiable avant de me faire une opinion.

Si ce que tu dis est la vérité, mais je pense que les éléments à notre disposition ne permettent pas d'en être certain, alors je suis tout à fait d'accord avec toi, il y aurait dû il y avoir une exception dans la procédure pour qu'il n'y retourne pas.

Quant à faire payer ses souffrances à son accusateur , si la loi le prévoit , pourquoi pas , mais je doute qu'elle condamne un mineur au moment des faits pour un simple mensonge , aussi grave soit-il .

Ce n'est pas un simple mensonge s'il a été dit dans un tribunal, et maintenu pendant plus de 10 ans.

Article 434-13 du code pénal : "Le témoignage mensonger fait sous serment devant toute juridiction ou devant un officier de police judiciaire agissant en exécution d'une commission rogatoire est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende.

Si c'est le cas , alors son petit fils devrait ètre puni !