Bush le meilleur président des Us

Ca devient lassant ces raccourcis :

Vous n'aimez pas le Busher de Bagdad : vous êtes anti américain

Vous n'aimez pas le Hezbollah : vous êtes anti-musulman

Vous n'aimez pas la colonisation en Cisjordanie par Israël : vous êtes anti-sémite

etc. etc. etc.

Vous critiquez le communautarisme : vous êtes islamophobe.

Vous critiquez la non-régulation de l'immigration : vous êtes xénophobe.

Vous critiquez un des deux ou les deux : vous êtes raciste. Ou nazi ....

Aux USA :

Vous défendez la sécurité sociale : vous êtes socialiste, voire communiste ou nazi.

Bah non, j'ai des arguments moi, pas question de botter en touche. Le fait que tu en sois dénué laisse un peu sur sa faim. Triste quand même que tu ne sois même pas en mesure de tenter de défendre ta position autrement que par un "je suis fan, tout est dit".

Mes arguments sont simplement d'estimer en mon âme et conscience que les Américains oeuvrent pour la paix et que l'Axe du Mal oeuvre pour la guerre et l'annihilation de toutes les nations qui ne partagent pas leurs dogmes.

tu n as pas d arguments et tu fait que répéter toujours les mêmes conneries . et moi si j était a ta place

je m inquieterai serieusement de mon ame et conscience et je doute que tu sois aussi conscient de se que tu dis

@ ame02 :

Euh t'es qui toi pour me juger ?

Moi si j'étais toi, je m'abstiendrais de jouer au Professeur Nimbus ...

Pour moi, Busch et son père ont été deux des plus mauvais présidents des EU ; le 2è surtout, infoutu de lire un discours qui lui avait été mâché, aucune décision ne venait de lui.

Mes arguments sont simplement d'estimer en mon âme et conscience que les Américains oeuvrent pour la paix et que l'Axe du Mal oeuvre pour la guerre et l'annihilation de toutes les nations qui ne partagent pas leurs dogmes.

j'en ai lu des énormités mais celle là et pas mal, quel est le pays qui a déclaré le plus de guerre dans le monde ?........... USA

Qui a déclarer une guerre contre l’Afghanistan sous couvert de lutte contre le terrorisme, mais ou le véritable enjeu était d'avoir des bases en Afghanistan, pipeline, drogue ? ......................USA

qui a déclaré la guerre contre l'irak pour soi disant rechercher des armes de destruction massive, mais en réalité voulait mettre la main sur le pétrole, et encerclé l'iran ? .............USA

Qui n'hésite pas a assassiné et renverser des régime pour mettre des pantins a leurs place ?.......................USA

A ces américains de vrais boyscout ( et quand je dis américains je parle du gouvernement, non du peuple)

Mes arguments sont simplement d'estimer en mon âme et conscience que les Américains oeuvrent pour la paix et que l'Axe du Mal oeuvre pour la guerre et l'annihilation de toutes les nations qui ne partagent pas leurs dogmes.

j'en ai lu des énormités mais celle là et pas mal, quel est le pays qui a déclaré le plus de guerre dans le monde ?........... USA

Qui a déclarer une guerre contre l’Afghanistan sous couvert de lutte contre le terrorisme, mais ou le véritable enjeu était d'avoir des bases en Afghanistan, pipeline, drogue ? ......................USA

qui a déclaré la guerre contre l'irak pour soi disant rechercher des armes de destruction massive, mais en réalité voulait mettre la main sur le pétrole, et encerclé l'iran ? .............USA

Qui n'hésite pas a assassiné et renverser des régime pour mettre des pantins a leurs place ?.......................USA

A ces américains de vrais boyscout ( et quand je dis américains je parle du gouvernement, non du peuple)

vous n'en avez jamais entendu parler !

«Les affirmations des services de renseignement à propos des Armes de Destruction Massive de l'Irak étaient exagérées. Mais les critiques contre ces mêmes services de renseignement le sont tout autant.

Ø L'ISG, le groupe d'experts américains en charge de trouver des ADM après la guerre, sous la direction de David Kay, a découvert un projectile au gaz moutarde relié à une bombe en mai 2004, en Irak. L'ISG affirme que ce gaz fait partie des quatre-vingt tonnes de gaz moutarde qui ont disparu des entrepôts irakiens. (Miniter, op.cit., p. 99)

Le 17 mai 2004, une bombe au gaz sarin blessa grièvement des soldats américains en Irak. Ce type de gaz, dont l'origine remonte au temps du parti Baas, aurait dû être détruit par les inspecteurs entre 1991 et 1998. (Miniter, op.cit., p. 98)

Le 8 août 2005, les troupes américaines ont découvert un laboratoire contenant 4'000 litres d'agents chimiques. La communauté du renseignement est divisée sur l'origine et la présence ou non de ces agents chimiques au temps de Saddam Hussein. (Miniter, op.cit., p. 98)

Ø Hans Blix, le 27 janvier 2003, a affirmé dans son rapport que les inspecteurs de l'ONU avaient découvert, fin 2002, que l'Irak de Saddam Hussein produisait du gaz VX ainsi qu?un gaz proche du gaz moutarde, le thiodiglycol. Blix a également démontré que l?Irak produisait des missiles interdits. Certains de ces missiles (Al-Hussein) ont été détruits devant les yeux de tous au milieu de la crise, au printemps 2003. (Miniter, op.cit., p. 100)

Richard Butler, le chef des inspecteurs de l?ONU en Irak a publié un livre en 2000, intitulé La plus grande des menaces : les ADM de l'Irak et la crise pour la sécurité globale. Dans ses pages, il explique que les inspecteurs ont découvert en 1998 que l'Irak produisait du gaz VX. L'Irak avait démenti, puis admis en avoir produit seulement 200 litres, puis 3'900 mais sans être en mesure de les utiliser comme armes. Butler conclut, trois ans avant la guerre en Irak : «L'Irak a un programme très agressif de production d?ADM.» (Miniter, op.cit., p. 100)

Ø En 2002, les inspecteurs de l'ONU ont résumé ce qu'ils avaient trouvé en Irak, dans un rapport écrit par l'analyste Kenneth Katzman. Entre 1991 et 1994, les inspecteurs ont découvert quarante laboratoires secrets de recherche nucléaire ainsi que trois programmes clandestin d'enrichissement d'uranium. (Miniter, op.cit., p. 101)

Le 23 juin 2004, les forces américains ont découvert 1.7 tonnes d'uranium enrichi dans une usine nucléaire irakienne, ainsi que 1'000 objets radioactifs. (Miniter, op.cit., p. 97)

David Kay, du groupe d'experts en charge de trouver les ADM en Irak témoigne devant le Sénat en octobre 2003 : «L'Iraq Survey Group a découvert des dizaines de programmes de construction d'ADM et du matériel s'y rapportant, inconnus des inspecteurs de l'ONU.» Kay a également démontré que l'Irak avait cherché à acheter des missiles à la Corée du Nord à de nombreuses occasions. (Miniter, op.cit., p. 103)

Ø Les experts américains ont observé qu'une parade du Parti Baas en janvier 2002 montrait des armes non conventionnelles qui ont disparu depuis le début de la guerre, en mars 2003, et qui sont toujours introuvables. (Miniter, op.cit., p. 104)

L'expert de l'Irak sous l'administration Clinton a écrit son dernier mémo sur le régime en 2000. Il y dit : «la prochaine administration aura deux choix : soit elle prend une posture agressive et renverse Saddam Hussein, soit elle adopte des sanctions extrêmement dures pour déstabiliser l'adversaire et empêcher Saddam Hussein d'étendre sa force militaire, particulièrement son programme caché d'ADM.» (Miniter, op.cit., p. 104)

Le général George Sada, deuxième adjoint des forces aériennes irakiennes sous la dictature de Saddam Hussein troisième personnalité militaire du régime, a écrit un livre, Saddam's secrets, où il explique qu'il a recueilli les témoignages de pilote de 747 qui ont utilisé leurs avions pour transporter des ADM en Syrie, en février 2003. Une colonne de camions a fait également le trajet, avec le matériel le moins lourd. La CIA a effectivement des images satellites montrant des colonnes de camions irakiens traversant la frontière, à la même période. Ce procédé n'est d'ailleurs pas nouveau : pendant la première guerre du Golfe, Saddam Hussein avait envoyé toute sa flotte aérienne à l'abri en Iran. (George Sada, Saddam's secrets, Integrity Publishers, 2006)

Ø Selon le renseignement américain, «entre le 10 janvier et le 10 mars 2003, la plupart des Armes de Destruction Massive irakiennes ont été transférées dans des citernes géantes, puis enterrées dans la vallée de la Bekaa , par les forces spéciales syriennes, sous le contrôle d'agents secrets syriens. Préalablement creusées par le génie militaire syrien, les fosses de 6/8m de côté et de 25/35m de profondeur ont reçu ces armes, puis ont été comblées et replantées. La Syrie a été payée 35 millions de dollars pour ses prestations. On peut les retrouver avec un équipement adapté. Avant que Colin Powell ne vienne à Damas le 3 mai 2003, les Syriens ont fait un geste de conciliation, en accélérant la capture et la cession de fugitifs du régime irakien, notamment le 28 avril le Dr Rihab Taha, microbiologiste, et Houda Salih Mahdi Amash, chef du projet anthrax.» (cité dans Fabien Guez, Liliane Messika, op.cit, p. 220)

Parole à David Kay, chef de ISG (Iraq Survey Group, les inspecteurs américains en charge de découvrir des ADM après la guerre), dans un entretien au Sunday Telegraph, le 25 janvier 2004 : «Une partie du programme secret d'ADM de Saddam Hussein a été caché en Syrie [...] J'ai trouvé des preuves démontrant que du matériel a été transféré en Syrie peu de temps avant le début de la guerre en Irak, en mars 2003. (...) Nous savons, d'après l'interrogatoire d'anciens responsables irakiens, que beaucoup de matériel a été envoyé en Syrie avant la guerre, dont certains éléments du programme d?ADM de Saddam.» (cité dans Fabien Guez, Liliane Messika, op.cit, p. 220)

Le témoignage du général irakien Sada, paru dans le New York Sun. "Les ADM irakiennes sont en Syrie" :

http://www.nysun.com/article/26514

Le compte-rendu de David Kay, chef des experts américains de recherche d'ADM, paru dans le Sunday Telegraph : "Les ADM de Saddam sont en Syrie"

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/01/25/wirq25.xml&sSheet=/portal/2004/01/25/ixportal.html$

Ø La Syrie détient les ADM de l'Irak, selon un groupe influent d'opposants syriens, cité par World Net Daily.com

http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=36463

"Il est possible que la Syrie détienne les ADM irakiennes, a témoigné le général israélien Yossi Kupperwasser devant un comité du parlement de l'état hébreu le 31 mars 2003. "Saddam voulait cacher ses armes et je pense que les Américains le savent."

http://www.news24.com/News24/World/Iraq/0,6119,2-10-1460_1340941,00.html

"[Les services de renseignement américains"] ont confirmé que 18 camions ont été vus en train de traverser la frontière pour la Syrie après que des agents des services de renseignement irakiens aient relevé les douaniers et sécurisé le périmètre. Nous possédons également des témoignages qui parlent de ces convois pour la Syrie et des ADM enterrés au Liban." Ryan Mauro, analyste du renseignement, 2 mars 2006

http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=19899

Un journaliste syrien dissident a écrit au Telegraaf (Pays-Bas) pour leur expliquer qu'il savait où se trouvaient les ADM irakiennes en Syrie :

http://www.debka.com/article.php?aid=764 et http://www.2la.org/syria/iraq-wmd.php

Ø Un expert américain du Pentagone, membre du groupe qui devait retrouver les ADM en Irak (ISG) après la guerre, explique que les Russes ont aidé les Irakiens à cacher leurs armes en Syrie :

http://www.newsmax.com/archives/articles/2006/2/18/233023.shtml?s=lh

"La question n'est pas si les ADM ont existé ou non mais où elles sont passées", Colonel Robert D. Shanks Jr, vétéran des service de renseignement américains, 12 août 2005 :

http://www.worldthreats.com/middle_east/Iraq_Weapons.htm

Le chef de la majorité républicaine Par Roberts s'inquiète que les ADM ont été tranférées en Syrie, 22 janvier 2004 :

http://www.swisspolitics.org/en/news/index.php?section=int&page=news_inhalt&news_id=4655669

Ø Témoignage d'un officier du renseignement américain, Bill Tierney, ancien inspecteur de l'ONU en Irak entre 1991 et 1998. Front Page mag, 16 novembre 2005 : "L'une des étapes [de la préparation irakienne à la guerre] a été de transférer les ADM à l'extérieur du pays, principalement en Syrie."

http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=20154

Commentaire synthétique d'un journaliste américain :

http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=39182

Le chef inspecteur de l'ISG, Charles Duelfer, témoigne que "l'on ne peut pas écarter la possibilité que les ADM aient été transférées en Syrie. Il cite "un nombre conséquent de preuves crédibles" dans l'édition du Washington Times du 27 avril 2005 :

Ø Témoignage du Lieutenant-Genéral (ndlr command de corps d'armée) de l'US Army Tom McInerney, FrontpageMag, 20 mars 2006. "Les Russes ont aidé à cacher les ADM en Syrie."

http://www.frontpagemag.com/Articles/Printable.asp?ID=21711

"Quelques mises à jour sur l'Irak qui ne passent pas nos frontières" par Guy Millière, Metula News Agency, 25 mars 2006 : "les documents saisis en Irak sont peu à peu décryptés (4% de l'ensemble monumental jusqu’à maintenant), et ces documents « parlent ». Stephen Hayes, journaliste au Weekly Standard, a publié au cours des deux derniers mois une série d'articles accablants et très éclairés. On sait désormais comment et quand les armes de destruction massive qui étaient en Irak ont été déménagées. Seuls ceux qui refusent avec obstination de savoir ne le savent pas."

http://www.menapress.com/article.php?sid=1334

Lire l'article de Guy Millière, les 4 vérités Hebdo, 11 octobre 2006 http://www.les4verites.com/articles/Geopolitique%20Irak%2C+Al+Qaida%2C+armes+de+destruction+massive-1224.html

En couverture du New York Times du 3 novembre 2006, le quotidien s'inquiète que le portail de la défense américaine, en rendant public les données capturées en Irak après la chute du régime "permette à l'Iran d'accélérer son programme nucléaire." En effet, parmi les documents analysés, on retrouve des documents très précis afin de préparer une bombe nucléaire. Ceux qui continuent à clamer que Saddam et Armes de Destruction Massive ne vont pas ensemble vont avoir une indigestion. Rappelons pour l'occasion que la fameuse piste nigériane, selon laquelle Saddam a cherché à acquérir de l'uranium enrichi en 2002 dans ce pays du nord de l'Afrique, a été confirmée par l'enquête britannique sur la valeur du renseignement ayant conduit à la guerre en Irak (2004).

Ø Les commentaires des Démocrates à propos de ces fameuses ADM, ça vaut son pesant de cacahuètes : http://www.youtube.com/watch?v=uVbu1zBid-o

Ø Un rapport du Sénat, déclassifié le 21 juin 2006, détaillant les Armes des Destruction Massive retrouvées en Irak :

http://www.foxnews.com/projects/pdf/Iraq_WMD_Declassified.pdf

Ø Le 25 juillet 2006, un sondage a montré que 50% des Américains croient que l'Irak détenait des Armes de Destruction Massive en 2003

http://www.washtimes.com/national/20060724-110410-8309r.htm

ØLe commentaire du général DeLong, adjoint de Thommy Franks, sur l'existence des ADM irakiennes (extrait audio) http://www.eyeonbooks.com/ibp.php?ISBN=0895260204

Ø Les ADM trouvées en Irak http://drzz.over-blog.org/article-5190467.html

"Les ADM de Saddam" se déplacent continuellement" explique Abbas al-Janabi, un ancien aide de Oudaï Hussein n-3 du régime à la BBC : http://news.bbc.co.uk/2/hi/events/crisis_in_the_gulf/forces_and_firepower/217117.stm

T'es vraiment tordant toi quand même :smile2:.

Il avait tellement d' ADM le méchant Saddam qu'il s'en est même pas servi contre son envahisseur, et qu'il a préféré leur faire faire des voyages.

A part faire la propagande de ces fumiers qui composent le clan bush, tu fais quoi ici ?

Je pense que " diaboliser " George W. Bush est une grossière erreur ... Celui-ci a tenu un rôle important dans la guerre contre le terrorisme et je continue de penser qu'il a fait de grandes choses pour le bien de sa nation et pour le reste du monde.

je savais que tu étais pro américain mais pro busch je ne le savait pas .il a tellement fait de belles chose pouir sa nation tu plaisantes j espére . Il l a plutot ruiné je pense et il a répondu le sang partout a ttravers le monde d ailleur la politique etrangere de busch était critiquée par la majoritée mondiale . pour moi busch est pire que le diable

Mais non ame,dire que bush est pire que le daible cest tres sévere,lui qui pensé etre le nouveau messi tant attendu,et que dieu lui enoyer pour faire la guerre en irak,et cette geurre été par la bénidiction du dieu,le pauvre... bush du messi.... au diable...chute libre :smile2:

T'es vraiment tordant toi quand même :smile2:.

Il avait tellement d' ADM le méchant Saddam qu'il s'en est même pas servi contre son envahisseur, et qu'il a préféré leur faire faire des voyages.

A part faire la propagande de ces fumiers qui composent le clan bush, tu fais quoi ici ?

Saddam avait le choix utiliser les gaz contre les us et une réplique de Bush par l'arme Atomique ou dir pas d'armes de destruction massive et se faire passer pour un gentil

Autres choses

Bonne sieste

T'es vraiment tordant toi quand même :smile2:.

Il avait tellement d' ADM le méchant Saddam qu'il s'en est même pas servi contre son envahisseur, et qu'il a préféré leur faire faire des voyages.

A part faire la propagande de ces fumiers qui composent le clan bush, tu fais quoi ici ?

Saddam avait le choix utiliser les gaz contre les us et une réplique de Bush par l'arme Atomique ou dir pas d'armes de destruction massive et se faire passer pour un gentil

Autres choses

Bonne sieste

C'est absolument n'importe quoi. Bush n'a pas la possibilité d'utiliser des armes nucléaires contre l'Irak, tout simplement car leur utilisation est réglementée et qu'aucune action de Saddam ne pouvait aboutir sur une réplique nucléaire.

Il y a un moment où faut arrêter de raconter n'importe quoi peut être...

Eh ben : ça vole haut...

Pour celles et ceux qui n'auraient pas lu l'article plus haut, voila une analyse estampillée IRIS, qui revient sur le bilan international, avec un tournant net lorsque Condoleezza Rice a pris les rennes en main :

C'est, encore, sans appel sur la politique asiatique.

Cet article du Point est particulièrement salé :

http://www.lepoint.fr/presidentielle-americaine/le-bilan-des-huit-annees-de-george-w-bush-04-11-2008-288437_61.php

Il a le mérite de revenir sur la politique intérieure.

"Les historiens de la présidence n'ont aucun doute que Bush prendra place dans la galerie des pires présidents américains."

krr krr krrrr ^^"

La réaction de l'historien Pierre Melandri :

http://www.andreversailleediteur.com/?pageid=15&select=8&dossier=172

Sans appel (ter)

L'Axe du Mal est malheureusement loin d'avoir dit son dernier mot et quand l'heure viendra, nous serons heureux d'avoir les États-Unis d'Amérique à nos côtés ...

L'axe du Mal.

L'IRAN :

L'Irak de Saddam Hussein :

La Corée du Nord islamiste, grand allié de l'Iran :

Bush n'a pas la possibilité d'utiliser des armes nucléaires contre l'Irak, tout simplement car leur utilisation est réglementée et qu'aucune action de Saddam ne pouvait aboutir sur une réplique nucléaire.

Comme si ces règlementation internationales pouvaient quoi que ce soit contre les USA.

Théoriquement, la guerre est règlementée et les USA n'avaient pas à attaquer l'Irak, cette offensive était illégale. Pourtant, les USA ont quand même attaqué.

C'est absolument n'importe quoi. Bush n'a pas la possibilité d'utiliser des armes nucléaires contre l'Irak, tout simplement car leur utilisation est réglementée et qu'aucune action de Saddam ne pouvait aboutir sur une réplique nucléaire.

C'est surtout qu'un champ pétrolier vitrifié et radioactif est difficile à exploiter

Grenouille verte, les USA ont lancé une offensive pour des raisons fumeuses et oui ce n'était pas légal et ils n'ont pas hésité à passer outre les réglementations internationales et à mener en bateau l'ONU mais de là à déployer une arme nucléaire, il y a un vide galactique.Les USA n'étaient pas vraiment menacés par l'Irak, quand on voit comment les forces de saddam ont été balayées (enfin si on peut parler de forces...) mais même si saddam avait opposé plus de résistance, les USA n'auraient pas utiliser l'arme atomique.redescendons un peu sur Terre, il faut une vraie raison pour briser le tabou nucléaire et celle-ci n'est vraiment légitime du moment que la population n'est pas menacée comme elle pourrait l'être par une vraie puissance.

les USA feront toujours des guerres tant qu'il ne changeront pas leur fonctionnement intérieur: Ce pays est dirigé par le complexe industrialo-militaire.

ils ne faut pas confondre nombre des guerre n'ont rien apporté aux peuples américains mais énormément aux compagnies militaires

Bush n'a pas la possibilité d'utiliser des armes nucléaires contre l'Irak, tout simplement car leur utilisation est réglementée et qu'aucune action de Saddam ne pouvait aboutir sur une réplique nucléaire.

Comme si ces règlementation internationales pouvaient quoi que ce soit contre les USA.

Théoriquement, la guerre est règlementée et les USA n'avaient pas à attaquer l'Irak, cette offensive était illégale. Pourtant, les USA ont quand même attaqué.

La position qui vise à dire que l'Amérique aurait pu utiliser des armes nucléaires contre l'Irak n'engage que toi, ne se base sur rien d'effectif et ne s'appuie sur rien dans le domaine concerné, à savoir l'utilisation d'armes nucléaires. Si nous avons jugé la guerre d'Irak illégale, elle n'en a pas moins été avalisé par l'ONU, moyennant magouille et mensonge mais elle est en toute effectivité légale (et nous pouvons évidement le déplorer). Le domaine des armes nucléaire est conventionné par le traité START et jusqu'à il y a peu, ces armes ne pouvaient pas servir autrement qu'en riposte. Je dis il y a peu car aujourd'hui, Obama, prix Nobel de la paix, a contribuer à modifier certaines lignes dont la possibilité d'utiliser des armes nucléaire en attaque préventives et plus seulement en élément de riposte. Mais au moment de l'Irak ce n'était pas le cas et de toute évidence si les américains s'étaient risqué à les employer, la diplomatie internationale et les questions stratégiques tournant autour du nucléaire militaire auraient été radicalement crispées.

Je réitère, Bush ne pouvait pas utiliser d'armes nucléaires contre l'Irak, de plus, il n'en avait réellement pas l'utilité tellement ça n'aura été qu'une misérable partie de Bowling comme engagement armé.

les USA feront toujours des guerres tant qu'il ne changeront pas leur fonctionnement intérieur: Ce pays est dirigé par le complexe industrialo-militaire.

ils ne faut pas confondre nombre des guerre n'ont rien apporté aux peuples américains mais énormément aux compagnies militaires

C'est tout à fait exact.

Nous devons prendre garde à l'acquisition d'une influence illégitime, qu'elle soit recherchée ou non, par le complexe militaro-industriel. Le risque d'un développement désastreux d'un pouvoir usurpé existe et persistera.

Dwight David Eisenhower - discours de fin de mandature - 17 janvier 1961.

Il y a quelque chose qu'il est toujours amusant de conserver à l'esprit : "la guerre en XXX coute XXX millards de dollars" on y voit toujours une sorte de gouffre sans fond, abime dans lequel se perdrait l'argent et disparaitrait. Je nuancerais le propos comme ceci "la guerre en XXX rapporte XXX milliards de dollars à l'industrie" et tout de suite on constate que non, cet argent ne disparait pas...

Si nous avons jugé la guerre d'Irak illégale, elle n'en a pas moins été avalisé par l'ONU

Vous confondez avec la guerre en Afghanistan.

Les USA ont attaqué l'Iraq sans l'aval de l'ONU.

En réalité, les USA n'ont même pas demandé l'aval de l'ONU, car ils se doutaient que la France (sous Chirac) allait utiliser son droit de veto et refuser d'avaliser cette guerre.