Breivik ne serait pas pénalement responsable

Breivik ne serait pas pénalement responsable.

Selon la presse norvégienne, les experts-psychiatres estiment qu'Anders Behring Breivik ne peut être tenu responsable des attaques sanglantes du 22 juillet qui ont fait 77 morts.

La Norvège attendait la décision des experts-psychiatres chargés de se prononcer sur la responsabilité pénale d'Anders Behring Breivik. Dans leur rapport, rendu ce mardi avec un mois de retard, ils estiment qu'il n'était pas mentalement en possession de ses moyens au moment de commettre les attaques du 22 juillet dernier, selon le site internet du journal Verdens Gang.

Si cette information est confirmée, cela signifie que l'extrémiste de droite qui a tué 77 personnes il y a quatre mois ne peut être condamné à une peine de prison mais qu'il doit être interné dans un établissement psychiatrique. Actuellement en détention provisoire dans une prison de haute sécurité, l'extrémiste de 32 ans ne pourrait pas être tenu responsable pour ces meurtres qu'il reconnaît pourtant avoir perpétrés.

Breivik a "sa propre perception de la réalité"

"J'ai beaucoup de questions en tête. J'ai très hâte de savoir ce que le rapport va pouvoir nous dire", avait déclaré plus tôt Geir Lippestad, l'avocat d'Anders Behring Breivik, à l'agence NTB. Fin juillet, Me Lippestad avait estimé que son client était probablement "dément", une expression qu'il a par la suite regrettée, préférant dire qu'il avait "sa propre perception de la réalité".

Se disant en croisade contre l'"invasion musulmane" et le multiculturalisme en Europe, l'extrémiste a reconnu être l'auteur de l'attentat à la bombe contre le siège du gouvernement norvégien le 22 juillet, et de la fusillade peu après contre un rassemblement de jeunes sur l'île d'Utoeya, près d'Oslo. Anders Behring Breivik considère son geste "atroce mais nécessaire" comme un acte de guerre.

Avec AFP

L'excuse facile.

Combien de gens d’extrême droite on fait ce genre de chose ? et combien de gens d’extrême gauche on commis des attentats (les brigades rouges par exemple) et est ce pour autant que je vais dire que les extreme gauchiste on une maladie mentale ?

Breivik est clairement un malade mentale mais vous qui défendez le fait de ne pas généraliser,vous vous fourvoyez .

C'est intéressant comme sujet, parce que je trouve aussi que ça pose la question de "Si tu penses différemment alors t'as un problème mental". Je trouve que ce serait trop d'honneur de décréter que cet homme à un problème mental juste parce qu'il est extrémiste. Dans ce cas, y'a pas mal de personnes en France et partout dans le monde qui ont des problèmes mentaux (ce qui signifie également, rappelons le, que l'on est pas apte à exercer ses fonctions, donc pour ce qui est de ces "malades" qui sont à la tête de gouvernements...

La question qui se pose, à mon sens, est: Quel est le problème ?

est-ce qu'un homme échappe à la prison parce que déclaré dément ?

Ou est-ce parce qu'on déclarer dément une personne qui agit d'une façon atroce / un opposant ?

J'avoue que personnellement, je penche pour le second. De toute manière, les hôpitaux psychiatriques, si tu n'es pas fou en y entrant, tu en ressors bien sonné. (non, je ne dirais pas fou, c'est faux, et ce n'est pas vrai pour tous les HPs, mais clairement, les retours que j'en ai eu ne sont pas les plus joyeux).

Ce qui m'inquiète ici, c'est l'idée de cataloguer un individu malade mental. Car là, nous ne sommes plus dans la prison pour une durée déterminée. La maladie, à l'heure actuelle, se "soigne". Ici, il va probablement être mis en "soin" pour une longue durée, voire définitivement. Est-ce le début d'une dérive judiciaire ? J'aime pas l'idée qu'on mette des extrêmistes en HP.

Karnevil soulève une question très intéressante : " Sommes-nous des anormaux dés l'instant où nous nous décalons de la soit-disante bonne pensée collective ? "

Bien évidemment que non ... Cependant, certaines personnes sont à ce point aux antipodes des valeurs Humaines (valeurs qui font de notre société ce qu'elle est aujourd'hui) qu'elles en deviennent des dangers (ou tout du moins des dangers potentiels) pour la Société ...

Si il est réellement fou, il faut l'interner. Il y a juste 77 familles qui vont avoir du mal avec ça mais bon...

Ou c'est peut être une manœuvre pour le substituer à la justice, comme nous en avons fait une spécialité chez nous avec les politiques.

J'ai du mal à considérer le titre autrement que comme totalement con, dans la mesure où il n'est pas en conformité avec ce que dit l'article

- signalé -

Mais quel cafteur cet Aaltar, tu peux pas juste t'exprimer sur le fait de société sans me pourrir ma liberté d'interprétation de l'actualité ?

Jaloux !

Non.

On peut très bien considérer le titre juste si c'est le débat que veut en faire l'auteur d'après un article, je ne vois pas trop où est le problème. Après chacun peut donner son avis là-dessus.

Les faits sont là. Etre en croisade contre l'invasion musulmane, c'est, d'après les experts, être dément.

Bon, certe il y a le passage à l'acte qui plombe un peu le diag, mais le constat est là.

Sauf que l'expression de sa démence n'est pas quelque chose qui le relie directement à l'extrême droite.

Je sais que "honneteté intellectuelle" ne voudra surement pas dire grand chose pour toi, mais dis toi que d'autres seront précautionneux sur cet aspect, c'est mon cas.

Tu instrumentalises l'information pour alimenter ton discours, si tu veux, mais ne déforme pas la réalité du propos initial.

Et je dis ça alors qu'on doit bien tous penser que je suis un farouche adversaire de l'idéologie d'extrème droite.

L'expression de sa démence est belle et bien cet attentat.

Je n'instrumentalise rien. C'est purement factuel.

Tu instrumentalises dans la mesure ou l'expression de sa démence n'est pas une réalité politique émise par le courant que tu incrimines.

Le factuel n'est pas ce que tu prétends.

Les faits sont là. Etre en croisade contre l'invasion musulmane, c'est, d'après les experts, être dément.

Bon, certe il y a le passage à l'acte qui plombe un peu le diag, mais le constat est là.

en 2002, lorsque Richard Durne tua plusieurs personnes en plein conseil municipal de Nanterre, il n'est venu à l'idée de personne d'incriminer la Ligue des droits de l'homme ou les Verts, mouvements auxquels le dément avait appartenu ...

Breivik ne serait pas pénalement responsable.

Selon la presse norvégienne, les experts-psychiatres estiment qu'Anders Behring Breivik ne peut être tenu responsable des attaques sanglantes du 22 juillet qui ont fait 77 morts.

La Norvège attendait la décision des experts-psychiatres chargés de se prononcer sur la responsabilité pénale d'Anders Behring Breivik. Dans leur rapport, rendu ce mardi avec un mois de retard, ils estiment qu'il n'était pas mentalement en possession de ses moyens au moment de commettre les attaques du 22 juillet dernier, selon le site internet du journal Verdens Gang.

Si cette information est confirmée, cela signifie que l'extrémiste de droite qui a tué 77 personnes il y a quatre mois ne peut être condamné à une peine de prison mais qu'il doit être interné dans un établissement psychiatrique. Actuellement en détention provisoire dans une prison de haute sécurité, l'extrémiste de 32 ans ne pourrait pas être tenu responsable pour ces meurtres qu'il reconnaît pourtant avoir perpétrés.

Breivik a "sa propre perception de la réalité"

"J'ai beaucoup de questions en tête. J'ai très hâte de savoir ce que le rapport va pouvoir nous dire", avait déclaré plus tôt Geir Lippestad, l'avocat d'Anders Behring Breivik, à l'agence NTB. Fin juillet, Me Lippestad avait estimé que son client était probablement "dément", une expression qu'il a par la suite regrettée, préférant dire qu'il avait "sa propre perception de la réalité".

Se disant en croisade contre l'"invasion musulmane" et le multiculturalisme en Europe, l'extrémiste a reconnu être l'auteur de l'attentat à la bombe contre le siège du gouvernement norvégien le 22 juillet, et de la fusillade peu après contre un rassemblement de jeunes sur l'île d'Utoeya, près d'Oslo. Anders Behring Breivik considère son geste "atroce mais nécessaire" comme un acte de guerre.

Avec AFP

bonjour

çe type jubile sur les photos ,il à le sourire , il à la gloire " pour lui " d ' avoir pris la vie à 77 jeunes qui ne demandaient qu ' à vivrent .

pas responsable ?, il à planifié ces meurtre ,il les à prémedités et savour son triomphe ?

il n ' est pas responsable ?

il y à donc un permit de tuer , pour un " détraqué " ,qui peut tuer qui il veut ,

quelque soit le nombre de personnes .

je ne suis pas spécialement pour la loi du talion mais ,

pour moi , c ' est un assassin et devrait perdre sa propre vie .

bonne soirée

Pppffffffffff moi je l'aurais condamné à mort !!

( Au moins la question serait tranchée .... oops désolé ça m'a échappé )

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/norvege-breivik-pas-penalement-responsable-evitera-la-prison_1056083.html

Le mec il tue 83 personnes en même pas une heure et y a un gros démago d'expert qui arrive à lui trouver une excuse

Bravo .... franchement si on appliquait la justice norvégienne dans nos banlieues françaises, ca fait longtemps que les voyous auraient pris le pouvoir

Pppffffffffff moi je l'aurais condamné à mort !!

( Au moins la question serait tranchée .... oops désolé ça m'a échappé )

http://www.lexpress....on_1056083.html

Le mec il tue 83 personnes en même pas une heure et y a un gros démago d'expert qui arrive à lui trouver une excuse

Bravo .... franchement si on appliquait la justice norvégienne dans nos banlieues françaises, ca fait longtemps que les voyous auraient pris le pouvoir

... de toute façon en Norvège tout le monde il est beau tout le monde il est gentil ... si les bisounours devaient avoir une patrie ce serait sans conteste la Norvège :smile2:

A mon avis, l'acte dément aurait eut la même interprétation en France.