25% de mauvais lecteurs

L'absence de cours de grammaire et d'orthographe grammaticale est bien la faute à l’Éducation Nationale qui élabore les programmes.

On peut pas demander à un enfant de CE2 ce qu'est un COD dans une phrase si l'instituteur n'a pas fait de cours sur la construction grammaticale de la phrase en expliquant les différentes d'un mot et le sens qu'il a dans la phrase.

L’Éducation Nationale existe pour apporter un maximum d'instruction aux enfants, dont à elle de faire son boulot. Bien sûre, les parents doivent également faire leur boulot qui est d'éduquer leurs enfants. Mais tous les parents ne peuvent pas aider leur enfants qui pourrais, éventuellement avoir des lacunes scolaires, car eux-même ont un bagage d'instruction ne leur permettant pas.

Pour reprendre l'exemple de mon prof d'histoire-géographie de 3e avec sa pédagogie différenciée, elle arrive a menée à la réussite au brevet, et dans une ZEP, plus de 80% de ses classes. Et elle est loin d'être quelqu'un de laxiste. Mais c'est vrai, qu'à la différence de beaucoup de profs que j'ai pu avoir, elle démarre toujours ses rentrées en disant ceci:"je vous prépare à votre rôle de futur citoyens". Et par cette phrase, que je n'ai jamais entendue depuis ma 3e, elle fait comprendre à ses élèves que son rôle, à elle, est de les mener vers la réussite de leur vie, quelque soit la filière d'étude envisager, mais elle leur donne les clés de la réflexion et de la critique. Et c'est bien pour cela qu'elle est appréciée de ses élèves, car elle les traite comme des futurs citoyens. Dont la réussite scolaire passe aussi par la relation entre l'enseignement et sa classe et elle permet à ses élèves de progresser par le haut car elle adapte ses méthodes pédagogiques au public qu'elle a en face d'elle.

Désolée pour l'éventuel hors-sujet, juste pour dire que pour qu'un enfant progresse, il faut en face de lui un enseignant qui le pousse vers le haut afin de pouvoir combler les lacunes qu'il pourrait rencontrer.

Et résultat, les jeunes arrivent en 6ième en sachant à peine lire :) Moi quand j'étais en 6ième, au moins tout le monde savait lire et écrivait parfaitement.

Mais ne me dis pas que maintenant, en primaire, on ne fait plus de bled ??

Justement non.

Aujourd'hui on leur apprend à photographier un mot. Pas à le construire.

D'où le problème......

Je ne sais plus comment t'expliquer que si une méthode d'enseignement n'est pas bonne, l'enfant pourra montrer toute la meilleure volonté du monde, il ne saura pas faire.

Là en l'occurrence, l'enfant ne saura pas lire, puisqu'on lui a seulement appris à reconnaître, pas à lire.

Si dès le début l'enfant ne sais pas lire par une bonne méthode, il ne comprendra pas toujours les énoncés, donc sera à côté de la plaque, se trouvera nul, se sentira dévalorisé, etc..., etc..., etc....

Tu peux essayer de construire ce que tu veux, si les bases ne sont pas bonnes tout finira par s'écrouler.

Après peut être qu'en 20ans, l'éducation nationale est trop laxiste, trop à caresser dans le sens du poil. Parce qu'on a peur des parents.. et qu'également, ils ne font pas leurs boulots en recadrant leurs enfants.

C'est ce qu'on dit sur un autre topic, on ne les mets pas assez en avant sur leurs responsabilités. Avant, à mon époque, ce qu'on faisait, à la fin du CM2, tu avais un contrôle. Un test de tes connaissance. Si tu n'avais pas au minimum 12/20, tu n'entrais pas au collège tu redoublais.

Peut être c'est ce qui faudrait faire dès le CE2, à la fin, tu fais passer un test final (un examen mais à plus petite échelle, à leurs niveaux), et tu exiges 7/10, sinon tu ne passes pas en cm1. En plus ça permet à l'élève qui a eu une mauvaise année, une chance de passer.

Et résultat, les jeunes arrivent en 6ième en sachant à peine lire :) Moi quand j'étais en 6ième, au moins tout le monde savait lire et écrivait parfaitement.

Mais ne me dis pas que maintenant, en primaire, on ne fait plus de bled ??

Justement non.

Aujourd'hui on leur apprend à photographier un mot. Pas à le construire.

D'où le problème......

Houlaaa !!!! o___O ça doit être différent de mon époque effectivement. Où les profs te collaient de gros coups de règles en fer sur les doigts !

On a surtout, au sein de l’Éducation Nationale, une petite guéguerre de idéologique pour l'enseignement du primaire, qui commence aussi avec le collège.

Pour ne pas ennuyer les enfants avec des choses compliquées, on zappe la grammaire, ce qui est loin d'être intelligent comme manière de faire, car c'est bien la grammaire qui permet la compréhension d'une phrase, et dont des différents sens possibles de celle-ci.

L'école, depuis une dizaine d'année, doit être quelque chose de ludique ou le terme d' "effort intellectuel" est prohibé, car cela pourra faire peur aux enfants (ce qui est une absurdité sans non). Mais j'estime qu'à un certain âge, un enfant doit se prendre par la main pour essayer des lacunes qu'il a accumulé au cours de sa scolarité s'il elles ne sont pas trop importante.

Voilà, c'est différent.

Bon, cela dit, pour certains enfants, la méthode globale peut aider (une amie n'aurait pas pu apprendre autrement, vu son type de dyslexie)... mais la généraliser, c'est, à mon sens, une grosse, grosse erreur.

Et il paraît qu'on ne dit plus "cod" ni "coi", j'espère m'y retrouver dans les futures leçons du gnome. :D

L'absence de cours de grammaire et d'orthographe grammaticale est bien la faute à l’Éducation Nationale qui élabore les programmes.

On peut pas demander à un enfant de CE2 ce qu'est un COD dans une phrase si l'instituteur n'a pas fait de cours sur la construction grammaticale de la phrase en expliquant les différentes d'un mot et le sens qu'il a dans la phrase.

L’Éducation Nationale existe pour apporter un maximum d'instruction aux enfants, dont à elle de faire son boulot. Bien sûre, les parents doivent également faire leur boulot qui est d'éduquer leurs enfants. Mais tous les parents ne peuvent pas aider leur enfants qui pourrais, éventuellement avoir des lacunes scolaires, car eux-même ont un bagage d'instruction ne leur permettant pas.

Pour reprendre l'exemple de mon prof d'histoire-géographie de 3e avec sa pédagogie différenciée, elle arrive a menée à la réussite au brevet, et dans une ZEP, plus de 80% de ses classes. Et elle est loin d'être quelqu'un de laxiste. Mais c'est vrai, qu'à la différence de beaucoup de profs que j'ai pu avoir, elle démarre toujours ses rentrées en disant ceci:"je vous prépare à votre rôle de futur citoyens". Et par cette phrase, que je n'ai jamais entendue depuis ma 3e, elle fait comprendre à ses élèves que son rôle, à elle, est de les mener vers la réussite de leur vie, quelque soit la filière d'étude envisager, mais elle leur donne les clés de la réflexion et de la critique. Et c'est bien pour cela qu'elle est appréciée de ses élèves, car elle les traite comme des futurs citoyens. Dont la réussite scolaire passe aussi par la relation entre l'enseignement et sa classe et elle permet à ses élèves de progresser par le haut car elle adapte ses méthodes pédagogiques au public qu'elle a en face d'elle.

Désolée pour l'éventuel hors-sujet, juste pour dire que pour qu'un enfant progresse, il faut en face de lui un enseignant qui le pousse vers le haut afin de pouvoir combler les lacunes qu'il pourrait rencontrer.

Mais qu'est-ce qui a fait que ça a dégringoler comme ça ?? Enfin, le prof, je parle de mon époque hein, expliquait bien les tournures, les COD, et il recommençait quand on lui disait de le redire plus lentement.

Peut être que j'arrive effectivement pas à imaginer un tel changement en fait. Moi en cm1, tout le monde avant un certain bagage, celui qui avait moins de 6/10 de moyenne, il ne passait pas, même si il est redoublant...

Parce que pourtant ma compagne est institutrice, déjà les concours sont très difficiles pour y accéder, et faut un sacrée niveau d'étude. Et sa version est différente. Selon elle, ce sont bien les élèves. Et si tu les réprimandes, si tu les punis, tu as la parent sur le dos à la fin de journée.

'pis la mode actuelle c'est aussi que l'enfant "construise son propre savoir", donc en gros qu'il devine telle ou telle règle en observant un texte, et pas que le prof l'apprenne d'abord et qu'il s'entraîne ensuite à la retrouver dans des textes. :D

Voilà, c'est différent.

Bon, cela dit, pour certains enfants, la méthode globale peut aider (une amie n'aurait pas pu apprendre autrement, vu son type de dyslexie)... mais la généraliser, c'est, à mon sens, une grosse, grosse erreur.

Et il paraît qu'on ne dit plus "cod" ni "coi", j'espère m'y retrouver dans les futures leçons du gnome. :D

CDV je crois :D Complément direct du verbe. Pwaaa !! Il me faut une machine à remonter le temps moi :(

'pis la mode actuelle c'est aussi que l'enfant "construise son propre savoir", donc en gros qu'il devine telle ou telle règle en observant un texte, et pas que le prof l'apprenne d'abord et qu'il s'entraîne ensuite à la retrouver dans des textes. :D

Bah ça encore, en primaire, fallait faire ses recherches aussi. Mais avant tu passais des aprem à la bibliothèque, maintenant on a internet.

Mais bon ! Les écoles privées c'est pareil ?

Forbidden, il y a deux choses :

- d'une, effectivement, le laxisme de certains parents et leur incapacité d'envisager que leur choupinet puisse mal se conduire

- de deux, les méthodes d'apprentissage qui ont changé

Ah, et par "recherches", on n'entend pas la même chose !

Je ne parle pas d'un exposé, mais en gros... de faire les exercices avant la leçon.

Le privé sous contrat a les mêmes programmes, le hors contrat peut s'en affranchir.

(Par exemples, les écoles Montessori ou Freinet n'ont pas la contrainte de suivre comme-il-faut les programmes de l'éducation nationale)

(je crois)

Sisi je parlais bien de la même chose. En gros, fallait faire des recherches sur le chapitre à venir. et faire des exercices, ça coule de source.

On avait un instit en CM1 qui nous mettait un contrôle avant la leçon. Il préfèrerait expliquer les erreurs, selon, ça permettait plus d'avancer. Et la moyenne de classe était bonne.

Je ne sais pas où est la dégringolade, mais je sais qu'il a fallut que je fasse du latin en 5e pour comprendre le BA-ba de la grammaire que j'avais pas saisie en primaire (parce qu'à époque ou j'étais en primaire, la grammaire commençait à s'effacer des manuels de langue française).

Et de toute façon, un élève en primaire, peut être difficilement responsable de son éventuel échec s'il n'est pas encadrer par son instituteur, au niveau de l'apprentissage des savoir, et par ses parents pour ce qui concerne la discipline. Car entre 6 et 11 ans, un enfant a besoin d'être cadré Le problème est autre avec le collège.

Mais l'instruction à l'école est bien un choix de société, et si les personnes qui font les programmes, que l’Éducation Nationale approuve, veulent faire une génération d’illettrée, ce sont au parents et aux enseignants, mais également au reste de la population, de manifester son mécontentement face à ces absurdités qui va au sacrifice d'une génération au non d'une absurdité sans non, justement.

De ce que tu me racontes de l'enseignement d'aujourd'hui, il n'a vraiment rien à voir avec la primaire que j'ai eu dans les années 80. Cependant, ils avaient plus de résultats, en 6ième, tout le monde avait le bagage requis.

Certes le latin et le grec aident beaucoup. Tu comprends l'origine des mots, l'étymologie, et tout parait logique en fait. Mais en primaire, on nous apprenait le fonctionnement, les règles, la grammaire, mais les profs nous encadraient, étaient là, nous réexpliquaient.

Les mauvais élèves, ceux qui cherchaient à perturber le cours, qui faisaient pas leurs devoirs, qui n'écoutaient pas soit ils se faisaient sortir, soit ils prenaient justement une punition avec exercices de bled. En général, ils s'arrêtaient de faire les cons en milieu d'année, marre de faire des lignes tous les soirs.

Sur ton dernier paragraphe, je suis bien d'accord. Mais je pense que effectivement que l'éducation nationale reflète un peu et concorde avec la société dans laquelle on vit maintenant.

Je n'ai pas vu le sujet diffusé lors du JT dont il est question, pour lancer la discussion. Mais en ce qui concerne les "écrans", je crois que nous sommes exemplaires d'un certain fait, de par notre présence ici-même : la lecture active (l'interactivité), c'est fun. Or, le temps n'est pas élastique à souhait. Et dans ce temps donné, à moins d'être coupé totalement de toute connexion, "tout écran" (de lecture ... autre), nous pouvons être tentés de lire le commentaire de x, y ou z, l'article on line de tel journal on line ou autre blog à la grammaire plus, euhm, ludique. Et ça n'aide pas, quand les bases sont fragiles. Donc même si nous utilisions "l'écran" pour lire (ce qui est une possibilité aussi, et une moindre concurrence au monde de l'écrit) durant ce temps là, nous ne lisons pas. Mais comme nous pouvons l'imaginer, la lecture, de nos jours, c'est aussi lire les chats, les statuts d'une ligne, les commentaires entrecoupés de lol et puis à la limite on est heureux de se reposer les yeux et les doigts devant ... la TV

Par contre, je ne saisis pas très bien en quoi les enseignants peuvent encourager un amour des livres qui, selon ce que j'ai pu, en lire ça et là, tient avant tout des parents. De l'entourage. Par l'effet de mimétisme. Les parents peuvent montrer à quel point le livre, libre de tout besoin technologique est le meilleur concept du book. Pas besoin de net, de note, de i- ou autre point de connexion autre, juste des pages, l'odeur du papier en plus. Voir quelqu'un "immergé dans un livre", c'est rare, de nos jours de suroccupation totale, pourtant. Par contre, et cela m'amuse, chaque fois, c'est fou comme dans les avions, on retourne paradoxalement dans le passé... là où le petit pocket est roi de l'évasion. Et tant qu'il y en aura pour qui être plongé dans un livre c'est ne plus le quitter du début à la fin, dans son bain, dans la main en mélangeant une sauce, à s'endormir avec quitte à le laisser chuter en bas du lit ... il y a de l'espoir.

Et pas des élèves ?

C'est ça. Met de la merde dans la tête d'un enfant de 6/7 ans il va restituer de la merde hein ...

Ce n'est pas à cet âge là qu'on a le recul nécessaire pour compléter sa propre éducation ni la remettre en question.

Si vraiment c'était les méthodes, tout le monde aurait des problèmes.

Force est de reconnaître que depuis l'instauration de cette méthode d'apprentissage c'est une véritable hécatombe en lecture.

Maintenant, le gosse de 5ans a le portable. Même que j'en croise dans les grandes surfaces en train de téléphoner :) (à je ne sais qui d'ailleurs).

A 5 ans ??

Là j'ai un doute énorme hein ... J'en vois à 10 ans, ça d'accord. 5 ans je n'en ai jamais vu et pourtant je suis sur Paris.

D'ailleurs à 5 ans il fait comment pour composer les numéros ? Il les connaît déjà par coeur ?

Sinon il appelle à partir du répertoire ? Donc il sait lire, et là le portable n'est plus en cause, CQFD.

Ca n'explique pas tout, ya une part de responsabilité des élèves comme des profs.

On ne dit pas non plus que c'est la faute exclusive de telle ou telle chose.

Cependant il y a toujours une base sur laquelle s'appuyer. Avant d'aller faire de la merde sms sur un portable il y a déjà une base à acquérir. Si cette base est foireuse elle ne sera évidement pas redressée par de mauvaises habitudes comme le sms.

Mais ce que je trouve pas normal, c'est qu'on mette à chaque fois sur le dos de l'éducation nationale.

L'enseignement de la lecture est tout de même LA grosse prérogative des trois premières années de primaire hein.

Et les élèves qui n'ont absolument aucune assistance des parents sont nombreux, on peut donc dire que l'apprentissage de la lecture est actuellement très grandement à la charge de l'éducation nationale.

Elle a des torts peut être, et effectivement elle manque de subventions

Quel rapport entre les subventions et le choix d'une méthode de lecture plutôt qu'une autre ???

mais bon, si d'un autre coté, les élèves ne veulent pas étudier

C'est ça, à 6/7 ans ce sont les élèves qui ne veulent pas étudier ...

D'où mon topic sur la possibilité à l'élève de se retirer si ça ne l'intéresse pas. Certains sont plus à l'aise avec des cours par correspondance, ou certains ont besoin de mûrir un peu dans dans leurs têtes.

Ben oui, à 6/7 ans ils vont se retirer pour mûrir dans leurs têtes ...

Personnellement je reste sur mon idée que, pour la lecture comme pour le reste il y a une base à acquérir et si cette base est foireuse elle peut difficilement donner suite à quelque chose de stable et de solide.

Bref, parents : si vous n'avez pas la possibilité ou le niveau pour aider vos enfants en maths, en histoire géo ou en langues, faites tout de même l'effort de leur donner tout ce que vous pouvez en lecture.

C'est ça. Met de la merde dans la tête d'un enfant de 6/7 ans il va restituer de la merde hein ...

Ce n'est pas à cet âge là qu'on a le recul nécessaire pour compléter sa propre éducation ni la remettre en question.

Qu'est-ce que t'en sais ? Puis je visais pas forcément cette tranche d'âge là

Force est de reconnaître que depuis l'instauration de cette méthode d'apprentissage c'est une véritable hécatombe en lecture.

Ca j'ai bien compris qu'apparemment les méthodes d'enseignements ont changé.

A 5 ans ??

Là j'ai un doute énorme hein ... J'en vois à 10 ans, ça d'accord. 5 ans je n'en ai jamais vu et pourtant je suis sur Paris.

D'ailleurs à 5 ans il fait comment pour composer les numéros ? Il les connaît déjà par coeur ?

Sinon il appelle à partir du répertoire ? Donc il sait lire, et là le portable n'est plus en cause, CQFD.

T'as pas besoin de composer de numéro sur un portable et encore moins sur un iphone... Tu vois déjà là tu perds ta crédibilité en voulant jouer les je-sais-tout :)

Moi j'habite en campagne, et j'en vois. Alors sur Paris... Ca m'étonnerait qu'il n'y en ait pas.

On ne dit pas non plus que c'est la faute exclusive de telle ou telle chose.

Cependant il y a toujours une base sur laquelle s'appuyer. Avant d'aller faire de la merde sms sur un portable il y a déjà une base à acquérir. Si cette base est foireuse elle ne sera évidement pas redressée par de mauvaises habitudes comme le sms.

Si on veut t'apprendre à faire du vélo mais qu'à coté tu as une mobylette ? Lequel nécessite le moins d'effort ? C'est pareil pour l'orthographe. Pourquoi se faire chier à apprendre un orthographe et une grammaire compliquée alors qu'il est si simple décrire en phonétique ?

Si tu crois que même à 6ans, un gosse ne peut pas résonner à la facilité, c'est preuve qu'en France, c'est typique de prendre les gosses pour des débiles. Et pour moi c'est surtout là le problème.

L'enseignement de la lecture est tout de même LA grosse prérogative des trois premières années de primaire hein.

Et les élèves qui n'ont absolument aucune assistance des parents sont nombreux, on peut donc dire que l'apprentissage de la lecture est actuellement très grandement à la charge de l'éducation nationale.

Mais personne dit le contraire !! On paie l'école. Indirectement, mais on la pait. Et faudrait instruire nous même nos gosses ? Je suis bien d'accord, c'est le boulot de l'éducation nationale.

Mais en contre partie, les parents doivent élever leurs gosses eux même. Les instits ne sont pas là pour ça, mais pour les instruire, ce qui est différent.

Quel rapport entre les subventions et le choix d'une méthode de lecture plutôt qu'une autre ???

Si tu n'as pas de tableaux, de bouquins, ou de craies, tu vas leur apprendre à lire comment ? Avec des magazines ?

C'est ça, à 6/7 ans ce sont les élèves qui ne veulent pas étudier ...

Ouh alors j'ai du être la seule forte tête à cet age là... pourtant non je me souviens bien que je n'étais pas tout seul bizarre... Sinon, tu sors un peu ? Tu viens nous voir un peu sur Terre de temps à autre ?

Ben oui, à 6/7 ans ils vont se retirer pour mûrir dans leurs têtes ...

Bah heureusement tu crois que tu commence à murir à quel age ? Euuuhhh tu sais ce que c'est la maturité ?

Personnellement je reste sur mon idée que, pour la lecture comme pour le reste il y a une base à acquérir et si cette base est foireuse elle peut difficilement donner suite à quelque chose de stable et de solide.

Mais ça pour l'instant, personne n'a dit le contraire. Il faut certes un programme qui tienne la route, des prof compétents (c'est difficile d'accéder à ce métier pourtant), mais aussi des gamins qui veulent vraiment apprendre.

Bref, parents : si vous n'avez pas la possibilité ou le niveau pour aider vos enfants en maths, en histoire géo ou en langues, faites tout de même l'effort de leur donner tout ce que vous pouvez en lecture.

C'est sur... On pait des profs et on doit instruire nos gosses nous même.

Si tu n'as pas de tableaux, de bouquins, ou de craies, tu vas leur apprendre à lire comment ? Avec des magazines ?

Avec un ordinateur et un tableau blanc interactif ? :p

Quand j'étais petite, au début des années 90, on nous faisait faire des exercices de lecture sur ordinateur... ce n'est pas le support qui est mauvais mais l'usage qu'on en fait - tout comme les "bouquins" peuvent se résumer à de la pseudo-littérature bien pauvre (j'ai été traumatisée, ou pas loin, en lisant ceci )

Y'a plusieurs facteurs qui expliquent cette baisse, je pense que la méthode en est un, que le laxisme dont certains enfants bénéficient en est un autre, mais en revanche je doute que les écrans en eux-mêmes soient néfastes.

Et pourquoi ce serait forcément de la faute de l'enseignement et des enseignants ? Et pas des élèves ?

Pourquoi le problème viendrait-il forcément des élèves ou de l'enseignant mais pas de la méthode imposée ?

(j'ai été traumatisée, ou pas loin, en lisant ceci )

Sabotage !

bonjour,

la lecture , il faut la pratiquer....., il faudrait redonner aux enfants le goût de la lecture

laissez tomber tous ces écrans, tous plus beau et tous plus interactifs les uns que les autres, pour en revenir au plaisir de tenir un livre dans ses mains et de le lire jusqu'au bout.

c'est en cela que l'on pourra redonner l'envie de lire à nos enfants;

il faut qu'ils voient leurs parents avec un livre sinon c'est peine perdue, l'enfant n'ira pas de lui même vers un gros livre ( trop long à lire)

alors vive le livre papier il n'y a rien de mieux !!!!!!

bonne journée

ps : je n'ai pas encore essayé les fameuses tablettes , qui sait je changerai peut être d'avis sur le support , mais sur le fond , non , il faut lire pour réapprendre à lire et avoir ensuite l'envie de lire.

(j'ai été traumatisée, ou pas loin, en lisant ceci )

Les gredins ! A quand une réédition de Balzac version novlangue pour les lycéens ?