Quelles preuves que la Bible est inspirée de Dieu ?

Je pense que le socle c'est la Thora, c'était la première histoire !!

La perse était intéressante aussi mais ON les a mangés

bonjour

peut-ètre bien .l ' on à dit aussi que jésus était peut-ètre un essenien , cette secte religieuse trés strite installée dans le désert de judée .

bonne journée

oui il y a les prophétie qui prouve que la Bible est inspirée par Dieu.

Isaïe 44:24, 27, 28;45:1-4 raconte la prophétie de Babylone détruite par Cyrus environs 200 ans avant l'accomplissement de cet prophétie

Jérémie 49:17,18 "Edom" ne sera plus jamais habitée, cet prophétie a été écrite plus de 600ans avant son accomplissement

Luc 19:41-44; 21:20,21 une prophétie de Jésus qui prévient qu'ils auront une chance de fuir avant la destruction de Jérusalem , accomplissement de la prophétie presque 40 ans plus tard

Isaïe 40:22 et Job 26:7disaient déja que la terre est un cercle suspendant sur le néant

déclaration écrite environ 700 ans av n ère et presque 1500 ans av n ère. ce n'est qu'au 20ième siècle que l'homme vit vraiment le cercle de la terre, bien sur avant cela 250 ans av JC un astronome grec calcula aproximativement le rayon de la terre. mais a cet époque, l'idée d'une terre sphérique ne s'était toujours pas généralisée. Après le christianisme, les prêtres ont décidé que la terre est plate

son harmonie interne

cela tient surtout au fait que les livres de la bible ont été rédigés par une quarantaine d'hommes qui avaient des fonctions ou des professions aussi différentes que celles de roi, de prophète, de berger, de collecteur d'impôts et de médecin. La rédaction du texte complet des Ecritures s'est échelonnée sur une période de 1610 ans, ce qui exclut toute possibilité de collusion. Pourtant, ces écrits s'accordent jusque dans les moindres détails.

qu'est-ce qui prouve que le contenu des Ecritures n'a pas été altéré ?

"“Pour ce qui est du nombre d’anciens manuscrits authentifiant un texte et du nombre d’années séparant l’original des manuscrits témoins, la Bible a un avantage incontestable sur les œuvres classiques [’Homère, Platon et d’autres]. Comparativement aux manuscrits de la Bible, il n’existe qu’une poignée de manuscrits classiques. Aucun livre ancien n’est aussi bien authentifié que la Bible.” — The Bible From the Beginning (New York, 1929) de Marion Simms, pp. 74, 76.Un rapport publié en 1971 montre qu’il existerait 6 000 manuscrits, complets ou fragmentaires, des Écritures hébraïques; le plus ancien remonte au IIIe siècle avant notre ère.En ce qui concerne les Écritures grecques chrétiennes, on compte quelque 5 000 manuscrits, le plus vieux datant du début du IIe siècle de notre ère. On possède en outre un grand nombre d’exemplaires des premières traductions dans d’autres langues.Sir Frederic Kenyon fit la remarque suivante dans l’introduction de ses 7volumes sur les Papyrus bibliques Chester Beatty (angl.):“Cet examen nous permet de tirer une 1ère conclusion importante et satisfaisante, savoir qu’ils confirment l’exactitude générale des textes déjà existants.Ils ne présentent aucune variante frappante ou fondamentale, que ce soit dans l’Ancien ou le Nouveau Testament.Il n’y a ni omission ni addition importante, et aucune variante n’affecte des doctrines ou des faits de premier ordre. Les variations du texte ne concernent que des choses mineures, telles que la disposition de certains mots ou les termes précis utilisés.Mais en apportant un témoignage plus ancien que celui des manuscrits disponibles jusque-là, ces papyrus ont pour principal intérêt de confirmer l’intégrité des textes en notre possession.” Il est vrai que certaines traductions de la Bible sont moins fidèles que d’autres au texte original. Quelques versions modernes à paraphrases ont pris des libertés avec le texte au point qu’elles en altèrent parfois le sens. Les croyances personnelles du traducteur transparaissent quelquefois dans sa façon de rendre l’original. Mais on peut repérer ces rsfaiblesses par une comparaison avec les autres versions."

"je suis en t'rin de lire ""prêtons attention à La prophétie de Daniel"" je vais vous résumez ce qui me semble important pour les athées.

Daniel donne des détails sur le montée et la chute des puissances mondiales depuis l'époque de la Babylone antique jusqu'au ""temps de la fin"".(Daniel 12:4)

Certains critiques ont dénigré le livre de Daniel : ils ont affirmé que les prophéties qu'il contient ont été rédigées après leur accomplissement. La New Encyclopoedie Britanique ajoute cependant que Daniel "" a été écrit plus tard, a une époque de crise nationale- quand les juifs subissaient une persécution intense sous le roi de syrie Antiochus 4 Epiphane"". Elle situe la rédaction du livre entre 167 et 164 avant notre ère. ou ces idées ont-elles germé?

La critique du livre de Daniel n'est pas nouvelle. Elle a commencé au 3 ième siècles de notre ère avec un philosophe nommé Porphyre. comme beaucoup dans l'empire romain, il se sentait menacé par l'influence qu'exerçait le christianisme. Il a écrit 15 livres pour saper cette ""nouvelle"" religion.Des attaque semblables ont été lancées au 18 et 19 ième siècle.

Daniel a écrit que Belshatsar, un ""fils"" de Neboukadnetsar, était roi à Babylone quand la ville a été prise(Daniel 5:1,11,18,22,30). Les critiques ont longtemps attaqué cette affirmation, car on ne trouvait le nom de belshatsar nulle part ailleurs que dans la Bible. en 1850, Ferdinand Hitzig affirmait que Belshatsar était manifestement une pure invention de l'écrivain. En 1854 on a mis au jour de petits cylindres d'argile dans les ruines d'Ours, une ville de la Babylonie antique qui se trouve aujourd'hui dans le sud de l'Iraq. ces documents prouvait l'existance de Belshastar du livre de Daniel. Fox Talbot disait ""cela ne prouve rien"" selon lui , le fils de l'inscription n'était peut-être qu'un enfant, alors que Daniel le présente comme un roi en exercice. Mais un an après la publication des remarques de F.Talbot, on a découvert d'autres tablettes cunéiformes qui révélaient que Belshastar avait des secrétaires et des domestiques.Il n'était donc sûrment pas un enfant! Finalement, d'autres tablettes ont enfoncé le clou: elles indiquaient que Nabonide s'absenta de Babylone pendant des périodes de plusieurs années. Elles montraient également qu'à ces périodes il ""confia la royauté"" de Bbylone a son fils aîné (Belshatsar). A ces périodes, Belshastar était roi de fait, puisqu'il était vice-roi avec sont père.

Toujours pas satisfaits, certain critiques reprochent à la Bible de qualifier Belshatsar, non de fils de Nabonide, mais de fils de Neboukanestsar. Quelque-uns relèvent que Daniel ne fait même pas allusion à l'existence de Nabonide. Toutefois, ces deux objections ne résident pas à l'examen. Il semble que Nabonide épousa la fille de Neboukanetsar. Or, ni l'hébreu ni l'araméen ne possèdent les mots ""grand -père"" et ""petit-fils""; ""fils de"" peut signifier ""petit fis de ""et même ""descendant de"".( voir matthieu1:1) En outre, le récit biblique autorise à identifier Belshatsar au fils de Nabonide. En effet, lorsque est terrifié par l'écriture de mauvais augure qu'une main trace sur le mur, Belshatsaraux abois offre la troisième place dans le royaume à celuiqui saura la déchiffrer(daniel 5:7).Pourquoi la troisième et pas la deuxième? cette offre donne a penser que la première et la deuxième place était déja occupées. De fait, elles l'étaient : par Nabonide et par son fils, Belshatsar.

Ainsi, la mention de Belshatsar par Daniel n'est pas le signe qu'il ne connaît pas l'histoire ""avec précision"". Au contraire, bien qu'il n'écrive pas l'histoire de Babylone, Daniel nous donne un aperçu plus précis de la monarchie babylonienne que des historiens de l'Antiquité tels qu'hérode, Xénophon et Bérose. Pourquoi Daniel fut-il capable de rapporter des fait qui leur échappèrent ? par ce qu'il était à Babylone. Son livre est l'oeuvre d'un témoin oculaire, et non d'un imposteur qui aurait vécu des siècles plus tard."

Le pentateuque qui regroupe les 5 premiers livres de la bible est censé être écrit par Moise, or il y raconte sa mort, et surtout ils ont été écrits 600 ou 700 ans après sa supposée existence.

Ce qui prouve donc son caractère surnaturel, c'est un miracle !

Les religions, ce n'est pas si difficile, suffit d'y croire !

Le reste : les écrits, les preuves, etc. aucune importance, suffit juste d' y croire !

la bible a été remaniée aux cours des siècles selon les besoins politiques du moment. Elle est crédible sur en gros l'histoire des juifs errants dans le désert ,de la dominance romaine , de la perse et égyptienne. Pour le reste c'est du roman pour moi qui suis non croyant.

Elle est crédible sur en gros l'histoire (...) de la dominance (...) égyptienne.

Il me semble que la vision biblique de l’Égypte antique est bien différentes de ce que montrent les découvertes des égyptologues.

la bible a été remaniée aux cours des siècles selon les besoins politiques du moment. Elle est crédible sur en gros l'histoire des juifs errants dans le désert ,de la dominance romaine , de la perse et égyptienne. Pour le reste c'est du roman pour moi qui suis non croyant.

Seul un spécialiste peut affirmer une chose pareille.

Le problème, c'est que la Bible est en principe destinée à tout le monde...

http://www.bible.chez-alice.fr/ un peu de vérités?

1930 http://sites.google.com/site/legrosmensongedelabible

Turmel (alias Herzog) est excommunié quand il montre une des nombreuses falsifications de la Bible de Jérusalem pour augmenter le nombre de prophéties réalisées: dans Isaie 7,14, "la jeune femme" a été remplacée par "la vierge". Ce qui montre au passage que l'évangile de Matthieu a été rédigé très tardivement, par un non-juif qui n'avait pas accès aux textes hébreux. Source www.bible.chez-alice.fr: la Bible Segond 1910, La Bible d'André Chouraqui

La fin du monde d'après "les témoins de Jéhovah" qui affirment :"Le royaume établi sur la terre, il n'y aura plus de guerres après 1914". La fin du monde en 1874, 1914, 1925, 1941, 1969, 1975 pour les témoins de Jéhovah (qui, vu les échecs successifs, ont mis un bémol depuis...)

Elle est crédible sur en gros l'histoire des juifs errants dans le désert ,

L'exode, ce sont un million de personnes qui errent dans le désert pendant 45 ans sans laisser la moindre trace historique de leur passage nulle part. Même les Égyptiens d'après l'archéologie n'étaient pas au courant qu'ils avaient des esclaves juifs et que ceux ci s'étaient enfuis .

Même les Égyptiens d'après l'archéologie n'étaient pas au courant qu'ils avaient des esclaves juifs et que ceux ci s'étaient enfuis .

C'est parce que Dieu a effacé toutes les traces historiques.

Même les Égyptiens d'après l'archéologie n'étaient pas au courant qu'ils avaient des esclaves juifs et que ceux ci s'étaient enfuis .

C'est parce que Dieu a effacé toutes les traces historiques.

Ou Chuck Norris

la prophétie de la venue du Christ

"la prophétie de la venue du Christ et de la destruction de Jérusalem

Daniel 9:24,25,26 “ Soixante-dix semaines ont été déterminées sur ton peuple et sur ta ville sainte, afin de mettre un terme à la transgression, et de supprimer le péché, et de faire propitiation pour la faute, et d’amener la justice pour des temps indéfinis, et d’apposer un sceau sur vision et prophète, et d’oindre le Saint des Saints.25 Il faut que tu saches et que tu sois perspicace : depuis la sortie de [la] parole pour rétablir et pour rebâtir Jérusalem jusqu’à Messie [le] Guide, il y aura sept semaines, également soixante-deux semaines. Elle reviendra et sera bel et bien rebâtie, avec place publique et fossé, mais dans la détresse des temps.

26 “ Et après les soixante-deux semaines, Messie sera retranché, avec rien pour lui-même.

ici les semaines sont des semaines d'années. le sens de ""semaine d'années"" est indiqué dans une note sur Daniel 9:24 dans la Bible Rabbinat français. on lit dans la Bible, par pierre de Beaumont : ""soixante-dix semaines d'années sont fixées à ton peuple et a ta ville sainte."" D'autres versions, comme la Bible de Jérusalem et la Bible de la Pléiade, confirment cette leçon en note.

D'après les paroles de l'ange, les ""soixante-dix semaines"" seraient divisées en trois périodes: 1) ""sept semaines"", 2) ""soixante-deux semaines"" et 3) une semaine, autrement dit 49 ans, 434 ans et 7 ans, soit un total 490 ans.

le point de départ de cette période serait ""la sorti de la parole pour rétablir et pour rebatir Jérusalem"". Quand la sorti de la parole en question aurait-elle lieu ?

Nehémia 1:1-3; 2:1-8 nous raconte, a la 20 ième année du règne d'Artaxerxés, ""la sortie de la parole pour rétablir et rebâtir Jérusalem"" ne prit effet que des mois plus tard, lorsque Nehémia arriva à Jérusalem (probablement en 455 av n.è.) et entama son travail de restauration. C'est alors que les ""soixante-dix semaines"" prédites, autrement dit les 490 ans, commencèrent.elle prendraient fin dans la deuxième moitié de l'an 36 de notre ère.

En comptant 483 ans (49 plus 434) à partir de 455 avant notre ére, on arrive à 29 de notre ère. Que se passa-t-il à ce moment la ? Luc rédacteur d'un évangile, répond : "" dans la quinzième année du règne de Tibère César, alors que ponce Pilate était gouverneur de Judée, et qu'Hérode était chef de district de Galilée,[...] la déclaration de Dieu vint à Jean le fils de Zekaria dans le désert. Il vint alors dans tout le pays des environs du Jourdain, prêchant un baptême symbole de repentence pour le pardon des pêchés"" a cet époque, "" le peuple était dans l'attente"" du Messie.- Luc 3:1-3,15.

Les événements de la dernière semaine

Que devrait-il se passer au cours de la 70 ième semaine ? Gabriel dit que la période de ""soixante-dix semaines"" avait été déterminée ""afin de mettre un terme à la transgression, et de supprimer le péché, et de faire propitiation pour la faute, et d'amener la justice pour des temps indéfinis, et d'apposer un sceau sur une vision et prophète, et d'oindre le saint des saints"". Pour atteindre cet objectif, il fallait que "" Messie le Guide"" meure. A quel moment ? Gabriel déclara : ""Après les soixante-deux seumaines, Messie sera retranché, avec rien pour lui-même.[...] Et il devra garder l'alliance en vigueur pour la multitude pendant une semaine ; et à la moitié de la semaine il fera cesser sacrifice et offrande.""( Daniel 9 : 26a, 27a). Le moment critique aurait lieu "" a la moitié de la semaine"", c'est a-dire au millieu de la derniere semaine d'années.

christ fut retranché au début de l'an 33 : il mourut sur un poteau de suplice, donnant sa vie humaine en rançon pour l'humanité.

Hébreux 10:12,14Mais cet [homme] a offert un seul sacrifice pour les péchés à perpétuité et s’est assis à la droite de Dieu, 13 attendant désormais jusqu’à ce que ses ennemis soient placés comme un escabeau pour ses pieds. 14 Car c’est par une seule offrande [sacrificielle] qu’il a rendu parfaits à perpétuité ceux qui sont en train d’être sanctifiés

je m'arrête ici pour cet prophétie."

aucune de ces propheties ne c,est réalisée car tous ces bouquins ont été écrits longtemps aprés,a ce tarif le dernier des gland est prophete,(dans ma boule de cristal je vois et je prophètise qu,il y aura une guerre entre 1914/et 1918 et sera tres meurtriere ,c,est dieu qui me là souffle a l,oreille ce matin quand je mettais mes chaussettes

tous ces prophèties c,est du bidon,la bible,la torah ,le coran,tout cela mis dans un panier et on choisit ce qui nous plait le mieux

regarde une page en arrière je parle du livre de Daniel qui a été critiqué comme ce que tu viens d'écrire

Je ne vois pas pourquoi on s'arrête à la Bible. La Thora était la première, la Bible en est tirée, on a rajouté le nouveau testament.

On a mélangé les deux, on a secoué, secoué et le Coran en est sorti.

Rien de neuf Docteur.

Ces deux livres ne parlent pas du même Dieu.