je ne suis pas islamophobe je n'aime pas l'islam

Je la refais en fait on entend plus parler des musulman et on voie plus on en déduit qu'ils sont plus nombreux

En fai c faux c toujours le même % par contre il y a plus extrémiste ou de radicaux qui vont potée le voile se laisser pousser la barbe ou faire des actions médiatique

Le % n'a pas change mais ils font plus parler deux c sa que je voulais dire et en effet ce n'était pas clair :)

si moi j'ai l'impression que c'est le contraire c'est les medias qui cherchent a en parler (avec un but je penses) bizarre

quel but ?

a ton avis c'est électoraliste et la France est contre les religions différente d'eux surtout si les gens prêtent autant d'importance a la religion et a leurs nations .

en plus y savent très bien ce qui marches dans les journaux et les médias grossiste toujours les choses quitte a mentir

Faut pas systématiquement rejeter la faute sur les média, et si ils en parlent c'est qu'il y a matière à en parler. avec le nombre d 'association islamique qui en profite tout autant c'est pas très fair play

Tout le monde peut lire le coran et s'apercevoir de la mentalité de la religion, pas besoin de média pour se faire une idée il suffit de regarder autour de soit

tu confonds pour moi les extrémistes musulman devrais pas être considérer comme des croyant

tué par des extrémistes islamique ou pas, les morts eux sont bien réel.

de quelle morts tu parles exactement?

Nous pouvons penser que les extrémistes croient mal ou sont dans l'erreur, mais pas qu'ils ne croient pas.

Nous pouvons aussi penser que les extrémistes croient bien et sont dans le vrai dans leur interprétation de la religion et que ce sont les modérés qui se plantent, non?

si puisque qu'ils donne une mauvaise image a ceux qui pratique leurs cultes dans le respect de l'autres

Pourquoi la religion devrait elle donner une bonne image?

si elle est pratiquer pas d'une façon extrêmes et fanatiques les religions non rien de dangereuse

si elle est pratiquer pas d'une façon extrêmes et fanatiques les religions non rien de dangereuse

Pourtant les textes qui sont à l'origine des plus connues sont parfois très violents et demandent aux fidèles de l'être aussi. Si l'on se réfère à la bible ou au coran, c'est assez normal de tuer ceux qui ne pensent pas comme nous, le reste, le pacifisme ou les textes soi disant mal traduit, c'est juste du concordisme.

si elle est pratiquer pas d'une façon extrêmes et fanatiques les religions non rien de dangereuse

Pourtant les textes qui sont à l'origine des plus connues sont parfois très violents et demandent aux fidèles de l'être aussi. Si l'on se réfère à la bible ou au coran, c'est assez normal de tuer ceux qui ne pensent pas comme nous, le reste, le pacifisme ou les textes soi disant mal traduit, c'est juste du concordisme.

ah oui ben je vois pas beaucoup de religieux qui prônent cette violence en France tout aux moins

Nous pouvons penser que les extrémistes croient mal ou sont dans l'erreur, mais pas qu'ils ne croient pas.

Nous pouvons aussi penser que les extrémistes croient bien et sont dans le vrai dans leur interprétation de la religion et que ce sont les modérés qui se plantent, non?

si puisque qu'ils donne une mauvaise image a ceux qui pratique leurs cultes dans le respect de l'autres

Pourquoi la religion devrait elle donner une bonne image?

si elle est pratiquer pas d'une façon extrêmes et fanatiques les religions non rien de dangereuse

Pourquoi ce principe que vous appliquez à l'Islam, vous ne l'appliquez pas aux Témoins de Jéhovah ?

Nous pouvons penser que les extrémistes croient mal ou sont dans l'erreur, mais pas qu'ils ne croient pas.

Nous pouvons aussi penser que les extrémistes croient bien et sont dans le vrai dans leur interprétation de la religion et que ce sont les modérés qui se plantent, non?

si puisque qu'ils donne une mauvaise image a ceux qui pratique leurs cultes dans le respect de l'autres

Pourquoi la religion devrait elle donner une bonne image?

parce que c'est la base même de toutes religions ou parties politiques autres etc..., je ne comprend pas qu'on puisse poser une question pareille?

parce que c'est la base même de toutes religions ou parties politiques autres etc..., je ne comprend pas qu'on puisse poser une question pareille?

Si c'est la base de toutes les religions, pourquoi certaines comme l'Islam, le Judaïsme ou le Christianisme s'inspirent t-elles de textes sacrés qui demandent aux croyants d'aller massacrer d'autres hommes? Tu comprends là?

Si c'est la base de toutes les religions, pourquoi certaines comme l'Islam, le Judaïsme ou le Christianisme s'inspirent t-elles de textes sacrés qui demandent aux croyants d'aller massacrer d'autres hommes? Tu comprends là?

la religion donne la permission de se deffendre et non d'attaquer .

la religion donne la permission de se deffendre et non d'attaquer .

Oui, elles donnent la permission de se défendre de ceux qui ne croient pas en les tuant ou en les torturant. Le problème de certaines religions, c'est qu'elles considèrent que celui qui ne croit pas au dogme les attaque

Vous ne pensez pas que c plutôt les hommes a la tête des religions qui définisse si Des violences ou non seront faite ??

S'ils peuvent le décider et que d'autres les suivent aussi facilement, c'est parce que les textes sacrés disent qu'on a le droit de massacrer, de bruler et d'anéantir.

Je suis pas sur

Oui, elles donnent la permission de se défendre de ceux qui ne croient pas en les tuant ou en les torturant. Le problème de certaines religions, c'est qu'elles considèrent que celui qui ne croit pas au dogme les attaque

les religions ne permettent d'attaquer ceux qui ne croient pas que ces derniers attaquent les croyants donc pour défendre leurs vies ou leurs nations contre l'occupation. Donc tuer ou torturer les non croyants n'a jamais été un fondement religieux ni pour l'islam que je connais trop bien , ni pour les 2 autres religions monothéistes selon mes connaissances. C'est les extrémistes religieux qui défigurent les lois religieuses qui le font.

1322061026[/url]' post='6805077']

1322054575[/url]' post='6804903']

Oui, elles donnent la permission de se défendre de ceux qui ne croient pas en les tuant ou en les torturant. Le problème de certaines religions, c'est qu'elles considèrent que celui qui ne croit pas au dogme les attaque

les religions ne permettent d'attaquer ceux qui ne croient pas que ces derniers attaquent les croyants donc pour défendre leurs vies ou leurs nations contre l'occupation. Donc tuer ou torturer les non croyants n'a jamais été un fondement religieux ni pour l'islam que je connais trop bien , ni pour les 2 autres religions monothéistes selon mes connaissances. C'est les extrémistes religieux qui défigurent les lois religieuses qui le font.

Dans l'histoire a chaque fois que la religion a eu le pouvoir elle a toujours imposé son point de vue à tout le monde, croyants ou non-croyants.

En islam que tu dis connaître il n'a jamais été possible de critiquer publiquement Mahomet et l'islam sans risquer sa vie.

Moi je vais vous parler de mon cas et je tiens à dire que ce qui va suivre est véridique, que je ne dis pas par quelconque parti pris ou par quelque idéologie saugrenue.

Je partage mon bureau avec une jeune fille française d'origine turque musulmane. Nous parlons sans trop de tabous d'un peu tout et n'importe quoi, bien que je la sente énormément "sur la défensive" dès qu'il s'agit de parler religion. En effet, elle lit le coran, fait le ramadan, ne mange pas de porc, ne boit pas d'alcool, rien d'anormal jsuque là, c'est juste quelqu'un de très pratiquant.

Il y a pourtant un os. On nous rabache sans cesse qu'il faut être tolérant et bla bla bla, d'accord pas de problèmes. Mais en prenant l'exemple de ma collègue qui se dit quelqu'un de modéré, transpire un sectarisme exacerbé... C'est quelqu'un qui se sent plus turque que française, porterait le voile si elle le pouvait, parle turque au téléphone, ne cotoie que des turcs, ne se mettrait pour rien au monde en couple avec quiconque qui ne serait pas turque et musulman, a du mal à "tolérer" la critique envers l'islam et ses pratiques (on m'a dit que "je pensais comme un français", que je ne "respectais" pas la religion, simplement parce que j'avais dit que je ne cotoyais que des gens qui ne croyaient en rien...)

C'est un constat que je trouve pour ma part assez effrayant, c'est quelqu'un de jeune, qui est cloisonnée dans son raisonnement par la force des choses, et qui est loin d'être aussi tolérante que les gens qu'elle critique. Ma question sera simple : y-a t-il plusieurs formes de tolérance? Est-ce normal d'avoir un été d'esprit aussi fermé et sectaire? Est-ce la normalité des choses?

Merci pour vos avis.

Bonjour,

Je ne dis pas cela méchamment, mais d'après ce que je comprend tu lui reproche de ne côtoyer que des Turques, alors que toi tu ne côtoie que des athée ? y a pas quelle que chose qui te choque la ?

J'ai du mal m'exprimer...

Je ne cotoie pas QUE des athées. Je lui ai juste dit que la majorité des personnes de mon age ne croyaient en rien et se fichait pas mal de la religion. Alors qu'elle, revendique une espèce de communautarisme...

les religions ne permettent d'attaquer ceux qui ne croient pas que ces derniers attaquent les croyants donc pour défendre leurs vies ou leurs nations contre l'occupation.

Non, les textes religieux que ce soit le coran ou la bible demandent de combattre et d'exterminer ceux qui ne croient pas. Je ne mets pas en doute la bonne foi de nombreux croyants tel que toi, sans doute, qui veulent vivre leur religion dans la paix et dans le respect de l'autre, je dis simplement que cela me parait assez normal que d'autres puissent trouver dans les textes sacrés des passages qui les conduisent vers une religion violente et intolérante, puisque ces textes haineux existent.

C'est valable pour toutes les communautés turques, noires, asiatiques et j'en passe. Les gens de même origine qui vivent dans un pays étranger se rassemblent souvent sans pour autant former des sectes. C'est un choix personnel que cette femme a fait et ça pourrait être du au rejet des 'français' de ceux qui sont d'origine autre que française ( je généralise pas biensur). Elle se sent donc mieux avec des personnes qui partagent avec elle la mm langue d'origine, la mm religion et les mm coutumes. Je trouve que c'est un phénomène asse normal mm si je ferai pas la mm chose si j'étais à sa place.

Ca n'a pas de rapport avec la religion à mon avis.

C'est juste ce que vous dites. Or là, elle ne vit pas dans un pays "étranger", elle est chez elle, elle y est né. Et pourtant, ne se considère pas française, en tout point turque rien d'autre. Alors moi je veux bien comme je l'ai déja dit, qu'il y ait des français qui viennent de tous horizons, mais s'ils naissent avec la nationalité sans pour autant se l'approprier, quel intéret? Et encore, je ne vis pas dans une grande ville, donc pas à côté de grands ensembles... Je n'imagine pas ce que ça doit être là bas dans ce cas là! C'est un sentiment normal peut-être, nous ferions peut-être la même chose... (le mot "peut-être" est important...) Mais faut-il pour autant encourager ce phénomène ou laisser courir? Je trouve ça juste flippant...

En même temps, dans la constitution française se trouve des points racistes, xénophobe, admettant l'existence d'un Dieu, et pour autant, la France se targue de combattre le racisme, la xénophobie et se dit laïc.

Non, les textes religieux que ce soit le coran ou la bible demandent de combattre et d'exterminer ceux qui ne croient pas.

Oula, EXTERMINER les non croyants !!

c'est un énoooorme préjugé qui provient de quelqu'un qui n'a surement jamais lu le coran ( la bible j'en connais pas gd chose franchement) et qui tend à généraliser à partir des bêtises de certains musulmans qui n'ont rien compris du coran et que la très grande majorité des musulmans condamnent.

Il n'y a aucun verset coranique qui incite les croyants à tuer les non croyants SAUF s'ils nous combattent ce qui est en fin de compte assez logique! alors dire que la religion appelle à exterminer les non croyants c'est entièrement faux tout simplement..