Ces ouvriers qui n'entendent plus la gauche

nappo : vous me faites pense à maitre collard, avec 2 n, qui est le soit disant soutien du fn et qui s'est ridiculisé, mercredi soir, lors d'une émission télé : à vouloir méppriser tout le monde, par votre arrogance, vous en arrivé à démontrér vous même votre incroyable méconnaissance de la société, qu'elle soit d'aujourd'hui ou d'hier. Vous me faite penser aussi à ces trublions de radio courtoisie (on devrait mieux dire radio bourgeoisie) qui méprise à longueur de jour les citoyens en invitant quelques vieux croutons soit disant intellectuels qui ne font que bredouillé le propagande Fn aces une arrogance presque comique. Affligeant !

@Liutprande: Non et je ne prendrais même pas la peine de vous expliquer pourquoi, j'ai déjà assez répété ce qu'est le libéralisme et c'est en aucun cas ce que vous décrivez (c'est même ce que dénonce le libéralisme).

@caminde: Wikipédia n'est pas tenue par Wikileaks faut arrêter de fumer, Wikileaks est en train de mourir parce qu'ils ont géné des gens et du coup les états ont tout faits pour couper les sources d'argent.

Jimmy Wales

Je sais pas si je fume la moquette, mais un petit cop/col

Un appel de Jimmy Wales, fondateur de Wikipédia

Google doit avoir autour d'un million de serveurs. Yahoo a environ 13 000 salariés. Nous avons 679 serveurs et 95 salariés. Wikipédia est le cinquième site le plus visité sur le web et rend service à 450 millions de personnes différentes chaque mois — avec des milliards de pages vues.

La publicité n’est pas un mal en soi. Mais elle n’a pas sa place ici. Pas sur Wikipédia.

Wikipédia est particulière. Elle est comme une bibliothèque ou un jardin public. Comme un refuge pour l'esprit. C'est un endroit où nous pouvons tous nous rendre pour réfléchir, apprendre et partager notre connaissance avec d'autres.

Lorsque j’ai fondé Wikipédia, j’aurais pu créer une entreprise commerciale et y placer des bandeaux de publicité, mais j’ai décidé d’en faire quelque chose de différent. Nous avons travaillé durement au cours des années passées afin d’en faire une organisation simple et économe. Nous accomplissons notre mission et laissons les autres gaspiller.

Où va votre don ?

• Infrastructure et logiciel : maintenir l'infrastructure de Wikipédia (5^e site le plus visité au monde) et améliorer les logiciels.
• Conférences, ateliers et presse : présenter les projets Wikimedia et leur fonctionnement à tous, former de nouveaux contributeurs.
• Partenariats : aider les institutions patrimoniales à enrichir Wikipédia.
• Soutien à la communauté : aider les contributeurs dans leurs projets.

Si chaque lecteur de cet appel donnait 10 €, nous ne devrions lancer notre appel aux dons qu’un seul jour par an. Mais tout le monde ne peut pas donner ou ne le fera pas. Et c’est très bien comme cela. Chaque année le nombre de donateurs couvre tout juste nos besoins.

Cette année, je vous remercie d'envisager de faire un don de 5 $, 10 €, 1 000 ¥ ou de tout autre montant que vous pouvez, afin de protéger et préserver Wikipédia dans la durée.

Merci encore,

Jimmy Wales

Fondateur de Wikipédia

https://wikimediafoundation.org/w/index.php?title=L11_1114_FR_Jimmy/FR&utm_source=B11_1114_Foundation_WMFR_JimmyGreen&utm_medium=sitenotice&utm_campaign=C11_1114_WMFR&language=fr&uselang=fr&country=FR&referrer=http%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FWikip%25C3%25A9dia%3AAccueil_principal

Pensée qui me vient, là, tout de suite:

il doit gagner des sous, Jimmy Wales, avec Wikipedia

et quand je pense qu'on critique les assos humanitaires, etc... qu'elles coûtent tellement d'argent à la société et au monde pour défendre des gens qui n'en valent pas la peine tellement ce sont des horreurs, ces gensss défendus et aidés.Et assistés.

Par des idéologues misérabilistes dépassés et ringards.

De gauche, en plus.

Quand j'y pense........

@Liutprande: Non et je ne prendrais même pas la peine de vous expliquer pourquoi, j'ai déjà assez répété ce qu'est le libéralisme et c'est en aucun cas ce que vous décrivez (c'est même ce que dénonce le libéralisme).

avant de me dire qu'il ne faut m'expliquer quoi que ce soit, je vous enjoins un guide d'apprentissage de la lecture? Où ai-je parlé de libéralisme? J'ai dit ultra-libéralisme...vous saisissez la nuance?

L'ultra libéralisme n'existe pas. Aucun libéral n'en parle ou ne s'en réclame. Il y a bien des néo libéraux keynesiens qui sont au pouvoir actuellement mais c'est tout.

les ultras libéraux s'en déclarent largement, ne faites pas l'autruche.

L'ultra libéralisme n'existe pas. Aucun libéral n'en parle ou ne s'en réclame. Il y a bien des néo libéraux keynesiens qui sont au pouvoir actuellement mais c'est tout.

En effet, l’ultra-libéralisme n'est qu'un terme utilisé par les détracteurs du libéralisme pour nommer le libéralisme, tout comme les détracteurs de la droite souverainiste la nomme extrême-droite. Il n'y a pas plus d'ultra-libéralisme que de mini-libéralisme, mais du libéralisme.

Je suis assez amusé par ailleurs de voir Liutprande retourner sa veste sachant qu'il a autre part pris farouchement la défense du libéralisme, minimisé le problème des délocalisations et fustigé les idées de réindustrialisation et de protectionnisme économique.

Vous n'en n'avez pas un peu marre d'étaler votre mépris envers d'autres français , vous qui vous dites nationaliste?

Si le nationalisme c'est d'applaudir les propos ineptes de transporteur parce qu'il est de nationalité française, je vais bientôt devenir un internationaliste convaincu.

http://youtu.be/pB5x6cDMjao

Et maintenant, vous chanteriez les louanges de Pinochet et de Péron.

Ah bon ? dire que Péron n'était pas économiquement libéral et que Pinochet était autoritariste mais pas fasciste vous appelez ça chanter les louanges... Il vous en faut peu, votre mari n'a pas dû avoir beaucoup de mal à vous faire la cour, il lui a suffit de vous chanter comme louanges « caminde vous n'êtes pas fasciste mais autoritariste » et ce fut le coup de foudre immédiat. :D

Il vous en faut peu,

Ah merci Napo, je le prends comme un compliment :)

votre mari ...

lequel? :D

:smile2: :smile2: :smile2:

Si le nationalisme c'est d'applaudir les propos ineptes de transporteur parce qu'il est de nationalité française, je vais bientôt devenir un internationaliste convaincu.

Non pas des propos ineptes des faits que je vais une nouvelle fois rappeler:

http://www.mediapart...ti-des-ouvriers

http://www.savoir-ag...p.php?article59

Lors des manif pour le retraite MLP disait " Ensemble, gouvernement et syndicats jettent la France dans le chaos. Voilà des semaines que la France s’installe dans le chaos, entre grève, manifestations et blocus."

Merci pour les ouvriers usé par des conditions de travail difficiles.

Ou encore:

Le 3 octobre, le FHaine n'était pas aux côtés des Fralib, qui manifestaient à nouveau contre la délocalisation de leur activité en Belgique. Un an plus tôt, en octobre 2010, ses 24 élus au conseil régional (dont Jean-Marie Le Pen) n'ont pas non plus voté la motion de «solidarité avec les salariés de Fralib» proposée par la gauche.

Une motion votée à l'unanimité, du Front de gauche à l'UMP, sous le regard des salariés, présents dans les tribunes du conseil régional.

En 1978 la gauche recueillait 70% des voix des ouvriers, en 2007 elle n'en recueille plus que 40% ; parallèlement la droite recueillait 30% des voix des ouvriers en 1978 et en recueille 44% en 2007.

D'après les dernières études d’opinions, le Front National à lui seul prend actuellement 43% des votes ouvriers, soit plus que l'UMP et le PS réunis qui sont à 22% et 20%.

nappo : vous n'êtes plus à une connerie prêt : "prétendre que le Fn est à la fois libéral et fasciste est contradictoire" ??????? Revoyez vos définitions, nappo ! là, vous vous ridiculisez et montrez que votre immmmmmmmmmmense culture a des failles !

bien sur qu'on peut être fasciste et libéral ! regardez toutes les ex dictatures d'amérique du sud (chili, argentine, .....) soutenues par les USA : elles étaient totalement fascistes (vous n'en parlez jamais, d'ailleurs) et libérales ! le résultat, outre les millions de morts , fut cataclismique pour l'économie de ces pays (et pas que pour l'économie, d'ailleurs) !

des "millions de morts"?? où as-tu pris cela? ... quelle que fut la dureté de ces régimes ils ne furent pas génocidaires, ni n'utilisèrent de la main d'oeuvre servile. Dans le monde, le seule système de l'époque moderne à avoir délibérémment choisi l'option esclavagiste pour faire tourner son économie fut le communisme soviétique. Le Goulag et la déportation de peuples entiers au sein de l'ex-URSS liaient en effet répression et visées économiques ...

Pinochet a été le premier chef d'Etat d'Amérique du sud à avoir opté pour l'économie libérale en Amérique du sud ... ce virage historique et la réussite économique qui en a suivi n'a pas été démenti depuis sur tout le continent latino-américain et ceci jusqu'à la gauche avec Lula au Brésil

En 1978 la gauche recueillait 70% des voix des ouvriers, en 2007 elle n'en recueille plus que 40% ; parallèlement la droite recueillait 30% des voix des ouvriers en 1978 et en recueille 44% en 2007.

D'après les dernières études d’opinions, le Front National à lui seul prend actuellement 43% des votes ouvriers, soit plus que l'UMP et le PS réunis qui sont à 22% et 20%.

Essayé d’asséner des statistiques comme des vérités ne font pas LA vérité.

Les ouvriers s'abstiennent majoritairement.

Fiables ou pas un sondage ne révèle pas à lui seul les dynamiques qui poussent à ce changement. Or, à en croire l'INSEE, la catégorie socio-professionnelle des ouvriers est celle dont l'activité citoyenne (participation électorale, associative...) diminue le plus et est la moindre depuis 40 ans. S'il y a bien une couche sociale touchée par la diminution globale de la culture politique, faute d'éducation populaire post-scolaire, c'est bien celle-là. Lors, sans les outils pour se saisir pleinement de sa citoyenneté, désormais de plus en plus délaissée, on imagine bien que d'autres dynamiques que l'élan citoyen sont à l'oeuvre.

Car on ne peut décemment croire que la lecture du programme FN permet d'emporter tant de suffrages, si on s'y arrête quelques instants pour y réfléchir. En revanche, il y a tout lieu de croire que l'aura médiatique de M. Le Pen séduit, surfant sur la vague du journalisme fait-divers. Journalisme aussi tout à fait dans le cynisme de l'émotion pour rafler audience. Prenons ces affaires de meurtre d'enfants où les prénoms des victimes sont mis en avant : c'est répugnant. Le FN, comme tous les partis, récupère aussi le fait-divers mais appuie davantage sur le pathos plutôt que sur le seul discours rationnel où, par exemple, les détails personnels et l'excès de compassion n'ont rien à faire. Je me rappelle de cette surenchère de Yannick Lecointre, cette année, contre les trafiquants de drogue (peine de mort)... avant qu'il ne soit jugé et condamné pour ce fait. Heureusement pour lui, le calendrier électoral lui fera échapper à ses recommandations.

Vous y ajoutez, ce qu'un forumeur fit très bien ici, une touche de victimisation et de peur, pour rester dans une tradition politique d'extrême droite bien connue. Une entreprise bien plus aisée que de répondre à la critique épurée des exagérations peu constructives sur le FN - critique qui est mienne (exemple, ou encore) - soigneusement éludée et toujours sans réponse...

Vous y ajoutez aussi le travail de sape permanent, futile et fatiguant des "gros" partis entre eux : et là déjà, ce chiffre apparaît comme cohérent.

nappo : vous n'êtes plus à une connerie prêt : "prétendre que le Fn est à la fois libéral et fasciste est contradictoire" ??????? Revoyez vos définitions, nappo ! là, vous vous ridiculisez et montrez que votre immmmmmmmmmmense culture a des failles !

bien sur qu'on peut être fasciste et libéral ! regardez toutes les ex dictatures d'amérique du sud (chili, argentine, .....) soutenues par les USA : elles étaient totalement fascistes (vous n'en parlez jamais, d'ailleurs) et libérales ! le résultat, outre les millions de morts , fut cataclismique pour l'économie de ces pays (et pas que pour l'économie, d'ailleurs) !

des "millions de morts"?? où as-tu pris cela? ... quelle que fut la dureté de ces régimes ils ne furent pas génocidaires, ni n'utilisèrent de la main d'oeuvre servile. Dans le monde, le seule système de l'époque moderne à avoir délibérémment choisi l'option esclavagiste pour faire tourner son économie fut le communisme soviétique. Le Goulag et la déportation de peuples entiers au sein de l'ex-URSS liaient en effet répression et visées économiques ...

Pinochet a été le premier chef d'Etat d'Amérique du sud à avoir opté pour l'économie libérale en Amérique du sud ... ce virage historique et la réussite économique qui en a suivi n'a pas été démenti depuis sur tout le continent latino-américain et ceci jusqu'à la gauche avec Lula au Brésil

Sincèrement il ne faut jamais être sorti de son trou pour affirmer que le capitalisme ,ne produit pas de l'exclavage...

J'ai vu cela en côte d'Ivoire ,des gamins exploités 12 à 18 h par jour par les sociétés Neslé ,Cémoi et Suchard entre autres...

Ces mêmes sociétés avaient signé un moratoire commun ,spécifiant qu'ils créeraient des écoles et des structures en vue d'éliminer cette calamnité..Au lieu et place ,ils kinaptent des enfants dans toute l'Afrique ,pour les faire crever tout simplement....

Pour Pinochet et son bras droit , un peu de sérieux ,plus de 6000 morts sous la torture , ce n'est pas de l'esclavage mais de l'extermination tout simplement...Quand on fourre des bonne soeurs avec une batte de base ball entourée de fils barbelés ,il faut plus que l'imagination pour pouvoir prétendre que c'est dans un but humaniste...

Faut faire une différence entre l'esclavagisme et la torture.

L'URSS a pratiqué l'esclavagisme (goulag), Pinochet non par contre Pinochet a pratiqué la torture et j'imagine que l'URSS aussi vu le passif mais je ne m'avance pas sur ce point.

Il est clair que le régime de Pinochet n'était pas humaniste mais il n'était pas non plus esclavagiste. Sinon 6000 morts ce n'est pas de l'extermination c'est un massacre.

Dans un système capitaliste réel, les enfants ne peuvent pas être contraints à travailler sans l'aval des parents (qui sont bien salauds de faire ça à leur gosses s'ils le font). Sinon dans un système capitaliste on ne peut pas contraindre (coercition violente) quelqu'un à travailler, c'est illégal, ce qui ne veut pas dire que ça ne se produit pas.

Dans un système capitaliste réel, les enfants ne peuvent pas être contraints à travailler sans l'aval des parents (qui sont bien salauds de faire ça à leur gosses s'ils le font). Sinon dans un système capitaliste on ne peut pas contraindre (coercition violente) quelqu'un à travailler, c'est illégal, ce qui ne veut pas dire que ça ne se produit pas.

ce ne sont pas les possesseurs du capital mais les ouvriers qui ont permis ca au 19eme avec la volonté de l'etat

je ne sais pas combien, les dictatures d'amérique du sud ont fait de morts, mais oui, "à la louche" , je dirais au moins un millions ; si vous avez des chiffres ! Je parle bien sur des dictatures post coloniales et de régimes d'extremes droites (soutenus le plus souvent par les USA, du mexique à l'argentine...)

Un chiffre qui n'est pas à la louche et qui a été amplement démontré c'est les 100 millions de morts du communisme à travers le monde.

Essayé d’asséner des statistiques comme des vérités ne font pas LA vérité.

En l’occurrence ce sont les chiffres des bulletins de vote et non des sondages d’intentions de vote. Votre négationnisme a des limites.

Mais ce ne sont pas les bulletins de l'ensemble des ouvriers vu que la majorité s’abstient.

Et pourquoi s'abstient elle ?

Par dégout de la politique je suppose.