Lois mémorielles : une pratique totalitaire ?

pourquoi cette loi Gayssot ???? il faut remettre dans le contexte de l" époque où les négationnistes (venant de la gauche, de l' ultra gauche et ceux de l' extrême droite) se sont regroupés afin de vomir leurs mensonges !

un peu de lecture :http://www.phdn.org/negation/index.html voilà ce qu' est le négationnisme ! fouillez bien ce site !!

bien entendu, comme tout bon ""pros"" de la politique, Gayssot a pondu une loi au lieu de réfuter par les preuves tous les mensonges des négationnistes !!!

les théories des négationnistes reposaient sur des certitudes..... et non des preuves ! cela aurait du être facile de réfuter les néga mais il ne faut JAMAIS faire confiance à un politicard ""pro"" !! jamais !!

oui 6 millions de mort .... et les 44 autres millions ? au oubliette ?,il y a de bonne victime et des mauvaises c'est ça ? il y a 50 millions de mort durant la guerre mondiale,les morts sont les morts et doivent tous etre respecter ,les fragmentés en plusieurs catégorie,c'est honteux et la loi gayssot et une loi de léche cul d'israel c'est tout .. il y a une loi mémoriel pour les 400 ans d'esclavage des noirs ?

il y a une différence majeure entre ceux qui sont des victimes civiles de la Seconde guerre mondiale et qui sont malheureusement des dégâts collatéraux des combats et plus de 6 millions de morts dont certains nient l'existence...vous savez le négationnisme que certains pratiquent à l'envie...

Quant à l'esclavage, il y a une date commémorative mais personne n'en nie l'existence.

Dire que la loi Gayssot est une loi "lèche cul d'Israel", je vous laisse la liberté de vos propos qui fleure bon le discours frontiste :cool: c'est une assertion sans preuve, une fois de plus

bah le discourt frontiste est préférable à la perpétuelle pleurnicherie des uns et des autres ,la shoa est un événement dont il faut ce souvenir mais avec pudeur ,que certain la nie ont s'en fou,c'est leur libérté ,ont t'ils le droit ces gens là de dire " sa a jamais exister" ? ,qu'ils soient stupide et con est un droit ..

il y a aussi eu des victimes bien civile ,si je te sort Oradour sur Glane ? village quasiment exterminer et d'autre village partout en Europe qui ont subit le même sort ,il n' y a pas que les juifs qui ont souffert durant cette période alors s'en souvenir c'est bien,trop en faire,sa donne une loi spécifique .

Les lois mémorielles n'ont AUCUNES LÉGITIMITÉS dans la recherche de la vérité historique. Ce c'est pas aux politique de faire l'histoire.

Et voter des lois mémorielles permet empêche juste l'historien de faire convenablement son boulot car son travail peut également être contraire à ce que la loi préconise.

NON AUX LOIS MÉMORIELLES, OUI A UNE RECHERCHE HISTORIQUE DE QUALITÉ.

il y a la volonté en France aujourd'hui de dire que tout ce qui est loi est contre la liberté. Je ne suis pas d'accord : la loi GAYSSOT empêche une chose essentielle : la violation de la mémoire des 6 millions de Juifs morts.

NORA ne dit pas que c'est inutile mais que cela peut dégénérer, comme toute loi peut dégénérer mais ne pas en prendre est laissé le champ libre à des contre-vérités comme "le détail de l'histoire". Le fait de vouloir insidieusement faire passer dans l'esprit des masses des contre-vérités peut servir un parti extrémiste quel qu'il soit. Le danger est là.

Après qu'il y ait des dérives, ce n'est pas faux mais de là à faire dire à certains ce qu'ils n'ont pas dit, dont NORA qui lui-même a établit des lieux de mémoire donc une mémoire officielle, c'est un peu gros comme ficelle! :smile2:

oui 6 millions de mort .... et les 44 autres millions ? au oubliette ?,il y a de bonne victime et des mauvaises c'est ça ? il y a 50 millions de mort durant la guerre mondiale,les morts sont les morts et doivent tous etre respecter ,les fragmentés en plusieurs catégorie,c'est honteux et la loi gayssot et une loi de léche cul d'israel c'est tout .. il y a une loi mémoriel pour les 400 ans d'esclavage des noirs ?

oui mais il y a derrière les millions de juif tzigane exterminé une intentions qui depasse tout ordre comptable .. il ya quand meme eu quelque chose de monstrueux , je suis d accord que certain cède a ce desir victimaire , ce desir de se définir qu a travers le statut de victimes, juif arabes noirs , cette concurrence victimaire comme disait un penseur chelou *

mais quand meme fo mesurer cette événement dans l histoire de l humanité que sont les camps de la mort , cette fabrication industriel de cadavres .. en réalité ce qui est etrange c est que tres peu parlait de cela pendant presque 40 ans apres la guerre , regard primo levi .. mort de devoir se taire .. le pire danger pour une démocratie c est l oublie .

Mais je suis d'accort et il ne faut surtout pas oublier mais il faut rester mesurer et avancer ,la loi Gayssot est inutile dans la mesure ou cela ne change pas une mentalité,regarde Dieudonné qui à un auditoire principalement maghrébin ou egalité et reconciliation que j'apprécie pour certaine analyse mais qui tombe dans l'antisémitisme ,ou Faurisson ect ... la pudeur et le respect ne sont pas des notions que tout le monde partage ,la loi permet sont contournement ni plus ni moins ..

L'histoire du monde est jonché de triomphe,de guerre,de révolution,d'atrocité ect.. mais ce qui compte,c'est aujourd'hui! maintenant!! et des génocides sont en court là !!actuellement ,ce souvenir ? mais a ton pas déjà oublier ?

oui 6 millions de mort .... et les 44 autres millions ? au oubliette ?,il y a de bonne victime et des mauvaises c'est ça ? il y a 50 millions de mort durant la guerre mondiale,les morts sont les morts et doivent tous etre respecter ,les fragmentés en plusieurs catégorie,c'est honteux et la loi gayssot et une loi de léche cul d'israel c'est tout .. il y a une loi mémoriel pour les 400 ans d'esclavage des noirs ?

il y a une différence majeure entre ceux qui sont des victimes civiles de la Seconde guerre mondiale et qui sont malheureusement des dégâts collatéraux des combats et plus de 6 millions de morts dont certains nient l'existence...vous savez le négationnisme que certains pratiquent à l'envie...

Quant à l'esclavage, il y a une date commémorative mais personne n'en nie l'existence.

Dire que la loi Gayssot est une loi "lèche cul d'Israel", je vous laisse la liberté de vos propos qui fleure bon le discours frontiste :cool: c'est une assertion sans preuve, une fois de plus

bah le discourt frontiste est préférable à la perpétuelle pleurnicherie des uns et des autres ,la shoa est un événement dont il faut ce souvenir mais avec pudeur ,que certain la nie ont s'en fou,c'est leur libérté ,ont t'ils le droit ces gens là de dire " sa a jamais exister" ? ,qu'ils soient stupide et con est un droit ..

il y a aussi eu des victimes bien civile ,si je te sort Oradour sur Glane ? village quasiment exterminer et d'autre village partout en Europe qui ont subit le même sort ,il n' y a pas que les juifs qui ont souffert durant cette période alors s'en souvenir c'est bien,trop en faire,sa donne une loi spécifique .

ou vous êtes stupide (ce que je ne crois pas) ou vous faites semblant de ne pas comprendre (ce qui est plus proche de la vérité) : personne n'a jamais nié le carnage d'Oradour sur Glane (au passage l'Allemagne vient de rouvrir le dossier pour condamner les derniers criminels) ou encore Maillé en Indre et Loire...personne! par contre des amis proches du FN ont nié l'existence de la Shoah, le Pen (votre grand dieu vivant) parle d'un détail de l'histoire ce qui au regard de celle-ci est une forme de négation de la part particulière que revêt la volonté d'exterminer un peuple pour le simple fait de son appartenance religieuse!

Après si vous ne saisissez pas que cette loi a une existence juridique particulière, je n'y peux rien :cool:

Les lois mémorielles n'ont AUCUNES LÉGITIMITÉS dans la recherche de la vérité historique. Ce c'est pas aux politique de faire l'histoire.

Et voter des lois mémorielles permet empêche juste l'historien de faire convenablement son boulot car son travail peut également être contraire à ce que la loi préconise.

NON AUX LOIS MÉMORIELLES, OUI A UNE RECHERCHE HISTORIQUE DE QUALITÉ.

je ne suis pas d'accord avec vous : la preuve en est sur l'esclavage où Pétré Grenouillau a pu faire son taf mais difficilement alors qu'il n'y a pas de lois mémorielles sur l'esclavage

Ensuite, le fait de poser comme vrai un événement historique n'empêche pas la recherche dessus! la loi GAYSSOT punit ceux qui affirment sans preuve justement que la Shoah n'a pas eu lieu.

L'histoire contemporaine immédiate est a prendre avec beaucoup de précaution dans le domaine de la recherche de la vérité historique.

dans le cadre de la SHOAH nous ne sommes plus dans le cadre de l'IHTP de Cointet and co, mais bel et bien dans le cas d'une histoire vérifiée. Il ne faut pas crier au loup alors que les lois mémorielles n'empêchent en rien la recherche historique de la véracité (et non de la vérité comme l'a très bien démontré Paul VEYNE)

La question est de savoir si la Loi Gayssot dans son aspect pénal est compatible avec la République. Par rapport au sujet du topic.

Les politiciens n'ont pas à légiférés sur des faits historiques car c'est pas leur boulot. Et la loi Taubira, qui est une loi mémorielle, reconnaît l'esclavagisme.

Car si les politiciens se mettent à légiférer sur les faits historiques, c'est qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond au sein de la population et ils devraient se poser la question, à savoir pourquoi existe-i-il la négation de faits historiquement reconnus.

les politiciens ne légifèrent pas sur les faits historiques mais justement les protègent : quand la loi GAYSSOT est sortie c'est parce qu'un prof de fac avançait des théories fumeuses qui, malgré la contradiction sur des bases rationalistes, trouvaient un écho dans la population et cela tournait en antisémitisme.

Ensuite, la loi TAUBIRA : elle reconnaît l'esclavagisme comme un crime, qui peut dire que cette loi est inutile? Cela permettra d'éviter que des ânes bâtés viennent expliquer que l'esclavagisme est une oeuvre d'humanisme...

Les lois n'empêchent pas le révisionnisme mais le négationnisme ce qui est différent : l'histoire comme toute science accepte le révisionnisme mais pas le négationnisme et ce genre de lois protège justement la recherche parce qu'elles permettent à la recherche historique d'éviter les hurluberlus du genre de FOURASSIER ; oserai-je rappeler que le débat historique est un débat d'un petit groupe d'initiés et que le grand public a une fâcheuse tendance à aller vers l'idée la plus simple et crire plus facilement en la théorie du complot que de se poser la question de savoir si la SHOAH doit être interprétée sous l'angle intentionnaliste ou structuraliste ou par une via media portée par un BURIN ou un KERSHAW?

ce genre de loi permet donc de protéger la recherche...

Pour en avoir fait sur certains thèmes protégés par la loi, je puis dire que cela m'a permis de dire assez librement certaines vérités.

Je continue à dire que les lois mémorielles sont une ineptie car s'il y a un problème avec le négationniste, il faut comprendre pourquoi certaines personnes refusent de reconnaître des faits qui ont se sont produit, et ce n'est pas avec un arsenal juridique qu'on répondra à cette question.

les lois mémorielles sont liberticides sur la liberté d'expression

et sont injustes car il faudrait légiférer sur tous les massacres

exemple : si je dis que le massacre au Rouanda n'a pas fait autant de morts mettons 100 000

je vais blesser ceux qui sont morts comme je blesse les juifs si je dis qu'en fait il n 'y a eu que 3 millions de morts

dans ce dernier cas je vais en prison dans l'autre il ne se passe rien de répréhensible pénalement

ces lois sur la mémoire sont donc absurdes

message à Napo qui se fait souvent rembarrer : tiens bon tout le monde n'est pas contre toi

vous pouvez toujours nier la vérité aussi En effet les négationnistes ne cherchent pas à débattre, ils cherchent à détruire la vérité : on ne peut pas lutter avec la raison face à des personnes qui malheureusement nient les faits réels. La raison du négationnisme est politique et électoraliste : le FN l'a très bien compris!

Il y a une logique politique derrière FAURISSON : vous pouvez y mettre tous les spécialistes de la "solution finale" en face, il continuera de nier les choses! Vous pourrez montrer n'importe quel document ou témoignage, il sera toujours dans le dénie en remettant en cause l'heuristique et l'herméneutique des documents et vous le savez bien!

Au passage, un prêtre comme le père DESBOIS a pu mener une analyse plus affinée de la SHOAH montrant que celle-ci n'était pas uniquement concentrationnaire sans en être inquiété par la loi GAYSSOT alors que cela permet de revoir les techniques utilisées...un exemple de plus montrant que les lois mémorielles n'empêchent pas la recherche

les lois mémorielles sont liberticides sur la liberté d'expression

et sont injustes car il faudrait légiférer sur tous les massacres

exemple : si je dis que le massacre au Rouanda n'a pas fait autant de morts mettons 100 000

je vais blesser ceux qui sont morts comme je blesse les juifs si je dis qu'en fait il n 'y a eu que 3 millions de morts

dans ce dernier cas je vais en prison dans l'autre il ne se passe rien de répréhensible pénalement

ces lois sur la mémoire sont donc absurdes

message à Napo qui se fait souvent rembarrer : tiens bon tout le monde n'est pas contre toi

mon message précédent vient exactement prouver le contraire :cool: comme quoi les extrémistes ne sont pas dans le vrai quand on leur apporte des arguments

Quant à napo, ouvrez un fan club mais ici c'est hors sujet et très mal venu sur la SHOAH je trouve

Pour moi, le débat sur les lois mémorielles est clôt (sauf si je décide de revenir plus tard), et le mieux, c'est donnée une place plus importante qu'elle n'a actuellement dans les établissement scolaires. Car s'il faut battre le négationniste, ce n'est pas avec un coup de lois, mais avec des arguments que seule la recherche historique permet. Et la recherche historique, ce c'est pas les politiciens qui la font.

les politiciens n'empêchent en rien la recherche historique ou alors prouvez-le svp

Je dis juste que c'est pas le boulot des politiciens de se mêler d'histoire et de légiférer sur des faits d'ordre historiques.

Liutprande, je te conseille d'aller voir les historiens, d'aller discuter avec eux. Parce qu'ils sont tous fous furieux envers les lois mémorielles.

La raison en est simple, le texte n'interdit pas le révisionnisme, il interdit la contestation.

Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l’article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l’article 23, l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d’une organisation déclarée criminelle en application de l’article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale.

En pratique, qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que la révision ( différente du révisionnisme ) est interdite. or la révision EST LA BASE de l'histoire. L'histoire révise sans cesse son fonctionnement.

Les lois mémorielles, en réalité, sont une partie de l'ineptie occidentale née en 1945: la culpabilité. Et de cette culpabilité, naît tout et n'importe quoi. Mais désormais, ce que l'on a, c'est une pratique totalitaire. Une pente douce vers un système où une pensée, une volonté de recherche, peut être condamnée.

Les faits sont là, dans la communauté des historiens, la levée de bouclier est massive. On le remarque dans les conférences, on le remarque dans les cours, et on le remarque dans les discussions. Et ce n'est pas pour rien.

c'est qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond au sein de la population

Déjà ça ...

ce n'est pas la révision qui est interdite mais le négationnisme, relisez la loi! Quant on conteste plus de 6 millions d emorts, c'est du négationnisme pas du révisionnisme! Nuance! Il est question de contester des crimes commis et reconnus par le TPI : relisez bien...

Quant aux historiens en colères, ils ne le sont pas tous, faut pas exagérer non plus

bref pour moi ces lois n'empêchent en rien le révisionnisme et vous le savez bien.

Quant on conteste plus de 6 millions d emorts, c'est du négationnisme pas du révisionnisme!

Faux.

Le négationnisme implique

1°) la mauvaise foi (aucune recherche d'argument)

2°) aucun argument.

3°) la négation.

Le révisionnisme implique

1°) la mauvaise foi (aucune recherche d'argument)

2°) aucun argument.

3°) La modification d'un événement.

Le révisionnisme ET le négationnisme, sont deux formes qui n'ont rien à faire en histoire. Le fait même que vous confondiez révisionnisme et révision prouve le manque de connaissance du sujet, désolé de vous le dire.

Si une personne conteste les six millions de morts, elle peut le faire avec une recherche d'argument, ou avec des arguments. Elle tombera quand même sous le coup de la loi.

OR le terme de six millions de mort est depuis longtemps contesté. Certains évoquent 7 millions, d'autres 4. Et on en fait quoi ? on n'en fait rien, parce qu'on n'a pas le droit de contester.

Et la contestation, encore une fois est la BASE du travail d'historien. Sans contestation, il n'y a plus de possibilité de réfléchir. La contestation, je dirais même, est la base de toute forme de savoir. Galilée a contesté le système géocentrique, et c'était une bonne chose. Les historiens ont contesté l'existence du droit de cuissage, et c'était une bonne chose; Ils ont contesté la vision du moyen-âge en tant qu'époque obscure et barbare, et c'était une bonne chose.

Et des historiens en colère, il y en a un sacré paquet, désolé de te le dire. Plus encore que ceux qui signalent la dérive totalitaire actuelle.