Lois mémorielles : une pratique totalitaire ?

[JUSTIFIER]

    Pierre Nora, historien émérite et académicien français, président de l'association Liberté pour l'histoire, revient sur la série de lois mémorielles que le Parlement français a légiféré depuis 15 ans.


Techniquement, depuis la Constitution de 1958, le Parlement ne peut plus voter des «résolutions de principe». Il ne peut voter que des lois. Quand cette loi dit, comme en 2001 , «la République française reconnaît le génocide arménien», c'est sans conséquence concrète. Mais quand cela est assorti de sanctions pénales, c'est une tout autre affaire.

Cela commence avec la loi Gayssot sur le crime contre l'humanité et le génocide des juifs. J'étais hostile à cette loi à l'époque, comme d'autres historiens. C'est vrai qu'elle ne tranche pas un débat académique. Elle s'appuie sur un fait et une qualification qu'aucun historien sérieux n'a jamais contesté. Elle combat seulement des militants de la contrevérité historique.

Cela étant, pour les meilleures raisons du monde, nous risquions de mettre le doigt dans un engrenage dont nous ne sortirions plus. C'est ce qui s'est passé. Nous sommes effectivement le seul pays démocratique à développer cette pratique de la vérité légale, d'ordinaire propre aux régimes totalitaires.

Ces lois font obstacle à la liberté de recherche historique. La complexité du travail intellectuel et celle du métier d'historien sont incompatibles avec la simplicité brutale de ces vérités d'Etat. Surtout s'agissant d'événements lointains. D'excellents historiens comme B. Lewis ou O. Pétré-Grenouilleau ont été injustement mis en accusation en raison de leurs propos sur le massacre des Arméniens ou les traites négrières. Cela n'existe pratiquement pas ailleurs. Aux Etats-Unis, par exemple, la liberté est totale.

Les idées combattent les idées. Que les politiques portent des jugements sur l'histoire, c'est normal. Ils incarnent la souveraineté populaire, il est de leur devoir de s'exprimer sur des événements qui intéressent la nation tout entière. Mais la limite à ne pas franchir, c'est la loi. A travers la remise en cause de la recherche historique, c'est plus généralement la liberté de penser et de communiquer de tous les citoyens qui est en question.


Suite de l'article...



J'ajoute à ça La régression intellectuelle de la France, excellent livre de Philippe Nemo, professeur à l'ESCP Europe et spécialiste de philosophie politique et sociale.



La France est en phase de régression intellectuelle, parce que la vie scientifique suppose la liberté totale de critique et que cette liberté n'existe plus dans le pays. L'auteur analyse notamment les lois de censure (loi Gayssot, loi sur la HALDE, lois dites « mémorielles »...) qui exposent à l'amende ou à la prison ceux qui osent dire certaines vérités contraires à l'orthodoxie régnante ou seulement aborder certains sujets tabous. La thèse est qu'une nouvelle religion, protégée par de nouveaux tribunaux d'Inquisition, règne au pays de Voltaire et de Beaumarchais, le rendant aveugle et incapable de penser scientifiquement son avenir.

L’auteur dresse la liste des lois qui attentent à la liberté d'expression, depuis «Pleven 1972», jusqu’à «Gayssot 1990», en passant par un décret Beregovoy 1993, modifié 2005, sans oublier «Taubira 2001» et la création de la HALDE 2004, modifiant la loi sur la presse de 1881.
Le point commun de ces textes liberticides est qu’ils punissent non pas des actes, mais des propos. Et qu’ils laissent à des juges la tache impossible de déterminer la conformité des pensées de quelques uns avec une orthodoxie elle-même non définie.

Tu peux enlever le point d’interrogation du titre de ton sujet.

En effet, la question n'est pas de savoir si les lois mémoriels sont une pratique totalitaire, car c'est un fait.

Ce n'est pas parce que c'est une pratique totalitaire que c'est une mauvaise pratique. C'est parce qu'elle établie une vérité officiel.

C'est aux historiens, et non aux politiciens, que revient la tache de rédiger l'histoire.

L’État fait-il des lois sur les mathématiques? Y a t-il un décret annonçant que diviser par zéro est impossible? Tout comme les mathématiques, l'histoire est une science. Il doit être possible de la remettre en cause, en démontrant ses propos par l'utilisation en apportant des arguments fondés.

Les lois limitant l'expression sont par essence contestables.

Excellente analyse de Pierre Nora et exécrable manipulation de Napo, comme d'habitude.

Nous sommes effectivement le seul pays démocratique à développer cette pratique de la vérité légale, d'ordinaire propre aux régimes totalitaires.

Ce n'est pas ce que dit le site "Liberté pour l'Histoire" qui nous raconte les lois mémorielles dans d'autres pays démocratiques européens. On en trouve en Europe de l'Est, en Hongrie, au niveau de l'Union Européenne, etc.

Excellente analyse de Pierre Nora et exécrable manipulation de Napo, comme d'habitude.

Il faudra t'expliquer en quoi il y a une "exécrable manipulation de Napo". C'est ton habituelle calomnie qui est exécrable.

Ah bon, on est encore un pays démocratique ?

oh ! une porte....

il y a la volonté en France aujourd'hui de dire que tout ce qui est loi est contre la liberté. Je ne suis pas d'accord : la loi GAYSSOT empêche une chose essentielle : la violation de la mémoire des 6 millions de Juifs morts.

NORA ne dit pas que c'est inutile mais que cela peut dégénérer, comme toute loi peut dégénérer mais ne pas en prendre est laissé le champ libre à des contre-vérités comme "le détail de l'histoire". Le fait de vouloir insidieusement faire passer dans l'esprit des masses des contre-vérités peut servir un parti extrémiste quel qu'il soit. Le danger est là.

Après qu'il y ait des dérives, ce n'est pas faux mais de là à faire dire à certains ce qu'ils n'ont pas dit, dont NORA qui lui-même a établit des lieux de mémoire donc une mémoire officielle, c'est un peu gros comme ficelle! :smile2:

Pierre Nora était hostile à la loi Gayssot. Un État qui établit une vérité légale, c'est à dire avec des sanctions pénales à clé, c'est un État qui prend des traits totalitaires.

Eric Zemmour a été condamné pour "incitation à la discrimination" parce qu'il a notamment dit que "la plupart des trafiquants" étaient "arabes et noirs", et par la même occasion il a été relaxé en diffamation sur le même propos. La Justice n'a donc pas jugé que Zemmour avait tort, d'ailleurs il s'était justifié d'études sérieuses, elle a jugé que les propos n'étaient pas diffamants mais qu'ils incitaient à la discrimination.

C'est un excellent exemple de la dérive totalitaire que sont ces lois bien-pensantes, car nous sommes dans un cas de figure où le journaliste est condamné en donnant une information, et peu importe que cette information soit vraie ou fausse : il est interdit de la donner car elle est de nature à "inciter à la discrimination", terme flou qui ouvre la porte à n'importe quelle censure.

Philippe Nemo critique les lois Pleven, Gayssot, Taubira et cie comme des lois profondément liberticides, qui punissent non pas des actes mais des propos, et qui laissent à des juges la tache impossible de déterminer la conformité des pensées.

Ce sont des lois qui servent une idéologie précise, que Philippe Nemo énonce en plusieurs points :

1) la « diversité » est désormais la norme en France, que la France n’a d’ailleurs jamais été autre chose qu’une « terre d’immigration », sans histoire propre et sans culture autochtone ;

2) que les nations ou même les civilisations sont dépassées, que le métissage universel, culturel aussi bien que racial, doit devenir la règle;

3) que la colonisation n’a eu que des effets criminels et dramatiques pour les peuples concernés ;

4) que le mariage et la famille ne sont plus et n’auraient jamais dû être une norme sociale valide ;

5) qu’il n’y a aucune distinction morale ni sociale à faire entre l’hétérosexualité et l’homo-, la bi- et la trans-sexualité et que la généralisation de mœurs sexuelles et de comportements jadis tenus en marge est bonne et souhaitable et ne peut avoir aucun effet néfaste d’aucune sorte sur les psychologies individuelles ni sur l’équilibre social d’ensemble, d’où il résulte que toute affirmation du contraire menace l’ordre public ;

6) que la Résistance en France a été le seul fait des communistes et de certains gaullistes (pas tous), qu’il n’y a eu à Vichy et dans la collaboration que des gens de droite, que le fait que Laval ait été un militant actif d’extrême-gauche pendant plus de vingt ans et que les chefs des partis pro-nazis français aient été Marcel Déat, ex-numéro 2 de la SFIO, et Jacques Doriot, ex-numéro 2 du Parti communiste, n’a aucune signification politique, idéologique, morale ou historique d’aucune sorte, d’où se déduit que seule la gauche est par nature hostile au nazisme et à tout ce qui lui ressemble, et que, par conséquent, le fait de lui être hostile légitime chez un prévenu un soupçon de fascisme, d’esprit de collaboration et en général de méchanceté et d’injustice…

Une idéologie impose ses vérités par l’intermédiaire d'un éventail de lois, c'est une pratique des régimes totalitaires qui n'est pas étonnante venant d'une certaine gauche française, sachant qu'elle use depuis plusieurs dizaines d'années d'un terrorisme intellectuel qu'on retrouve à la base dans les régimes staliniens et que Jean Sévilla a très bien décrit.

Pourquoi il n'y a pas d'équivalent à la Loi Gayssot au Royaume-Uni et aux États-Unis ?

La constitution américaine interdit la loi Gayssot.

Et chez nos amis américains, il n'est pas possible d emodifier la constitution pour faire passer la loi Gayssot, au contraire de la France.

Justement, pourquoi il n'y a pas de loi de ce genre dans les pays anglo-saxons ?

Je ne sais pas si vous ave lu, mais j'explique dans le message juste avant le votre pourquoi, juridiquement, une telle loi ne pourrais pas être votée aux Etats Unis d'Amérique.

Ier amendement

Le Congrès ne fera aucune loi qui touche l'établissement ou interdise le libre exercice d'une religion, ni qui restreigne la liberté de parole ou de la presse, ou le droit qu'a le peuple de s'assembler paisiblement et d'adresser des pétitions au gouvernement pour le redressement de ses griefs.

Ceci dit on peut se demande si, en France, ces lois sont réellement constitutionnelles :

Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789

Art. 11. -La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.

La Loi Gayssot est je pense, anticonstitutionnelle.

Mais ce qui est intéressant c'est que ce sont des pays de l'Europe continentale qui ont fait passer des lois comme ça. Des pays avec une tradition plus autoritaire, plus étatique.

il y a la volonté en France aujourd'hui de dire que tout ce qui est loi est contre la liberté. Je ne suis pas d'accord : la loi GAYSSOT empêche une chose essentielle : la violation de la mémoire des 6 millions de Juifs morts.

NORA ne dit pas que c'est inutile mais que cela peut dégénérer, comme toute loi peut dégénérer mais ne pas en prendre est laissé le champ libre à des contre-vérités comme "le détail de l'histoire". Le fait de vouloir insidieusement faire passer dans l'esprit des masses des contre-vérités peut servir un parti extrémiste quel qu'il soit. Le danger est là.

Après qu'il y ait des dérives, ce n'est pas faux mais de là à faire dire à certains ce qu'ils n'ont pas dit, dont NORA qui lui-même a établit des lieux de mémoire donc une mémoire officielle, c'est un peu gros comme ficelle! :smile2:

oui 6 millions de mort .... et les 44 autres millions ? au oubliette ?,il y a de bonne victime et des mauvaises c'est ça ? il y a 50 millions de mort durant la guerre mondiale,les morts sont les morts et doivent tous etre respecter ,les fragmentés en plusieurs catégorie,c'est honteux et la loi gayssot et une loi de léche cul d'israel c'est tout .. il y a une loi mémoriel pour les 400 ans d'esclavage des noirs ?

oui 6 millions de mort .... et les 44 autres millions ? au oubliette ?,il y a de bonne victime et des mauvaises c'est ça ? il y a 50 millions de mort durant la guerre mondiale,les morts sont les morts et doivent tous etre respecter ,les fragmentés en plusieurs catégorie,c'est honteux et la loi gayssot et une loi de léche cul d'israel c'est tout .. il y a une loi mémoriel pour les 400 ans d'esclavage des noirs ?

il y a une différence majeure entre ceux qui sont des victimes civiles de la Seconde guerre mondiale et qui sont malheureusement des dégâts collatéraux des combats et plus de 6 millions de morts dont certains nient l'existence...vous savez le négationnisme que certains pratiquent à l'envie...

Quant à l'esclavage, il y a une date commémorative mais personne n'en nie l'existence.

Dire que la loi Gayssot est une loi "lèche cul d'Israel", je vous laisse la liberté de vos propos qui fleure bon le discours frontiste :cool: c'est une assertion sans preuve, une fois de plus

Les Etats-Unis sont le premier soutien d'Israël et ils n'ont pas d'équivalent à la Loi Gayssot

La constitution américaine interdit la loi Gayssot.

Et chez nos amis américains, il n'est pas possible d emodifier la constitution pour faire passer la loi Gayssot, au contraire de la France.

c est clair qu ils sont pas pret de reconnaitre le génocide amérindien ..

il y a la volonté en France aujourd'hui de dire que tout ce qui est loi est contre la liberté. Je ne suis pas d'accord : la loi GAYSSOT empêche une chose essentielle : la violation de la mémoire des 6 millions de Juifs morts.

NORA ne dit pas que c'est inutile mais que cela peut dégénérer, comme toute loi peut dégénérer mais ne pas en prendre est laissé le champ libre à des contre-vérités comme "le détail de l'histoire". Le fait de vouloir insidieusement faire passer dans l'esprit des masses des contre-vérités peut servir un parti extrémiste quel qu'il soit. Le danger est là.

Après qu'il y ait des dérives, ce n'est pas faux mais de là à faire dire à certains ce qu'ils n'ont pas dit, dont NORA qui lui-même a établit des lieux de mémoire donc une mémoire officielle, c'est un peu gros comme ficelle! :smile2:

oui 6 millions de mort .... et les 44 autres millions ? au oubliette ?,il y a de bonne victime et des mauvaises c'est ça ? il y a 50 millions de mort durant la guerre mondiale,les morts sont les morts et doivent tous etre respecter ,les fragmentés en plusieurs catégorie,c'est honteux et la loi gayssot et une loi de léche cul d'israel c'est tout .. il y a une loi mémoriel pour les 400 ans d'esclavage des noirs ?

oui mais il y a derrière les millions de juif tzigane exterminé une intentions qui depasse tout ordre comptable .. il ya quand meme eu quelque chose de monstrueux , je suis d accord que certain cède a ce desir victimaire , ce desir de se définir qu a travers le statut de victimes, juif arabes noirs , cette concurrence victimaire comme disait un penseur chelou *

mais quand meme fo mesurer cette événement dans l histoire de l humanité que sont les camps de la mort , cette fabrication industriel de cadavres .. en réalité ce qui est etrange c est que tres peu parlait de cela pendant presque 40 ans apres la guerre , regard primo levi .. mort de devoir se taire .. le pire danger pour une démocratie c est l oublie .