De Gaulle, créateur du néocolonialisme

Saviez-vous que De Gaulle a été celui qui a chargé Jacques Foccart de créer les réseaux de corruption de la Françafrique ? De l'exploitation des ressources aux contrôles des pays africains, la réalité des relations de la France avec l'Afrique après la décolonisation évoque plus une mafia qu'autre chose.

Pendant longtemps, la société Elf a été l'avant-poste en Afrique, abritant des centaines d'agents secrets :

Elf n’est pas seulement une société pétrolière, c’est une diplomatie parallèle destinée à garder le contrôle sur un certain nombre d’Etats africains, surtout au moment clé de la décolonisation. [...] Il s’agit également d’un prolongement de l’Etat, afin que la politique africaine soit bien conforme aux intérêts du pays. Disons que le président d’Elf est à la fois président d’une société pétrolière et ministre bis de la Coopération. Et c’est justement parce que cette société avait un objet politique et diplomatique en Afrique qu’elle a de tout temps financé les services secrets.

Loïk Le Floch-Prigent, ancien Directeur d’Elf, Affaire Elf, affaire d’Etat. Entretiens avec Eric Decouty, Le cherche-midi, 2001.

Et de nos jours, cela continue ! Tout simplement parce que le statut de la France en dépend, ainsi que le marché de la vente d'arme.

Alors, pourquoi on ne parle pas de cela quand on parle de De Gaulle ? Est-ce que les gens ont peur ? Ou bien sont-ils ignorants ? Comment un secret aussi énorme peut-il resté caché du grand public alors qu'il y a des documentaires sur le sujet ?

Parmi les documentaires :

- ELF, une Afrique sous influence

- Françafrique, la Raison d'Etat

Comment les gens qui enquêtent parfois arrivent à la conclusion que c'est du passé ? Que tout cela est fini alors qu'il est manifeste que cela continue ? Pourquoi cet aveuglement volontaire ?

de gaulle c'est la vitrine de la france apres guerre. c'est devenu un symbole.

Alors ce serait pour ne pas avoir une image négative son notre pays qu'on ne voudrait pas voir les choses telles qu'elles sont ?

Voilà la première partie du documentaire Françafrique, la Raison d'Etat. Même s'il est parfois un peu partial et rejetant la responsabilité sur la guerre froide, il donne tout de même suffisamment d'informations pour se rendre compte :

tu sais dans l'histoire c'est toujours ceux qui sont gagner les batailles qui ont écrit l'histoire et De Gaulle en fait partie des grands qui ont libérer la France pendant la 2ème guerre mondiale donc on lui a donner plus d’éloges que une image négative .

mais je suis d'accord avec toi quand y s'avères que un homme d’état a fait de la corruption pour profiter du continents africain y faut le dire

Oui De gaulle est une icône de l'histoire de France et pas touche pour les Français .Oui il lest vrai qu'il a gouverné le pays d'une main de fer c'était avant tout un Militaire fervent Catholique traditionaliste et ses idées et vues sur l'Afrique étaient aussi liées à une époque colonialiste. conquérir les anglais et les belges aussi y adhéraient alors que déjà les colonies ce réveillaient et demandaient leurs indépendances.Mais la guerre d'algérie allait sonner le toxin , précipiter les choses elle bousculât les idées de colonisations pour d'autre idées plus libertaires et De Gaulle fatigué du pouvoir par un référendum démissionnât , sa femme Simone après sa mort ce retira dans un couvent.

Pourquoi cet aveuglement volontaire ?

Aveuglement volontaire est une juste appréciation de la réalité.

Les gens sont conservateurs et chauvins : ils ne veulent pas penser du mal, au-delà d’une certaine limite, de leur pays ; de son régime politique et social ; de ses dirigeants ; ils ne veulent pas remettre en question l’essentiel de ce que leurs pères, leur communauté nationale, a fait et a été, jusqu’à présent.

Surtout, il leur est inadmissible de penser que la France, donc un peu eux-mêmes, quelque part, puisse avoir été et être toujours un pays belliciste et colonisateur, qui soumet, de gré ou de force, des nations plus faibles, pour les exploiter et en tirer profit.

Encore beaucoup de gens pensent que la colonisation, ça n’était pas si mal pour les pays colonisés, et que les Afghans et les Libyens gagnent à ce que nous faisons chez eux aujourd’hui les armes à la main.

ta raison si on n'avait pas mis les pieds en afrique on serait pas emmerdé par ces pays maintenant. il aurait sur plus sage de les laisser dans leurs tribus

Papy....t'es grave !!!

Pourquoi cet aveuglement volontaire ?

Aveuglement volontaire est une juste appréciation de la réalité.

Les gens sont conservateurs et chauvins : ils ne veulent pas penser du mal, au-delà d’une certaine limite, de leur pays ; de son régime politique et social ; de ses dirigeants ; ils ne veulent pas remettre en question l’essentiel de ce que leurs pères, leur communauté nationale, a fait et a été, jusqu’à présent.

Surtout, il leur est inadmissible de penser que la France, donc un peu eux-mêmes, quelque part, puisse avoir été et être toujours un pays belliciste et colonisateur, qui soumet, de gré ou de force, des nations plus faibles, pour les exploiter et en tirer profit.

Encore beaucoup de gens pensent que la colonisation, ça n’était pas si mal pour les pays colonisés, et que les Afghans et les Libyens gagnent à ce que nous faisons chez eux aujourd’hui les armes à la main.

... il aurait fallu quoi, qu'au nom du bien nous laissions l'Afrique aux USA, aux russes ou aux chinois? .. arrêtez de vous autoflageller et de penser que la France a tout inventé : la colonisation, l'esclavage, les réseaux en Afrique etc... Comment faire tourner notre économie? en s'en remettant au seul bon vouloir des africains? Ceux qui se lamentent sur les arcanes de FranceAfrique seraient les premiers à crier au scandale s'ils devaient payer leur gaz, leur essence ou leur cacao 2/3/4/10 fois plus cher au nom du "bien" ..

Pourquoi cet aveuglement volontaire ?

Surtout, il leur est inadmissible de penser que la France, donc un peu eux-mêmes, quelque part, puisse avoir été et être toujours un pays belliciste et colonisateur, qui soumet, de gré ou de force, des nations plus faibles, pour les exploiter et en tirer profit.

Encore beaucoup de gens pensent que la colonisation, ça n’était pas si mal pour les pays colonisés, et que les Afghans et les Libyens gagnent à ce que nous faisons chez eux aujourd’hui les armes à la main.

vision simpliste mais politiquement correct de la situation africaine. La France (comme la Chine, UK, l'allemagne, les US etc), n'a pas besoin de forcer qui que ce soit. Le continent est entièrement corrompu, des malettes de dollars suffisent.

et sans dire que la colo était un bien, je ne suis sur que le petit malien ou tchadien "indépendant" d'aujourd'hui a une meilleure vie que son grand-père. suffit de comparer les taux d'alphabétisation et de mortalité infantile des années 60 et actuels.

Mais bon, ça fait toujours plus mieux de dire que tout est de la faute des méchants blancs racistes. ^^

De Gaulle c'est la Résistance, c'est la fermeté face à l'OAS et au Parti Communiste, c'est la tenacité durant les évènements de Mai 68...... De Gaulle c'est LE héros français du XX° siècle, c'est suffisant pour que je l'encense, même si je ne suis pas un gaulliste orthodoxe. ( gaulliste orthodoxe / gaulliste social / néo-gaulliste libéral )

vision simpliste mais politiquement correct de la situation africaine. La France (comme la Chine, UK, l'allemagne, les US etc), n'a pas besoin de forcer qui que ce soit. Le continent est entièrement corrompu, des malettes de dollars suffisent.

et sans dire que la colo était un bien, je ne suis sur que le petit malien ou tchadien "indépendant" d'aujourd'hui a une meilleure vie que son grand-père. suffit de comparer les taux d'alphabétisation et de mortalité infantile des années 60 et actuels.

Mais bon, ça fait toujours plus mieux de dire que tout est de la faute des méchants blancs racistes. ^^

Pour le coup, c'est toi qui a une vision simpliste. Résumer la réflexion de ce fil de discussion à l'accusation des blancs d'être des méchants raciste est de la rhétorique sur le principe de l'homme de paille, c'est-à-dire que tu présentes une autre discours qui est facile à remettre en question. Il ne s'agit pas ici de remettre en question l'intérêt du développement, mais du problème du développement au détriment de, ce qui est bien différent. On ne peut pas justifier de faire une action négative sous prétexte qu'une autre personne le ferait à notre place, c'est la négation de la moralité. Sans être moralisateur, je pense qu'il ne faut pas non plus pousser dans le sens inverse.

La réalité est que la France, et d'autres pays aussi, ont soutenus des régimes uniquement pour les intérêts d'une minorité de personnes, au sommet des États, pas trop au détriment des français, mais surtout au détriment des africains. Que le pays soit communiste, nationaliste ou quoi que ce soit, le seul critère de soutien est la stabilité pour l'exploitation pour le compte de multinationales étrangères. En d'autres termes, le contraire de ce qui est souhaitable pour ces pays, à avoir un développement de l'économie intérieure grâce aux profits réalisés par l'exploitation des ressources. S'il y a un développement mondial, il est très inégal, et si les pays africains constituent la fin de la liste des IDH, ce n'est pas un hasard. Par exemple, le cas du Cameroun :

http://www.forumfr.com/sujet436790-cameroun-des-elections.html

tu noteras que j'ai commenté UNE phrase. Les multinationales se gavent depuis des decenies grace au bon vouloir des dirigeants africains.

Elles n'auraient aucun pouvoir la bas si ces mêmes dirigeants pensaient un tant soit peu à leur pays et à leur peuple. Le cancer de l'afrique, c'est la corruption massive à tous les niveaux. Et elle en meurt.

Ce la n'excuse pas le saccage t le pillage de ces compagnies, mais rien ne serait possible sans l'absence totale de moralité et de civisme des dirigeants africains. Et malheureusement, même quand ils changent, ce sont les mêmes. Ils n'ont qu'un objectif, s'enrichir au maximum et faire profiter leur famille et leur village/ethnie des richesses de leur pays. Et cette façon de faire se répercute jusqu'au plus bas niveaux de pouvoir.

Je lisais en début d'année un article du National qui disait qu'en moyenne en 2010, le paiement des bakchichs à la police a couté entre 10 et 15% du revenu annuel des mauritaniens. (ceux d'en bas, évidement)

Et pour en revenir à ton propos, le pillage par les grosses boites occidentales est avéré et indigne, j'en conviens largement, mais tout mettre sur le dos de De Gaulle et des dirigeants occidentaux, c'est simpliste. voila. Maintenant je dois aller bosser (en afrique):)

Papy....t'es grave !!!

Non réaliste ! si on avait laissés l'Afrique vierge au début du siècle dernier ? que serait-elle maintenant ? Je ne pense pas que je suis grave mais plutôt conscient du problèmes et pas angélique comme ces africains qui veulent en découdre avec nous

oui mais le mal est fais maintenant avec l’Afrique donc l'etat français doit assumer leurs erreurs

epnd71

l'état doit assumer ces erreurs certes mais comment ? vous avez la recette!

Existence,

De penser que la France ait soutenu des régimes uniquement pour leur intérêt est une vision déformée et en partie fausse de la réalité.

Ce qui caractérise l’Afrique d’hier et encore celle d’aujourd’hui, c’est celui des régimes tribaux et claniques qui sont en fait des embryons d’Etats en devenir, mais n’en sont pas pour autant.

Le représentant clanique en poste est l’homme fort du clan qui réussit temporairement à museler en arrosant financièrement les autres clans. La Lybie de Kadhafi est le type même de ce qui est le plus fréquent en Afrique.

Dans la majorité des pays africains noirs, c’est donc surtout l’absence d’état qui est le problème chronique de cette région du monde.

Or, le général De Gaulle, considérait dans sa vision politique internationale, reconnaitre les états avant celui des régimes.

Ce fut pour cette raison, en pleine guerre froide entre le communisme et l’occident, qu’il fut le premier homme politique occidental à reconnaitre la Chine, au prétexte que l’on ne pouvait ignorer un peuple de 1 milliard d’habitant, indépendamment de la nature haïssable de son régime communiste.

Or, pour un chef d’état occidentale, reconnaitre l’homme fort du clan au pouvoir, c’est reconnaitre ou pas, mais aussi honorer un peuple, indépendamment de l’organisation politique qui la compose.

Un chef d’état élu démocratiquement ne joue pas dans la même cour qu’un chef de clan.

Salir ou critiquer un chef d’état démocratiquement élu est une dissymétrie qui ne permet pas de comparaison à celui d’un chef de clan, maintenu au pouvoir par la terreur et la soumission crapuleuse de ses complices.

oui déjà en évitant de mettre leurs chefs d’état a la tête de chaque pays colonisé que la France choisis et d’éviter de piller l’Afrique et ces richesses pour qu'ils se développent se serait un premier point

ce qui est agaçant c'est que nous tournons en rond

d'ailleurs QUI pillent l'Afrique avec la complaisance des dirigeants africains ?

oui déjà en évitant de mettre leurs chefs d’état a la tête de chaque pays colonisé que la France choisis et d’éviter de piller l’Afrique et ces richesses pour qu'ils se développent se serait un premier point

C'est vrai ça,il vaut mieux laisser faire les chinois!!!

:smile2: :smile2: