François Hollande .Bravo.

Je trouve que Hollande a bien mené sa barque, à dire vrai entre les 2 finalistes c'était celui qui me semblait le plus intègre pour incarner la fonction à laquelle il aspire. Cependant la suite va être difficile, il va devoir tout faire pour éviter un second 21 avril, lui qui est plus centre gauche que gauche proprement dite. Par là je veux dire qu'il ne va pas fédérer la "vraie" gauche, le PS a un programme très démagogue mais idéologiquement fade et j'ai quand même l'impression que les électeurs de gauche veulent un vrai engagement et ceci va considérablement profiter à Mélanchon. Alors la campagne n'est pas lancée, mais il faudra bien regarder la marge de progression de l'extrème gauche car elle va être déterminante. J'ai peur que les écolo finissent avec un score moribond et pour le coup c'est peut être pas plus mal.

Quoi qu'il en soit, Hollande ne parviendra pas à récupérer toutes les voix perdues au profit de l'extrème droite, cet électorat populaire qui d'ordinaire votait à gauche et qui cette fois va opter pour de la rigueur à l'ancienne.

Hollande va terriblement peiner à incarner une alternative engageante, j'insiste sur le terme car le vote par défaut de l'anti sarkozysme c'est pas si fédérateur que ça idéologiquement. Alors des voix précieuses font continuer à fuir vers les extrèmes, dégonflant progressivement le capital du PS et il n'est pas exclu que l'effet combiné d'une croissance de l'extrème gauche plus en phase avec ce qu'est idéologiquement un véritable programme de gauche, et l'extrème droite, finisse par faire que les deux protagonistes qui sortiront en tête du premier tour de la présidentiel ne soient Sarkozy et LePen.

L'idéal pour le PS aurait été d'avoir un chef naturel et ancré sur des vraies valeurs de gauche, pas sur de la récupération démagogique et pas non plus sur des schémas de sociétés pansé à crédit. Car le système ne changera pas avec Hollande, il s'inscrit en filiation et ne se contente que de surenchérir dans l'offre démagogique mais idéologiquement ça ne bouge pas. Par contre, le financement du programme PS est un gouffre à crédits et la dette va encore morfler de manière plus que significative.

Bref, félicitation au vainqueur donc, de tout les candidats c'était selon moi le plus capable d'incarner la fonction mais j'ai bien peur qu'au final la consensualité molle finisse par apporter plus de défection que de fédéralisme ; avec le danger que l'on connait...

M Aubry avait certainement plus de compétence qu'Hollande pour prendre la présidence du pays, F Hollande est un sac vide.

M Aubry a bien compris qu'il aurait été difficile de tenir la présidence avec des thèses comme celles du PS, car pour l'instant le programme du PS tient de l'idéalisme.

La crapule qu'était Mitterrand avait réussi à amener la France à un découvert de plus d'un milliard de dollar en 2 ans, avec le gouvernement Mauroy.

P Mauroy et F Mitterand auront été les premiers hommes d'état européens à devoir mettre en place un plan d'austérité en deux ans d'exercice du pouvoir, bien avant la Grèce et l'Italie !

On se rappelle très bien de la "grande braderie" des biens publics pour essayer de combler, en vain, cette dette, qui n'a fait qu'enfoncer le pays dans les déficits, et tout cela parce qu'ils étaient bien obligés de mettre en application leurs promesses de campagne, car cette dette a principalement été crée par l'embauche inconsidérée de fonctionnaires.

Il aurait mieux valu qu'ils fassent un château, car les fonctionnaires ils faut les payer tous les ans, jusqu'à leur retraite. si le gouvernement actuel a bien décidé de ne remplacer qu'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite c'est bien pour ne pas perpétuer ce cercle vicieux.

Ce qui est aujourd'hui certain, c'est que le prochain gouvernement, s'il est de gauche, ne pourra pas réitérer ce caprice électoral.

C'est le bon côté de des choses.

J'ai hâte de voir la tronche des gauchistes qui fanfaronnent aujourd'hui quand ils verront que le processus de débauche des fonctionnaires va continuer, même avec Hollande, ainsi que le recul de l'âge de départ à la retraite, etc ....

M Aubry s'est toujours bien gardée d'être claire sur ses intentions à ce niveau si elle avait été élu à la présidence.

Les socialistes auront beaucoup de mal à remporter les présidentielles, j'en viens à dire que ce sera dommage car ils continueront à exceller dans leur de rôle de fouteurs de M...., sans avoir à prendre de responsabilité devant la population française.

Personnellement, j'en viens à préférer Mélanchon à la présidence, car il est le seul à proposer un plafonnement des salaires, ce que j'affectionne particulièrement, car je n'ai jamais compris qu'un individu, plus qu'un autre, pouvait avoir besoin de gagner plus de 150000 euros par an. Et ce n'est pas Hollande et sa gauche "Carlton - putes et millions" qui ira légiférer dans ce sens, bien au contraire.

Bah sur la question des retraites c'est bien simple, ça vociférait qu'ils abrogeraient les mesures prises par sarkozy au moment des manifs mais depuis que c'est passé tout le monde s'en arrangera bien et personne n'y retouchera soyez en certains. Bien trop content qu'ils sont que la droite ait fait le sale boulot.

:) il est vrai qu'ils ont beaucoup parlé de nouvelles embauches, de nouvelles aides, de taxer de ci de là pour les financer. Mais sur la réduction de la dette et comment la réduire beaucoup de murmures mais peu de propositions. Il fallait que les journalistes leurs posent la question pour qu'ils donnent plus ou moins une réponse, alors que normalement vu l'état de la dette ça devrait faire partie de leur programme et une chose primordiale dont ils devraient nous parler d'eux même sans que l'on ait à leur poser la question.

Comment aider les TPE qui pour beaucoup sont au bord du gouffre, rien de rien, et pourtant les TPE sont aussi créatrices d'emplois et c'est vrai que quand une d'elle ferme ça ne fait pas la une des journaux ni ne mobilise les syndicats mais quand il y en à des milliers ça fait du monde qui reste sur le carreau et pourtant ça n'a pas l'air d"intéresser ni la droite ni la gauche. Et beaucoup de ces petits patrons qui sont écœurés par tout ce qui leur est taxés et prélevés ne trouvant pas de réponse dans le programme socialiste et ni dans la politique du gouvernement en place risque en effet d'aller vers les extrêmes pour voir si eux au moins les prennent en compte et font quelque chose pour eux.

Merci.

Salut, ce qui est créateur d'emploi ce n'est pas uniquement les entreprises, les entreprises sont un maillon de la chaine de production. Au tout départ ce sont les besoins des gens, à la condition bien sur qu'ils aient assez d'argent pour acheter les biens ou les services qui correspondent à ces besoins. Alors avant de pleurer sur les petits patrons, il conviendrait déjà de s'inquiéter qu'une grande partie de la population n'a même pas assez d'argent pour se payer les produits et les services vitaux dont ils ont besoin.

Salut, ce qui est créateur d'emploi ce n'est pas uniquement les entreprises, les entreprises sont un maillon de la chaine de production. Au tout départ ce sont les besoins des gens, à la condition bien sur qu'ils aient assez d'argent pour acheter les biens ou les services qui correspondent à ces besoins. Alors avant de pleurer sur les petits patrons, il conviendrait déjà de s'inquiéter qu'une grande partie de la population n'a même pas assez d'argent pour se payer les produits et les services vitaux dont ils ont besoin.

C'est marrant à t'écouter on dirait que tu dépeins l'URSS des années 80, pour un gars d'extrème gauche je trouve ça cocace tu en conviendras

:) il est vrai qu'ils ont beaucoup parlé de nouvelles embauches, de nouvelles aides, de taxer de ci de là pour les financer. Mais sur la réduction de la dette et comment la réduire beaucoup de murmures mais peu de propositions. Il fallait que les journalistes leurs posent la question pour qu'ils donnent plus ou moins une réponse, alors que normalement vu l'état de la dette ça devrait faire partie de leur programme et une chose primordiale dont ils devraient nous parler d'eux même sans que l'on ait à leur poser la question.

Comment aider les TPE qui pour beaucoup sont au bord du gouffre, rien de rien, et pourtant les TPE sont aussi créatrices d'emplois et c'est vrai que quand une d'elle ferme ça ne fait pas la une des journaux ni ne mobilise les syndicats mais quand il y en à des milliers ça fait du monde qui reste sur le carreau et pourtant ça n'a pas l'air d"intéresser ni la droite ni la gauche. Et beaucoup de ces petits patrons qui sont écœurés par tout ce qui leur est taxés et prélevés ne trouvant pas de réponse dans le programme socialiste et ni dans la politique du gouvernement en place risque en effet d'aller vers les extrêmes pour voir si eux au moins les prennent en compte et font quelque chose pour eux.

Merci.

Salut, ce qui est créateur d'emploi ce n'est pas uniquement les entreprises, les entreprises sont un maillon de la chaine de production. Au tout départ ce sont les besoins des gens, à la condition bien sur qu'ils aient assez d'argent pour acheter les biens ou les services qui correspondent à ces besoins. Alors avant de pleurer sur les petits patrons, il conviendrait déjà de s'inquiéter qu'une grande partie de la population n'a même pas assez d'argent pour se payer les produits et les services vitaux dont ils ont besoin.

Alors pour moi et je dis bien pour moi pour pouvoir dépenser et subvenir à tes besoins il faut déjà avoir un revenu et normalement pour avoir un revenu il te faut avoir un emploi et même comme ça il est parfois difficile de pouvoir se payer les produits de première nécessite. Au cas ou tu l'aurais oublié je te rappel que nous vivons dans une société ou si tu veux pouvoir consommer il te faut avoir de l'argent.

Mais puisque tu as l'air de sous entendre qu'il n'est pas besoin d'avoir un emploi pour avoir des ressources peux tu me dire qu'elle est pour toi la façon d'avoir des ressources pour pouvoir dépenser en produits de première nécessite?

Merci.

Le retour à la retraite à 60 ans, ce serait une belle bourde.

Les trente-cinq heures, il faut les déverrouiller.

Par contre là où je suis ok avec la gauche, c'est sur l'égalité salariale homme-femme.

Par contre là où je suis ok avec la gauche, c'est sur l'égalité salariale homme-femme.

'tain je suis toujours surpris qu'on ait encore cet archaïsme stupide !

Je pense que les patrons devraient au moins se plier à cette règle, ça et aussi renoncer au racisme dans les embauches. Dans les embauches et autres situations professionnelles je dis bien.

Salut, ce qui est créateur d'emploi ce n'est pas uniquement les entreprises, les entreprises sont un maillon de la chaine de production. Au tout départ ce sont les besoins des gens, à la condition bien sur qu'ils aient assez d'argent pour acheter les biens ou les services qui correspondent à ces besoins. Alors avant de pleurer sur les petits patrons, il conviendrait déjà de s'inquiéter qu'une grande partie de la population n'a même pas assez d'argent pour se payer les produits et les services vitaux dont ils ont besoin.

C'est marrant à t'écouter on dirait que tu dépeins l'URSS des années 80, pour un gars d'extrème gauche je trouve ça cocace tu en conviendras

Pourtant on peut le faire ce constat

Les entreprises essayent de vendre des produits de plus en plus cher à une population qui a de moins en moins d'argent.....

La montée de la pauvreté n'est pas une vue de l'esprit

et

que je sache, ce ne sont pas les pauvres qui peuvent relancer l'économie.....

Et encore, heureusement qu'on est la cinquième puissance économique de la planète... sans ça vous verriez vraiment ce que c'est que la misère.

Petit HS, désolé tout ça

1988

Ils étaient mignons les deux toutereaux...

...et si vous avez l'oeil, vous aurez même remarqué que DSK était déjà à droite avec sa Porshe :smile2:

Si Mr Hollande est un sac vide, il y a 51% de cons.

C'était le bon choix, il a annoncé sa candidature dès le début.

« Le point faible de François Hollande, c'est l'inaction, assure Ségolène Royal au Figaro.

Si quelqu'un est au courant de ça c'est certainement elle ...

« Le point faible de François Hollande, c'est l'inaction, assure Ségolène Royal au Figaro.

Si quelqu'un est au courant de ça c'est certainement elle ...

bah il lui a quand même fait 4 gosses quoi, pour un gros mou qui ne bouge pas c'est quand même pas mal :smile2:

Alors pour moi et je dis bien pour moi pour pouvoir dépenser et subvenir à tes besoins il faut déjà avoir un revenu et normalement pour avoir un revenu il te faut avoir un emploi et même comme ça il est parfois difficile de pouvoir se payer les produits de première nécessite. Au cas ou tu l'aurais oublié je te rappel que nous vivons dans une société ou si tu veux pouvoir consommer il te faut avoir de l'argent.

Mais puisque tu as l'air de sous entendre qu'il n'est pas besoin d'avoir un emploi pour avoir des ressources peux tu me dire qu'elle est pour toi la façon d'avoir des ressources pour pouvoir dépenser en produits de première nécessite?

Merci.

Jimmy ne dit pas autre chose que vous, il dit simplement que le travail ne paye plus suffisamment pour couvrir les besoins essentiels.

Si les TPE veulent avoir des commandes solvables, il faut augmenter le pouvoir d'achat.

Par ailleurs Il existe d'autres possibilités de ressources: c'est la rente.

Aujourd'hui elle prend une part tres importante des richesses produites au détriment des salariées, au point même de bloquer le système, un peu comme au momopoly quand le joueur possède les rues principales le jeu est fini faute de moyens pour les autres.

Avec cette comparaison il est intéressant de constater que le jeu est terminé pour tous, y compris le soit disant gagnant..

Alors pour moi et je dis bien pour moi pour pouvoir dépenser et subvenir à tes besoins il faut déjà avoir un revenu et normalement pour avoir un revenu il te faut avoir un emploi et même comme ça il est parfois difficile de pouvoir se payer les produits de première nécessite. Au cas ou tu l'aurais oublié je te rappel que nous vivons dans une société ou si tu veux pouvoir consommer il te faut avoir de l'argent.

Mais puisque tu as l'air de sous entendre qu'il n'est pas besoin d'avoir un emploi pour avoir des ressources peux tu me dire qu'elle est pour toi la façon d'avoir des ressources pour pouvoir dépenser en produits de première nécessite?

Merci.

Jimmy ne dit pas autre chose que vous, il dit simplement que le travail ne paye plus suffisamment pour couvrir les besoins essentiels.

C'est pas tellement pour les besoins essentiels que le travail ne paye plus assez (car l'essentiel reste pourvu en définitive) mais par contre il est vrai que le travail ne paye plus à hauteur de ce qu'on ponctionne sur ceux qui doivent subvenir aux besoins de la société. Il faut revaloriser les classes moyennes si on veut continuer à les utiliser comme les leviers actifs de notre schéma sociétale. Car la rupture est pas loin, on arrive à un affaiblissement de la classe moyenne, et c'est très rapide. Si on continue, c'est par l'effondrement qu'il faudra alors aborder les choses.

Donc je ne pars pas du principe où les classes moyennes ne parviendraient plus à subvenir à leur besoin, c'est faux, par contre, vu ce qu'on leur pompe, ça ne pourra plus être accentuer bien longtemps sans que ça craque de partout. Sarkozy était censé relancer la classe moyenne, il avait fait campagne sur ça. Il a baisé tout le monde en définitive, car tout le poids de la crise c'est nous qui la portons.

Alors pour moi et je dis bien pour moi pour pouvoir dépenser et subvenir à tes besoins il faut déjà avoir un revenu et normalement pour avoir un revenu il te faut avoir un emploi et même comme ça il est parfois difficile de pouvoir se payer les produits de première nécessite. Au cas ou tu l'aurais oublié je te rappel que nous vivons dans une société ou si tu veux pouvoir consommer il te faut avoir de l'argent.

Mais puisque tu as l'air de sous entendre qu'il n'est pas besoin d'avoir un emploi pour avoir des ressources peux tu me dire qu'elle est pour toi la façon d'avoir des ressources pour pouvoir dépenser en produits de première nécessite?

Merci.

Jimmy ne dit pas autre chose que vous, il dit simplement que le travail ne paye plus suffisamment pour couvrir les besoins essentiels.

Si les TPE veulent avoir des commandes solvables, il faut augmenter le pouvoir d'achat.

Par ailleurs Il existe d'autres possibilités de ressources: c'est la rente.

Aujourd'hui elle prend une part tres importante des richesses produites au détriment des salariées, au point même de bloquer le système, un peu comme au momopoly quand le joueur possède les rues principales le jeu est fini faute de moyens pour les autres.

Avec cette comparaison il est intéressant de constater que le jeu est terminé pour tous, y compris le soit disant gagnant..

Moi celles dont je parle ce sont les TPE celles qui souvent n'ont qu'un ou deux voir trois ou quatre salariés alors pour les rentes à versées il va y avoir comme un petit problème. Quand on voit ce que beaucoup de ces petits patrons (artisans entre autres) dégagent comme bénéfice une fois les salaires versés, les charges diverses et variées payées, ce qui leur reste une fois tout ça payer c'est ce qui fait leur salaire et croyez moi pour beaucoup d'entre eux ça n'est pas la panacée non plus. Alors comment voulez vous qu'ils augmentent le salaire de leurs employés quand souvent ils ont déjà du mal à maintenir ces emplois par manque de commandes ou par ce que travaillant essentiellement en sous traitance les pressions qui leurs sont faites au niveau des prix les obligent à faire des économies sur tout. Ou que les banques leurs refusent tout droit de découvert.

Ou mieux encore quand travaillant en sous traitance ils sont payés en paiement direct par le client de leur client (si ils veulent pouvoir avoir ce travail ils n'ont pas d'autre choix que d'accepter, c'est stipulé noir sur blanc sur l'appel d'offre qu'en cas d'appel à de la sous traitance, le sous traitant sera payé en direct ) et là les problèmes commencent pour beaucoup de ses petits patrons par ce que sur le papier ils doivent être payer à 45 jours dans les faits c'est plus souvent de 3 à 6 mois parfois même plus qu'il leur faudra attendre pour être payé. Ils servent pendant ce temps et contre leur gré de banquier à toute la chaine au dessus d'eux. Combien de ces petits patrons font faillites alors que l'argent est là, il ne leur à tout simplement pas été versé en temps et en heure?.

C'est de ceux là dont on ne parle jamais et pourtant c'est à ceux là que l'on fait payer et tout comme pour les salariés dit de la classe moyenne rien n'est fait pour améliorer leurs situations au contraire ça ce dégrade de plus en plus.

Alors quand vous dites que si les TPE veulent avoir des commandes solvables il faut augmenter le pouvoir d'achat.

Comment pensez vous qu'à leur niveau elles peuvent changer quoi que ce soit? Augmenter les prix pour augmenter les salaires?

Si vous demandez un devis pour un travail quelconque que regardez vous en premier si ce n'est le T.T.C en bas de page et si vous en avez plusieurs vous allez comparer le prix du matériel fourni, le prix de la main d’œuvre aussi. Et si en bas de page vous avez un petit mot qui vous dis nos prix sont plus élevés que la concurrence mais c'est par ce que nous payons nos salariés 20 ou 30 % de plus que les concurrents nous vous demandons donc d'avoir la gentillesse de participer à la hausse du pouvoir d'achat de nos salariés. Honnêtement au moment de signer votre devis à quoi ou à qui allez vous penser? A votre porte monnaie ou à ces deux ou trois salariés qui seront payés plus chers que les salariés des autre concurrents et qui au final baisseront le votre de pouvoir d'achat?

Je ne sais pas si j'ai été assez clair dans mon explication, difficile parfois d'expliquer des situations à travers des écrits.

Toutes mes excuses à l'auteur de ce topic pour mon H.S

Merci.

:) il est vrai qu'ils ont beaucoup parlé de nouvelles embauches, de nouvelles aides, de taxer de ci de là pour les financer. Mais sur la réduction de la dette et comment la réduire beaucoup de murmures mais peu de propositions. Il fallait que les journalistes leurs posent la question pour qu'ils donnent plus ou moins une réponse, alors que normalement vu l'état de la dette ça devrait faire partie de leur programme et une chose primordiale dont ils devraient nous parler d'eux même sans que l'on ait à leur poser la question.

Comment aider les TPE qui pour beaucoup sont au bord du gouffre, rien de rien, et pourtant les TPE sont aussi créatrices d'emplois et c'est vrai que quand une d'elle ferme ça ne fait pas la une des journaux ni ne mobilise les syndicats mais quand il y en à des milliers ça fait du monde qui reste sur le carreau et pourtant ça n'a pas l'air d"intéresser ni la droite ni la gauche. Et beaucoup de ces petits patrons qui sont écœurés par tout ce qui leur est taxés et prélevés ne trouvant pas de réponse dans le programme socialiste et ni dans la politique du gouvernement en place risque en effet d'aller vers les extrêmes pour voir si eux au moins les prennent en compte et font quelque chose pour eux.

Merci.

Salut, ce qui est créateur d'emploi ce n'est pas uniquement les entreprises, les entreprises sont un maillon de la chaine de production. Au tout départ ce sont les besoins des gens, à la condition bien sur qu'ils aient assez d'argent pour acheter les biens ou les services qui correspondent à ces besoins. Alors avant de pleurer sur les petits patrons, il conviendrait déjà de s'inquiéter qu'une grande partie de la population n'a même pas assez d'argent pour se payer les produits et les services vitaux dont ils ont besoin.

Alors pour moi et je dis bien pour moi pour pouvoir dépenser et subvenir à tes besoins il faut déjà avoir un revenu et normalement pour avoir un revenu il te faut avoir un emploi et même comme ça il est parfois difficile de pouvoir se payer les produits de première nécessite. Au cas ou tu l'aurais oublié je te rappel que nous vivons dans une société ou si tu veux pouvoir consommer il te faut avoir de l'argent.

Mais puisque tu as l'air de sous entendre qu'il n'est pas besoin d'avoir un emploi pour avoir des ressources peux tu me dire qu'elle est pour toi la façon d'avoir des ressources pour pouvoir dépenser en produits de première nécessite?

Merci.

le nombre de pauvres dépassent largement les seuls chomeurs

aujourd'hui on peut avoir un emploi et ne pas gagner suffisament d'argent pour faire face à ses besoins essentiels

les payes sont trop basses d'une manière générale par rapport au coût de la vie

et les petites retraites ne sont pas suffisantes

comprend que les emplois ne tombent pas du ciel, ils viennent des besoins des gens

si les gens n'ont pas assez d'argent pour se payer les biens et les services dont ils ont besoin, il n'y a pas d'entreprise, pas d'emplois

l'économie est un cycle qui part d'abord des besoins des gens

tu peux créer autant d'entreprises que tu veux, s'il n'y a pas de débouché, ça sert à quoi ?

Un cercle sans fin ou l'un à toujours besoin de l'autre pour vivre dans le monde actuel.

Pas d'emploi pas de salaire, pas de salaire suffisant pas de pouvoir d'achat, pas de pouvoir d'achat pas d'emploi puisque pas de demande de la part des clients, pas de demande du client pas d'offre de travail pour répondre à la demande donc pas d'entreprise, pas d'entreprise pas d'emploi etc, etc, etc........ comme une petite ritournelle qui reviendrait sans cesse en tête.

Merci