Sarkozy bat un record historique d'immigration

Quelle plaie ces hongrois qui nous envahissent, ca devient un probleme presqu'aussi grave que les suedois.

L'immigration intra auropéenne seriaent plutot du fait des portuguais (faut etre vraiment pauvre pour avoir envie de venir en france), ca peut créer quelques tensions sur le marché de l'emploi mais ce n'est pas le plus grave. Ces gens la viennent travailler et pas profiter des aides sociales et si on n'a pas besoin de ces (bons) immigré parce qu'il y a 10% de chomage c'est parce qu'on a laissé venir les mauvais immigrés qui ne viennent pas forcément pour travailler.

Mais le probleme economique du aux bons immigrés n'est pas le plus grave parce que ca peut se résoudre assez rapidement en prenant de bonnes mesures ( comme le font les allemands ou il faut prouver qu'il y a personne en allemagne pour prendre le poste avant de faire venir un étranger : 6 % de chomage).

Par contre les problemes non economiques du aux mauvais immigrés, qui n'ont pas la bonne mentalité : l'insécurité, la delinquance, les agressions (gratuites parfois), les voitures qui brulent, les fraudes de toutes sortes aux aides socailes, la remise en cause des valeurs de la société, les zones de non droits, les incivilités du quotidien qui détériorent la qualité de vie de plus en plus de monde sont bien plus graves car ca va au dela d'un probleme d'argent et que ce sont des problemes dont on ne pourra quasiment pas venir a bout. On n e pourra pas revenir en arriere pour cela, quand ion accepte un mauvais immigré en france, c'est des problems pour tres longtemps, sur des générations, des siecles.

Parce tous ces problemes sont du aux ressortissants des pays muslumans pour l'essentiel, que le nombre de musulmans en france est déja tres élevé (10% ?) et qu'il va continuer a augmenter pour des raisons démographique meme si demain on arretait l'immigrations de ces pays. Dans 20 ans, on sera peut etre à 20 % de muslmans, même s'il n'y en a que la moitié qui considérent les non musulmans comme des ennemis d'allah qu'il faut emmerder d'une facon ou d'une autre (integrisme ou délinquance), 10 % d'emmerdeurs, c'est énorme, ca touche a différent degrès tout le monde et partout (sauf les ghetto de riches). Nos voisins européens (de, nl, uk), ils sont 2,3, 4 % de musulmans, et il y a des problemes mais avec une justice et une police forte, ils gardent le controle, on peut toujours vivre dignement a l'européenne dans ces pays. En france, c'est déja de plus en plus compliqué et pour l'avenir, on peut regarder comme ca se passe en israel ou au liban pour se faire une idée de ce qui nous attend.

Ca veut dire que c'est quasi definitvement mort dans de plus en plus d'endroit en france, de pouvoir vivre tranquilement, paisiblement sans etre emmerder par des gens a problemes, sauf si on en a les moyens.

Vu l'ampleur et l'absence de solutions globale a court terme, il n'est plus forcément interessant de voter fn pour limiter l'immigration et le probleme a la source, ce qui ne fera dans un premier temps que limiter l'aggravation du probleme lié aux mauvais immigrés et peut etre a long terme pourra le réduire tres lentement. Il vaut peut etre mieux jouer individuel que collectif et voter pour le parti (Ps ou Ump suivant sa situation) qui permet d'avoir le plus d'argent pour trouver des solutions individuelles.

Si on veut eviter que sa voiture soit volé ou brulée, on peut reclamer que les delinquants repsonsables soit mis hors d'état de nuire ou, si on se rend compte que c'est quasi impossible dorénavant, on cherhce de l'argent pour louer un garage.

Si on ne veut pas que ces enfants fréquentent des racailles a l'école, on peut réclamer pour que les racailles soit punies et remise dans le droit chemin, ou dépenser de l'argent pour mettre son enfant dans une école privée mieux fréquentée.

Si on ne veut pas risquer une agtression dans les transports en commun, on peut reclamer des agents de sécurités ou on peut dépenser de l'argent pour déménager un meilleur quartier ou les transports en comun sont mieux fréquenter.

Le bateau coule et c'est chacun pour soi maintenant.

La question qui mérite d'être posée est pouquoi il y'a autant d'émigrés et de candidat à l'emigration en France et pourquoi tous les partis politiques - 1 ainsi que le patronat sont permissifs sur la question ; mais pardi ! il ne faut pas chercher bien loin , les français ne triment pas . barre

Mais Valls est un hypocrite la France a elle seule ne peut rien contre l'immigration a part sortir de l'UE il n'y a pas de solutions.

Les autres ce sont prononcé très précisément sur ce thème et je n'en ai pas vu un seul au PS qui a décrété qu'il fallait continuer l'immigration de masse.

Si les immigrés votaient PS celui ci serait élu depuyis bien longtemps,seulement les immigrés qui n'en sont plus quand ils votent s'abstiennet le plus souvent.

Quand a l'immigration ce n'est pas la faute du PS mais de l'Europe.

oui, l'europe... voulue par l'UMP et le PS.

Comme si la France décidait a elle seule de la politique de l'UE.:gurp:

Les hommes politiques français ont voulu cette UE, ne viens pas prétendre le contraire. L'UMP et le PS ont voté le traité ultra libéral voulu par sarko, contre le peuple français. tout parti ayant participé à cette mascarade anti démocratique a définitivement perdu toute prétention à représenter le peuple français.

Ne nous en prenons pas aux immigrés .C'est le patronnât qui est responsable de la situation en priorité . Après les événements de 68, les grandes entreprises ,particulièrement celle de l'automobile ,ont voulu clouer le bec de la revendication aux ouvriers français. Les ouvriers immigrés du fait de leur statut n'allaient pas revendiquer. Risquant l'expulsion ils se feraient tout petit. Ainsi on pourra les mettre en concurrence avec les travailleurs français, pensaient les mercantiles. Une fois qu'elle fut aux affaires, la gauche irritant de cette situation, opta pour leur régularisation, allant jusqu'à instaurer le regroupement familiale sans contrôle. Les politicards et les mercantis ont mis le pays dans une situation délicate qui est exploitée par toutes sortes d'officines soit disant antiracistes qui en ont fait leur cheval de bataille. Les partis politiques se servent de cette situation pour vendre leur salade sans offrir de véritables solutions. Cela c'est pour l'immigration des année 70-2000. Maintenant il y a un autre type d'immigration liée à l'ouverture des frontières ,dans la volonté de construire l'Europe. C'est une autre analyse a faire.

il y a du vrai dans tout cela, c'est certain. sauf que, le début des régularisations et le regroupement familial, ce n'est pas la gauche, mais giscard.

ne nous en prenons pas aux immigrés, certes, ils sont aussi des victimes, mais qu'avons nous à dire et à proposer à ceux qui subissent de plein fouet les consquences d'une politique migratoire suicidaire ? que tout est pour le mieux et qu'ils sont racistes s'ils se plaignent ?

Non! Ceux qui se plaignent de cette situation ne sont pas racistes. Ce vocable est détourné de sont vrai sens pour culpabiliser les gens. Il suffit de prendre le dictionnaire pour se rendre compte de la supercherie. Giscard a certes commencé le regroupement familiale mais la gauche au pouvoir a continué le mouvement et la même amplifié. Malgré des différences apparentes ,ces deux partis de l'échiquier politique défendent le même type de société, basé sur l'économie de marché libéral.

Le patronat et ses petits valets politiciens ont commencé à changer leur fusil d'épaule. On ne fait plus venir d'étrangers pour le travail, on déplace directement les moyens de production dans les pays pauvres c'est encore plus juteux; pas de charges sociales et conditions de travailles sans contrôle ,en plus on joue avec les taux de change, c'est tout bénef…Un problème nouveau surgit : les apprentis sorciers qui ont mis cette machine en route ,ne savent plus comment l'arrêter : plus de travail dans nos sociétés mais les arrivées continuent . Un double mouvement s'opère :arrivée massives de personnes sans qualification et fuite des emploies à faible qualification vers l'étranger. Pas besoin d'être un grand économiste pour voir où cela va nous conduire. Dans cette situation les travailleurs français et ceux venu d'ailleurs sont les victimes d'un système à bout de souffle….

Non! Ceux qui se plaignent de cette situation ne sont pas racistes. Ce vocable est détourné de sont vrai sens pour culpabiliser les gens. Il suffit de prendre le dictionnaire pour se rendre compte de la supercherie. Giscard a certes commencé le regroupement familiale mais la gauche au pouvoir a continué le mouvement et la même amplifié. Malgré des différences apparentes ,ces deux partis de l'échiquier politique défendent le même type de société, basé sur l'économie de marché libéral.

d'accord à 100%

Le patronat et ses petits valets politiciens ont commencé à changer leur fusil d'épaule. On ne fait plus venir d'étrangers pour le travail, on déplace directement les moyens de production dans les pays pauvres c'est encore plus juteux; pas de charges sociales et conditions de travailles sans contrôle ,en plus on joue avec les taux de change, c'est tout bénef…Un problème nouveau surgit : les apprentis sorciers qui ont mis cette machine en route ,ne savent plus comment l'arrêter : plus de travail dans nos sociétés mais les arrivées continuent . Un double mouvement s'opère :arrivée massives de personnes sans qualification et fuite des emploies à faible qualification vers l'étranger. Pas besoin d'être un grand économiste pour voir où cela va nous conduire. Dans cette situation les travailleurs français et ceux venu d'ailleurs sont les victimes d'un système à bout de souffle….

pas mieux, je partage tout à fait cette analyse

La question qui mérite d'être posée est pouquoi il y'a autant d'émigrés et de candidat à l'emigration en France et pourquoi tous les partis politiques - 1 ainsi que le patronat sont permissifs sur la question ; mais pardi ! il ne faut pas chercher bien loin , les français ne triment pas . barre

oui, ils ne veulent pas trimer pour des clopinettes, et je le comprends tout à fait. ce qu'on propose, c'est un quasi retour à l'esclavage, quoi d'étonnant qu'un peuple évolué comme le nôtre se cabre face à cette éventualité ?

Mais il n'y a aucun problème, non, vraiment aucun.

Tout le monde se fiche de la figure du peuple, sarko, qui se vante de maîtriser l'immigration, l'UMP qui en dit autant, le PS et Aubry qui critiquent la politique d'immigration de sarko, politique prétendument hyper stricte, les assocs qui poussent des cris scandalisés dès qu'on expulse des clandestins, laissant entendre que la politique de sarko est la pire alors que la porte est grande ouverte. mais certains n'y voient aucun problème, à croire qu'ils apprécient qu'on se foutent de leur figure. moi, personnellement, je n'aime pas du tout.

enfin, ces chiffres confirme ce que je dis depuis le début, et sur ce forum même. j'avais comparé la politique de sarko sur l'immigration à celle sur la délinquance: des déclarations de fermeté fracassantes, des cris scandalisés de la "gauche" ("cette politique est anti humaine, c'est terrible, cela nous rappelle les pires heures, c'est nauséabond..."), et des résultats qui disent exactement le contraire. et tout le monde est content, la "gauche" servant bêtement, une fois de plus, la soupe à la "droite", chacun bien aux ordres, au garde à vous, pour faire régner l'ordre mondial libéral, et le peuple trompé par une propagande médiatiques de tous les instants d'applaudir un coup à "droite", un coup à "gauche".

Mais quand est ce que les français vont se réveiller ? quel poisons les maintiennent dans un tel état de torpeur et d'impuissance ? la télé en fait sûrement partie, mais bon sang, la tartuferie est tellement évidente que même assoupi, elle vous saute à la figure. Et l'autre tartufe en chef qui dit "indignez vous". mais tant que les français continueront à s'indigner connement, ils resteront asservis et rien ne changera. Ce n'est pas d'indignation dont la société à besoin, mais de révolte. Il faut renverser le système qui nous asservi, la déclaration de 1793 nous y incite fortement.: Article 35. Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.

et d'autres qui préfèreraient qu'on ne parle pas DES PROBLEMES liés à l'immigration. la politique de l'autruche érigée comme remède à tous les maux...

quelques réflexion :

l' immigration n' est pas anodin ! c 'est une douleur pour celles et ceux qui quittent leur pays, leurs familles, leurs amis et leurs morts !! c 'est le système capitaliste et son soutien à n' importe quel leader politique qui permet aux multinationales de quoi se faire du fric ! l' exemple de la chine est flagrant ! les capitalistes ont investis afin de gagner plus de fric ce qui a renforcer la dictature ""communiste"" et beaucoup de chinois (enfin, ceux qui ont de la caillasse ou qui ont pu emprunter de quoi partir) ont fui ce ""pays merveilleux de la libre communiste entreprise"" !!!

l' immigration se fait de plus en plus venant des pays de l' est ET des pays qui ont vu des révolutions !!! pourquoi ??? la misère, la peur des opposants ou du pouvoir en place ??? c 'est très complexe !!!

dire que sarko et la gauche sont en vérité pour l' immigration est une faute politique, une erreur ! tout simplement, ils ne pourront jamais arrêter des gens qui préférent risquer la mort pour obtenir une vie meilleur que de rester dans un goulag géant ou dans une zone de guerre (militaire ou civile !))

c 'est compliquer la vie !!

la meilleur façon de lutter contre l' immigration, les natio c 'est de lutter contre le capitalisme !! et c 'est l' extrême droite qui est la meilleure arme...... du capitalisme car divisant tous les travailleurs !!!! malgré tous les discours "pro ouvrier"" (sans déc ! vous croyez encore les politicards ??? vous n' avez toujours pas compris !!???) leFhaine n' est qu' un pantin du libéralisme !!

Ne nous en prenons pas aux immigrés .C'est le patronnât qui est responsable de la situation en priorité . Après les événements de 68, les grandes entreprises ,particulièrement celle de l'automobile ,ont voulu clouer le bec de la revendication aux ouvriers français. Les ouvriers immigrés du fait de leur statut n'allaient pas revendiquer. Risquant l'expulsion ils se feraient tout petit. Ainsi on pourra les mettre en concurrence avec les travailleurs français, pensaient les mercantiles. Une fois qu'elle fut aux affaires, la gauche irritant de cette situation, opta pour leur régularisation, allant jusqu'à instaurer le regroupement familiale sans contrôle. Les politicards et les mercantis ont mis le pays dans une situation délicate qui est exploitée par toutes sortes d'officines soit disant antiracistes qui en ont fait leur cheval de bataille. Les partis politiques se servent de cette situation pour vendre leur salade sans offrir de véritables solutions. Cela c'est pour l'immigration des année 70-2000. Maintenant il y a un autre type d'immigration liée à l'ouverture des frontières ,dans la volonté de construire l'Europe. C'est une autre analyse a faire.

hum ..... tu as oublié que l' immigration est millènaire en france à cause de la situation géographique de la france ! le 100 % françaisdesouche est un fils d' immigré qui ne connait pas l' histoire de france !

après les deux massacres d'ouvriers et de paysans que l' on nomme guerre mondiale, les capitalistes ont été obligés de faire venir des immigrés ( et même pendant ces 2 guerres, de la main d'oeuvre a été amenée) afin que les femmes (qui avaient remplacée efficacement les hommes partis engraissés les actionnaires de tous pays) puissent refaire des gosses !

ce sont les patrons qui ont été chercher dans les campagnes (dans les villes, les indigènes étaient dangereux car instruits !!) des bras !

s' en prendre aux immigré est pour moi de la lacheté, de l' injustice !!!!

voilà en gros ce que j' en pense !!

"L'immigration est l'armée de réserve du capitalisme."

Le type qui a dit ça n'est pas spécialement d'extrême-droite...

"L'immigration est l'armée de réserve du capitalisme."

Le type qui a dit ça n'est pas spécialement d'extrême-droite...

Bien sur que si, Marx était d'extrême droite.

Enfin, disons que s'il vivait aujourd'hui, après une telle phrase, il serait classé à l'extrême droite

Marx était communiste donc de gauche extrême et les extrêmes parfois ce mélange sur certaines idées.

Avec le recul on constate que dans ses analyses Marx avait raison.

la meilleur façon de lutter contre l' immigration, les natio c 'est de lutter contre le capitalisme !! et c 'est l' extrême droite qui est la meilleure arme...... du capitalisme car divisant tous les travailleurs !!!! malgré tous les discours "pro ouvrier"" (sans déc ! vous croyez encore les politicards ??? vous n' avez toujours pas compris !!???) leFhaine n' est qu' un pantin du libéralisme !!

Une simple histoire de logique: le capitalisme est triomphant partout, mondialement, malgré la crise qui le met en accusation, il triomphe. si le nationalisme lui était si favorable que ça, il serait au pourvoir dans tous les pays dont l'économie est libéral capitaliste. est ce le cas ? non !!!

quels sont les partis au pouvoir ? des partis de centre droit et de centre gauche

Marx était communiste donc de gauche extrême et les extrêmes parfois ce mélange sur certaines idées.

Avec le recul on constate que dans ses analyses Marx avait raison.

oui, marx avait raison, "L'immigration est l'armée de réserve du capitalisme."

Il avait raison dans l'analyse mais pas dans les solutions.

A voir.

Le marxisme au XXème siècle, on a vu.

    Interrogée par France Terre d'Asile sur son projet politique concernant l'immigration, Martine Aubry a affirmé que « nous aurons à mettre en œuvre un processus de régularisation dès notre arrivée au pouvoir. »

normal, elle n'est pas marxiste

C'est logique c'est le seul moyen de ne pas peser sur les salaires ,ces gens travaillent et sont exploité les régulariser leur donnera les même droits que nous.

Il faut a coté de ça lutter efficacement contre l'immigration clandestine ce compte faire Aubry si tu écoute la suite de son discourt.

Ca serait valable si les portes seraint fermées.

Peut etre que certains patrons vont augmenter els salaires de ces illégaux regulariser . Mais des illégaux vont lever le pied et se mettre a profiter des aides diverses que leur permet leur légalité et certains patrons veut refuser d'augmenter les salaires et vont rempalcer ces legaux par les nombreux illégaux qui sont la et qui vont arriver avec cet appel d'air.

Aubry serait la seule raison de voter sarko car elle ferait pire en matiere d'immigration.

Ben non le patron du fait de la régularisation sera obliger de respecter le code du travail ce qui fera de ces travailleurs des légaux avec des droits,aujourd'hui ils ce font exploiter et paie des impôts c'est quand même le comble de l’esclavagisme.

Quand a les remplacer si on lutte efficacement contre les exploiteurs (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui) ça sera plus difficile. Il faut une cohérence.

C'est logique c'est le seul moyen de ne pas peser sur les salaires ,ces gens travaillent et sont exploité les régulariser leur donnera les même droits que nous.

Il faut a coté de ça lutter efficacement contre l'immigration clandestine ce compte faire Aubry si tu écoute la suite de son discourt.

donc, pour toi, régulariser les clandestins, c'est lutter contre l'immigration clandestine. Admettons, on régularise aujourd'hui. et demain, on fait quoi avec les clandestins ?

Même si cela nous hérisse le poil, pour juger des conséquences d'une mesure, il faut se mettre à la place de ceux qui seront impliqués, et dans le cas précis, il faut se mettre à la place du patron qui exploite les clandestins: les régulariser les mettra quasi immédiatement dans la case chômage, car, ils auront alors perdu tout leur "charme" aux yeux des patrons.

Je pense que tu a mal lu les propos de Transporteur moi je ne comprend pas ça en lisant son intervention.:gurp: