Encore une attaque contre la laïcité

La religion avait à l'époque une place bien plus importante qu'alors. La préoccupation du salut de l'âme n'était pas quelque chose de théorique. C'était la chose la plus importante.

Du temps de Clovis ?

Les populations venaient à peine d'être christianisées et étaient encore majoritairement païennes.

ben non, parce que la culture........:gurp: et puis, j'aime bien delenda, en général, et je suis d'accord, il est au dessus de la moyenne en terme de débatteur....sauf quand il nous prend de haut !

Quoi, ma culture?

Je ne prend pas souvent les gens de haut. Seulement, je suis forcé de dire (et ce n'est pas de l'orgueil mais de la lucidité) que j'ai une connaissance de l'Histoire bien au dessus de la moyenne nationale (c'est pas compliqué, d'ailleurs).

Et je n'aime pas me montrer familier. L'usage de termes comme le "vous" n'est pas une façon de prendre les gens de haut. En tous cas, dans la majeur partie des fois où je m'en sers.J'ai un langage plutôt châtié, mais c'est une question de style. Je n'aime pas employer les mêmes mots trop souvent. J'essaie donc de varier au maximum.

Alors oui, ça donne l'impression que je prend les gens de haut. Mais ça n'est pas cela. Du moins, en général.

Si jamais je vous prenais pour un con ou un ignorant, ne vous inquiétez pas. Je n'hésiterais pas à vous le dire. Grandfred et ses petits camarades en savent quelque chose. L'opinion que j'ai d'eux est exceptionnellement basse, et je ne me suis pas gêné pour le leur dire.

La religion avait à l'époque une place bien plus importante qu'alors. La préoccupation du salut de l'âme n'était pas quelque chose de théorique. C'était la chose la plus importante.

Du temps de Clovis ?

Les populations venaient à peine d'être christianisées et étaient encore majoritairement païennes.

Clovis vivait à la fin du Ve siècle.

Le christianisme est devenu religion d'empire depuis 313, et l'édit de Thessalonique. Il avait été rendu licite au début du IV par le même empereur, Constantin.

Cependant, cette religion s'était déjà répandue dans tout l'empire.

En Gaule, on retrouve des martyrs bien avant le IVe. Ainsi, la célèbre Sainte Blandine fut martyrisée à Lyon au mois de Juillet 177. Et son exemple avait soulevé une grande émotion et accéléré un mouvement déjà asez rapide de conversion des gaulois au christianisme.

Parce que les gaulois (ou plutôt gallo-romains) sont un peuple qui s'est convertis assez rapidement. La foison de martyrs chrétiens gallo-romains attestent qu'ils n'étaient pas qu'une petite minorité.

Ca faisait au moins deux siècles que, en Gaulle, le christianisme prospérait; quand Clovis est monté sur le trône.

Le christianisme était religion officielle, mais le paganisme survivait dans les campagnes (majoritaires à l'époque) d'où le nom "païen" qui signifiait "paysan", car les paysans n'étaient pas convertis.

En le IVème siècle où l'empire devient officiellement chrétien et le Vème siècle, il n'y a pas matériellement le temps de convertir tout le monde.

Les mentalités ne change pas comme ça du jour au lendemain.

tout a fait grenouille. je trouve, delenda, que vous allez un peu vite en besogne. Comme je l'ai dit, lnotre rayaume était tout sauf pacifié sous clovis, et le christianisme n'a pas conquis les campagnes au vème siècles. Clovis le savait.

oups, j'ai du m'interrompre brutalement et du coup, mon message ne veut rien dire.....:gurp: désolé !

Le christianisme était religion officielle, mais le paganisme survivait dans les campagnes (majoritaires à l'époque) d'où le nom "païen" qui signifiait "paysan", car les paysans n'étaient pas convertis.

En le IVème siècle où l'empire devient officiellement chrétien et le Vème siècle, il n'y a pas matériellement le temps de convertir tout le monde.

Les mentalités ne change pas comme ça du jour au lendemain.

Si la Gaule n'était pas majoritairement chrétienne, pourquoi Clovis a-t-il choisit de se convertir?

oups, j'ai du m'interrompre brutalement et du coup, mon message ne veut rien dire.....:gurp: désolé !

Et bien ré-écrivez le.

Modifié le 4 juin 2012 par Delenda Carthago est

Le christianisme était religion officielle, mais le paganisme survivait dans les campagnes (majoritaires à l'époque) d'où le nom "païen" qui signifiait "paysan", car les paysans n'étaient pas convertis.

En le IVème siècle où l'empire devient officiellement chrétien et le Vème siècle, il n'y a pas matériellement le temps de convertir tout le monde.

Les mentalités ne change pas comme ça du jour au lendemain.

Si la Gaule n'était pas majoritairement chrétienne, pourquoi Clovis a-t-il choisit de se convertir?

Ce n'est pas un argument, le prince russe Vladimir qui s'est converti avait une population non chrétienne. Qu'un monarque se convertisse ne veut pas dire que le peuple est chrétien. En plus, je vois mal comment Clovis aurait pu être au fait des croyances populaires.

Mon opinion est qu'il s'est converti pour s'attirer les faveurs de l'Eglise. En se plaçant comme seul non-arianiste, il s'est attiré la sympathie de tous les adversaires d'Arius, alors que les monarques barbares arianistes devaient se partager les pro-Arius.

Mais ce n'est que mon opinion, il aurait très bien pu se convertir par conviction personnelle ou à cause d'une de ses maîtresses.

Il n'est pas raisonnable de supposer qu'on peut forcément connaître la vraie cause de cette conversion.

bon c 'est fini le squatt ???? je fais venir un exorciste si vous continuez !!!:smile2:

Le christianisme était religion officielle, mais le paganisme survivait dans les campagnes (majoritaires à l'époque) d'où le nom "païen" qui signifiait "paysan", car les paysans n'étaient pas convertis.

En le IVème siècle où l'empire devient officiellement chrétien et le Vème siècle, il n'y a pas matériellement le temps de convertir tout le monde.

Les mentalités ne change pas comme ça du jour au lendemain.

Si la Gaule n'était pas majoritairement chrétienne, pourquoi Clovis a-t-il choisit de se convertir?

Ce n'est pas un argument, le prince russe Vladimir qui s'est converti avait une population non chrétienne. Qu'un monarque se convertisse ne veut pas dire que le peuple est chrétien. En plus, je vois mal comment Clovis aurait pu être au fait des croyances populaires.

Mon opinion est qu'il s'est converti pour s'attirer les faveurs de l'Eglise. En se plaçant comme seul non-arianiste, il s'est attiré la sympathie de tous les adversaires d'Arius, alors que les monarques barbares arianistes devaient se partager les pro-Arius.

Sauf que sa conversion lui a attiré le soutien des gallo-romains. Et cela est indéniable. Quand Clovis a envahi l'Aquitaine, les Gallo-romains ne lui ont pas résisté. Ils ont recommencé à fomenter des troubles plus tard, mais pour des raisons politiques et culturelles (les aquitains supportaient mal de devoir accepter la tutelle de rois barbares, eux qui étaient les descendants de la "grandeur de Rome").

Enfin, là, on est un peu coincé. Nous n'avons aucun graphique sur le niveau de conversion au christianisme...

Mais ce n'est que mon opinion, il aurait très bien pu se convertir par conviction personnelle ou à cause d'une de ses maîtresses.

Il n'est pas raisonnable de supposer qu'on peut forcément connaître la vraie cause de cette conversion.

Là, je ne peux que plussoyer.

bon c 'est fini le squatt ???? je fais venir un exorciste si vous continuez !!!:smile2:

Ben c'est sûr que vous ne devez pas apprécier. C'est tellement différent de vos élucubrations habituelles.

Ben c'est sûr que vous ne devez pas apprécier. C'est tellement différent de vos élucubrations habituelles.

:smile2: toi seul détient la vérité !!!

""la culture, c 'est comme la confiture ! plus que tu l' étales, moins que tu en as !"""

bon, c 'est fini le hors sujet ??? ouvres un topic !

Le christianisme était religion officielle, mais le paganisme survivait dans les campagnes (majoritaires à l'époque) d'où le nom "païen" qui signifiait "paysan", car les paysans n'étaient pas convertis.

En le IVème siècle où l'empire devient officiellement chrétien et le Vème siècle, il n'y a pas matériellement le temps de convertir tout le monde.

Les mentalités ne change pas comme ça du jour au lendemain.

Si la Gaule n'était pas majoritairement chrétienne, pourquoi Clovis a-t-il choisit de se convertir?

Ce n'est pas un argument, le prince russe Vladimir qui s'est converti avait une population non chrétienne. Qu'un monarque se convertisse ne veut pas dire que le peuple est chrétien. En plus, je vois mal comment Clovis aurait pu être au fait des croyances populaires.

Mon opinion est qu'il s'est converti pour s'attirer les faveurs de l'Eglise. En se plaçant comme seul non-arianiste, il s'est attiré la sympathie de tous les adversaires d'Arius, alors que les monarques barbares arianistes devaient se partager les pro-Arius.

Sauf que sa conversion lui a attiré le soutien des gallo-romains. Et cela est indéniable. Quand Clovis a envahi l'Aquitaine, les Gallo-romains ne lui ont pas résisté. Ils ont recommencé à fomenter des troubles plus tard, mais pour des raisons politiques et culturelles (les aquitains supportaient mal de devoir accepter la tutelle de rois barbares, eux qui étaient les descendants de la "grandeur de Rome").

Il n' a pas que sa conversion qui a joué. Il y a aussi son respect envers les populations locales qu'il a évité d'opprimer. Je pense que ça joue bien plus que de savoir si le Père est consubtantiel au fils.

c'est toujours mieux que des types qui crient du haut d'une tour

Et de faire sonner les cloches tous les dimanches, comme des tarés.... n'est-ce pas une insulte à mes laïques oreilles et mon laïc sommeil dominical? :D

Non seulement je suis laïque mais également athée, je ne vois donc pas pourquoi je serais favorable en quoi que ce soit à cette action. J'aimerais néanmoins connaitre le contenu du texte de cet acte de consécration de la commune, pour mieux juger la chose. Cependant vu la nature de l'acte, il eut été préférable que le prêtre de la commune se charge de sa lecture au lieu du Maire. Ça n'a pas couté un centime aux Français contrairement aux 100 000 euros de la Soirée du Ramadan, mais cela semble symboliquement incorrect.

Heureusement l'opposition socialiste a une fois de plus sauvé la France.

La soirée du ramadan vous est restée en quelque sorte en travers de la gorge. C'est beau la défense de la laïcité, et j'y souscris entièrement. :D

Mais d'après le journal, DNA, Les Dernières Nouvelles d'Alsace, il est dit :

"Directeur de cabinet du maire, Patrick Pincet a corrigé aussitôt le tir. « Le 1 million d’euros avancé correspondait en réalité au total des dépenses directes de la Ville pour l’opération Strasbourg, Capitale de Noël : 510 000 euros pour les illuminations prises en charge par celle-ci, 300 000 euros pour les animations de Noël et 195 000 euros pour le grand sapin. »

Je suppose que vous êtes suffoqué par cette gabegie des impôts des citoyens !!!!:D

Moi je suis laïc, et les décorations de Noêl à mes frais, je trouve ça inadmissible.

Et la je ne parlais que de la ville de Strasbourg.

Mais si on étend aux 36 000 communes que comptent la France et que l'on fait une moyenne beaucoup plus basse (certaines sont petites quand même, mais d'autres, comme Paris sont immenses, surtout avec sa fête du ramadan :D )

Mettons à la louche, non pas 1 million mais 10 000 euros par commune, c'est modeste, on arrive à la coquette somme de 72 millions d'euros.

Mais ce n'est pas tout, d'après "Planet" :

"C’est officiel, le Portugal perdra quatre jours fériés en 2013, deux jours fériés civils et deux fêtes religieuses (la Toussaint et la Fête-Dieu) dans le cadre de son plan anti-crise. En France, selon l’Insee, les jours fériés religieux plombent la croissance avec un coût de 1,8 milliard d’euros pour l’année 2012"

Là du coup, pour le laïc de bonne foi que vous êtes, c'est l'infarctus !!!!:D

Vous disiez quoi sur les 100 000 euros (29 000 pour le repas et 70 000 pour les spectacles) ?

Si on fait un calcul simple :

(100 000 x 100) / (72 000 0000 + 1800 000 000 ) = 0, 005 %

C'est le pourcentage des coûts qu représente la fête du ramadan à la Mairie de Paris, par rapport aux coûts des décorations d'ordre religieux et de jours fériés religieux en France.

Pas de quoi nous faire un caca nerveux. :D D'autant que les musulmans français paient des impôts comme toi.

Alors tu reproches quoi à cette petite sauterie, en comparaison aux coûts des fêtes de Noël et ceux des jours religieux fériés (tous catholiques?) ?

Tu peux nous expliquer, merci?

Modifié le 12 juin 2012 par Conscient55

et vlan !!!!!!

excellent !!! conscient 55 !!!!

"C’est officiel, le Portugal perdra quatre jours fériés en 2013, deux jours fériés civils et deux fêtes religieuses (la Toussaint et la Fête-Dieu) dans le cadre de son plan anti-crise. En France, selon l’Insee, les jours fériés religieux plombent la croissance avec un coût de 1,8 milliard d’euros pour l’année 2012"

Dommage qu'ils n'aient pas fait le calcul du 1er Mai et du 1er Janvier, tant qu'à faire...

Le Portugal a au moins eu l'honnêteté de faire un calcul sur les jours fériés religieux... mais aussi civils.

Touche pas à mon 1er Mai ?

Ben c'est sûr que vous ne devez pas apprécier. C'est tellement différent de vos élucubrations habituelles.

:smile2: toi seul détient la vérité !!!

""la culture, c 'est comme la confiture ! plus que tu l' étales, moins que tu en as !"""

bon, c 'est fini le hors sujet ??? ouvres un topic !

Je ne suis certainement pas le seul à détenir la vérité. Mais j'en suis certainement plus proche que vous.

Quand à cette maxime, elle ne fonctionne pas avec moi. Moins j'ai de confiot' (fait maison), moins je l'étale.

Non seulement je suis laïque mais également athée, je ne vois donc pas pourquoi je serais favorable en quoi que ce soit à cette action. J'aimerais néanmoins connaitre le contenu du texte de cet acte de consécration de la commune, pour mieux juger la chose. Cependant vu la nature de l'acte, il eut été préférable que le prêtre de la commune se charge de sa lecture au lieu du Maire. Ça n'a pas couté un centime aux Français contrairement aux 100 000 euros de la Soirée du Ramadan, mais cela semble symboliquement incorrect.

Heureusement l'opposition socialiste a une fois de plus sauvé la France.

La soirée du ramadan vous est restée en quelque sorte en travers de la gorge. C'est beau la défense de la laïcité, et j'y souscris entièrement. :D

Mais d'après le journal, DNA, Les Dernières Nouvelles d'Alsace, il est dit :

"Directeur de cabinet du maire, Patrick Pincet a corrigé aussitôt le tir. « Le 1 million d’euros avancé correspondait en réalité au total des dépenses directes de la Ville pour l’opération Strasbourg, Capitale de Noël : 510 000 euros pour les illuminations prises en charge par celle-ci, 300 000 euros pour les animations de Noël et 195 000 euros pour le grand sapin. »

Je suppose que vous êtes suffoqué par cette gabegie des impôts des citoyens !!!!:D

Moi je suis laïc, et les décorations de Noêl à mes frais, je trouve ça inadmissible.

Et la je ne parlais que de la ville de Strasbourg.

Mais si on étend aux 36 000 communes que comptent la France et que l'on fait une moyenne beaucoup plus basse (certaines sont petites quand même, mais d'autres, comme Paris sont immenses, surtout avec sa fête du ramadan :D )

Mettons à la louche, non pas 1 million mais 10 000 euros par commune, c'est modeste, on arrive à la coquette somme de 72 millions d'euros.

Mais ce n'est pas tout, d'après "Planet" :

"C’est officiel, le Portugal perdra quatre jours fériés en 2013, deux jours fériés civils et deux fêtes religieuses (la Toussaint et la Fête-Dieu) dans le cadre de son plan anti-crise. En France, selon l’Insee, les jours fériés religieux plombent la croissance avec un coût de 1,8 milliard d’euros pour l’année 2012"

Là du coup, pour le laïc de bonne foi que vous êtes, c'est l'infarctus !!!!:D

Vous disiez quoi sur les 100 000 euros (29 000 pour le repas et 70 000 pour les spectacles) ?

Si on fait un calcul simple :

(100 000 x 100) / (72 000 0000 + 1800 000 000 ) = 0, 005 %

C'est le pourcentage des coûts qu représente la fête du ramadan à la Mairie de Paris, par rapport aux coûts des décorations d'ordre religieux et de jours fériés religieux en France.

Pas de quoi nous faire un caca nerveux. :D D'autant que les musulmans français paient des impôts comme toi.

Alors tu reproches quoi à cette petite sauterie, en comparaison aux coûts des fêtes de Noël et ceux des jours religieux fériés (tous catholiques?) ?

Tu peux nous expliquer, merci?

et vlan !!!!!!

excellent !!! conscient 55 !!!!

Bon et bien pour vous contenter, on va supprimer ces jours fériés. Et les ouvriers, au boulot! Fini les vacances. Comme cela, vous serez content de voir ces "atteintes à la laïcité" supprimées.

moi, je suis partisan de fêter tous les jours fériés :

http://www.youtube.com/watch?v=knBuafVozxo

:smile2:

@Conscient55 : je ne vois pas l'intérêt de critiquer si vertement le texte d'un internaute banni du forum qui ne vous lira ni ne vous répondra.

La réincarnation est monnaie courante sur ce forum.

Modifié le 14 juin 2012 par transporteur