Pourquoi l'islam effraye autant de personnes?

J'ai largement démontré que ces usages moyen-âgeuses étaient normales à l'époque. Que Muhammad modérait déjà ces lois tant que la conjoncture socio-anthropologique le permettait. Et que leur application n'était pas obligatoire dans l'esprit de Muhammad qui ne faisait que juger en se fondant sur la version la plus light du droit catholique romain de son temps... Que la violence de son milieu était très intransigeante et qu'en réalité en mettant des règles, Muhammad bridait la violence de son milieu. D'aujourd'hui cela parait choquant car les moyens de juger plus souplement avec des prisons fermement contrôlée et un régiment de juges appuyés par de énormes budgets le permet. Il faut une bonne fois pour toute différencier les enseignements originels de Muhammad, des usages imposés sous Harun al-Rachid et qui se sont perpétués jusqu'au XXIe S. S'il-te-plait, prend en considération ce que je dis en entier, autrement on tourne toujours en rond et cela commence à m'agacer. Je continue de discuter avec toi parceque je crois que tu sais faire preuve d'esprit critique, mais si tu occultes mes démonstrations les plus scientifiques, je ne continuerai pas de te répondre.

J'ai cité ailleurs à ton adresse que Muhammad disait : "Il n'est PERMIS de verser le sang d'un croyant que dans trois cas : le meurtre avec préméditation, l'adultère (personne mariée) et l'apostasie avec prise d'armes contre-nous. Dans ce cas, c'est la mort, la pendaison ou l'expulsion". Et que Muhammad évitait tant qu'il peut ces peines aussi, avec les sources considérées les plus authentiques (Bukhari, Muslim, Coran...). Qu'il bridait ainsi les mises à mort. Il dit de même : "On ne peut infliger plus de 10 coups à une personne en dehors des peines coraniques (flagellation des fornicateurs, mise à mort des meurtier ayant tué avec préméditation, expulsion ou mise à mort des apostats prenant les armes)"... Donc, Muhammad bridait la violence, ne l'accentuait pas et concevait ces peines comme PERMISES non pas obligatoires.

J'ai largement démontré que ces usages moyen-âgeuses étaient normales à l'époque.

Je suis d'accord avec toi. C'était une autre époque!

Analyser la religion comme tu fait je trouve ça bien. En prenant du recule.

Mais l'islam lui même, fait-t-il cette différence?

Non! C'est la le danger de vivre au moyen-âge dans les temps modernes. Pareil pour d'autres religions!

Je dis précisément que le fait d'enfermer les musulmans sur eux-mêmes n'est pas une solution. Au contraire, il faut communiquer sobrement et lucidement, en sorte que la différence soit atténuée. Il y a des extrémismes dans tous les camps. En Europe, cette crainte légitime d'un retours à des usages moyen-âgeux ne doit pas pousser à pousser ces communautés à se refermer pour conserver leur identité. Les tribunaux, les fichages permettent de gérer les dérives, j'entends l'incitation à la violence, le non respect des droits d'autrui etc. J'ai connu une fille potant le voile intégral d'une rare finesse, on se fait beaucoup de stéréotypes à leur sujet. Il faut apprendre à traiter chaque individu individuellement, et ne pas sanctionner les masses pour quelques dérives.

C'est pour ça que je dit ouvertement ce que je pense que ne va pas pour qu'ils (islam dans son globale) puissent se remettre en question et évoluer dans le sense religieux, culturel et sociale. Est-t-il un mal?

Non évidement. La discussion est une nécessité pour la connaissance de l'autre et un enrichissement mutuel. Je parlais des lois qui répriment des gestes identitaires au nom de la liberté. C'est exactement comme l'introduction des notions de trinité inintelligibles à mesure de mesures exacerbées dans les luttes des églises dans le paléo-christianisme. La démocratie ne peut pas se fonder sur l'interdiction de manifestations identitaires.

J'ai largement démontré que ces usages moyen-âgeuses étaient normales à l'époque. Que Muhammad modérait déjà ces lois tant que la conjoncture socio-anthropologique le permettait. Et que leur application n'était pas obligatoire dans l'esprit de Muhammad qui ne faisait que juger en se fondant sur la version la plus light du droit catholique romain de son temps... Que la violence de son milieu était très intransigeante et qu'en réalité en mettant des règles, Muhammad bridait la violence de son milieu. D'aujourd'hui cela parait choquant car les moyens de juger plus souplement avec des prisons fermement contrôlée et un régiment de juges appuyés par de énormes budgets le permet. Il faut une bonne fois pour toute différencier les enseignements originels de Muhammad, des usages imposés sous Harun al-Rachid et qui se sont perpétués jusqu'au XXIe S. S'il-te-plait, prend en considération ce que je dis en entier, autrement on tourne toujours en rond et cela commence à m'agacer. Je continue de discuter avec toi parceque je crois que tu sais faire preuve d'esprit critique, mais si tu occultes mes démonstrations les plus scientifiques, je ne continuerai pas de te répondre.

J'ai cité ailleurs à ton adresse que Muhammad disait : "Il n'est PERMIS de verser le sang d'un croyant que dans trois cas : le meurtre avec préméditation, l'adultère (personne mariée) et l'apostasie avec prise d'armes contre-nous. Dans ce cas, c'est la mort, la pendaison ou l'expulsion". Et que Muhammad évitait tant qu'il peut ces peines aussi, avec les sources considérées les plus authentiques (Bukhari, Muslim, Coran...). Qu'il bridait ainsi les mises à mort. Il dit de même : "On ne peut infliger plus de 10 coups à une personne en dehors des peines coraniques (flagellation des fornicateurs, mise à mort des meurtier ayant tué avec préméditation, expulsion ou mise à mort des apostats prenant les armes)"... Donc, Muhammad bridait la violence, ne l'accentuait pas et concevait ces peines comme PERMISES non pas obligatoires.

Très bonne analyse bonne contribution à la connaissance de l'histoire de quelques faits , effectivement le contexte de l'époque qui était extrêmement violent et refractaire à l'innovation sociologique et anthropologique somme toute logique, nous permet de dire que le prophete de l'Islam tempérait les insoutenables intransigeances des uns et des autres par des arbitrages judicieux qui certainement permettaient de canaliser les sociétés de l'époque.

L'Islam a Toujours etais rejeté, Car la verité est dure a Accepter ..

C'est pas une religion autoritaire, c'est une religion de paix, de tolerance, et d'amour ..

Ya pas d'Islam dure, l'Islam c'est le juste milieu !

le Prophete ( SalAllahou 'alayhi wa Salam ) a interdit l’exagération en ces termes : " Prenez garde à l’exagération ! Prenez garde à l’exagération ! Prenez garde à l’exagération ! "

& Dieu est plus savant ..

L'Islam a Toujours etais rejeté, Car la verité est dure a Accepter ..

C'est pas une religion autoritaire, c'est une religion de paix, de tolerance, et d'amour ..

Ya pas d'Islam dure, l'Islam c'est le juste milieu !

le Prophete ( SalAllahou 'alayhi wa Salam ) a interdit l’exagération en ces termes : " Prenez garde à l’exagération ! Prenez garde à l’exagération ! Prenez garde à l’exagération ! "

& Dieu est plus savant ..

Toujours la victimisation......

Les religions même "exotiques" sont acceptées, hindouisme, shintoïsme.....

Pourquoi l'islam ne l'est pas?

Les gens se seraient dit, comme cela, sans raison, on accepte toutes les religions sauf l'islam????

Quand on pose la question, voir sur le forum, quelle est la religion la plus dangereuse, une majorité désigne l'islam....

Comme cela? et sans aucune raison?????

S'il y a rejet, les musulmans sont-ils incapables de se demander pourquoi??????

Quand à la vérité "dure à accepter", c'est sur que croire un exalté qui sort d'une grotte en prétendant avoir rencontré un ange ou un ET, ce n'est pas à la portée de tout le monde......

Quand on pose la question, voir sur le forum, quelle est la religion la plus dangereuse, une majorité désigne l'islam....

Comme cela? et sans aucune raison?????

S'il y a rejet, les musulmans sont-ils incapables de se demander pourquoi??????

il y'a un problème politique entre les musulmans et israel à cause des paléstiniens , la majorité des média sont dirigés par des juifs , je pense que nos chefs d'etats , doivent donner la liberté et la justice et la prosperité à leur peuples , ainsi ils vont stopper l'extremisme , s'ils deviennent irreprochables , les media ne vont rien trouver à critiquer .

On est en France, pas en Israël et notre presse est libre, je ne vois pas ce que ça a avoir avec la remarque de merle.

Quand on pose la question, voir sur le forum, quelle est la religion la plus dangereuse, une majorité désigne l'islam....

Comme cela? et sans aucune raison?????

S'il y a rejet, les musulmans sont-ils incapables de se demander pourquoi??????

il y'a un problème politique entre les musulmans et israel à cause des paléstiniens , la majorité des média sont dirigés par des juifs , je pense que nos chefs d'etats , doivent donner la liberté et la justice et la prosperité à leur peuples , ainsi ils vont stopper l'extremisme , s'ils deviennent irreprochables , les media ne vont rien trouver à critiquer .

Quand une femme se fait fouetter, flageller ou lapider en iran en somalie ou ailleurs...............au nom de la charia de l'islam, il ne faut pas dire que c'est la faute des médias....

Quand on voit les femmes empêchées de conduire dans un pays islamique, ce n'est pas la faute aux médias....

Quand on fait de la provocation: prières de rues, port de burqa en méprisant les lois françaises, ce n'est pas la faute des médias.....

Quand un "immam bas du plafond" lance une fatwa qui condamne à mort..........ce n'est pas.........devine la suite

dois-je continuer ou tu as compris????

s'ils deviennent irreprochables , les media ne vont rien trouver à critiquer .

dois-je continuer ou tu as compris????

je n'aime pas la victimisation contre un complot , j'espère qu'avec plus de liberté et de démocratie et protection des droit de l'homme , les musulmans deviendraient irreprochables ,

meme cheikh youssef el karadaoui a dit à el jazira , que la liberté est primordial en islam .

La religion ne mène pas au meurtre et au lynchage...

C'est ta vérité, mais est-ce religieusement vrai ?

Ce n'est pas ma vérité... c'est un fait.

Selon TA théorie ds vérités multiples, dire que c'est un fait est ta vérité mais peut être factuellement faux.

Inquisition...........buchers pour les sorcières..............giordano bruno condamné à mort..........fatwas musulmanes...........lapidations........?????

La religion ne mène pas au meurtre et au lynchage...

C'est ta vérité, mais est-ce religieusement vrai ?

Ce n'est pas ma vérité... c'est un fait.

Selon TA théorie ds vérités multiples, dire que c'est un fait est ta vérité mais peut être factuellement faux.

Ce qui n'empêche pas que c'est vrai dans au moins un domaine de vérité... et aussi que vous n'avez toujours pas compris de quoi il s'agit.

Bonjour, moi non plus je ne comprend pas pourquoi les gens ont peur de l'Islam

cette religion nous montre a qu'elle points ont peut respecter les croyance des autre personne qu'on respecte les gens cette religion ne devrai faire peur a personne les gens ont peur de l'inconut les français ont peur des etranger qui arive en france car il ont oeur pour leur argent pour leur travail il ont peur de perdre tout se kil ont pour tout accorder aux etranger mes il ne devrai pas avoir peur car ont fait pas sa prendre leur vie aux français les français ont peur juste des etranger musulman car il son prioritaire quand ont vien en france mes il on pas des chinoi anglais et autre juste musulman je trouve sa pas bien ont et des etre humain comme tout le monde.!

Les musulmans sont loin d'être inconnus j'en croise tout les jours et j'ai des amis et même un beau-frère musulman. Ma soeur n'y crois pas mais pour rester avec lui et avoir un enfant a du se convertir. Je connaît aussi beaucoup que font en cachette ce qu'ils ont envie pour ne pas être jugé par ses semblables. Je connaît aussi une femme que n'ose pas dire qu'elle n'y crois pas pour ne pas avoir des représailles de sa famille.

Si c'est ça que t'appelle respect des croyances, c'est vraie qu'ils font fort!

Sans oublier le fait de marquer physiquement l'appartenance religieuse des enfants.

Les musulmans d'Europe sont des orphelins du monde Arabe. Ils sont laissés à leur sort dans un environnement ténébreux et des individus qui comme toi, leur mettent sans relâche de la pression jusqu'à leur faire nier leur propre identité. Ils ont honte de ce qu'ils sont... C'est exact.

Pourquoi le monde Arabe; quel amalgame! les musulmans ne sont pas tous d'origine Arabe; en revanche on dénombre beaucoup d'arabes de confession Chretienne et même juive

Quand on pose la question, voir sur le forum, quelle est la religion la plus dangereuse, une majorité désigne l'islam....

Comme cela? et sans aucune raison?????

S'il y a rejet, les musulmans sont-ils incapables de se demander pourquoi??????

il y'a un problème politique entre les musulmans et israel à cause des paléstiniens , la majorité des média sont dirigés par des juifs , je pense que nos chefs d'etats , doivent donner la liberté et la justice et la prosperité à leur peuples , ainsi ils vont stopper l'extremisme , s'ils deviennent irreprochables , les media ne vont rien trouver à critiquer .

Quel nia ce Nourredine!!! Ce n'est pas vos chefs d'Etat corrompus et totalitaires qui vont vous "donner la liberté la justice et la prosperité' c'est aux peuples de l'imposer démocratiquement via les urnes à l'évidence , il n'existe pratiquement pas de société civile et de partis politiques sufisemment forts et organisés pour porter le changement pacifique face aux organisations religieuses tentaculaires allergiques et refractaires ; par conséquent même les printemps "Arabes" vont à terme être récupérés par les religieux de conivence avec les militaires , principe de vase communiquant chez les arabomusulmans donc arrête d'implorer le Messi et de culpabiliser le reste du monde.

Le temps nous dira quoi. Si tu ne comprends pas l'arabe, entends-le de moi ici. Il y a des tsunamis dans le monde musulman. L'islam n'est pas celui qui est médiatisé et stéréotypé dans les médias dans ce coin du monde. L'islam a mille visages, et a un avenir flamboyant dont le printemps commence à se faire sentir à travers le monde entier, non seulement en Afrique. La montée de l'islamophobie ne pourra certainement pas éteindre ce phénomène. Peut-être pourra-t-elle tout juste ralentir sa progression en Europe ? Je ne parle pas d'un régime intégriste, mais d'une humanité nouvelle.

Tu me fait peur là.

T'annonces une aliénation mondial sûr lequel tout le monde aurait la même façon de penser et les mêmes croyances?

Mais c'est bien le but ultime de l'islam, dominer au moins religieusement le monde......mais comme on sait que l'islam est aussi un régime politique......

Le jour où l'on nous imposera une république islamiste je serai de ceux qui prendront les armes et le maquis.....