“Soirée du Ramadan” à la Mairie de Paris

Nous ne pouvons nous permettre de priver les musulmans des mêmes aménagements dont les chrétiens disposent, ce serait liberticide et injuste. Du moment que l'Islam et la chrétienté sont traités au même niveau et que l'ont reconnait les racines chrétiennes de la France, je ne vois pas de problème.

De quels "aménagements" tu parles ?

Si la gauche gagne, il faudra surveiller qu'elle ne modifie point la Loi 1905. Il faudra les en empêcher par tous les moyens.

Quand on voit ce que Martine a fait à Lille, on peut se dire qu'elle est capable de tout ... de plus, ceci donne une image ternie de l'Islam en général. Ne pas oublier aussi que le PS ne peut monter que si le FN bouffe les voix de l'UMP... le PS a tout intérêt à ce que l'islamophobie augmente.

Napo, avec tes propos tu es un idiot utile du Parti Socialiste. Et plus encore si tu votais Marine en 2012...

Mon cher ex-patriote34, Sarkozy et l'UMP sont à peu de chose près les mêmes bourreaux pour la laïcité que le PS. Tu devrais plutôt remercier Marine Le Pen d'avoir fait changer le sens du vent et obligé enfin Sarkozy à devenir à peu près de droite. S'il n'y avait pas la montée de Marine LP, Sarkozy aurait encore une moitié de ministres de gauche dans son gouvernement et la politique arriviste qui va avec.

Parce que Sarko était de gauche? Mais arrête tes délires napo, Sarkozy est le seul maître à bord depuis le début et ses ministres des pares feux pour sa politique!

Ceux qui ne sont pas d'accord avec sa politique sont muselés et les autres sont complètement fans de lui, t'as qu'à voir la tête de Morano quand on attaque la politique présidentielle.

Et qui est le premier à dire qu'il fallait redonner sa place à l'église?

Attends un peu... Sarko! Le président de la république française et laïque!

Morano n'est pas de droite, on l'a très bien vu lorsqu'elle était à la famille par les coups portés à ce qu'il reste de patriarcal et en nous emmerdant pour la légalisation de l'adoption par les homosexuels et leur mariage. Avec une ministre comme ça, on a plus besoin d'opposants...

Tous ces gens sont centristes à tout casser. Même chose du coté PS et c'est pourquoi ils ont tant de facilité à entrer au gouvernement. Besson et l'immigration ? mais la France n'a jamais autant naturalisé d'immigrés que sous Sarkozy. Centre-gauche et centre-droit c'est bonnet-blanc et blanc-bonnet ; sociaux-démocrates au PS et sociaux-libéraux à l'UMP, la différence réside principalement dans la communication et les thèmes sur lesquels on insiste pour intéresser chacun son électorat. Ce clivage ne correspond plus à rien. Si vous êtes de gauche votez Mélenchon, si vous êtes de droite votez Marine Le Pen ; du reste le vote est pareillement fade.

Quelques chiffres pour t'enrichir un peu concernant les naturalisations :

Acquisitions de la nationalité françaiseselon la modalité d’acquisition(y compris les effets collectifs )- Flux de 2002 à 2009 -

source

http://www.statistiq...r&id_dossier=18

Je constate que tu n'es pas seulement islamophobe mais également homophobe.

Par rapport à ses voisins européens, la France figure toujours sur le podium du plus grand nombre d'octrois de nationalité. En 2008 avec 137 000 naturalisations la France était déjà championne d'Europe de l'immigration. En 2010 pour la première fois de son histoire, la France a franchi la barrière des 200 000 titres de séjour délivrés, obtenant par la même occasion le record européen des entrées régulières et des demandeurs d’asile. Forte progression du nombre de naturalisations en 2010.

Sarkozy a un discours musclé, et c'est tout.

Je constate que tu n'es pas seulement islamophobe mais également homophobe.

Génial, merci pour cette démonstration de terrorisme intellectuel. Être contre l'adoption par les homosexuels c'est être homophobe ; être contre le financement publique des mosquées c'est être islamophobe ; être contre le communautarisme multiculturel et pour l'assimilation c'est être xénophobe ; être contre l'immigration et pour le contrôle aux frontières des capitaux et des hommes c'est être raciste ; être contre le féminisme c'est être misogyne ; etc...

C'est ce qu'on appelle la pensée unique ; tout ce qui lui est contraire est marginalisé jusqu'à l'illégal.

Si la gauche gagne, il faudra surveiller qu'elle ne modifie point la Loi 1905.

Sarkozy a déjà modifié la Loi de 1905.

Notament en reconnaissant les diplomes Catho.

Pour info vu que Napo est trés selectif faisons un petit tour rien que dans le domaine scolaire:

Je suis éttonné qu'il ne retienne que ce qui touche a l'Islam en tant que grand défensseur de la laicité.

Cette année, ce ne sont pas les élèves qui se sont particulièrement singularisés pour leur manquement à la laïcité mais davantage les enseignants. Au-delà de l’affaire de Manosque, qui vit un enseignant d’Histoire-Géographie diffuser un film Pro-Vie à des élèves, distribuer des tracts contestant la loi Veil ou répondre que les actes résultant d’un viol étaient rarement féconds, et que celles qui le prétendaient pour justifier leur grossesse devaient avoir pris du plaisir (voir le Spécial Investigation du lundi 11 avril 2011, intitulé Des petits soldats contre l’avortement), deux cas de correcteurs sont venus épicer les débats.

C’est tout d’abord une religieuse en uniforme, un crucifix pendillant à son cou, qui s’est présentée au lycée Carnot à Paris pour corriger l’épreuve de philosophie. Imitée quelques jours plus tard, par une autre religieuse, dans le même accoutrement pour corriger le brevet à Jaunay-Clan, dans la Vienne (86). Et le plus étonnant, c’est que dans les deux cas, les deux religieuses ont pu commencer la correction sans que les chefs d’établissements en charge des corrections n’y vissent quelque chose à redire. Ce sont des collègues qui en ont appelé à leur jugement, choqués de voir enfreinte la loi de 2004 relative à la neutralité des fonctionnaires enseignants et qui stipule que "Les agents contribuant au service public de l’éducation, quels que soient leur fonction et leur statut, sont soumis à un strict devoir de neutralité qui leur interdit le port de tout signe d’appartenance religieuse, même discret."

Pourtant, si l’État veut bien mettre en exergue certaines pressions exercées par des musulmans non laïques et littéralistes qui voudraient voir la restauration scolaire proposer du halal sous le prétexte qu’elle sert du poisson le vendredi (alors que l’achat du poisson ne finance aucun culte, lui, contrairement à l’alimentation halal), il semble oublier qu’il cède volontiers à d’autres pressions religieuses, comme le calendrier juif. Une première affaire avait déjà mis dans l’embarras Valérie Pecresse cette année. Et voilà que Monsieur Guéant annonce en plein diner du Crif à Marseille, il y a quinze jours qu’il lui apparaissait "opportun que les fêtes juives de Pessah puissent être prises en compte dans le fonctionnement des administrations et des services publics" avant d’en conclure qu’il "conviendrait notamment de veiller à ce que les examens et concours de la République ne se déroulent pas durant cette période".Pourquoi l’Etat concèderait-il des arrangements avec le calendrier juif, quand il n’en fait pas autant avec le calendrier musulman ?

Mais les questions de calendriers ou de corrections ne sont pas les seules affaires qui secouent la laïcité à la française dans l’école républicaine. Et ce, sans que l’islam n’y soit pour quoi que ce soit. Le 28 juin dernier, Rue89 évoquait le cas de la ville de Beaupréau, dans le Maine et Loire et de ses alentours qui offrent un monopole à l’école privée catholique depuis le collège jusqu’au lycée, à moins de faire au moins 11 km pour parvenir à s’inscrire dans une école publique. Ce sont encore deux élus du Front de gauche qui dans Marianne2 s’offusquent que la Ville de Paris finance "au-delà des obligations légales les lycées privés confessionnels d’Ile-de-France au nom du pseudo principe d’égalité entre communautés scolaires", au profit notamment de crèches loubavitch…

On préfère s’offusquer des affaires de voile ou des demandes de halal dans les restaurations scolaires et taire tous ces autres manquements à la laïcité qui sont du fait d’autres sujets intégristes ou littéralistes mais d’une confession autre que l’islam. Au point de croire que la laïcité à l’école de la République fonctionne à deux vitesses. Avec un sentiment de stigmatisation légitime pour les musulmans.Pour autant, il ne faudrait pas tomber dans l’excès inverse. Et prétendre que les demandes de dispense pour la piscine ou encore que le refus d’entrer dans une cathédrale (dans une perspective culturelle) serait légitime aussi. Toutes les atteintes à la laïcité doivent êtres combattues. Une par une. Il n’est pas question d’en faire une hiérarchie. Elles sont toutes condamnables. Toutes autant qu’elles sont. L’État ne doit jamais céder de quelque manière que ce soit et se montrer ferme dans ses décisions. Mais aussi sage dans son application, en prônant avant tout le dialogue et la pédagogie. Et ce n’est certainement pas en montrant du doigt une religion plutôt qu’une autre que l’on donnera ses lettres de noblesse à la laïcité.

http://www.ufal.info/feminisme-et-laicite/comment-la-laicite-a-ete-offerte-en-cadeau-au-front-national/4281

Je traite des sujets d’actualité et l'islam tient la dragée haute. Pour ce qui est des jours fériés ce n'est pas nouveau mais j'ai déjà pris position à ce sujet : il n'est pas nécessaire que la nation soit fériée au nom de fêtes chrétiennes, obsolètes et mortes qui plus est, sauf concernant les rares fêtes devenues purement culturelles et traditionnelles comme noël et pâques.

Non tu traite uniquement des sujets sur l'Islam en allant piocher tes informations sur les sites natio.

La dragée haute est tenue par l'Islam sur ces sites uniquement,le reste reléve juste d'une obscéssion Islamophobe récurente dans tes sujets.

Je ne t'ai pas entendu te plaindre de l'arbre de noel de l'Elysée par exemple. Bien sur au nom des pseudo racines chrétiennes de la France ça te dérange pas discourt Frontiste oblige.

Tu n'as que l'insulte à la bouche à défaut d'argument.

Désolé que la vérité te soit si insuportable.

Inviter à « Rompre le jeûne au couché du soleil » ne relève pas d'un rite religieux peut être. Il faut arrêter de se foutre de la gueule du monde.

C'est une formulation,sur place il y avait a mangé et personne n'a attendu (hors mis les muslmans) l'heure pour rompre le jeune?il n'y avait pas non plus la priere qui est lié a la rupture du jeune.

Quand tu invite suivant la formulation chrétienne a "rompre le pain" tu ne le fais pas dans un but de christinisation,c'est une expréssion.

Par rapport à ses voisins européens, la France figure toujours sur le podium du plus grand nombre d'octrois de nationalité. En 2008 avec 137 000 naturalisations la France était déjà championne d'Europe de l'immigration. En 2010 pour la première fois de son histoire, la France a franchi la barrière des 200 000 titres de séjour délivrés, obtenant par la même occasion le record européen des entrées régulières et des demandeurs d’asile. Forte progression du nombre de naturalisations en 2010.

Sarkozy a un discours musclé, et c'est tout.

Je constate que tu n'es pas seulement islamophobe mais également homophobe.

Génial, merci pour cette démonstration de terrorisme intellectuel. Être contre l'adoption par les homosexuels c'est être homophobe ; être contre le financement publique des mosquées c'est être islamophobe ; être contre le communautarisme multiculturel et pour l'assimilation c'est être xénophobe ; être contre l'immigration et pour le contrôle aux frontières des capitaux et des hommes c'est être raciste ; être contre le féminisme c'est être misogyne ; etc...

C'est ce qu'on appelle la pensée unique ; tout ce qui lui est contraire est marginalisé jusqu'à l'illégal.

peut-être parce que plus de liberté est porteur de plus de valeurs. Et que le conservatisme est porteur de stagnation des libertés

Delanoe est maire de Paris et à ce titre il gère toutes les cultures de sa ville. Je ne vois pas où est le souci

Si la gauche gagne, il faudra surveiller qu'elle ne modifie point la Loi 1905.

Sarkozy a déjà modifié la Loi de 1905.

Notament en reconnaissant les diplomes Catho.

Pour info vu que Napo est trés selectif faisons un petit tour rien que dans le domaine scolaire:

Je suis éttonné qu'il ne retienne que ce qui touche a l'Islam en tant que grand défensseur de la laicité.

Cette année, ce ne sont pas les élèves qui se sont particulièrement singularisés pour leur manquement à la laïcité mais davantage les enseignants. Au-delà de l’affaire de Manosque, qui vit un enseignant d’Histoire-Géographie diffuser un film Pro-Vie à des élèves, distribuer des tracts contestant la loi Veil ou répondre que les actes résultant d’un viol étaient rarement féconds, et que celles qui le prétendaient pour justifier leur grossesse devaient avoir pris du plaisir (voir le Spécial Investigation du lundi 11 avril 2011, intitulé Des petits soldats contre l’avortement), deux cas de correcteurs sont venus épicer les débats.

C’est tout d’abord une religieuse en uniforme, un crucifix pendillant à son cou, qui s’est présentée au lycée Carnot à Paris pour corriger l’épreuve de philosophie. Imitée quelques jours plus tard, par une autre religieuse, dans le même accoutrement pour corriger le brevet à Jaunay-Clan, dans la Vienne (86). Et le plus étonnant, c’est que dans les deux cas, les deux religieuses ont pu commencer la correction sans que les chefs d’établissements en charge des corrections n’y vissent quelque chose à redire. Ce sont des collègues qui en ont appelé à leur jugement, choqués de voir enfreinte la loi de 2004 relative à la neutralité des fonctionnaires enseignants et qui stipule que "Les agents contribuant au service public de l’éducation, quels que soient leur fonction et leur statut, sont soumis à un strict devoir de neutralité qui leur interdit le port de tout signe d’appartenance religieuse, même discret."

Pourtant, si l’État veut bien mettre en exergue certaines pressions exercées par des musulmans non laïques et littéralistes qui voudraient voir la restauration scolaire proposer du halal sous le prétexte qu’elle sert du poisson le vendredi (alors que l’achat du poisson ne finance aucun culte, lui, contrairement à l’alimentation halal), il semble oublier qu’il cède volontiers à d’autres pressions religieuses, comme le calendrier juif. Une première affaire avait déjà mis dans l’embarras Valérie Pecresse cette année. Et voilà que Monsieur Guéant annonce en plein diner du Crif à Marseille, il y a quinze jours qu’il lui apparaissait "opportun que les fêtes juives de Pessah puissent être prises en compte dans le fonctionnement des administrations et des services publics" avant d’en conclure qu’il "conviendrait notamment de veiller à ce que les examens et concours de la République ne se déroulent pas durant cette période".Pourquoi l’Etat concèderait-il des arrangements avec le calendrier juif, quand il n’en fait pas autant avec le calendrier musulman ?

Mais les questions de calendriers ou de corrections ne sont pas les seules affaires qui secouent la laïcité à la française dans l’école républicaine. Et ce, sans que l’islam n’y soit pour quoi que ce soit. Le 28 juin dernier, Rue89 évoquait le cas de la ville de Beaupréau, dans le Maine et Loire et de ses alentours qui offrent un monopole à l’école privée catholique depuis le collège jusqu’au lycée, à moins de faire au moins 11 km pour parvenir à s’inscrire dans une école publique. Ce sont encore deux élus du Front de gauche qui dans Marianne2 s’offusquent que la Ville de Paris finance "au-delà des obligations légales les lycées privés confessionnels d’Ile-de-France au nom du pseudo principe d’égalité entre communautés scolaires", au profit notamment de crèches loubavitch…

On préfère s’offusquer des affaires de voile ou des demandes de halal dans les restaurations scolaires et taire tous ces autres manquements à la laïcité qui sont du fait d’autres sujets intégristes ou littéralistes mais d’une confession autre que l’islam. Au point de croire que la laïcité à l’école de la République fonctionne à deux vitesses. Avec un sentiment de stigmatisation légitime pour les musulmans.Pour autant, il ne faudrait pas tomber dans l’excès inverse. Et prétendre que les demandes de dispense pour la piscine ou encore que le refus d’entrer dans une cathédrale (dans une perspective culturelle) serait légitime aussi. Toutes les atteintes à la laïcité doivent êtres combattues. Une par une. Il n’est pas question d’en faire une hiérarchie. Elles sont toutes condamnables. Toutes autant qu’elles sont. L’État ne doit jamais céder de quelque manière que ce soit et se montrer ferme dans ses décisions. Mais aussi sage dans son application, en prônant avant tout le dialogue et la pédagogie. Et ce n’est certainement pas en montrant du doigt une religion plutôt qu’une autre que l’on donnera ses lettres de noblesse à la laïcité.

http://www.ufal.info...t-national/4281

On va donc voir Napo traiter chacun de ces sujets dans ses topiq (ou pas).:D

peut-être parce que plus de liberté est porteur de plus de valeurs.

Considérer cela comme une règle absolue est une erreur tant la question est subjective....

Désolé pour le HS mais vagary : c'est quoi être homophobe pour toi ?

Moi je suis plutôt favorable au mariage gay mais je reste sceptique sur l'homoparentalité... suis-je donc un dangereux homophobe ??

Etre homophobe pour moi c'est refuser de donner aux couples homosexuels les mêmes droits qu'aux couples hétéros et utiliser leur sexualité pour les refuser comme adoptants potentiels. C'est de la discrimination.

En ce qui concerne napo, la façon dont il dit "elle nous a emmerdé avec ses textes pour le mariage homosexuel et la possibilité d'adoption"

fin du HS

ouais ok .... c'est une vision tout à fait radicale des choses, c'est bien ce qui me semblait. Soit c'est noir soit c'est blanc, mais pas de gris. Typiquement gauchiste...

les homosexuels ne me dérangent pas, je n'ai rien contre le fait qu'ils ne sont pas constitués comme les hétéros mais je suis contre l'adoption par des homos, je suis contre le mariage des homos

Tu veux dire quoi par "pas constitués comme les hétéros?"

Ici:

http://www.forumfr.com/sujet325062-post800-l-adoption-d-un-enfant-par-un-couple-d-homosexuels-pour-ou-contre.html?p,6449752,hl,homosexuels,fromsearch,1#entry6449752

Ou là:

http://www.forumfr.com/sujet113594-post1090-que-pensez-vous-de-l-homosexualite.html?p,6429389,hl,homosexuels,fromsearch,1#entry6429389

les homosexuels ne me dérangent pas, je n'ai rien contre le fait qu'ils ne sont pas constitués comme les hétéros mais je suis contre l'adoption par des homos, je suis contre le mariage des homos

Ben ,moi je suis pour d'ailleurs je suis marié à mon compagnon depuis un certain temps ((Au Canada,en France juste pacsé)j'attends juste la légalisation en France pour faire rectifier cette grave erreur,pour l'adoption ou la conception par mère prteuse je suis pour aussi,mais pas pour moi,je n'ai pas envie de m'emmerder avec des gosses pendant 25/30 ans des couches culottes à la fin des études ;) .

Mais chacun son truc!!!

Tu veux dire quoi par "pas constitués comme les hétéros?"

pour moi : hétéros c'est un homme une femme

si un homme préfère un homme ou une femme préfère une femme, il y a quelque chose qui n'est pas avec la normalité.

tu vas me dire, je suppose, c'est quoi la normalité ? c'est un homme une femme. il me semble bien que la constitution d'un homme est faite pour complèter la constitution d'une femme. la preuve, les homos s'ils veulent des enfants doivent faire appel à un hétéro.

les homosexuels ne me dérangent pas, je n'ai rien contre le fait qu'ils ne sont pas constitués comme les hétéros mais je suis contre l'adoption par des homos, je suis contre le mariage des homos

Ben ,moi je suis pour d'ailleurs je suis marié à mon compagnon depuis un certain temps ((Au Canada,en France juste pacsé)j'attends juste la légalisation en France pour faire rectifier cette grave erreur,pour l'adoption ou la conception par mère prteuse je suis pour aussi,mais pas pour moi,je n'ai pas envie de m'emmerder avec des gosses pendant 25/30 ans des couches culottes à la fin des études ;) .

Mais chacun son truc!!!

chacun son truc ok ! mais 2 hommes qui vivent ensemble (ou femmes) il n'y a pas besoin de mariage, le pacs doit suffire. quant aux enfants, si il faut avoir recours à une tierce personne, eh ben on s'en passe . c'est juste mon avis !.

Ce n'est pas anormal de préférer son propre sexe je pense ... les homophobes disent que c'est une maladie ou une perversion... mais une vraie maladie ça diminue la santé, dans la perversion il y a une part de folie... les gays ne sont ni en mauvaise santé ni fous, donc ils sont normaux. CQFD. L'homosexualité est normale je pense.

On est HS là... faudrait créer un topic peut être... mais bon on va tomber sur les brigades gauchistes qui sont convaincus que dès que l'on parle d'homosexualité c'est homophobe, que dès que l'on parle de l'Islam c'est islamophobe, que dès que l'on parle de l'immigration c'est raciste... pauvre France