Plongée dans le blog Fdesouche, emblème médiatique de la réacosphère

C'est un des seuls que j'ai lu, et c'est à celui là que je me suis arrêtée, il a tout à fait confirmé ma pensée de ce site.

PdP :

Le titre du sujet c'est :

"Pour en finir avec la diabolisation de FdS"

Tu es HS, depuis tout à l'heure tu le diabolises

:D

C'est beau PdP

Finalement je ne suis pas allée sur le site, et j'ai bien fait, ce serait gâché que de vomir mon goûter. :)

C'est mieux en effet de blâmer un site sans l'avoir visité, et ce simplement en ayant entendu les pires phrases qui ne sont pas même des articles mais simplement des commentaires laissés par n'importe qui. Fdesouche pourrait fermer ses commentaires à cause d'une minorité, comme d'autres font, et qu'est-ce que ça changerait ? on peut empêcher les gens de s'exprimer mais on ne peut pas les empêcher de penser.

Et alors ?

La reconnaissance est-elle un frein à l'erreur ??

En quelques lignes, j'ai montré le contraire. Bizarrement, ça, tu n'as pu le réfuter

Tu n'as rien démontré autre que ton opposition aussi primaire que les autres. On n'attend pas d'un média de gauche qu'il défende un média très à droite, alors quand il le fait cela mérite réflexion. Pour cela il faut bien sûr un minimum d'objectivité.

Comme disent souvent les anti-Islam aux Musulmans qui ne leur plaisent guerre : "si vous n'êtes pas content vous n'avez qu'à déménager dans une république Islamique", et bien je te dirais si tu veux une liberté d'expression vraiment libre, déménage aux USA.

La comparaison est puérile. Les musulmans peuvent parler et personne ne leur interdit, cette recommandation vaut pour ceux qui ne veulent pas respecter les lois laïques et autres qu'ils jugent racistes. Interdire de se grillager des pieds à la tête est une chose, interdire de parler en est une autre.

je ne juge pas le fond des commentaires mais la forme, ce qui est totalement différent.

C'est donc encore plus désuet que je le pensais.

Et alors ?

La reconnaissance est-elle un frein à l'erreur ??

En quelques lignes, j'ai montré le contraire. Bizarrement, ça, tu n'as pu le réfuter

Tu n'as rien démontré autre que ton opposition ....

... avec pour appuie des exemples concrêts, mais ça, ton opposition primaire à toute critique t'empêche de le voir

J'attend toujours des contre-exemples, mais vu qu'il tarde à venir (et comme je n'en ai pas trouvé...), je vais arrêter d'attendre.

Vous allez me trouver casse-c...., si si ...

J'entends déjà les longues plaintes ...

Ma boite aux lettres est prête.

Mais entre pub pour un site/blog et propagande, mon coeur balance.

Le résultat sera le même de toute manière...

réouverture suite à une légère reformulation du sujet de départ :)

FDS est devenu une référence pour l'extréme droite,ce site est extrémement orienté et ressasse a longeur de sélection une lourde obsession de l'Islam et l'immigration et des violences urbaines.

Longtemps sous titré "le site de la diaspora gauloise" (sic) pour signifier qu'il ne s'adresse aux blanc de langue Française (dixit son créateur) ,ce site encourage régulierement ses adhérents a ce faire propagandistes (on la consaté a de nombreuses reprise ici).

En 2008 il incitait a ouvrir un blog sur un site généraliste pour y copier coller ses articles histoire d'occuper le térrain.

Quand aux discussions sur ce site elles sont tout simplement a vomir,j'ai souvenir d'un forumeur ici qui avait invité ses petits copain de FDS a venir lui prétter main forte,pathétique.

La seulle bonne nouvelle c'est que ce site a des dificultées financieres.

plutôt que de parler constamment des articles politiques, parlons un peu des articles consacrés à la zoologie ; pourquoi un site qui se déclare... neutre adopte t-il la terminologie de l'invasion dans TOUS ses articles sur la faune européenne ? Je cite : des araignées asiatiques sont qualifiées "d'envahisseurs", tandis que "la fourmi asiatique menace l'Europe", tout cela menaçant "les espèces indigènes". La zoologie est un sujet extrêmement vaste, mais non ! Fdesouche ne parle que de l'introduction d'espèces exotiques (car on ne s'y trompent pas, les espèces dont il est question sur ce site viennent toujours d'Asie ou d'Afrique ).

Fdesouche n'a pas pour thème la "zoologie", si ils en parlent c'est donc lorsque ça entre en rapport avec la mondialisation qui est leur thème majeur. Aussi le média ne se déclare pas "neutre", pas plus que l'Humanité qui est à l'extrême gauche, le Figaro au centre-droit, le Nouvel Observateur au centre-gauche ou Marianne2 à gauche, etc.

Les internautes français ne sont pas aussi con, Napo. Les élucubrations de "l'analyse" que tu nous présentes auront bon se justifier comme elle veut, elle ne trompera pas grand monde.

Je ne suis pas sûr que Slate.fr et Rue89 aient un intérêt à "tromper" les internautes en donnant du crédit à un site de droite nationale, c'est au contraire venant de médias de gauche une démarche objectivement remarquable.

« On ne montre souvent que les pires aspects d’un problème sur Fdesouche mais ça reste un lieu d’aisance......

un lieu d'aisance :smile2:

Des chiottes en somme, j'allais le dire quand j'ai lu que FDS était un média...

FDS est devenu une référence pour l'extréme droite,ce site est extrémement orienté et ressasse a longeur de sélection une lourde obsession de l'Islam et l'immigration et des violences urbaines.

Longtemps sous titré "le site de la diaspora gauloise" (sic) pour signifier qu'il ne s'adresse aux blanc de langue Française (dixit son créateur) ,ce site encourage régulierement ses adhérents a ce faire propagandistes (on la consaté a de nombreuses reprise ici).

En 2008 il incitait a ouvrir un blog sur un site généraliste pour y copier coller ses articles histoire d'occuper le térrain.

Quand aux discussions sur ce site elles sont tout simplement a vomir,j'ai souvenir d'un forumeur ici qui avait invité ses petits copain de FDS a venir lui prétter main forte,pathétique.

La seulle bonne nouvelle c'est que ce site a des dificultées financieres.

Montré du doigt par plusieurs médias après les attentats en Norvège, le blog réputé d'extrême-droite Fdesouche

Déjà, quand ça s’appelle « français de souche », le qualificatif extrême-droite est plus que reputé.

Fdesouche n'a pas pour thème la "zoologie", si ils en parlent c'est donc lorsque ça entre en rapport avec la mondialisation qui est leur thème majeur.

C'est bien ce que j'ai dit : la rubrique zoologie n'est en tout est pour tout que la métaphore (ou, si tu n'arrives pas à comprendre, le mirroir) d'un discours xénophobe et anxiogène, mais formulé de tel sorte à ne pas être poursuivi en justice.

Va lire par toi-même cette rubrique : elle ne parle pas de mondialisation, mais d'invasion d'espèces (cygnes noirs, araignées "noires", insectes "asiatiques" etc.) reprenant le discour qui voit dans les immigrés une invasion conquérant les autochtones.

Ils prônent la suprématie de la race blanche

Peux-tu justifier tes accusations ?

C'est bien ce que j'ai dit : la rubrique zoologie n'est en tout est pour tout que la métaphore (ou, si tu n'arrives pas à comprendre, le mirroir) d'un discours xénophobe et anxiogène, mais formulé de tel sorte à ne pas être poursuivi en justice.

Va lire par toi-même cette rubrique : elle ne parle pas de mondialisation, mais d'invasion d'espèces (cygnes noirs, araignées "noires", insectes "asiatiques" etc.) reprenant le discour qui voit dans les immigrés une invasion conquérant les autochtones.

Fdesouche n'a pas besoin de faire de la métaphore pour critiquer l'immigration massive et multiculturelle qui est une facette de la mondialisation par ailleurs.

Pute à nègre, c'est clair, c'est pas une métaphore.

C'est le commentaire d'un badaud, pas un article publié par le site.

Oui, mais l'administrateur du site a laissé ce com, dont, il le cautionne.

Contacté par mail, l'administrateur du site reconnait que « Un tel flot de commentaire est ingérable. On ne peut pas tous les lire, les trier, les censurer. »

Les commentaires d'extrême-droite, censurés ou non par les modérateurs, sont très fréquents sur les sites d'info. Voici une sélection rapide faite en-dessous d'un article du Post.fr :

http://f.cl.ly/items/352D2k1j3R3a0k2S0p2H/Untitled-2.jpg

Sur Fdesouche, les commentaires sont juste plus concentrés, avec peu de contradiction, et censurés avec beaucoup plus de mansuétude. Le blog rencontre finalement le même problème que les sites d'info grand public, ses commentaires. Une difficulté sans doute plus prégnante pour Fdesouche puisque c’est un site totalement participatif.

Certains sites désactivent la possibilité de laisser des commentaires mais je trouve ça regrettable. Chacun devrait pouvoir s’exprimer librement en étant responsable de ses propres paroles. À vouloir rendre responsable le site sur lequel le commentaire est écrit, on déresponsabilise les gens et on réduit les espaces d'expressions qui ferment à cause d'une minorité.

Mais bien sur qu'il n'encourage pas ce genre d'énergumènes à dire de telles horreurs. Tu nous prends pour des buses.

Qu'ils continuent à péter plus haut que leurs culs dans leurs bulles d'identitaire décérébrés, encore un peu et ils atteindront le sommet de la connerie. C'est de ces gens là dont on pourrait discuter dans la section zoologie: chapitre "ont-ils une conscience?"