Aller au contenu

Messages recommandés

Membre, Forumeur patriote, Posté(e)
Napo Membre 2 346 messages
Forumeur patriote,
Posté(e)

Depuis les années 80, de nombreux pays à l'ONU tentent d'interdire la militarisation de l'espace dans le cadre du Traité de l'espace, mais chaque année une seule et même nation s'y oppose et empêche la ratification : Les États-Unis. Et pour cause les États-Unis développent depuis des années une politique d'arsenalisation de l'espace, notamment avec ses fameux boucliers antimissiles, dont l'utilité défensive est obsolète, mais qui ont la capacité de détruire des satellites. « Le bouclier antimissile est un Cheval de Troie qui n'a rien à voir en aucune façon avec la défense, c'est un système fondamentalement offensif. » Aussi les États-Unis développent un type de satellite militaire pouvant bombarder simultanément cent cibles terrestres depuis l'espace en cinq à dix minutes ; la classification actuelle de l'ONU n'en fait pas une arme de destruction massive alors que leur impact serait équivalent à celui d'une ogive nucléaire.

En attaquant les satellites d'un pays, il est possible de paralyser littéralement ses forces armées, de ruiner son économie, et de bouleverser directement la vie de ses citoyens dont le quotidien en est devenu très dépendant. On comprend donc l'enjeu : dominer l’espace c'est dominer le monde.

Les États-Unis possèdent près de la moitié des satellites en orbite autour de la planète.

En 2007 la Chine a fait un test antisatellite en tirant un missile de la Terre pour détruire un satellite en orbite, et démontrer ainsi aux États-Unis sa capacité à ne pas se laisser dominer par un arsenal spatial. « Nous ne voulons certainement pas d'un avenir où la Terre serait entourée d'armes » avait prévenu le gouvernement chinois.

L'arsenalisation de l'espace mène à la catastrophe, elle pourrait déclencher un nouvel air nucléaire, une nouvelle course à l'armement et des conflits aux dommages humains plus massifs que jamais. Des armes colossales pendues au dessus de nos têtes en permanence, comme une épée de Damoclès, pourraient annihiler une ville en cas de problème technique. Question environnement, déjà 600 000 débris circulent autour de la Terre, à une vitesse telle qu'un débris de la taille d'un petit poids à la force d'un obus.

l-espace-et-ses-dechets_x4f.JPG

La destruction d'un objet spatial comme un satellite provoque des milliers de débris qui risquent eux même de percuter d'autres satellites, et provoquer une réaction en chaine et incontrôlable de déchets gravitant autour de la Terre. Une orbite saturée de déchets est inutilisable ; énormément de choses du quotidien reposent sur les satellites, l’humanité ferait un sérieux bon en arrière en leur absence et plus rien ne pourrait décoller de l’atmosphère terrestre pour plusieurs siècles.

L'espace doit être une zone strictement pacifique et neutre, c'est une nécessité.

Le documentaire en intégralité :

1/4

2/4

3/4

4/4

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Très intéressant & je suis contre la militarisation de l'espèce et je suis d'accord avec toi c'est une zone qui doit être pacifique et neutre.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 33ans Posté(e)
Empireofthesun Membre 844 messages
Baby Forumeur‚ 33ans‚
Posté(e)

Très intéréssant, mais toutefois pas surprenant...Hélas

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

On veut tout dominer, alors qu'on ferrais mieux d'essayer d'aider les personnes à ne plus mourir de faim au lieu de dépenser des milliards dans la conquête militaire de l'espace !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Con de Sysiphe, 47ans Posté(e)
Aaltar Membre 11 523 messages
47ans‚ Con de Sysiphe,
Posté(e)

La Chine peut bien faire des effet d'annonce et des démonstrations de force, il n'empêche qu'ils sont sur le point de réactiver les processus de la guerre froide. Dans les 10 ans qui viennent ils veulent affirmer leur super puissance en mettant en orbite son propre complexe spatiale qui les conduira à se projeter vers la lune où ils veulent poser une base.

Je reviens sur le "ils feraient mieux de donner à bouffer à ceux qui ont faim au lieu de faire des dépenses militaires". C'est pas aussi simple que ça en fait. On pense plus facilement quand c'est l'argent des autres n'est ce pas, mais les réalités sont bien plus compliquées. Il n'y a pas de vase communiquant pouvant amener l'argent du militaire vers l'humanitaire, c'est une chimère poétique que de le penser mais ça n'est en rien réaliste. Pourquoi ? tout simplement car l'humanitaire est une sorte de don qui ne rapporte rien tandis que l'investissement militaire injecte de l'argent dans l'économie américaine dont elle a absolument besoin. L'argent dépensé pour le militaire ne disparait pas, il tourne dans l'économie US comme le sang dans les veines, prive les de ce précieux sang et tout leur système s'effondre. Donc non, ils ne feraient pas mieux de dépenser en aidant tout le monde, sous peine de décliner.

La conquête de l'espace reste un enjeu majeur pour l'humanité, alors oui il y a la voix militaire mais elle ouvre la route à la voix civile et pose les jalons de technique et de moyens scientifiques indispensables. La Terre fut découverte ronde un jour, aller dans l'espace pour l'humanité revêt la même nature. L'Homme est un explorateur, un colonisateur, il voudra aller dans l'espace.

La dissémination militaire dans l'espace est à un stade premier, ça évoluera toujours et se sera toujours plus important en terme de menace. En cas de conflit, une guerre spatiale aura lieu, par là comprendre que les satellites seront pris pour cible, disséminant par la même occasion une multitude de débris qui occasionneront eux aussi beaucoup de dégâts. L'information comme on la connait aujourd'hui sera anéantie rapidement par le volet spatial c'est un enjeu majeur.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Forumeur patriote, Posté(e)
Napo Membre 2 346 messages
Forumeur patriote,
Posté(e)

Les États-Unis sont les seuls à refuser de ratifier le traité qui ferait de l'espace une zone démilitarisée et pacifique. L'avenir de l'humanité se joue là, il y a deux voies possibles. Pendant que les Chinois le veulent, que toute la communauté internationale le veut, les Américains auraient tout intérêt à entrer positivement dans l'histoire – pour une fois – et laisser leur égo de coté pour éviter quelques catastrophes futures. Ils sont de toute manière en déclin. Qu'ils aient l’intelligence de laisser comme trace de leur domination sur l'humanité un avenir raisonnable, et non ce gouffre de folie militaire qu'est l'arsenalisation de l'espace.

Obama avait dit pendant sa campagne qu'il arrêterait la militarisation de l'espace, mais il fait l'inverse, il continue la même politique que ses prédécesseurs et ouvre grand la brèche qui ne pourra plus être refermée quand d'autres nations militariseront l'espace à leur tour.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 45ans Posté(e)
jimmy45 Membre 8 997 messages
Maitre des forums‚ 45ans‚
Posté(e)

Tout ceci sera obsolète à partir du moment où on commencera à se bouger le cul et à voyager vers d'autres planètes.

Les Etats-unis ont un lourd passif d'utilisation de leur droit de veto.

Il faut se rappeller qu'à la sortie de la Guerre, tous les pays avaient signé les accords de la Havane, organisant l'économie mondiale sur un domaine coopératif et un équilibre des échanges entre les pays, et non pas sur le libre échange et la concurrence mondiale, et ce sont les états unis qui ont mis leur veto et qui ont imposé l'OMC puis le FMI ainsi que la mondialisation libérale ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Forumeur patriote, Posté(e)
Napo Membre 2 346 messages
Forumeur patriote,
Posté(e)

Tout ceci sera obsolète à partir du moment où on commencera à se bouger le cul et à voyager vers d'autres planètes.

En quoi serait-il nécessaire de militariser l'espace pour coloniser une planète ? Le véritable problème que ça posera est ce qui est déjà interdit par le traité de l'espace heureusement, c'est à dire qu'une nation n'a pas le droit de s'approprier une autre planète ou même la lune. D'ailleurs si dans le futur des nations établissaient des colonies sur d'autres planètes comme il s'est fait sur Terre avec des continents nouveaux, ces colonies finiraient très vite à prendre une indépendance certaine et totale. Il est donc franchement inutile d'avoir ce genre d'ambition impérialiste pour une nation. Il faudrait donc pour motiver les nations à une telle opération désintéressée, que ce soit sous les moyens d'une coopération internationale. D'ailleurs le cout l'obligera si la raison ne suffit pas.

Dans tout ceci je ne vois aucune raison de militariser l'espace, si ce n'est d'entrevoir un jour la sérieuse possibilité d'une vie non-humaine et assez intelligente et avancée pour qu'on s'en méfie ; mais là encore, dans ce scénario futuriste, il serait préférable de consacrer la militarisation de l'espace à une force de défense internationale, type casques bleues, et aucunement à une nation.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 45ans Posté(e)
jimmy45 Membre 8 997 messages
Maitre des forums‚ 45ans‚
Posté(e)

Je ne suis pas devin, donc je ne sais pas comment cela se passera, mais si c'était moi qui dirigeait les opérations, je ne me figurerais clairement pas que ces nouvelles colonies restent à jamais des colonies, leur future indépendance va de soi, et tout l'intérêt d'une nation est justement de faire en sorte que ces gens restent nos amis et que l'on tisse entre nous des liens privilégiés, notamment pour avoir de bons échanges ;)

Sinon je ne vois pas pourquoi tu as compris que je pensais que la militarisation de l'orbite planétaire était une étape, je n'ai rien dit de tel, j'y suis hostile tout autant que toi. Mais si on l'interdit comment le contrôler ? Cela m'étonnerait que les américains laissent des gens à nous vérifier la technologie de leurs satellites pour nous assurer qu'il n'y a pas d'armes dissimulées dans ses entrailles :hu: Cela démontre simplement que les américains n'ont retenu aucune leçon de la guerre froide et qu'ils continuent de jouer aux cons ...

J'ai simplement dit qu'à partir du moment où on voyagerait vers d'autres planètes, ils auront du mal à militariser tout l'espace, c'est grand l'univers ^^

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, On peut tromper mille fois mille personnes....., 39ans Posté(e)
Aroun Tazief Membre 3 970 messages
39ans‚ On peut tromper mille fois mille personnes.....,
Posté(e)

Merci Napo pour ce sujet très intéressant.

Par contre j'ai une question, comment les USA comptent ils continuer la militarisation de l'espace maintenant qu'ils arrêtent leur programme de lancement ? Est ce qu'ils comptent sérieusement sur le programme spatial Chinois Russe et Français pour installer leur satellite militaire ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Forumeur patriote, Posté(e)
Napo Membre 2 346 messages
Forumeur patriote,
Posté(e)

Ils cessent d'envoyer des navettes mais l'arsenalisation de l'espace continue de plus belle avec leurs "boucliers antimissiles".

Mais si on l'interdit comment le contrôler ? Cela m'étonnerait que les américains laissent des gens à nous vérifier la technologie de leurs satellites pour nous assurer qu'il n'y a pas d'armes dissimulées dans ses entrailles :hu:

On peut dire la même chose de tous les traités internationaux. Je ne crois pas que ce soit un sérieux problème. Il serait étrange et suspect de garder absolument secrète la fonctionnalité technologique d'un satellite civil.

J'ai simplement dit qu'à partir du moment où on voyagerait vers d'autres planètes, ils auront du mal à militariser tout l'espace, c'est grand l'univers ^^

Ils militarisent l'espace autour de la Terre pour la contrôler. Depuis toujours c'est le dessein impossible des empires, mais dorénavant la technologie rend possible cette folie, elle rend également possible la destruction de la Terre et l'annihilation de l’espèce humaine. La nature humaine a toujours été la même, seul le contexte technologique change, et maintenant que celui-là est monstrueux, je me demande si l'espèce ne va pas vers une autodestruction. Je ne suis pas progressiste, je ne crois pas que le présent soit un progrès irrémédiable sur le passé et encore moins que le futur en soit un assuré. Je crois juste que l'humanité devient de plus en plus redoutable pour elle même et pour tout ce qui l'entoure.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, On peut tromper mille fois mille personnes....., 39ans Posté(e)
Aroun Tazief Membre 3 970 messages
39ans‚ On peut tromper mille fois mille personnes.....,
Posté(e)

Ils cessent d'envoyer des navettes mais l'arsenalisation de l'espace continue de plus belle avec leurs "boucliers antimissiles".

ok, mais comment faire pour continuer leur programme de boucliet anti missile s'ils n'ont plus de navettes à disposition pour faire monter tout ça ? C'est la que je demande s'il compte sur nous ou sur les Russes pour installer leur matos ?
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Forumeur patriote, Posté(e)
Napo Membre 2 346 messages
Forumeur patriote,
Posté(e)

Les navettes spatiales auxquelles renoncent temporairement les États-Unis servent simplement à transporter des astronautes, notamment vers la station spatiale internationale. Ça ne concerne pas les satellites qui décollent directement de la Terre avec leurs lanceurs.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Con de Sysiphe, 47ans Posté(e)
Aaltar Membre 11 523 messages
47ans‚ Con de Sysiphe,
Posté(e)

Oui, les américains peuvent encore envoyer des fusées, seuls les navettes sont suspendues.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×