La propagande athée... est-ce du prosélytisme?

Il faudrait quand même arrêter de dénigrer l'avis des autres : quand La Folie dit que cracher n'est pas donner son avis mais être irrespectueux, c'est faux! C'est un procès d'intention que vous me faites alors que j'ai dû expliquer moult fois que ce n'était pas le cas!

Vous usez d'une vieille tactique de déformation des propos suivi d'une interprétation des choses à votre sauce...

Mais au bout du compte vous avez totalement tort : le fait de cracher sur Dieu signifie que l'on ne se reconnaît pas de cette croyance là. Cela signifie que l'on croit en soi, sans émanation supranaturelle de quelque ordre que ce soit. Mais dire "je crache sur Dieu" ne signifie en rien dire "je crache sur les croyants", bien au contraire et l'expression choisie est celle-là parce qu'elle se veut respectueuse des autres!

Ceux qui ne comprennent pas cela comme vous, ben...j'y peux rien...continuez à vous entêter!

Mais si vous voulez un débat, un vrai, commencez déjà par accepter sans agressivité (je n'en ai eu aucune à votre égard sauf à dire que vous nous faisiez un caca nerveux ce qui se confirme de plus en plus d'ailleurs), ni dénigrement, ni malhonnêteté intellectuelle que nous ne soyons pas d'accord avec vous!

C'est la base de la tolérance!

Il n'y a jamais eu de ma part la volonté de dire aux autres de faire comme moi en crachant sur Dieu!

Mais cracher sur votre avis est une marque de respect, ne le savez-vous pas... c'est une des soi-disants grandes personnes qui est venu nous l'expliquer.

Faites bonne route petit gamin frustré et revenchard...

tu ne comprend pas :

cracher sur la religion est une marque de respect ,

cracher sur l'atheisme est une marque d'irrespect ,

Il faudrait quand même arrêter de dénigrer l'avis des autres : quand La Folie dit que cracher n'est pas donner son avis mais être irrespectueux, c'est faux! C'est un procès d'intention que vous me faites alors que j'ai dû expliquer moult fois que ce n'était pas le cas!

Ce n'est pas La Folie qui le dit cher Liutprande... ce sont tous les dictionnaires et encyclopédies du monde.

Si vous ne savez pas et ne comprenez pas ce que veut dire une expression alors vous devriez vous passer de l'employé et avouer votre ignorance à son sujet.

Tous les livres de références vous diront que ''cracher sur'' marque l'insulte, le dédain, le mépris... et rien dans ces termes n'a un quelconque lien avec le fait de respecter... c'est tout le contraire.

Alors si vous venez cracher sur ce que je vénère ou sur ce en quoi je crois ou mets ma foi... c'est là le plus grand irrespect, le plus grand mépris et la pire insulte que vous pouvez me faire.

Alors si vous ne le faites pas consciemment, croyez-moi si je vous le dis et faites autrement la prochaine fois, choisissez-mieux vos expressions. Mais vous pouvez continer à le faire si ça vous chante, mais désormais, vous savez ce que cela veut dire et ce que cela implique... alors apprenez et comprenez de ce qui vient de vous être dit.

Et il n'est toujours pas question de prosélytisme dans mes propos... seulement de vous montrez que de ''cracher sur'' est irrespectueux, dédaigneux et méprisant.

Vous usez d'une vieille tactique de déformation des propos suivi d'une interprétation des choses à votre sauce...

Ben non... je dirais plutôt que c'est vous qui utilisez cette tactique teintée d'une forte concentration d'ignorance... que vous interprétez n'importe comment pour vous donner bonne conscience ou pour faire bonne figure.

Les mots et expressions ont leur définitions et c'est vous qui ne leur rendez pas justice en les travestissant et en déformant leur sens... à vous de vous en rendre compte, ouvrez un livre et cela ajoutera à votre culture.

Liutprande, le 28 juillet 2011 - 18:13, dit :

Tout le reste de votre discours me concernant étant hors sujet, il n'y aura pas de réponse...

Comme je vous le disais... de belles promesses, et vous confirmez les doutes que j'avais émis à ce sujet... incohérence et ignorance.

Mais cracher sur votre avis est une marque de respect, ne le savez-vous pas... c'est une des soi-disants grandes personnes qui est venu nous l'expliquer.

Faites bonne route petit gamin frustré et revenchard...

tu ne comprend pas :

cracher sur la religion est une marque de respect ,

cracher sur l'atheisme est une marque d'irrespect ,

En effet, c'est bien ce que je ne comprends pas cher Nourredine2...

tout ce qui n'est pas de votre avis est donc ignorance, tout ce qui n'est pas de votre avis est incohérence...on tombe dans le burlesque : allez donc discourir avec vous-même

Je continuerai à cracher sur dieu :smile2: plutôt deux fois qu'une depuis que je vous lis

tout ce qui n'est pas de votre avis est donc ignorance...

Ben non... ce qui est contre l'avis de tous les dictionnaires et toutes les encyclopédies du monde est de l'ignorance.

... tout ce qui n'est pas de votre avis est incohérence...

Ben non... quand on dit une chose et que l'on fait le contraire de ce que l'on dit, ça c'est de l'incohérence.

Comme de dire qu'on ne répondra pas... et qu'on répond en fin de compte.

...on tombe dans le burlesque.

En effet, ça qualifie bien ce que vous faites...

Je continuerai à cracher sur dieu :smile2: plutôt deux fois qu'une depuis que je vous lis

Mais faites donc cher Liutprande... faites donc.

Personne ici ne vous en empêche.

« Il y a deux portiers à la porte d’une maison; on leur demande: « Peut-on parler à votre maître? — Il n’y est pas, répond l’un. — Il y est, répond l’autre, mais il est occupé à faire de la fausse monnaie, de faux contrats, des poignards, et des poisons, pour perdre ceux qui n’ont fait qu’accomplir ses desseins. » L’athée ressemble au premier de ces portiers, le païen à l’autre. Il est donc visible que le païen offense plus grièvement la Divinité que ne le fait l’athée. »

VOLTAIRE

À la différence près que le premier portier ment éffrontément... que pour faire une vraie analogie il aurait dû répondre qu'il n'a ou qu'il n'y a pas de maître... car dire qu'il n'y est pas suppose qu'il y a un maître, qu'il existe.

Mais encore... dans un concours d'offenses, ce qu'il faut retenir n'est pas tant que l'un offenserait plus que l'autre... mais bien que tous seraient offensants.

Et ce n'est pas le procès des athées qui est le sujet de ce topics... ni leur apologie, ni leur condamnation.

Sans blague ?

Pour info, je n'ai pas arrété de répondre par manque d'argument, j'ai arrêté de participer au sujet quand j'ai vu qu'on se retrouvait face à autant d'ouverture d'esprit qu'au moyen âge. C'est stérile et sans intérêt. Sauf à me faire une idée caricaturale des croyants (oui oui, là, je parle des croyants, pas de Dieu ni du père noël), ce sujet ne m'a rien apporté.

Sans blague ?

Et oui, le but du sujet était de savoir si ''cracher sur'' Dieu était une façon de faire comprendre à celui qui y croit que l'objet de sa croyance était uniquement digne d'insultes, de dédain et de mépris... et que du même coup on serait mieux de ne pas croire plutôt que de croire en quelquechose de méprisable et ne méritant qu'insultes et dédain.

Mais en rien ce n'était de critiquer l'athéisme ou les athées... autrement dit, de cracher sur eux ou leur doctrine.

Il n'y a que des petits athées frustrés et paranoïaques qui se sont sentis investit d'une mission ''divine'' leur demandant de défendre l'athéisme là où une attitude bien particulière était mise en cause... attitude qui peut tout aussi bien être attribuée aux croyants qu'aux athées... seulement lorsqu'un chrétien crache sur l'Islam alors on dit qu'il prêche pour sa paroisse, qu'il fait du prosélytisme... mais lorsqu'un athée crache sur l'Islam ou la chrétienté, sinon sur Dieu, alors qu'est-ce que c'est... il prêche tout autant pour sa paroisse pourtant...

Pour info, je n'ai pas arrété de répondre par manque d'argument...

Mais on crache sur vos raisons cher Plop... c'est dire tout le respect que l'on porte à votre opinion.

j'ai arrêté de participer au sujet quand j'ai vu qu'on se retrouvait face à autant d'ouverture d'esprit qu'au moyen âge. C'est stérile et sans intérêt.

En effet, les athées ont toujours été aussi bornés et fermés d'esprit... croyant que le fait d'exprimer son dédain, d'insulter ou de mépriser ce qui vous est cher ne voudrait pas dire que vous devriez revoir vos convictions... que ce serait même une marque de respect.

En fait ils insultent la liberté d'expression de l'autre sous le couvert du respect de la... liberté d'expression.

... Sauf à me faire une idée caricaturale des croyants (oui oui, là, je parle des croyants, pas de Dieu ni du père noël), ce sujet ne m'a rien apporté.

Mais on ne s'attendait pas à ce qu'il vous apporte quoi que ce soit... c'est le lot des gens bouchés et bornés... et dans le cas des athées c'est comme ça depuis au moins le moyen-âge...

Alors dites-vous bien que par respect pour votre doctrine... on lui crache dessus deux fois plutôt qu'une.

je crois que c'est de pire en pire vos propos! Non seulement vous êtes d'un rare dédain, ais en plus vous insultez les autres de manière implicite...mais vous voudriez un débat? Mon pauvre eptit bonhomme haineux, votre topic mérite les oubliettes : laissez donc mourir ce topic misérable qui ne souhaite pas être un débat, ne répondez plus, laissez-le mourir cela ne vaut pas plus!

Oui, la propagande athée est du prosélytisme au même titre que toute propagande en est.

Il n'y a pas d epropagande athée puisque l'on oblige personne par la parole à oublier sa religion! Propagande il y a quand on dit : "abandonnez le mensonge et ouvrez vos bras au libre arbitre!" Or ce n'est pas le cas.

je crois que c'est de pire en pire vos propos!

Normal car plus ça avance et plus vous vous enfoncez...

Non seulement vous êtes d'un rare dédain, ais en plus vous insultez les autres de manière implicite...

Ben non je ne vise personne en particulier... je crache sur ceux qui croient que cracher est un signe de respect et c'est tout... c'est un signe de respect et je suis certain que vous comprenez de quoi je parle puisque c'est vous qui me l'avez expliqué...

mais vous voudriez un débat? Mon pauvre eptit bonhomme haineux, votre topic mérite les oubliettes : laissez donc mourir ce topic misérable qui ne souhaite pas être un débat, ne répondez plus, laissez-le mourir cela ne vaut pas plus!

Tiens donc... ce cher petit autre chose qui nous vantait les mérites de la liberté d'expression lorsque venait le temps d'insulter, de mépriser, de dédaigner, en résumé de cracher sur ce que l'autre croit ou pense ou dit... et bien ce cher Liutprande viendrait montrer tout son respect en crachant sur ce topic... c'est trop d'honneur vous savez.

Il n'y a pas d epropagande athée puisque l'on oblige personne par la parole à oublier sa religion! Propagande il y a quand on dit : "abandonnez le mensonge et ouvrez vos bras au libre arbitre!" Or ce n'est pas le cas.

Pour la X^ième fois, le prosélytisme n'est ni un empêchement, ni une limitation, ni une interdiction ou une obligation pour quiconque d'oublier sa religion... si vous ne comprenez pas cela après ce temps alors c'est que vous baignez dans l'ignorance la plus crasse, une ignorance vous faisant même dire que le fait de cracher sur ce que l'autre croit ou pense ou dit serait une marque de respect...

Au-delà du fait de ce que l'on dit, il y a ce que l'on veut dire, le message que l'on espère véritablement passé... et c'est ce message qui se cache derrière l'action de venir cracher sur Dieu qui est l'objet de ce topic, à savoir si c'est du prosélytisme que d'agir ainsi pour un athée.

Le résultat de ce sondage est bien sûr relatif, ça dépend du nombre et du genre des athées ou non qui sont inscrits dans ce forum, donc il faut le prendre avec prudence. Moi, j'ai répondu par non, mais si on considère les sciences exactes comme des doctrines alors j'aurais du répondre oui.

J'ai parcouru un peu les messages des participants dans ce site et j'ai remarqué qu'il y a des accrochages (parfois des propos humiliants) non digne de la gravité des sujets discutés. Je pense argumenter avec preuves, avec sciences et logique et plus plausible que d'avancer des injures, des jugements non fondés sur le concret. Actuellement, l’archéologie est une sciences exacte grâce à l'évolution des techniques d'utilisation du carbone 14 et des gènes. Ainsi la réécriture de l'Histoire de l'Homme depuis plus de 20 milles ans est une chose à la porté des scientifiques contemporains. On a pu répondre aux questions suivantes : qui a inventé les religions? pourquoi? comment? ... Par contre la réponse à la question d’existence ou non d'un ou plusieurs Dieux n'est pour aujourd'hui. Les recherches scientifiques sur l'univers, le bigbang, les accélérateurs de particules ouvrent la voie vers la réponse à l'existence d'un créateur ou des créateurs mais pas pour aujourd'hui. A mon avis, il faut se concentrer sur les question des religions puisqu'on a maintenant les outils pour y trancher. Cet important car le mode de vie de l'Homme dépend de cette question. En effet, il est temps de rectifier certains erreurs que l'Homme a fait durant son Histoire, ce qui a conduit à la dégradation de la nature, aux guerres, aux misères etc. Tout le monde est d'accord, que cette Histoire a eu lieu par la participation de toutes les races indépendamment des couleurs et des religions (Les égyptiens, les assyriens, les juifs, les arabes, les indous, les chrétien...). Aujourd'hui nous sommes le fruit de cette évolution avec ses avantages, ses erreurs et ses religions, et est temps de rectifier ses erreurs pour pouvoir continuer.

Le résultat de ce sondage est bien sûr relatif, ça dépend du nombre et du genre des athées ou non qui sont inscrits dans ce forum, donc il faut le prendre avec prudence.

Mais cela va de soi cher Homosavoir... et vous avez certainement pu vous faire votre propre idée du genre d'athées selon les réponses et aussi de leur nombre en comparaison avec les croyants qui sont intervenus sur le topic. Puisque chacun prêche pour sa paroisse il est évident que le résultat sera biaisé, surtout qu'un bon nombre d'athée n'ont pas compris le fond de la question et ont pris le mors aux dents en croyant qu'il y avait attaque en règle contre leur doctrine alors que ce n'était qu'une attitude bien particulière adoptée par un certains nombre d'entre eux, disons des radicaux, qui était mise en questionnement.

Moi, j'ai répondu par non, mais si on considère les sciences exactes comme des doctrines alors j'aurais du répondre oui.

Et bien il est encore temps de corriger votre réponse... car je ne vois pas très bien pourquoi le fait de considérer les sciences exactes comme des doctrines y changerait quoi que ce soi, car votre réponse semble impliquer que vous considérez l'athéisme comme une science exacte, et ce n'est nullement le cas.

J'ai parcouru un peu les messages des participants dans ce site et j'ai remarqué qu'il y a des accrochages (parfois des propos humiliants) non digne de la gravité des sujets discutés. Je pense argumenter avec preuves, avec sciences et logique et plus plausible que d'avancer des injures, des jugements non fondés sur le concret.

Il vous faudra comprendre que l'auteur de ce topic (moi-même) ne fait pas l'unanimité auprès de certains forumeurs, pour ne pas dire qu'il serait carrément détesté, et que ceux-là sont incapables de laisser de côté leur différents extérieurs au sujet en prenant prétexte pour venir tenter de régler de vieux comptes. Mais il faut dire aussi que je ne suis pas ce qu'il y aurait de plus aimable dans mon genre... sans doute ne ménagerais-je pas assez les susceptibilités. Ainsi comme je vous l'expliquais, plusieurs sont venu défendre l'athéisme alors que la question n'était absolument pas là et que cette doctrine n'était nullement remise en cause dans ce topic... beaucoup d'incompréhension et d'a priori de la part de certains athées.

Actuellement, l’archéologie est une sciences exacte grâce à l'évolution des techniques d'utilisation du carbone 14 et des gènes. Ainsi la réécriture de l'Histoire de l'Homme depuis plus de 20 milles ans est une chose à la porté des scientifiques contemporains. On a pu répondre aux questions suivantes : qui a inventé les religions? pourquoi? comment? ... Par contre la réponse à la question d’existence ou non d'un ou plusieurs Dieux n'est pour aujourd'hui. Les recherches scientifiques sur l'univers, le bigbang, les accélérateurs de particules ouvrent la voie vers la réponse à l'existence d'un créateur ou des créateurs mais pas pour aujourd'hui. A mon avis, il faut se concentrer sur les question des religions puisqu'on a maintenant les outils pour y trancher. Cet important car le mode de vie de l'Homme dépend de cette question. En effet, il est temps de rectifier certains erreurs que l'Homme a fait durant son Histoire, ce qui a conduit à la dégradation de la nature, aux guerres, aux misères etc. Tout le monde est d'accord, que cette Histoire a eu lieu par la participation de toutes les races indépendamment des couleurs et des religions (Les égyptiens, les assyriens, les juifs, les arabes, les indous, les chrétien...). Aujourd'hui nous sommes le fruit de cette évolution avec ses avantages, ses erreurs et ses religions, et est temps de rectifier ses erreurs pour pouvoir continuer.

Pour le reste, c'est du HS en ce qui me concerne, le but n'est pas de juger de la pertinence ou non de l'athéisme ou des croyances... mais uniquement de juger de l'attitude consistant à venir cracher sur l'objet de la croyance (Dieu), à savoir si ce geste marque une façon de faire comprendre au croyant que si l'objet de sa croyance (Dieu) n'étant digne que de mépris, d'insulte et de dédain, alors celui-ci devrait songer sérieusement à ne plus y croire... et comme ne plus y croire revient à devenir athée alors la question se pose à savoir si ce ne serait pas une façon de convaincre l'autre de devenir athée, de changer de camps, une forme de prosélytisme en somme.

Alors, avez-vous répondu en ayant ceci à l'esprit ou pensiez-vous tout simplement à autre chose...

Entre nous, je n'ai jamais vu un croyant devenir athée. Par contre, l'inverse est très fréquent car l'athée est considéré comme "perdu" par les croyants. Donc, les athées d'esprit "faible" se laisseront facilement convaincre par les croyants. Mais les athées en général respectent les croyances des autres sans y adhérer. C'est pour cela que ta persuasion qu'il existe du prosélytisme athée ne tient pas.

Les athées n'ont pas de dieu et n'ont pas une "bible", un "coran", donc sur quoi peuvent ils s'appuyer pour faire du prosélytisme? Réponds à cette question stp.

Entre nous, je n'ai jamais vu un croyant devenir athée.

Ben entre nous il y a la grande muraille de Chine, vous devriez sortir un peu de votre bulle...

Par contre, l'inverse est très fréquent car l'athée est considéré comme "perdu" par les croyants.

Ben oui, il y a plein d'athées qui deviennent croyants et pratiquement aucun croyants qui ne deviennent athées... :gurp: dites-moi, venez-vous d'un pays musulman ou totalitaire pour tenir un tel discours... si c'est le cas alors élargissez vos horizons.

Donc, les athées d'esprit "faible" se laisseront facilement convaincre par les croyants.

Et c'est quoi un croyant pour vous... un chrétien ou un juif sont-ils des croyants ou plutôt des mécréants...

Mais les athées en général respectent les croyances des autres sans y adhérer.

Et ce n'est pas de ceux-ci dont il est question... mais bien de ceux qui viennent cracher sur Dieu.

Mais encore une fois, êtes-vous en pays musulman... car cela changerait la perception de la chose en ce qui concernerait l'attitude des athées... et aussi des croyants car il n'y a plus guère que les musulman et les TJ qui font encore du prosélytisme de nos jours.

Les athées n'ont pas de dieu et n'ont pas une "bible", un "coran", donc sur quoi peuvent ils s'appuyer pour faire du prosélytisme? Réponds à cette question stp.

Sur le Père Noël, sur la licorne rose incolore, sur l'assiette de spaghetti intergalactique... sur la supposée crédulité des croyants et l'absence de preuve de l'existence de Dieu, sur l'avancée de la science...

Mais surtout je crois que vous n'avez pas compris le fond de la question... à savoir que le prosélytisme ne se limite pas qu'à la religion mais qu'il a aussi rapport à la politique et aux doctrines... ainsi tenter de vous convaincre de ne plus croire est suffisant pour un athée, il n'a pas à vous faire comprendre quoi que ce soit d'autre que d'arrêter de croire en ce qu'il considère être des sornettes, de de vous voir revenir à la raison en laissant votre foi irrationnelle de côté... ainsi il vous rallie à sa cause et à sa doctrine et fait de vous un de siens, un de ceux qui ne croient pas.

La Folie, ne soit pas de mauvaise foi quand je dis qu'il y a + d'athées qui deviennent croyants que l'inverse. Une fois qu'une personne a trouvé la foi, c'est rare qu'elle refoule sa foi ou alors, au pir des cas, elle change de religion... Donc c'est toi qui devrait sortir de ta bulle!

De plus, je n'utilise jamais le mot "mécréant" pour désigner un croyant. Par contre, j'entends souvent ce mot sortir de la bouche des croyants (musulmans principalement) pour désigner un athée.

Pourquoi les athées n'auraient ils pas le droit de cracher sur dieu alors que les croyants ne se gênent pas pour cracher sur les athées? Je ne dis pas que c'est bien mais pas de 2 poids 2 mesures avec moi...

Ta réponse à ma dernière question est un peu vaseuse. Je répondrai uniquement au sujet de la science en te disant que cette notion n'est pas forcément liée à l'athéisme (Einstein était croyant par exemple).

Pour finir, des athées qui font du prosélytisme, il y a sûrement mais très très peu. C'est incomparable avec les prosélytes croyants et de plus, les croyants ont + de convictions en leur croyance que les athées puisque ceux là ne croient en rien!! Donc, ce n'est pas du tout la même marge de manœuvre!!

De plus, je n'utilise jamais le mot "mécréant" pour désigner un croyant. Par contre, j'entends souvent ce mot sortir de la bouche des croyants (musulmans principalement) pour désigner un athée.

J'ai de gros doutes. Le mot mécréant est principalement utilisé par des militants FN pour critiquer l'Islam.

D'ailleurs, à part les français de souche musulmans, il ne doit pas y avoir beaucoup de musulmans qui connaissent le sens du mot "mécréant".

Utilisation du terme mécréant déjà évoquée sur le forum

cf cette réponse:

Il y en a beaucoup sur ce forum, il suffit de taper "Mécréant dans le moteur de recherche et on les trouve"

Voilà pourquoi les croyants raisonnables soutiennent que la création d'Allah repose sur la sagesse. Seuls les mécréants le nient.

http://www.forumfr.c...,1#entry6298726

La sagesse qui accompagne la création divine implique qu'Il utilise les uns pour éprouver les autres afin de distinguer celui qui lui est reconnaissant du mécréant

http://www.forumfr.c...,1#entry6298726

je terminerai en disant : sourate : les mecreant , dernier verset: A vous votre religion et a nous la notre.

jusqu'a preuve du contraire on essaye pas encore d'instaurer un califa en france? donc laissez nous tranquille et ne venais pas nous chercher la petite bête chez nous avec vos lois et vos debats haineux.

http://www.forumfr.c...,1#entry6222643