La France n'a plus d'identité

Et bien bonjour...

C'est vraiment intéressant cette question. Quand j'étais très jeune et que j'ai commencé à voir la France avec mes parents, j'ai été très étonné de voir que tout le monde n'était pas identique chez les lorrains,. Certains parlaient allemand et d'autres avaient des accents qui étaient étranges.

Ensuite, j'ai réalisé que les alsaciens parlaient très fort dans une langue que, seuls eux, comprenaient..

Je vous laisse Imaginer la découverte de la Bretagne et du pays basque. Quel rapport entre un savoyard et un gars du nord...

Et bien c'est ça l'identité française...ce sont des gens tous différents qui croient en quelque chose de fort qui s'appelle la République.

Et les gaulois, dirait mon vieux professeur d'histoire, ils étaient français eux ?

Et bien non, pour cela il aura fallu des massacres, des guerres avec des romains, des francs, des barbares de tout poil.

Et alors, répondraient encore certains, au moyen-âge, ils nous ressemblaient les gens du Royaume de France ?

Je réponds pas encore tout à fait. il faut encore incorporer des territoires, des peuples...avoir des Souverains qui se mariaient entre eux dans toute l'Europe.

En tuer le dernier représentant. Se soumettre à un empereur qui n'était français que depuis 20 ans et puis recommencer pendant un siècle.

Coloniser des territoires, mettre des peuples en esclavage dans le monde entier, puis faire la guerre encore et encore...

Et donc aujourd'hui il faudrait fixer la France ? On serait contant en quelque sorte. On coule la France dans un bloc de résine...dans un bocal de formol...dans une boule à neige ?

Mais alors pourquoi on aurait pas arrêté plus tôt de changer ? Peut-on arrêter de changer ?

Raufer est plus que contesté parce que sa méthode est très douteuse

Bah voyons. Dès que ça ne va pas dans votre sens c'est très douteux. La France n'est donc pas un bel arc-en-ciel cosmopolite où la paix et la cohésion règnent comme dans en rêve ? impossible ! Raufer ment, et Roché est à la botte d'un pouvoir obscure...

Cela fait trente ans que le multiculturalisme est le modèle d'intégration en France, que l'on en constate chaque jour l'échec partout en Europe, mais vous vous ne voyez rien, c'est une réussite. Aveuglement idéologique, dissonance cognitive.

ni aveuglement idéologique, ni dissonance cognitive mais regard sur al réalité : depuis le 11/09 il y a une stigmatisation de l'islam, ensuite la crise permet à l'extrême droite de stigmatiser l'étranger comme responsable de tous les maux! Réponses simplistes aux problèmes complexes!

La délinquance n'a pas pour essence l'origine ou l'immigration mais bel et bien la pauvreté! Regardez dans le passé : la cour des miracles était peuplé de maghrébin c'est certain :smile2:

Quand il y a crise, il y recrudescence de larcins! C'est pas plus compliqué que cela!

ni aveuglement idéologique, ni dissonance cognitive mais regard sur al réalité : depuis le 11/09 il y a une stigmatisation de l'islam, ensuite la crise permet à l'extrême droite de stigmatiser l'étranger comme responsable de tous les maux! Réponses simplistes aux problèmes complexes!

Le communautarisme existait avant la crise économique et avant le 11 septembre 2001. Il faut arrêter avec ça. Le communautarisme est le revers intrinsèque partout dans le monde du modèle d'intégration multiculturaliste. C'est un fait. Lorsqu'on n'assimile pas les immigrés, ceux-là se réunissent naturellement pour vivre en communauté dans leurs us et coutumes, c'est un comportement humain élémentaire et largement observable.

La délinquance n'a pas pour essence l'origine ou l'immigration mais bel et bien la pauvreté! Regardez dans le passé : la cour des miracles était peuplé de maghrébin c'est certain :smile2:

Quelle comparaison malhonnête. Que la pauvreté soit un terreau fertile à la délinquance est une évidence, mais il est encore plus évident qu'elle ne l'explique pas entièrement. Les facteurs sont sociaux-culturels et pas uniquement sociaux. Sinon la plus forte délinquance serait là où il y a la plus forte pauvreté, hors ce n'est pas le cas, c'est prouvé.

Et bien bonjour...

C'est vraiment intéressant cette question. Quand j'étais très jeune et que j'ai commencé à voir la France avec mes parents, j'ai été très étonné de voir que tout le monde n'était pas identique chez les lorrains,. Certains parlaient allemand et d'autres avaient des accents qui étaient étranges.

Ensuite, j'ai réalisé que les alsaciens parlaient très fort dans une langue que, seuls eux, comprenaient..

Je vous laisse Imaginer la découverte de la Bretagne et du pays basque. Quel rapport entre un savoyard et un gars du nord...

Et bien c'est ça l'identité française...ce sont des gens tous différents qui croient en quelque chose de fort qui s'appelle la République.

Et les gaulois, dirait mon vieux professeur d'histoire, ils étaient français eux ?

Et bien non, pour cela il aura fallu des massacres, des guerres avec des romains, des francs, des barbares de tout poil.

Et alors, répondraient encore certains, au moyen-âge, ils nous ressemblaient les gens du Royaume de France ?

Je réponds pas encore tout à fait. il faut encore incorporer des territoires, des peuples...avoir des Souverains qui se mariaient entre eux dans toute l'Europe.

En tuer le dernier représentant. Se soumettre à un empereur qui n'était français que depuis 20 ans et puis recommencer pendant un siècle.

Coloniser des territoires, mettre des peuples en esclavage dans le monde entier, puis faire la guerre encore et encore...

Et donc aujourd'hui il faudrait fixer la France ? On serait contant en quelque sorte. On coule la France dans un bloc de résine...dans un bocal de formol...dans une boule à neige ?

Mais alors pourquoi on aurait pas arrêté plus tôt de changer ? Peut-on arrêter de changer ?

Quel rapport avec le modèle d'intégration des immigrés ? Le modèle multiculturel n'existe que depuis trente ans. Avant ça la France a assimilé ses immigrés durant deux siècles, et que je sache pendant cette période elle ne s'est pas enfermée dans un bocal de formol. Au contraire, de nombreuses évolutions ont eu lieux sous la 3ème République.

Le communautarisme existait avant la crise économique et avant le 11 septembre 2001. Il faut arrêter avec ça. Le communautarisme est le revers intrinsèque partout dans le monde du modèle d'intégration multiculturaliste. C'est un fait. Lorsqu'on n'assimile pas les immigrés, ceux-là se réunissent naturellement pour vivre en communauté dans leurs us et coutumes, c'est un comportement humain élémentaire et largement observable.

Quelle comparaison malhonnête. Que la pauvreté soit un terreau fertile à la délinquance est une évidence, mais il est encore plus évident qu'elle ne l'explique pas entièrement. Les facteurs sont sociaux-culturels et pas uniquement sociaux. Sinon la plus forte délinquance serait là où il y a la plus forte pauvreté, hors ce n'est pas le cas, c'est prouvé.

il est faux de dire que le communautarisme existait depuis les années 1980! Il existe depuis que CHIRAC et SARKOZY l'ont autorisé! Mais ce communautarisme n'est pas depuis trente ans : il y a trente ans les maghrébins et les Français par exemple se mêlaient sans souci!

Il n'y a pas à assimiler : quand on assimile, on rejette la culture initiale de l'immigré et cela vous revient comme un boomrang dans la figure!

Il faut intégrer : accepter que l'autre garde une partie de sa culture!

Ensuite dire que c'est dans la culture des maghrébins de voler est une malhonnêteté intellectuelle importante : cela revient à dire que lorsque l'on naît maghrébin on est plus enclin à voler que si on naissait européen...est-ce ce que vous pensez? Répondez donc!

ni aveuglement idéologique, ni dissonance cognitive mais regard sur al réalité : depuis le 11/09 il y a une stigmatisation de l'islam, ensuite la crise permet à l'extrême droite de stigmatiser l'étranger comme responsable de tous les maux! Réponses simplistes aux problèmes complexes!

Le communautarisme existait avant la crise économique et avant le 11 septembre 2001. Il faut arrêter avec ça. Le communautarisme est le revers intrinsèque partout dans le monde du modèle d'intégration multiculturaliste. C'est un fait. Lorsqu'on n'assimile pas les immigrés, ceux-là se réunissent naturellement pour vivre en communauté dans leurs us et coutumes, c'est un comportement humain élémentaire et largement observable.

La délinquance n'a pas pour essence l'origine ou l'immigration mais bel et bien la pauvreté! Regardez dans le passé : la cour des miracles était peuplé de maghrébin c'est certain :smile2:

Quelle comparaison malhonnête. Que la pauvreté soit un terreau fertile à la délinquance est une évidence, mais il est encore plus évident qu'elle ne l'explique pas entièrement. Les facteurs sont sociaux-culturels et pas uniquement sociaux. Sinon la plus forte délinquance serait là où il y a la plus forte pauvreté, hors ce n'est pas le cas, c'est prouvé.

Et bien bonjour...

C'est vraiment intéressant cette question. Quand j'étais très jeune et que j'ai commencé à voir la France avec mes parents, j'ai été très étonné de voir que tout le monde n'était pas identique chez les lorrains,. Certains parlaient allemand et d'autres avaient des accents qui étaient étranges.

Ensuite, j'ai réalisé que les alsaciens parlaient très fort dans une langue que, seuls eux, comprenaient..

Je vous laisse Imaginer la découverte de la Bretagne et du pays basque. Quel rapport entre un savoyard et un gars du nord...

Et bien c'est ça l'identité française...ce sont des gens tous différents qui croient en quelque chose de fort qui s'appelle la République.

Et les gaulois, dirait mon vieux professeur d'histoire, ils étaient français eux ?

Et bien non, pour cela il aura fallu des massacres, des guerres avec des romains, des francs, des barbares de tout poil.

Et alors, répondraient encore certains, au moyen-âge, ils nous ressemblaient les gens du Royaume de France ?

Je réponds pas encore tout à fait. il faut encore incorporer des territoires, des peuples...avoir des Souverains qui se mariaient entre eux dans toute l'Europe.

En tuer le dernier représentant. Se soumettre à un empereur qui n'était français que depuis 20 ans et puis recommencer pendant un siècle.

Coloniser des territoires, mettre des peuples en esclavage dans le monde entier, puis faire la guerre encore et encore...

Et donc aujourd'hui il faudrait fixer la France ? On serait contant en quelque sorte. On coule la France dans un bloc de résine...dans un bocal de formol...dans une boule à neige ?

Mais alors pourquoi on aurait pas arrêté plus tôt de changer ? Peut-on arrêter de changer ?

Quel rapport avec le modèle d'intégration des immigrés ? Le modèle multiculturel n'existe que depuis trente ans. Avant ça la France a assimilé ses immigrés durant deux siècles, et que je sache pendant cette période elle ne s'est pas enfermée dans un bocal de formol. Au contraire, de nombreuses évolutions ont eu lieux sous la 3ème République.

Qu'il faut être naïf pour parler de modèle d'intégration...je peux citer tous les auteurs en copier-coller, j'ai plus grosse base de données cognitive du monde : l'internet...

la connaissance n'ira nulle part en ce chemin... seul la sagesse peut exister...comment peut-on encore croire qu'on peut influer sur ce sujet à part attiser la haine d'autrui ?

Les facteurs sont sociaux-culturels et pas uniquement sociaux

Vlà autre chose maintenant la culture des "indigénes" pronne la délinquance.:mef2:

La culture de cité encourage à la délinquance oui, je l'affirme assurément.

Qu'il faut être naïf pour parler de modèle d'intégration...je peux citer tous les auteurs en copier-coller, j'ai plus grosse base de données cognitive du monde : l'internet...

la connaissance n'ira nulle part en ce chemin... seul la sagesse peut exister...comment peut-on encore croire qu'on peut influer sur ce sujet à part attiser la haine d'autrui ?

Qu'est-ce que vous baragouinez ?

A réfléchir à l'avenir cher gorgouloff. Les débats sont fait pour opposer des idées, pour se rejoindre sur des idées. Les débats suscitent la haine mais aussi l'amour de son prochain. Si on nous enlève cette possibilité de débattre, le monde serait triste lol...

En tout cas, j'ai bien aimé ton intervention sur l'évolution de la France. J'ai une question d'ailleurs: quel est ton sentiment concernant ce multiculturalisme dans cette France du 21ème siècle? Penses tu que cette France a vraiment changé par rapport à la France de la fin du 20eme siècle? Si oui, qu'est ce qui a changé selon toi?

La culture de cité encourage à la délinquance oui, je l'affirme assurément.

Qu'il faut être naïf pour parler de modèle d'intégration...je peux citer tous les auteurs en copier-coller, j'ai plus grosse base de données cognitive du monde : l'internet...

la connaissance n'ira nulle part en ce chemin... seul la sagesse peut exister...comment peut-on encore croire qu'on peut influer sur ce sujet à part attiser la haine d'autrui ?

Qu'est-ce que vous baragouinez ?

Tu va donc m'éclairé sur cette culture des cités,c'est quoi exactement ?

Je suis curieux d'en connaitre la définition j'ai vécu au Mirail quelques années peut étre sui je passé a coté d'une découverte culturelle.

Peut-être que t'es passé à coté de ton cerveau aussi. La culture des cités est une culture communautaire qu'il ne faut pas confondre avec les authentiques et respectables cultures au Maghreb et ailleurs ; la culture des cités est un résidu du multiculturalisme, son horrible mioche, une sous-culture où les jeunes parlent un langage de mots arabes intégrés dans un français appauvri, mode qu'imitent certains hors communauté par l'influence du rap, le rap berce cette culture et se fait l'écho banal de la haine de la France, de la victimisation constante et de l'apologie de la délinquance. Culture de cité où règne un islam identitaire, un nationalisme arabe et le fantasme des cultures d'origine comme repli identitaire. Communauté ethnique où les Français de souche sont minoritaires et s’assimilent à tout ça, en adoptant leur langage et leurs codes, souvent même leur religion. Dans les collèges où leur mentalité sévit, être intelligent c'est être un intello, un "bouffon" ; à l'inverse avoir un zéro est rebellement cool, et mal parler le français comme un débile, façon Jamel Debbouze, c'est marrant. Tout ça tire tout le monde vers le bas dans une indiscipline quotidienne. Dans les pires cas, le "mec" ou la "meuf" de cité qui travaillera sérieusement et aura de bonnes notes sera considéré comme un traitre, un collabo. Un sectarisme communautaire qu'on ne veut pas voir et qui nous saute aux yeux à chaque fait divers que les médias veulent bien relayer. Être un mec de cité à une signification communautaire indéniable que tu dois connaitre si tu prétends l'avoir été.

Je suis né et grandi jusqu'à l'âge de 18 ans en cité, à 2 km de Paris (94). Moi et mes amis d'enfance n'avons pas tourné délinquant pour autant. Il faut se garder des jugements à l'emporte pièce =)

Il y a une différence entre dire que la plupart des délinquants sont de telle communauté, et dire que la plupart de telle communauté sont délinquants, et encore plus que tout l'un est tout l'autre. Que je doive l'expliquer à l'autre n'est pas étonnant, mais à toi, quand même.

Et voilà

Qu'est-ce que je disais ailleurs sur les papiers et nationalités qu'on ne donne pas si facilement malgré les dires tonitruants des FNeux et natios?

http://actu.orange.f...afp_170604.html

AFP 27/07/2011 à 21:06

Immigration: le rythme des expulsions s'accélère

Le rythme des reconduites à la frontière s'est sensiblement accru depuis mai, a indiqué mercredi le ministère de l'Intérieur, qui confirme qu'au rythme actuel le chiffre de 30.000 expulsions pourrait être atteint en 2011, comme l'a annoncé le Figaro.

photo : Fred Dufour, AFP La Cimade y a vu mercredi l'effet de la récente loi sur l'immigration, d'accord sur ce point avec la place Beauvau.

Mais quand l'Intérieur se félicite de ce texte, l'association oecuménique de soutien aux immigrés en a dénoncé mercredi "une application systématique des mesures les plus répressives".

Selon Le Figaro daté du 28 juillet, "les 28.000 reconduites pour 2011 vont être portées à 30.000 en 2011". S'il indique qu'aucun nouvel objectif n'a été officiellement fixé, le ministère de l'Intérieur relève qu'il y a eu "près de 15.000 reconduites sur les six premiers mois de l'année, soit une moyenne de 2.500 par mois".

Surtout, ajoute-t-on, depuis mai, les services de lutte contre l'immigration clandestine ont relevé "une réelle inflexion" des chiffres. Ainsi, en mai, 3.397 étrangers en situation irrégulière ont été renvoyés dans leur pays, contre 2.563 lors du même mois l'année précédente, selon le Figaro.

à lire aussi

• dans actualité :
• Immigration
  Immigration: le rythme des expulsions s'accélère
• gouvernement
  Règle d'or: la droite poursuit l'offensive, compare Sarkozy à Obama

Même si cette "inflexion" est antérieure à sa promulgation le 16 juin, le ministère y voit l'effet direct de la loi sur l'immigration. "Depuis début juillet, tous les décrets sont publiés", fait-on valoir place Beauvau.

Fin juin, le ministre de l'Intérieur Claude Guéant expliquait qu'"au vu de la mise en oeuvre" du texte, il se réservait "la possibilité d'augmenter les objectifs" de 28.000 expulsions fixé par son prédécesseur Brice Hortefeux.

Principaux outils dans l'arsenal de l'administration, l'allongement de 32 à 45 jours du délai de rétention administrative, ce qui offre plus de temps pour obtenir des laissez-passer consulaires et un pouvoir plus grand accordé au juge administratif, désormais compétent pour trancher sur un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière.

La loi a aussi repoussé à cinq jours (au lieu de deux auparavant) l'intervention du juge des libertés et de la détention (JLD) lorsqu'un étranger en situation irrégulière est placé en rétention administrative.

Le texte a également permis de remédier à un vide juridique qui permettait depuis fin 2010 à des sans-papiers d'obtenir une annulation de leur expulsion devant la justice administrative.

Le Groupe d'information et de soutien aux immigrés (Gisti) avait ainsi indiqué en janvier qu'ils étaient "des centaines" d'étrangers placés en rétention administrative à avoir été libérés, faute de transposition d'une directive européenne en droit français.

Cette directive "retour", pourtant dénoncée par les organisations de défense des droits de l'Homme, était à certains égards plus favorable aux étrangers sans papiers que la législation française de l'époque.

Le net rebond des expulsions a été sévèrement commenté mercredi par la Cimade qui a regretté des décisions "totalement stéréotypées".

"L'administration n'a pas hésité à priver de liberté de nombreux étrangers pour essayer de les expulser sans leur laisser de délai de départ. Cette pratique est clairement contraire au droit européen", déplore la Cimade.

L'association relève que "plusieurs magistrats judiciaires et administratifs ont déjà annulé des décisions d'éloignement ou refusé de prolonger l'enfermement des étrangers visés, estimant notamment que l'application de la nouvelle loi est contraire au droit européen".

Il y a une différence entre dire que la plupart des délinquants sont de telle communauté, et dire que la plupart de telle communauté sont délinquants, et encore plus que tout l'un est tout l'autre. Que je doive l'expliquer à l'autre n'est pas étonnant, mais à toi, quand même.

Non mais ce que je veux dire c'est qu'il n'y aucun fatalisme dans la culture de cité. Qui veut s'en sortir le peut ^^' Des trafics, de la violence, j'en ai vu. (Petit aparté : je n'ai jamais vu autant de drogue que quand j'ai atterri en Vendée que dans ma banlieue natale...) Mes amis aussi. Pour autant, et bien de milieux différents, d'origines différentes, nous nous retrouvons dans des situations de "français moyens". Je pense que ce n'est pas tant la culture de cité comme tu l'écris qui est à blâmer, mais l'éducation, le caractère et le parcours qui jouent. Car je me dis qu'à recevoir tous la même culture de cité, donc, nous aurions par conséquent tous dû tomber dans un certain nombre de clichés que tu ranges sous cette expression.

Peut-être que t'es passé à coté de ton cerveau aussi. La culture des cités est une culture communautaire qu'il ne faut pas confondre avec les authentiques et respectables cultures au Maghreb et ailleurs ; la culture des cités est un résidu du multiculturalisme, son horrible mioche, une sous-culture où les jeunes parlent un langage de mots arabes intégrés dans un français appauvri, mode qu'imitent certains hors communauté par l'influence du rap, le rap berce cette culture et se fait l'écho banal de la haine de la France, de la victimisation constante et de l'apologie de la délinquance. Culture de cité où règne un islam identitaire, un nationalisme arabe et le fantasme des cultures d'origine comme repli identitaire. Communauté ethnique où les Français de souche sont minoritaires et s’assimilent à tout ça, en adoptant leur langage et leurs codes, souvent même leur religion. Dans les collèges où leur mentalité sévit, être intelligent c'est être un intello, un "bouffon" ; à l'inverse avoir un zéro est rebellement cool, et mal parler le français comme un débile, façon Jamel Debbouze, c'est marrant. Tout ça tire tout le monde vers le bas dans une indiscipline quotidienne. Dans les pires cas, le "mec" ou la "meuf" de cité qui travaillera sérieusement et aura de bonnes notes sera considéré comme un traitre, un collabo. Un sectarisme communautaire qu'on ne veut pas voir et qui nous saute aux yeux à chaque fait divers que les médias veulent bien relayer. Être un mec de cité à une signification communautaire indéniable que tu dois connaitre si tu prétends l'avoir été.

D'accord sauf pour une chose, vive le communautarisme (et ca va avec non au multiculturalisme).

Ca veut dire qu'il faut laisser les gens d'une meme origine vivrent entre eux, ce qui se fait naturelement dans les pays evolués comme l'angletere ou les usa ou dans les villes cosmopolites, il y a des quartiers blances, des quartiers noirs, asiatiques, latinos,..

En france, la politique c'est la mixitheid, a l'opposé de l'apartheid, l'etat oblige les gens de différents origine et culture a vivre ensemble. Par les logements sociaux entre autre, les gouvernants dispersent les gens a probleme au maximum ce qui fait que maintennat on est emmerdé , pas seulemenet dans certaines cités, mais un peu partout (sauf dans les beaux quartiers de riches). Ca devient compliqué de trouver un immeuble ou habiter paisiblement, une ecole pour eduquer ses enfants dans des valeurs européennes ou un supermarché pour faire tranquilement ses courses, sans voir des muslmans, des femmes voilés ou des racailles.

Je préferais comme a Londre qu'il y ait 5 % du territoire avec 90 % de musulmans, avec desmosquées, des femmes voilées, des hommes en chemise de nuit, des kebab et 95 % du territoire ou on puisse vivre tranquilement a l'européenne. Ca evitera de tirer tout le monde vers le bas en etant de plus en plus dans le compromis ou la compromission entre les valeurs européennes et les valeurs musulmanes.

Le développement séparé, que le meilleur gagne, l'état se chargeant de faire repsecter les regles du jeu (les lois).

Ca veut dire aussi que l'etat arrete de prendre l'argent aux honnetes gens pour le redistribuer sous forme de genereuses aides sociales aux racailles et aux gens qui vivent aux dépend de l'état providence.

S'il y en a qui ne veulent pas que leur femmes travaillent et avoir 5 ou 6 enfants, libre a eux mais comptez pas sur les allocs, il faudra travailler 12h par jour si on a pas un salaire de cadre pour nourrir sa famille, sinon on place les gamins. Le principe de réalité remetra en cause les adpetes d'un islam retrograde alors que l'etat providence actuel les encourage.

La charité chrétienne, le bon samaritain, on ne laisse personne mourrir de faim, de froid , de maladie ou de blessure, ni plus ni moins, l'etat eduque, donne sa chance a tout le monde et pour ceux qui ne la saissise pas, il sanctionne, il lutte contre le crimanilté.

C'est ca la fin de la naiveté.

Remarque, l'Empire romain a fait ça : il a mis les francs dans un bout de territoire, puis finalement...

Naïveté disais-tu ? ^^

Foreman, je t'invite à faire un sondage sur ce forum avec la question "Etes vous pour ou contre le communautarisme?" Simplemnt pour voir le résultat... Je te parie que le contre l'emportera largement. Mais peut être as tu raison... ce que tu dis semble quand même improbable mais pourquoi pas... Si on doit en arriver là pour que les gens se sentent heureux, ben c'est grave...

Et les mixitheid comme tu dis, quel camp doivent ils choisir? Tu n'as pas l'air de les apprécier en tout cas... Pourtant gars c'est ça la France et il faut que ça le reste. Ceux qui veulent le communautarisme n'ont qu'à aller vivre aux States ou en Angleterre!

Ensuite dire que c'est dans la culture des maghrébins de voler est une malhonnêteté intellectuelle importante : cela revient à dire que lorsque l'on naît maghrébin on est plus enclin à voler que si on naissait européen...est-ce ce que vous pensez? Répondez donc!

Je ne suis pas Napo mais je réponds à sa place : "Oui c'est là ce que je pense" :D

D'accord sauf pour une chose, vive le communautarisme (et ca va avec non au multiculturalisme).

Ca veut dire qu'il faut laisser les gens d'une meme origine vivrent entre eux, ce qui se fait naturelement dans les pays evolués comme l'angletere ou les usa ou dans les villes cosmopolites, il y a des quartiers blances, des quartiers noirs, asiatiques, latinos,..

En france, la politique c'est la mixitheid, a l'opposé de l'apartheid, l'etat oblige les gens de différents origine et culture a vivre ensemble. Par les logements sociaux entre autre, les gouvernants dispersent les gens a probleme au maximum ce qui fait que maintennat on est emmerdé , pas seulemenet dans certaines cités, mais un peu partout (sauf dans les beaux quartiers de riches). Ca devient compliqué de trouver un immeuble ou habiter paisiblement, une ecole pour eduquer ses enfants dans des valeurs européennes ou un supermarché pour faire tranquilement ses courses, sans voir des muslmans, des femmes voilés ou des racailles.

C'est justement parce que le multiculturalisme et le communautarisme sont la même chose, mais qu'en France on refuse de le voir, qu'on reste le cul entre deux chaises et qu'on arrive à ce que tu appelles "la mixitheid", qui est en somme l'adoption du communautarisme par une société traditionnellement assimilatrice.

Je préferais comme a Londre qu'il y ait 5 % du territoire avec 90 % de musulmans, avec desmosquées, des femmes voilées, des hommes en chemise de nuit, des kebab et 95 % du territoire ou on puisse vivre tranquilement a l'européenne. Ca evitera de tirer tout le monde vers le bas en etant de plus en plus dans le compromis ou la compromission entre les valeurs européennes et les valeurs musulmanes.

Tu veux abandonner un territoire national à une communauté étrangère qui dans cette faveur deviendra séparatiste. Les britanniques en sont à voiler les femmes policiers qui patrouillent dans les zones musulmanes, tu veux voir ça en France ? la police républicaine voilée.

L’Angleterre il faut la voir :

http://youtu.be/2ms1AcnQg40

Certains comme le Dr Rowan Williams et L'Archevêque de Cantorbéry, ou encore le chef de la magistrature d'Angleterre et du Pays de Galles, en sont à faire valoir l'adoption partielle de la charia islamique dans la législation britannique, afin de satisfaire la communauté musulmane. En 2006, un sondage avait révélé que 40 % des musulmans de Grande Bretagne voulaient l’instauration de la charia. Selon l’Office for National Statistics, le taux de croissance de la population musulmane est 10 fois supérieur à celui du reste de la population britannique. Un tel communautarisme mène à la guerre civile.

Ce qui se passe outre Manche est à regarder de très près, c'est le pays du multiculturalisme après tout.

Et voilà

Qu'est-ce que je disais ailleurs sur les papiers et nationalités qu'on ne donne pas si facilement malgré les dires tonitruants des FNeux et natios?

http://actu.orange.f...afp_170604.html

AFP 27/07/2011 à 21:06

Immigration: le rythme des expulsions s'accélère

C'est dérisoire. En 2010, jamais la France n’avait accueilli autant d’immigrés en une seule année, décrochant le record du nombre des titres de séjour attribués, le record européen des entrées régulières, le record européen des demandeurs d’asile et le record de l’enfumage politico-médiatique. Parties de 50 000 à 100 000 entrées annuelles au cours des années 1970/1980, les entrées régulières ont été portées de 100 000 à 150 000 au cours des années 1990 et elles sont constamment supérieures à 150 000 depuis le début des années 2000. Le record a été battu l'année dernière avec 200 000 entrées régulières. Nous sommes bien sous Sarkozy, la grande gueule, et la France redevient le premier pays européen d’immigration. Quand on régularise 200 000 immigrés à l'année, et qu'on a