Affaire Tristane Banon

Et si ma tante en avait on l’appellerait "mon oncle".

Tu est vraiment obligé de déformer les propos des autres ?

Il n'y a pas déformation. Pour toi il y a un "profil" de victime, qui ne passe pas à la télévision et n'écrit pas de livres. T. Banon ne correspondant pas à ton profil de victime, elle n'en serait forcément pas une. C'est ce que tout lecteur a compris.

Il n'y a pas déformation. Pour toi il y a un "profil" de victime, qui ne passe pas à la télévision et n'écrit pas de livres. T. Banon ne correspondant pas à ton profil de victime, elle n'en serait forcément pas une. C'est ce que tout lecteur a compris.

C'est exactement ce que je voulais dire.

Bref, dans cette histoire comme dans celle avec diallo, on ne peut faire que des suppositions sur ce qui s'est passé ou pas....

Non, dans les 2 affaires y'a des éléments objectifs qui ne relèvent pas de l'hypothése , aprés on fait de ces éléments ce qu'on veut mais ils existent

je disais qu'il n'y a pas d'éléments (à ma connaissance) nous permettant d'affirmer avec certitude qu'il y a eut viol ou pas.

D'où les hypothèses de certains ou certaines basées sur les comportements, la gestuel, etc de dsk et banon.

Faute de preuves les jugements sont basés sur des aprioris foireux.

Je comprends, de ce que dit dinosaure, non pas qu'elle a pas un profil de victime parce qu'il existerait un profil de victime. Mais juste que ce n'est peut être pas la sainte que toutes les associations féministes essayent de nous vendre.

Elle est peut être une victime et peut être juste une écrivain sans succès qui a eu une altercation avec lui et qui a trouvé le bon moment pour en tirer profit. Sans preuve, c'est la loi française et heureusement, le doute est au bénéfice de l'accusé. C'est à la justice de juger et non pas à nous de définir qui mérite d'être coupable et qui mérite d'être une victime sur la base de leur communication respective ...

L'affaire Diallo, où il n'a pas été poursuivi, a été présenté comme une victoire démérité. C'était le pire scénario pour lui. Il n'est ni coupable, ni innocent. Il a juste échappé à la justice. En France, avec l'affaire Banon, ça ne sera pas mieux puisque la justice risque tout bêtement de se déclarer incompétente à cause de la prescription.

On aurait voulu le rendre coupable pour l'opinion sans risquer d'être contredit par la justice qu'on aurait pas fait mieux ... enfin je dis ça ...

En même temps, personne ne l'a forcé à invoquer son immunité.

On peut pas dire qu'il insiste pour être jugé.

Il n'y a pas déformation. Pour toi il y a un "profil" de victime, qui ne passe pas à la télévision et n'écrit pas de livres. T. Banon ne correspondant pas à ton profil de victime, elle n'en serait forcément pas une. C'est ce que tout lecteur a compris.

+1

En même temps, personne ne l'a forcé à invoquer son immunité.

On peut pas dire qu'il insiste pour être jugé.

Attention, vous êtes en train de définir un profil de coupable ... Ne reprochez pas au dinosaure de faire ce genre de chose si vous faites la même chose dans l'autre sens ...

Non, j'ai pas dit ça, j'ignore s'il est innocent ou non.

On est juste obligé de constater qu'il ne fait rien pour être blanchi par la justice.

Donc le non procès aux US ne semble pas être un problème pour lui.

Et je le comprends. S'il doit être jugé au civil aux US, même innocent, il peut risquer gros. Les jurés sont aussi censés que nous, vu qu'il s'agit de simples citoyens. Avec tout ce qui a été déballé jusqu'à aujourd'hui dans les média, je connais pas 1 seul jury populaire qui peut encore prétendre être objectif sur le sujet. Si son immunité est refusé, il aura d'autres démarches pour éviter ce lynchage, mais qui ne sont pas certaine d'aboutir non plus.

Tu dis que ne pas être jugé est le pire scénario pour lui, et en même temps, tu dis qu'il à raison de tout faire pour échapper à la justice.

Je ne comprends pas.

En l'état, les alternatives qu'il reste aux US ne sont pas ce que l'on pourrait appeler de la justice. Tout le monde à déjà son opinion sur les "faits" et sur sa culpabilité. Pour obtenir une vraie justice, il est trop tard. Ce n'est plus à la justice qu'il se soustrait en faisant jouer son immunité, mais à la vindicte populaire.

Pourtant, il a fait appel à son immunité dès son arrestation dans l'avion.

Or, à ce moment là, il ne me semble pas que l'opinion s'était déjà acharnée.

Attention, vous êtes en train de définir un profil de coupable ... Ne reprochez pas au dinosaure de faire ce genre de chose si vous faites la même chose dans l'autre sens ...

Mais on ne reproche pas à dinosaure de définir un profil, mais de tenir un double discours :

• de définir un profil de la fausse coupable
  
• d'ensuite dire que femmes autres que Tristane Banon qui correspodent à ce profil ne sont pas de fausses innocentes
  

Il faut savoir, s'il y a un profil de la fausse innocente, ce dernier vaut pour toutes les femmes, pas seulement pour le cas Banon.

Il n'est pas question de "profil" mais de FAITS.

Chaque cas est un cas d'espèce. C'est pour ça que la justice est individualisée.

La pov'ch'tite victime qui fait sa pub chez Ardisson et profite que DSK est empètré dans l'affaire du Sofitel pour en remettre une couche et préparer un livre, ça pue l'opportunisme et le plan com à plein nez.

La pov'ch'tite victime qui fait sa pub chez Ardisson et profite que DSK est empètré dans l'affaire du Sofitel pour en remettre une couche et préparer un livre, ça pue l'opportunisme et le plan com à plein nez.

Et une autre femme qui ferait exactement la même pourrait être une victime ?

Car c'est bien là la question que vous laissez en suspend : ces principes ne s'appliquent-ils qu'à Tristane Banon (deux poids deux mesures) ou à toutes ?

Vous avez des principes vous ? Première nouvelle.

Je parles d'un cas précis je ne fais pas dans l'idéologie de bazar.

Vous avez esquivé la question de fond. Sur ce cas précis, vous invoquez plusieurs arguments (plateau télé, livre).

Ce que je vous reproche, c'est de dire que ces arguments permettent de contester la version de Tristane Banon, mais que les mêmes arguments ne fonctionneraient pas pour une autre femme qui accuserait un autre que DSK.

On a l'impression que ce sont des arguments ad hoc, que vous avez une idée déjà toute faite et que vous essayer de la défendre, coûte que coûte, par des arguments pas très rationnels.

Ce que je vous reproche, c'est de dire que ces arguments permettent de contester la version de Tristane Banon, mais que les mêmes arguments ne fonctionneraient pas pour une autre femme qui accuserait un autre que DSK.

Je n'ai aucune idée de ce que serait mon avis dans une autre configuration. Chaque élément a son importance.

Vous faites visiblement partie de ces gens qui s'imagine que la justice consiste à identifier des configurations et déterminer mécaniquement qui a tort ou raison.

Dans la vraie vie, ça ne marche pas comme ça. Chaque cas est un cas unique.

Accessoirement, je vous invite à mettre vos "reproches" dans votre poches avec votre mouchoir par dessus. Je n'ai aucune intention d'obtenir votre approbation, vous n'êtes pas mon maitre et je ne suis pas votre élève.

Je n'ai aucune idée de ce que serait mon avis dans une autre configuration. Chaque élément a son importance.

L'élément le plus important dans la plainte de Banon,c'est ce qu'il s'est passé pendant sa rencontre avec DSK, tu n'étais pas là pour le voir, tu ne sais rien, mais ça ne t'empêche pas de scénariser la chose à outrance et de prendre parti. Ça n'a rien à voir avec la justice ton avis, mais plutôt avec la vindicte populaire.