Priorité aux français?

encore une fois une assertion sans preuve

On ne peut pas appliquer philosophiquement la préférence nationale : la seule préférence est celle qui consiste à faire en sorte que nous vivions tous ensemble dans le respect et la tolérance! Sans bouc-émissaire de quelque sorte que ce soit!

Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion.

Merci d'abonder dans mon sens car au cas où tu l'aurais oublier un citoyen est une personne qui jouit de ses droits et devoirs civiques et

politiques donc un citoyen est un français. Car sauf à ce que la loi est changé seuls les français peuvent voter. :D

Ce sondage est idiot.

Doit on donner un appart à un propriétaire de logement locatif au détriment d'une femme seule avec enfants aux revenus modeste, juste en se basant sur la préférence nationale ?

Bien sur que non.

Alkoolik a raison, les étrangers ne sont pas citoyens.

Personnellement je trouve ça hypocrite de prôner l'égalité et la fraternité et de n'appliquer ça qu'à certaines personnes et pas d'autres.

Ce sondage est idiot.

Pas plus qu'un autre mon brave.

Doit on donner un appart à un propriétaire de logement locatif au détriment d'une femme seule avec enfants aux revenus modeste, juste en se basant sur la préférence nationale ?

Bien sur que non.

Cet exemple est idiot. :D

Citoyen à un sens révolutionnaire, s'opposant à sujet. Rien à voir avec ces conneries légalistes.

Ce qui me gène avec vos contre-exemples, c'est qu'ils ne se placent pas à situation égale.

(Et sinon, une femme seule avec cinq enfant propriétaire d'un studio qu'elle loue, elle se place dans quelle catégorie ? :D )

Moi je dit oui, il faut donner la priorité aux français.

Après tout dépend ce que l'on appelle un français. Pour moi un français est quelqu'un qui a la nationalité française.

Les étrangers n'ont jamais touchés aucunes aides en France, ce qui est tout à fait normal. Comme l'on en touche pas quand on va dans un autre pays dont on n'a pas la nationalité de ce pays.

Citoyen à un sens révolutionnaire, s'opposant à sujet. Rien à voir avec ces conneries légalistes.

Prend ton petit Larousse ou ton gros Robert (au choix), va à la lettre C et cherche "citoyen". Ceci fait, tu lis la définition qui se trouve en dessous et tu reviens nous dire. :D

Alkoolik a raison, les étrangers ne sont pas citoyens.

Personnellement je trouve ça hypocrite de prôner l'égalité et la fraternité et de n'appliquer ça qu'à certaines personnes et pas d'autres.

ne vous leurrez pas : pour Alkoolik citoyen Français est un prétexte...pour ma part, quand tu t'appelles Abdallah et que tu as besoin d'un logement et que tu es Français, alors tu as le droit à un logement comme n'importe qui. Si tu es en instance de l'avoir cette nationalité, alors tu dois l'avoir, mais si tu ne l'as pas, la France se doit de t'apporter ce qu'il faut pour vivre dignement.

Si pour vous on doit laisser mourir les non nationaux dans la rue alors je dis chapeau! Si ensuite vous pensez qu'il faut juste les renvoyer chez alors je dis qu'il faut le faire aussi pour les Français à l'étranger qui eux ont des logements payés par les pays d'accueil!

Sinon dehors les Allemands, les Anglais ou Italiens...

Citoyen à un sens révolutionnaire, s'opposant à sujet. Rien à voir avec ces conneries légalistes.

Prend ton petit Larousse ou ton gros Robert (au choix), va à la lettre C et cherche "citoyen". Ceci fait, tu lis la définition qui se trouve en dessous et tu reviens nous dire. :D

la constitution ne dit pas tout "ses" citoyens mais de tous LES citoyens : si on prend ton sens alors on peut traiter un non national de propos racistes sans risquer quoi que ce soit!

Tu peux aussi le tabasser : la loi le protégera quand même...ton argument ne tient pas

la constitution ne dit pas tout "ses" citoyens mais de tous LES citoyens

Forcément puisque par définition un citoyen est un français... Quand tu exprime une appartenance, tu dis "les miens" et non pas "mes miens", enfin j'espère.

Faut remettre la définition dans son contexte historique puisqu'elle se rapporte à un texte fondateur. Rien à fiche du Larousse, donc.

Mon exemple est idiot, oui, car le sondage l'est. Le simple fait d'être né ici ou là ne doit pas influencer l'attribution d'aide, mais le besoin seul.

Un type étendu sur la chaussé suite à un accident devrait donc crever là parce qu'il n'a pas les bons papiers ?

Allons allons !

(...)

Car sauf à ce que la loi est changé seuls les français peuvent voter. :D

Le droit de vote, c'est bien beau... mais ça n'a rien à voir avec les aides sociales : ça ne protège pas de la pluie et ça ne remplit pas la gamelle.

la constitution ne dit pas tout "ses" citoyens mais de tous LES citoyens

Forcément puisque par définition un citoyen est un français... Quand tu exprime une appartenance, tu dis "les miens" et non pas "mes miens", enfin j'espère.

bien sur que si elle aurait dit ses citoyens mais parce que le législateur a bien vu les implications légales du "ses" alors il a préféré l'interprétation universaliste "les" permettant de protéger les ressortissants d'autres pays sur son sol. Un cours de droit constitutionnel?:smile2: en droit constitutionnel le "ses" est restrictif et oblige le législateur à discriminer.

Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion.

Merci d'abonder dans mon sens car au cas où tu l'aurais oublier un citoyen est une personne qui jouit de ses droits et devoirs civiques et

politiques donc un citoyen est un français. Car sauf à ce que la loi est changé seuls les français peuvent voter. :D

assertion fausse une fois de plus puisque qu'un allemand résidant dans un village français peut voter pour les élections locales

Faut donner la priorité à ceux qui en ont besoin surtout.

Au Royaume-Unis 87% des nouveaux emplois vont aux immigrés pendant qu'un nombre considérable de britanniques sont au chômage. Donner la priorité à ceux qui en ont besoin sans distinction de nationalité alors qu'on vit en nation, c'est vider l'océan à la petite cuillère. Si les chômeurs britanniques doivent attendre que leur pays gère la misère du monde avant la leur, ils peuvent se tirer une balle tout de suite.

Un personne qui travaille et paie ses impôts n'a pas à être discriminée.Les étrangers participent à la prospérité de la France.

Les gens qui adhèrent à la préférence national ne voient pas plus loin que leur nez.(des abrutis).Penser discriminer socialement un travailleur est scandaleux.

Ça serai un pur vole et escroquerie de discriminer des personnes dont les impôts ont participé à la construction de logements.

Moi je ne comprends pas la question.

En France on ne donne pas de logements, ou des avantages sociaux, ou autre en priorité à des étrangers !

C'est du délire, on leur donne ce qui reste et ce nos citoyens ne veulent pas.

Salut.

Préférence quoi ? Préférence FRANCILIEN. On va pas laisser ces bouseux de provinciaux monter à Paname et piquer nos boulots et nos baraques. Les Antillais aux Antilles, allez distribuez vos lettres ailleurs. Auvergnat, reste dans ton bled pourri. L'Ile-de-France au Franciliens. Point barre.

Ile-de-France : 29% du PIB de la France par 18% de la population.

Priorité à QUI ? A ceux qui bossent, Français et étrangers (qui ont choisi à 40% d'être dans le camp des winners...). Les feignasses méritent que des coups de savate. Point barre.

Source, source, source.

++

PS : voilà où mène l'égoïsme.

Il me semble que la France aide ses ressortissants, aide ses citoyens en plus de se doter d'autres missions (aider les pays en développement = essayer de résorber l'immigration).

Ensuite, cette politique est soit trop généreuse pour trop de causes, soit sabotée par les intérêts privés qui s'amusent à dégommer le service public ou associatif d'utilité public. Le Samu social, par exemple, s'en prend plein la tronche. Le samu social, c'est quand même pas rien quand on est dans la merde !

Le dilemme français/étranger (ou issu de l'immigration mais français mal reconnu) n'a pas lieu d'être. La France assure ses missions : aider ses citoyens et respecter les droits de l'homme. Si elle n'y arrive pas très bien -beaucoup de gens se sentent lésés- c'est parce qu'on profite trop d'elle, et pas forcément les bénéficiaires des aides sociales.

Moi je ne comprends pas la question.

Elle est pourtant rédigée en français. :D

Salut.

Préférence quoi ? Préférence FRANCILIEN. On va pas laisser ces bouseux de provinciaux monter à Paname et piquer nos boulots et nos baraques. Les Antillais aux Antilles, allez distribuez vos lettres ailleurs. Auvergnat, reste dans ton bled pourri. L'Ile-de-France au Franciliens. Point barre.

On vous laisse vos cages à lapin avec grand plaisir! :smile2:

Merci d'abonder dans mon sens car au cas où tu l'aurais oublier un citoyen est une personne qui jouit de ses droits et devoirs civiques et

politiques donc un citoyen est un français. Car sauf à ce que la loi est changé seuls les français peuvent voter. :D

assertion fausse une fois de plus puisque qu'un allemand résidant dans un village français peut voter pour les élections locales

Exact les ressortissants européens résidant en France peuvent voter aux élections locale, mais cela n'en fait pas des citoyens à part entière.