Le programme du Front de gauche

Il y a une légère différence entre ce que tu dis et le programme utopiste du père Mélanchon qui en plus n'a pas le premier centime pour le financer...

Non il n'y a pas tellement de différence. Le FDG propose de placer le salarié au centre de l'entrepris, au lieu du capital, qui plus est concentré en peu de mains.

Aujourd'hui les décisions sont prisent contre les salariés afin de maintenir un revenu du capital toujours plus haut. On travaille plus pour certains privilégiés gagnent plus.

Instaurer un salaire maximum me paraît très honnête,

Et ceux qui prendraient peur pour leur biens n'auront qu'à partir en laissant les clefs.

Gratuité des soins

SMIC porté à 1 600 euros nets par mois pendant la législature

- Aucun salarié ne touchera une retraite inférieure au SMIC.

- réévaluer l’ensemble des salaires et des traitements, des indemnisations du chômage et des retraites et les indexer sur

l’évolution du coût de la vie.

- Les minimas sociaux seront fixés en référence au SMIC et indexés sur celui-ci.

- Nous abrogerons la RGPP et renforcerons la Fonction publique, notamment par les embauches nécessaires à la satisfaction des services rendus à la population. Nous titulariserons les 800 000 précaires de la Fonction publique.

- Les effectifs de l’Inspection du travail seront doublés pour faire respecter les droits sociaux du travail.

- La perte d’autonomie (que la droite nomme « dépendance ») sera couverte dans le cadre de la protection sociale sans recours aux assureurs privés.

- Nous engagerons un plan d’urgence national pluriannuel de construction de 200 000 logements publics sociaux par an pendant cinq ans

- - Nous rétablirons le remboursement intégral à 100 % des dépenses de santé couvertes par la Sécurité sociale en y incluant les lunettes et les soins dentaires

Il finance comment le chef démago?

- création d’une monnaie commune mondiale alternative au dollar.

Celle là elle va concourir au prochain bétisier de la politique! C'est plus fort que la bravitude! :smile2: :smile2:

Un grand moment de démagogie.

il est vrai que le libéralisme qui a privatisé l'eau et l'électricité est aussi un grand moment de démagogie, tout comme la volonté de privatiser l'éducation nationale

Tu confonds démagogie et pragmatisme, mon bon ami.

cher Monsieur, si pragmatisme il y a, il faudrait renationaliser l'eau! D'ailleurs bon nombre de mairies créent des syndicats intercommunaux des eaux car le coût est exorbitant! Preuve que privatisation ne veut pas dire concurrence (cf la téléphonie ou encore l'essence) ni baisse des coûts pour le consommateur!

Par contre les entreprises du CAC 40 s'exonèrent tellement bien de leurs impôts qu'elles font peser le poids sur les PME : vous qui êtes libéral et qui aimez le veau d'or du cac40, cela doit vous peiner, je n'en doute pas un seul instant

Donc je maintiens : c'est de la démagogie que de faire croire que le monde s'enrichit du libéralisme économique (celui politique me sied plus à dire vrai).

Moi j'adhére aussie a ce programme,ils auront ma voix.

http://www.contrepoints.org/2011/07/06/33825-reduire-letat-a-ses-justes-proportions-la-nouvelle-zelande

petit exemple pour montrer que la privatisation ne nuit pas forcement ^^(il faudrait que l’état privatise l'eau et l’énergie tout en restant actionnaire a 100%)

sauf que si l'Etat reste actionnaire à 100% il n'y a pas d'entrée de fonds privés et cela ne s'appelle donc pas une privatisation

Le problème n'est pas tant privé contre public, mais recherche du profit pour un petit nombre. Il y a ainsi des associations privées excellente gestionnaire sans en tirer de gros bénéfs.

- Aucun salarié ne touchera une retraite inférieure au SMIC.

Et le mec qui bossait à temps partiel il touche pas plus à la retraite tout de même ? (Même si c'est un temps plein la retraite :D )

J'ai pas compris.

Ben le mec qui ne touche pas le smic parce qu'il fait moins de 35 h par semaine on va pas lui donner un smic complet à la retraite.

Ok. Ben je sais pas ce qu'il veulent dire.

- Le CDI à plein temps sera réaffirmé comme étant la norme du contrat de travail, le recours aux intérimaires et contrats à durée déterminée strictement encadré. Un quota maximal d’intérimaires et de contrats à durée déterminée égal à 5 % des effectifs dans les grandes entreprises et 10 % dans les PME sera instauré sauf dérogation justifiée. Nous créerons un droit automatique au passage à temps plein

Mieux encadrer le cdd, oui, mais faut pas qu'on en arrive à payer des gens à rien foutre.

Cela n'a rien à voir, ou bien ?

Si on met des conditions trop dure pour l'embauche en CDD, les entreprises devront soit faire bosser plus leur employés, soit prendre quelqu'un sur du long terme dans les cas ou elles ont une hausse temporaire de la masse de travail.

En fait non parce qu'on peut annualiser le temps de travail.

Pour ma part je suis opposé à ce programme car je ne souhaite pas vivre dans une économie administrée.

Mes seuls souhaits sont:

- un état fort

- une véritable démocratie

- une justice libre et indépendante

- une société plus transparente

- une fiscalité juste

- une couverture santé efficace

- un enseignement de qualité pour tous (y compris pour les métiers manuels)

A partir de là, le citoyen a tous les moyens pour bien organiser sa vie.

Non parce que le lobbying.

Pour moi ce programme est trop radical sur différents points.

L'essentiel est aussi oublié comme:

-l'indépendance et les moyens de la justice

-une proposition de nouvelle constitution pour une véritable démocratie et pour que le citoyen devienne un membre actif de la politique tout le long d'un mandat

-la possibilité des citoyens d'interrompre un mandat si le programme n'est pas respecté ou si ce programme s'avère mauvais.

Une des propositions est l’élection d’une assemblée constituante.

- Rétablissement des 35 heures

Oui et pour ce qui veux travailler plus !?

Ils demandent à leur patron des heures supp.

La durée légale est la durée normale ; elle n’est pas la durée maximum autorisée (qui est de 48 heures, il me semble).

- Droit à la retraite à 60 ans à taux plein

Pour les personnes qui savent qui n'auront pas leur retraite en ce moment car pas assez d'argent, ils l'auront ?

Je n’imagine pas qu’on puisse inventer plusieurs catégories parmi les + de 60 ans.

- Aucun salarié ne touchera une retraite inférieure au SMIC.

A voir, comment ils vont faire !!!

On a pu décréter que personne ne devait payer plus de 50% d’impôt. Pourquoi ne pourrait-on pas décréter que les pensions versées ne peuvent être inférieure au SMIC ?

Ils comptent financer tout ça comment ?!

Pour augmenter les revenus des salariés, des retraités, des pauvres, il n’y a qu’une seule manière : c’est réduire ceux des riches.

Cela signifie les priver de leur patrimoine, et/ou parvenir à imposer les revenus qu’ils tirent de celui-ci.

http://www.contrepoi...ouvelle-zelande

petit exemple pour montrer que la privatisation ne nuit pas forcement ^^(il faudrait que l’état privatise l'eau et l’énergie tout en restant actionnaire a 100%)

L’eau et l’énergie sont déjà privatisées (Suez, Veolia, GDF), ou en cours (ÉDF). L’État n’est plus actionnaire de rien à 100% dans ce domaine.

La question qui se pose n’est plus celle de la privatisation, mais de la renationalisation, ou « municipalisation » (eau).

Pour ma part je suis opposé à ce programme car je ne souhaite pas vivre dans une économie administrée.

Mes seuls souhaits sont:

- un état fort

- une véritable démocratie

- une justice libre et indépendante

- une société plus transparente

- une fiscalité juste

- une couverture santé efficace

- un enseignement de qualité pour tous (y compris pour les métiers manuels)

A partir de là, le citoyen a tous les moyens pour bien organiser sa vie.

L’économie de marché a prouvé qu’elle n’était pas capable de produire autre chose que l’effondrement de l’économie et de la balance commerciale, une pénurie de logement, et le chômage pour des millions de travailleurs.

Si l’on souhaite abolir le chômage, mettre un terme à l’effondrement de l’économie et de la balance commerciale, donner à tous un logement décent, écologique, et proche de son lieu de travail, développer la recherche publique, produire une énergie propre et abondante, développer les transports ferrés, et réduire les gaspillages en général, une économie un peu plus administrée par l’État n’est-elle pas une nécessité ?

En quoi est-ce mal, une économie administrée ?

- Rétablissement des 35 heures

Oui et pour ce qui veux travailler plus !?

Ils demandent à leur patron des heures supp.

La durée légale est la durée normale ; elle n’est pas la durée maximum autorisée (qui est de 48 heures, il me semble).

Mais bien sur, comme si le patron acceptera de payer les heures sup'.

Déjà qu'ils ont du mal en ce moment !!!

Je n’imagine pas qu’on puisse inventer plusieurs catégories parmi les + de 60 ans.

Même en travaillant assez, je n'aurais pas de retraite donc c'est pour ça que je préfère ne pas la prendre et passer à l'extrême, au possible.

L’économie de marché a prouvé qu’elle n’était pas capable de produire autre chose que l’effondrement de l’économie et de la balance commerciale, une pénurie de logement, et le chômage pour des millions de travailleurs.

Si l’on souhaite abolir le chômage, mettre un terme à l’effondrement de l’économie et de la balance commerciale, donner à tous un logement décent, écologique, et proche de son lieu de travail, développer la recherche publique, produire une énergie propre et abondante, développer les transports ferrés, et réduire les gaspillages en général, une économie un peu plus administrée par l’État n’est-elle pas une nécessité ?

En quoi est-ce mal, une économie administrée ?

L'économie (comme tout le reste) doit être administrée par les citoyen eux-même à travers la démocratie participative et non un blanc seing accordé à quelques élus.

Cela évitera toutes les dérives que vous décrivez.

L’économie de marché a prouvé qu’elle n’était pas capable de produire autre chose que l’effondrement de l’économie et de la balance commerciale, une pénurie de logement, et le chômage pour des millions de travailleurs.

Si l’on souhaite abolir le chômage, mettre un terme à l’effondrement de l’économie et de la balance commerciale, donner à tous un logement décent, écologique, et proche de son lieu de travail, développer la recherche publique, produire une énergie propre et abondante, développer les transports ferrés, et réduire les gaspillages en général, une économie un peu plus administrée par l’État n’est-elle pas une nécessité ?

En quoi est-ce mal, une économie administrée ?

L'économie (comme tout le reste) doit être administrée par les citoyen eux-même

Excellent programme.

C'est une façon de dire "démocratie directe". Sauf que ça marche pas à grande échelle. Déjà à petite échelle ça peut être problématique.

Débat trés intéréssant sur la dette:

http://www.dailymotion.com/video/xkmbii_jean-luc-melenchon-invite-du-journal-d-i-tele-18-8-2011_news

Sarko

pratique le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux.......

je regrette qu'aucun parti ne propose

la suppression d'un poste politique sur deux...............

Je m'explique,

le cumul des mandats prouve que les jobs proposés aux politiques (maire, député, conseiller municipal, élu ou président du conseil général, poste à la comcom etc etc) ne sont que des jobs à mi-temps ou à tiers temps mais bien sur payés à plein temps....

comment peuvent-ils être député maire président d'un conseil général par exemple???? vous connaissez un homme politique qui travaille 105 heures par semaine (3 x35) ou plus, un politique de droite qui vilipende les 35 heures devrait donc dans ce cas travailler 3x 39 heures......

vous connaissez des gens qui remplissent 3 fonctions à plein temps boulanger, mécanicien et employé de banque par exemple?

Y aura-t-il un parti politique qui acceptera de supprimes les rentes de situation des inutiles?

J'avais espéré que le front de gauche fut celui-là.....