Les Pays Bas interdisent l’abattage rituel

Les raison ne snt pas inconnu, c'est une simple question d'hygiène, il faut vider tout le sang de la bête.

C'était une question d'hygiène il y a 1 500 ans. Aujourd'hui c'est complétement désuet, ce n'est plus qu'une superstition au nom de laquelle on torture des bêtes.

Les lois du halal/casher, tel que l'animal soit mangé uniquement si il a été trouvé vivant et en bonne santé, puis vidé de son sang, ont été utiles jadis mais sont ridicules et inutiles aujourd’hui. Ça n'a aucun sens en France en 2011, la loi est celle de la République et l’État impose des règles d'hygiènes alimentaires plus pertinentes à l'élevage et à la vente des produits alimentaires.

Prenons l'exemple qui empêche les religieux d’étourdir l'animal avant de l'égorger, et qui prouve à quel point ils appliquent avec ineptie des textes dépassés qu'ils ne comprennent même plus.

La loi qui les empêches d’étourdir l'animal avant de l'égorger est celle qui veut que ne soient abattus que les animaux en pleine santé, en pleine forme. Il parait clair que cette directive vieille de plusieurs siècles visait à ce que les gens ne se rendent pas malades à consommer un animal lui même malade. Pourtant, ce texte anachronique est appliqué bêtement aujourd'hui dans un contexte où l'animal est en forme et n'est volontairement étourdi que pour moins souffrir.

Il faut savoir évoluer et c'est un comble qu'un conservateur/réactionnaire de mon espèce doive l'expliquer à des pseudos progressistes ; vous êtes complétement obnubilés par un antiracisme devenu obscurantiste.

Déjà il n'est pas necessaire de chasser pour ce nourrir, c'est donc un hobbie ; de plus on pourrait très bien chassé avec des flechette anesthesiantes......donc je voie bien que la chasse ne te dérange pas, pourtant il me semble qu'un animal tuer au fusil ou à la chasse à cour souffrira bien plus qu'une bête qu'on égorge

Être abattu d'un coup de fusil est moins douloureux que d'être égorgé et mourir par agonie, c'est une évidence qu'il est navrant de rappeler. Aussi la chasse me dérange moins que l’élevage, car l'animal chassé aura eu une vie libre et non fataliste.

Il suffit de boycoté le Foie gras, si c'est la barbarie qui te choque je ne voie pas d'autre solution pour être cohérent avec ton jugement du Halal et du Casher.

Je ne demande pas aux musulmans et aux juifs de ne plus manger de viande. Si le rite sacrificiel, aussi archaïque soit-il, était le seul moyen pour consommer de la viande, la discussion n'aurait pas lieu d'être. Mais il n'y a aucune raison pratique et nécessaire pour abattre un animal de le torturer plus qu'il ne faut.

Exactement pareil pour le foie gras, la chasse et la Corrida, on le tolère mais on ne le dénonçe pas car il est sous la protection du sacro-saint patrimoine Français......... Et que si on y touche on se fait traiter de gauchiste non-patriote etc .......

On ne dénonce pas la corrida ? tu te moques du monde. C'est la mode depuis des années, tout le showbiz s'y met. En revanche qu'une voie s'élève contre les abattages rituels et elle est ostracisée dans la xénophobie.

Comparer être traité de raciste et de xénophobe avec être traité de gauchiste et de non-patriote, c'est d'un puéril remarquable. Le gauchiste est la personne très à gauche et le non-patriote est le sans-frontièriste bien actuel, vous vous en revendiquez largement alors ne parle pas d'être traité.

on dit que la viande vidée de son sang est plus saine parce que le sang véhicule pas mal de mauvaise chose.

si l'animal est étourdi avant la saignée, on utilise un pistolet à tige perforante.

il y a encore en france chaque année une quarantaine de cas de vaches folles. la maladie n'évolue pas mais on ne peut prédire l'avenir.

donc lorsqu'on utilise un pistolet à tige perforante pour étourdire l'animal, le risque est la dissémination des prions puisqu'on touche le cerveau.

il existe 2 récits sonores qui explique l'abattage casher. cette explication est donnée par un rabbin donc le journaliste n'a pas pû contredire le journaliste. d'autant plus que ce rabbin est aussi vétérinaire.

le récit qui explique l'abattage hallal est fait par alain de peretti, vétérinaire mais politiquement il est ED. donc le récit est erroné. très erroné. ce qu'il dit est discriminant dans la mesure ou aucun musulman n'a pu contrer les dires de ce vétérinaire, Mr de Peretti.

pour quelle raison le journaliste ne s'est il pas adressé à un imam.

il me semble qu'à ce stade là, il ya matière à faire interdire ce récit audio ou à le rectifier. pour cela il faut s'adresser peut être au Recteur de la Grande Mosquée de Paris.

Bonjour a tous,

On a découvert au contraire que le fait d’égorger les animaux serait plus dangereux pour la santé : les problèmes d’E coli pourraient avoir un lien avec la généralisation de l’abattage rituel.

Mais le problème N°1 de l’abattage rituel étant bien sûr un manque d’éthique, un mépris total de l’animal qui agonise longtemps dans des souffrances atroces… Je précise pour ceux qui justifient et légitimisent une telle barbarie par le fait qu’il existe d’autres barbaries, que je n’en cautionne aucune, pas plus le gavage des canards que l’ébouillantage des homards ni même les concentrations de poules pondeuses industrielles, je boycotte aussi les produits testés sur les animaux etc.etc…

A la limite, il vaut mieux la chasse qui prend la vie à un animal qui a vécu heureux et en liberté jusque là (sans qu’on le mène à la mort avec la conscience de ce qui l’attend en étant témoin de l’abattage des siens), plutôt que l’élevage industriel qui maltraite les animaux dès leur naissance pour les mener à cet abattage ignoble qui maintenant répond de plus en plus aux demandes rituelles…

Voici un copier coller :

« Le10 novembre 2010, sept organisations françaises de protection animale*a lertaient les autorités, lors d’une conférence de presse à l’Assemblée Nationale, sur les risques sanitaires graves dus à la présence de germes d’origine digestive, comme les E. coli, présents dans les steaks hachés.

Cette infection des viandes est accentuée par la généralisation de l’égorgement rituel des bêtes car l’impossibilité matérielle de ligaturer l’œsophage des animaux entraîne un « épanchement de matières stercoraires en provenance de l’estomac qui s’écoulent à travers la section béante de l’œsophage ».

La Fondation Brigitte Bardot a remis, fin 2010, aux ministres de l’Agriculture etde l’Intérieur, ainsi qu’au Chef de l’Etat, le dossier de presse « De la souffrance des animaux… à la tromperie des consommateurs » dans lequel l’alerte est donnée :

«Certains germes d’origine digestive pouvant être très pathogènes pour l’homme risquent ainsi d’être retrouvés dans des pièces de découpe (collier notamment) ou dans des steaks hachés préparés avec celles-ci. Avec l’abattage rituel, il y a donc un danger potentiel pour la santé humaine, tout particulièrement pour les enfants, les personnes âgées et les populations immunodéprimées ».

Ces propos ont été confortés par la déclaration de Pascale Dunoyer, Chef du bureau des établissements d’abattage à la Direction Générale de l’Alimentation, dans le bulletin de l’Académie Vétérinaire de France : « Des pratiques liées à la mise en œuvre du rituel d’abattage peuvent avoir des conséquences en termes de salubrité et de sécurité des carcasses. Nous pouvons citer à ce titre le tranchage de la trachée et de l’œsophage qui peut provoquer le déversement du contenu gastrique (voire pulmonaire) sur les viandes de têtes, de gorge et de poitrine ».

Face à ces mises en garde répétées et à l’attitude irresponsable des autorités devant ce grave problème de salubrité publique et de protection animale, la Fondation Brigitte Bardot demande au ministre de l’Agriculture de rendre publique les méthodes d’abattage des animaux en France et de ne plus s’opposer, comme il le fait actuellement, à la mise en place d’une traçabilité pour le consommateur via un étiquetage européen.

tout ça c'est des trucs de brigitte bardot et de l'extrême droite et vous gobez tout. elle a sortit ça en octobre 2010. si c'était si dangereux à la santé, il y a bien longtemps que les sanitaires auraient mis fin à ces abattages.

en ce moment il faut bien trouver des boucs émissaires, alors allons y avec la bouffe. ensuite ce sera quoi à votre avis ???? parce que c'est pas terminé la course !!!!

Bonjour,

Tout d'abord au niveau de l'E-coli je ne vois pas ce qu'elle vient faire la dedans ? Sans provocation aucune il ne me semble pas que cette bactérie fut retrouvée dans des vaches..... D’après les médias généraux elle viendrait de graine germées...

Ensuite par rapport à ce que tu dis de l'abattage rituel, sais tu que dans certain abattoirs classiques très fréquentés et qui doivent maintenir une production accélérée, il arrive que dans la précipitation des ouvriers commettent des erreurs en coupant mal les intestins, résultat on retrouve de la bouse de vache directement dans la viande. C'est surtout vrai dans l'abattage très productif comme un peu en Europe mais surtout aux USA. Il y a même eu des rapports de grandes écoles internationales qui ont découvert des taux de matières fécales importantes dans certain steak Français et Américains. Cet exemple est d'ailleurs illustré dans le film Américain "Fast Food Nation".

Tout cela pour dire que l'accident auquel tu fais référence arrive autant dans l'abattage rituel que dans l'abattage classique.

C’est pourtant simple et clair, l’abattage rituel serait AUSSI (pas seulement) responsable de la contamination aux E colis. Et même si la dernière histoire provient des graines germées, l’histoire des steaks hachés contaminés aux E colis n’est pas si vieille (il y en a même plusieurs).

Pour ce qui est des matières fécales retrouvées dans les steaks hachés, c’est une réalité que je pense personne n’ignore, j’ai même vu un reportage à la télé, c’est à être écoeuré de l’espèce humaine et une bonne raison de devenir végétarien. La contamination par égorgement s’ajoute aux autres, elle n’est bien évidemment pas la seule responsable… Comme pour le reste, ce n’est pas parce qu’il y a aussi des contaminations par les matières fécales que les contaminations provenant de l’œsophage à cause de l’abattage rituel sont légitimes, il faut tout règlementer et tant pis si ça gêne les adeptes de ces pratiques. Le respect des animaux et la santé publique devraient être prioritaires sur tout le reste. Il est temps qu’il y ait une réelle transparence sur le mode d’abattage des animaux afin de permettre au consommateur de ne plus cautionner ces méthodes ignobles à son insu et lui éviter par la même occasion de se faire empoisonner...

Tiens en passant, petite vidéo qui montre comment sont traités les cochons dans un abatoirs tout ce qu'il y a de plus classique:

(ps: attention vidéo choquante pour public avertis)

http://www.youtube.c...r_embedde&gl=FR

Sympa le pays des bisounours pas du tout barbares ?

Des vidéos, il y en a plein ci-dessous. Il faut se battre contre toutes les maltraitances animales dont l'abattage rituel fait partie. Tu trouveras aussi l'abattage rituel avec les autres horreurs...

http://www.l214.com/video

C'est des vidéos d'abattages ratés ?

Je vais essayer d'expliquer comment se passe la Shehita.

Condamnée par des personnes qu'on peut quelifier de "bien intentionnées" à quelques cas près, quand ce n'est plus qu'un pretexte à autre chose... ces personnes bien intentionnées sont selon moi mal informées.

Je chercherais de toutes façons à toucher l'observateur honnête.

La Shehita c'est une technique très codifiée et de manière assez précise dans la Torah.

Et elle est imposée comme seul mode possible d'abattage d'animaux.

Sur un principe constant de la Torah : le respect de la vie animale.

Il faut limiter au maximum la douleur de l'animal pendant l'abattage et ne pas banaliser sa mort.

Faut pas croire qu'on a pas été très loin dans la prise en compte de la souffrance.

Respecter la dignité de l'animal, c'est aussi une chose essentielle.

Le respect se prolonge même dans la préparation et la consommation de la viande.

Le Shohet est autorisé depuis la loi de 1964 par la Commission rabbinique et le Ministère de l'Agriculture (direction départementale des services vétérinaires) a accomplir ce rituel. (carte spéciale).

Même expérimenté, un Shohet doit réviser tout le temps les enseignements théoriques de la Torah.

Ensuite ça se déroule comme suit :

- Examen avant abattage

- Contention lors de l'abattage

- L'incision : les règles sont très strictes, elles ont une signification religieuse qui comprennent le réduction maximum du stress et de la souffrance animales.

- L'inspection : contrôle de la carcasse et des viscères. Les animaux élevés en batterie ne sont pas considérés comme kasher.

- Une dernière inspection est pratiquée par le véterinaire-inspecteur.

La Shehita est une technique d'abattage officielle en france.

La technique traditionnelle en France :

- Etourdissement à l'aide d'un pistolet à tige perforante, cadences d'abattage à la chaîne, la technique n'est pas aisée et les accidents très fréquents. Si par accident seul le cortex moteur est détruit, il y a UNE PARALYSIE SANS INSENSIBILISATION. L'animal "percevra" donc.

- Pour éviter les contractions de l'animal > un jonc (aiguille) est enfoncé dans le canal rachidien, afin de détruire les centres nerveux.

- L’électroanesthésie, surtout utilisée pour les moutons, consiste à la réalisation d’une "analgésie" par application d’un fort courant électrique à l’animal, chacun le sait.

Si le temps d'application est insuffisant (suivant l'animal), il crée au contraire une souffrance ACCRUE de l'animal.

Sans compter le phénomène de "curarisation" par l'electricité, ou l'animal parait inconscient mais ne l'est pas.

Ce mode d'etourdissement provoque parfois un stress très important chez l'animal, et les vaisseaux sanguins éclatent. (les tâches de sang qu'il y a sur la viande à abbatage traditionnel, c'est des éclatements de vaisseaux dus aux stress).

- Procédés de "gazage" quelques fois utilisés

- Pour les porcs, coups de masue ou de pioches afin de défoncer la boîte cranienne.

Ce qui a amené certains professeurs à affirmer que l'abattage "tradionnel" français n'est pas nécessairement le plus inoffensif pour l'animal.

Une étude comparative entre l’abattage avec étourdissement au pistolet à tige perforante et la shehita a été menée à l’abattoir de Dublin, en mesurant la quantité de sang restant dans le muscle. Les résultats montrent que la saignée lors de la shehita est bien supérieure à la saignée avec étourdissement préalable, ce qui favorise une meilleure hygiène de la viande. Ces aspects hygiéniques résultant de la shehita doivent être considérés uniquement comme un avantage supplémentaire, l’essentiel étant de réduire la souffrance de l’animal.

On associe souvent l'egorgement comme un procédé barbare, voir gratuit ().

Mais cette image relève d'une totale méconnaissance des principes de base, qui sont à l'opposée de ces accusations mensongères.

Les mesures effectuées par de très nombreux Professeurs de Physiologie animale de différents pays arrivent toutes à la conclusion qu’il y a absence de signes de souffrance lors de la shehita, du fait d’une perte de conscience quasi-immédiate

D’après certains auteurs, la shehita serait même le meilleur procédé, les techniques d’étourdissement généralement utilisées pouvant être très traumatisantes. Toute controverse quant à la violence de la saignée ou aux mouvements réflexes de l’animal pouvant survenir lors de la shehita n’a aucune base scientifique.

Quand je lis qu'un animal chassé souffre moins que par un abattage rituel... :smile2:

A moins qu'on ne tire que des moineaux, j'ai du mal à imaginer un sanglier tombé raide et immédiatement par la balle d'un chasseur.

Vas donc expliquer cela aux associations protectrices des animaux. Tu penses peut-être qu'elles ne sont pas informées sur le comment se passent les abattages rituels ??? Tu voudrais nous faire croire que ton speech, c'est la meilleure façon de tuer ? ! Tu devrais aller convaincre les suisses, leur démontrer qu'ils se trompent, que leur interdiction d'abattage rituel ne défend en rien les animaux..., Ca, c'est de la théorie mensongère, c'est ni plus ni moins du bourrage de crâne, sur le terrain c'est très différent. Les gens savent très bien ce qu'est l'abattage rituel surtout quand il est en grande majorité pratiqué dans les abattoirs industriels, à l'économie, avec toutes les dérives que cela entraîne...

Et puis saches que les pratiques d'abattages rituels ont augmenté pour répondre à la demande des musulmans...

Vas donc expliquer cela aux associations protectrices des animaux.

C'est un peu le problème. Il est impossible de raisonner, je dis bien raisonner, des gens qui ont pour but une interdiction pure et simple.

Des efforts très conséquent on été faits, et c'est vraiment dans l'interêt et des juifs, et des défenseurs de la cause animale, et si il faut arriver au minimum du minimum de la souffrance animale tout en gardant les obligations religieuses, les efforts seront encore faits, mais ils auront toujours en tête l'image du "couteau et de la gorge tranchée". C'est une question d'image. C'est leur conscience qu'il faut satisfaire. Ils ont dans la tête un accouchement sans péridurale, une opération sans anésthésie, et c'est bien dommage.

Comme il est dommage que des gouvernements européens, pourtant conscients que l'abattage rituel n'est pas plus "barbare" que l'électro-anesthésie, se laissent prendre dans le piège émotionnel plus que de se tourner vers la raison.

C'est la raison pour laquelle la Suisse a dit non aux minarets, c'est la raison pour laquelle la France essaie de faire croire à un accroissement de délinquance, alors que quand on lit des livres sur les années 20/30 (le merveilleux mais terrible "les secrets du Vieux Paris" de G.Lenotre) on s'aperçoit qu'il fait bien meilleur vivre maintenant... bref, je m'égare. Ce sont des interdictions populistes, et pour moi qui sont basées sur l'incapacité à dire "Non, stop, vous carricaturez là !".

Tu penses peut-être qu'elles ne sont pas informées sur le comment se passent les abattages rituels ???

Informées, oui. Ils s'abreuvent de vidéos montrant des ratés (rien n'est parfait). Mal informés, je le soupçonne. Jouant sur l'émotionnel auprès de gens sensibles, j'en suis sûr. J'aurais aimer un juste milieu, demander encore plus pour réduire le temps de souffrance (il n'est pas long, les artères sont coupées immédiatement). Mais ils sont incapables d'un juste milieu...

Tu voudrais nous faire croire que ton speech, c'est la meilleure façon de tuer ? !

Ce n'est pas pire que l'abattage traditionnel français. Ca, j'en suis très convaincu également.

Ca, c'est de la théorie mensongère, c'est ni plus ni moins du bourrage de crâne, sur le terrain c'est très différent. Les gens savent très bien ce qu'est l'abattage rituel surtout quand il est en grande majorité pratiqué dans les abattoirs industriels, à l'économie, avec toutes les dérives que cela entraîne...

Est-ce que ces dérives ne sont pas à condamner dans leur ensemble. je pense que si, et pas seulement pour l'abattage rituel.

C'est précisemment sur ce point que j'arrête de prendre au sérieux ceux qui se proclament "défenseurs de la cause animale", quand l'hypocrisie pointe le bout de son nez. Alors qu'ils savent très bien que l'abattage traditionnel est aussi contestable (moi, je pense même qu'il l'est plus encore), ils feignent de dénoncer l'ensemble, mais vont s'acharner sur une minorité.

Et puis saches que les pratiques d'abattages rituels ont augmenté pour répondre à la demande des musulmans...

Si on fait l'effort de parler aux pratiquants d'abattage rituel en leur disant "voilà à quoi on peut arriver, et voilà ce qu'on peut se fixer comme objectifs pour arriver à un minimum de souffrance", si on prend le temps de s'expliquer et d'arriver à un but commun, je suis certain qu'on observera une évolution très positive.

Mais il est plus facile d'interdire, et c'est surtout plus populaire.

c'est de la déformation de cause et de propos!

Alors, y'a quelques semaines, un grand colloque aux P-B est organisé sur la tulipe et la rose, entre 50 et 100 personnes, des représentants du ministère de ceci et de cela...

C'est très bien, les P-B sont un pays assez floral, des grands fleuristes étrangers y vont s'approvisionner etc...

Comment on en arrive aussi sec d'une autorisation à une interdiction ?

Y'avait pas moyen de réunir 2 représentants religieux calés sur la question, des véterinaires, des professeurs de physiologie animale, des "égorgeurs" des 2 parties, un ou deux représentants du ministère concerné et plancher sur une optimisation de la pratique en faveur de l'animal ?

Moi je suis pas contre l'idée que l'Etat intervienne et qu'il dise "maintenant ça suffit, y'a des dérives, vous avez 6 mois pas un jour de plus pour arriver à quelque chose de correct pour qu'on tranche sur de nouvelles obligations"

"On vous tapera dur au larfeuille, on vous enlevera autant d'autorisations qu'on enlève de permis de conduire dans un premier temps si telle ou telle chose est encore constatée", on peut pas arriver à ça au lieu d'interdire bêtement et sans conciliation ?

Ensuite, si on s'y tient pas, je ne pleurerais pas sur notre sort si on est obligés de manger du congelé venu de je ne sais ou... tant pis.

Là, non, interdiction, comme ça on reviendra à la fameuse époque des "baignoires", c'est beaucoup hygiènique, mais au moins tous ces extrémistes de la cause animale dormiront sur leur deux oreilles... pff

tout ça c'est des trucs de brigitte bardot et de l'extrême droite et vous gobez tout. elle a sortit ça en octobre 2010. si c'était si dangereux à la santé, il y a bien longtemps que les sanitaires auraient mis fin à ces abattages.

Boaf, on nous fait manger diverses merdes depuis des décennies sans que ça mettent en alerte générale les services sanitaires.

Ce n'est pas pire que l'abattage traditionnel français. Ca, j'en suis très convaincu également.

Tu ne parles pas vraiment d'abattage traditionnel français depuis des pages, mais d'abattage industriel, de masse. L'abattage franchouillard des campagnes ("Pok !"et "Couic !", le lapin !!), il n'est pas très éloigné des traditionnels halal ou kasher. L'étourdissement étant plutôt utilitaire et pas forcément obligatoire ("un canaaaard sans têêêête !"). Egalement tous les abattages se ressemblent dans le pire dès qu'ils deviennent des chaînes.

Si on fait l'effort de parler aux pratiquants d'abattage rituel en leur disant "voilà à quoi on peut arriver, et voilà ce qu'on peut se fixer comme objectifs pour arriver à un minimum de souffrance", si on prend le temps de s'expliquer et d'arriver à un but commun, je suis certain qu'on observera une évolution très positive.

Mais il est plus facile d'interdire, et c'est surtout plus populaire.

Un grand débat sur l'abattage en général, ses dangers, ses limites, ça ne peut qu'être bénéfique. L'abattage industriel standard est une horreur -j'y ai bossé- et j'imagine que l'abattage industriel halal ou kasher comportent leur part spécifique de risque. Abattre un animal est cruel de toute façon, il faudrait peut-être ré-enseigner ça aux gens.

Mais le simple concept de tuer autant et voir autant de viande partir à la poubelle, sans plus de corrélation avec les besoins des consommateurs (qui s'en foutent à 99% du temps) est aberrant. Produire toujours plus, plus vite, plus centralisé, sans plus aucun rôle responsable... ça n'est pas sensé. D'autre part, l'élevage est ultra-coûteux écologiquement et c'est idiot de gâcher autant (argument pragmatique).

Les rituels religieux peuvent encore nous contraindre à penser à ce qu'est l'abattage (au lieu de tout déléguer à la mécanisation). C'est déjà important que le débat soit relancé sur la dignité, la souffrance animale, le sens de l'acte d'abattage,... puisque dès que la chaîne tourne (et elle tourne aussi pour les viandes consacrées) tout le monde se rendort. Personne n'a le monopole de l'abattage parfait, surtout pas à la chaîne. C'est ça qui est important, pas le fait qu'on puisse ajouter une connotation religieuse aux choses.

C'est un débat sur l'industrialisation, sur le système moderne, en fait. Tout ce qui passe à l'échelle industriel devient forcément massif, forcément pire. Peu de gens chialent sincèrement après avoir mangé un bon saucisson alors que la vie d'un porc industriel lambda est un pur cauchemar, bien pire que -par exemple- un porc élevé bio abattu selon un rite religieux (:D). L'animal ne naît pas juste avant l'abattage, si on veut parler de souffrance et de respect.

Pour l'intrusion du religieux/commercial dans la vie de la société, dans les choix de consommation éthique, l'encadrement sera plus nécessaire que l'interdiction. La laïcité doit garantir un équilibre, et surement empêcher que le religieux devienne intrusif dans la vie de ceux qui n'en veulent pas (déjà qu'on nous impose l'industrie de masse...).

On est dans un pays de penseurs éclairés, non ?

Les raison ne snt pas inconnu, c'est une simple question d'hygiène, il faut vider tout le sang de la bête.

C'était une question d'hygiène il y a 1 500 ans. Aujourd'hui c'est complétement désuet, ce n'est plus qu'une superstition au nom de laquelle on torture des bêtes.

Non encore aujourd'hui, il faut vider la bête de son sang, tout simplement parce que le sang véhicule tant de choses, qu'une viande qui n'est pas "vidée" devient très vite impropre à la consommation. Bon avec un ou deux cours sur la biologie du lapin, je saurais t'expliquer exactement le processus qui fait qu'on vide la bête et pas que de son sang mais également de tous les abats.

L'abattage franchouillard des campagnes ("Pok !"et "Couic !", le lapin !!), il n'est pas très éloigné des traditionnels halal ou kasher. L'étourdissement étant plutôt utilitaire et pas forcément obligatoire ("un canaaaard sans têêêête !"). Egalement tous les abattages se ressemblent dans le pire dès qu'ils deviennent des chaînes.

Alors le lapin c'est "POK" puis "GNIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII". :D

Ensuite, oui l'étourdissement n'est qu'un truc "pratique", histoire que la bestiole bouge pas trop. Mais on ne sait pas si elle souffre plus ou moins en étant assommée. J'ai d'ailleurs constaté plus d'une fois que le lapin se "réveille" lorsqu'on ouvre la gorge, c'est donc qu'il sent bien qu'il se passe quelquechose.

Pour finir avec l'abattage, si la personne est reconnue comme éleveur, alors il lui faut respecter les règles d'abattage, soit emmener la bête à l'abattoir (pour une vache par exemple) ou alors s'équiper du "pistolet" (celui qui enfonce une tige dans le cerveau) et d'un laboratoire de découpe (pièce entièrement carrelée, avec évacuations au sol, et tout le tralala).

C'est terminé le paysan qui "tue le cochon" à la hache (sauf pour sa consommation perso, et à condition que la bête n'est pas été "bouclée")

Alors, y'a quelques semaines, un grand colloque aux P-B est organisé sur la tulipe et la rose, entre 50 et 100 personnes, des représentants du ministère de ceci et de cela...

C'est très bien, les P-B sont un pays assez floral, des grands fleuristes étrangers y vont s'approvisionner etc...

Comment on en arrive aussi sec d'une autorisation à une interdiction ?

Y'avait pas moyen de réunir 2 représentants religieux calés sur la question, des véterinaires, des professeurs de physiologie animale, des "égorgeurs" des 2 parties, un ou deux représentants du ministère concerné et plancher sur une optimisation de la pratique en faveur de l'animal ?

Moi je suis pas contre l'idée que l'Etat intervienne et qu'il dise "maintenant ça suffit, y'a des dérives, vous avez 6 mois pas un jour de plus pour arriver à quelque chose de correct pour qu'on tranche sur de nouvelles obligations"

"On vous tapera dur au larfeuille, on vous enlevera autant d'autorisations qu'on enlève de permis de conduire dans un premier temps si telle ou telle chose est encore constatée", on peut pas arriver à ça au lieu d'interdire bêtement et sans conciliation ?

Ensuite, si on s'y tient pas, je ne pleurerais pas sur notre sort si on est obligés de manger du congelé venu de je ne sais ou... tant pis.

Là, non, interdiction, comme ça on reviendra à la fameuse époque des "baignoires", c'est beaucoup hygiènique, mais au moins tous ces extrémistes de la cause animale dormiront sur leur deux oreilles... pff

Tu sembles oublier que la majorité des français dont je fais partie est contre l’abattage rituel et qu’on ne doit pas les forcer… Ayant vu des vidéos sur le comment se passe un étourdissement préalable réussi, je reste persuadée qu’il ne peut pas y avoir meilleure façon de tuer, quand bien même l’égorgement à vif serait également exécuté dans les meilleures conditions. Ce que l’on demande dans un premier temps, c’est la transparence, il est inadmissible de tromper le consommateur et de lui faire consommer à son insu des animaux tués d’une manière qui ne correspond pas à son éthique.

Ce n’est que pour des raisons d’économie que les animaux sont tués de la même manière (rituelle), qu’il n’y a pas d’un côté les étourdis et de l’autre les égorgés àvif. Il faudrait que cette minorité accepte de payer sa viande plus cher pour que les animaux soient abattus dans leurs règles religieuses, seulement pour eux et encore plus cher si on veut du travail plus "propre". Et puis n’oublions pas que les musulmans ne mangent pas tous les morceaux, ceux qu’ils ne veulent pas se retrouvent dans le circuit pour les non musulmans. Si nous refusons de manger cette viande là, il faudra bien qu’ils payent plus cher pour cela aussi compte tenu du gaspillage. Sont-ils prêts à payer le prix de leurs exigences ??? Là est tout le problème. De toute façon, il faut tenir bon, s’ils n’ont pas les moyens de se payer leurs abattages seulement pour eux et aussi les morceaux qu’ils gaspillent, ce n’est pas aux autres français d’alléger leurs charges… Ils n’ont qu’à devenir végétariens ou manger de la viande seulement de temps en temps, qu’ils fassent comme ils veulent sans nous associer à leurs pratiques, c’est leur problème, pas le nôtre. Nous ne voulons pas de cette viande, il faut respecter notre demande plus que légitime, c’est notre droit !

L’interdiction pure et simple de l’abattage rituel est compréhensible car c’est le seul moyen d’éviter toutes les dérives auxquelles nous assistons à l'heure actuelle (ce ne sont pas des cas isolés...), cela satisferait la majorité des français alors que pour l'instant, c’est plus de la moitié des français qui est lésée. Faute de mieux, n’est-il pas préférable de se plier à la majorité ? Et puis comme tu dis, les autres ont toujours la possibilité d’acheter à l’étranger…

Et pour ceux qui voudraient encore égorger eux-mêmes, dans la baignoire par exemple, il faut sévir, ceci est inacceptable ! Nous dormirons sur nos 2 oreilles quand la loi sera respectée et tant pis ci ceux qui l'enfreignent doivent payer très cher...

Il n'est de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre !

et de pire aveugle celui qui ne veut voir ...

le seul avantage de cette loi c est qu'elle aura au moins le mérite de réunir juifs et musulmans qui j espère manifesteront ensemble contre un projet de loi xénophobe ... car la science a démontrer que pour la qualité de la viande que ce soit la saignée ou l étourdissement les deux méthode se valent l essentiel étant de vider la 'bête' au plus vite de son sang ... et que si on ne veut pas faire souffrir les animaux ben on les mangent pas , donc le problème ne se pose plus ... cqfd

Alors, y'a quelques semaines, un grand colloque aux P-B est organisé sur la tulipe et la rose, entre 50 et 100 personnes, des représentants du ministère de ceci et de cela...

C'est très bien, les P-B sont un pays assez floral, des grands fleuristes étrangers y vont s'approvisionner etc...

Comment on en arrive aussi sec d'une autorisation à une interdiction ?

Y'avait pas moyen de réunir 2 représentants religieux calés sur la question, des véterinaires, des professeurs de physiologie animale, des "égorgeurs" des 2 parties, un ou deux représentants du ministère concerné et plancher sur une optimisation de la pratique en faveur de l'animal ?

Moi je suis pas contre l'idée que l'Etat intervienne et qu'il dise "maintenant ça suffit, y'a des dérives, vous avez 6 mois pas un jour de plus pour arriver à quelque chose de correct pour qu'on tranche sur de nouvelles obligations"

"On vous tapera dur au larfeuille, on vous enlevera autant d'autorisations qu'on enlève de permis de conduire dans un premier temps si telle ou telle chose est encore constatée", on peut pas arriver à ça au lieu d'interdire bêtement et sans conciliation ?

Ensuite, si on s'y tient pas, je ne pleurerais pas sur notre sort si on est obligés de manger du congelé venu de je ne sais ou... tant pis.

Là, non, interdiction, comme ça on reviendra à la fameuse époque des "baignoires", c'est beaucoup hygiènique, mais au moins tous ces extrémistes de la cause animale dormiront sur leur deux oreilles... pff

Tu sembles oublier que la majorité des français dont je fais partie est contre l’abattage rituel et qu’on ne doit pas les forcer… Ayant vu des vidéos sur le comment se passe un étourdissement préalable réussi, je reste persuadée qu’il ne peut pas y avoir meilleure façon de tuer, quand bien même l’égorgement à vif serait également exécuté dans les meilleures conditions. Ce que l’on demande dans un premier temps, c’est la transparence, il est inadmissible de tromper le consommateur et de lui faire consommer à son insu des animaux tués d’une manière qui ne correspond pas à son éthique.

Ce n’est que pour des raisons d’économie que les animaux sont tués de la même manière (rituelle), qu’il n’y a pas d’un côté les étourdis et de l’autre les égorgés àvif. Il faudrait que cette minorité accepte de payer sa viande plus cher pour que les animaux soient abattus dans leurs règles religieuses, seulement pour eux et encore plus cher si on veut du travail plus "propre". Et puis n’oublions pas que les musulmans ne mangent pas tous les morceaux, ceux qu’ils ne veulent pas se retrouvent dans le circuit pour les non musulmans. Si nous refusons de manger cette viande là, il faudra bien qu’ils payent plus cher pour cela aussi compte tenu du gaspillage. Sont-ils prêts à payer le prix de leurs exigences ??? Là est tout le problème. De toute façon, il faut tenir bon, s’ils n’ont pas les moyens de se payer leurs abattages seulement pour eux et aussi les morceaux qu’ils gaspillent, ce n’est pas aux autres français d’alléger leurs charges… Ils n’ont qu’à devenir végétariens ou manger de la viande seulement de temps en temps, qu’ils fassent comme ils veulent sans nous associer à leurs pratiques, c’est leur problème, pas le nôtre. Nous ne voulons pas de cette viande, il faut respecter notre demande plus que légitime, c’est notre droit !

L’interdiction pure et simple de l’abattage rituel est compréhensible car c’est le seul moyen d’éviter toutes les dérives auxquelles nous assistons à l'heure actuelle (ce ne sont pas des cas isolés...), cela satisferait la majorité des français alors que pour l'instant, c’est plus de la moitié des français qui est lésée. Faute de mieux, n’est-il pas préférable de se plier à la majorité ? Et puis comme tu dis, les autres ont toujours la possibilité d’acheter à l’étranger…

Et pour ceux qui voudraient encore égorger eux-mêmes, dans la baignoire par exemple, il faut sévir, ceci est inacceptable ! Nous dormirons sur nos 2 oreilles quand la loi sera respectée et tant pis ci ceux qui l'enfreignent doivent payer très cher...

Il n'est de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre !

la majorité des français est mal informée, combien de fois faut-il le répeter ?

La majorité des français pense qu'il y a un abattage qui respecte l'animal, et un autre abattage barbare, avec toutes les caricatures véhiculées sur le sujet.

Il est très facile d'arriver à une majorité quand cette majorité est trompée, et c'est la cas, et je l'ai démontré.

Personne ne m'a contredit jusqu'à présent sur la réalité de l'abattage rituel, et la réalité de l'abattage traditionnel.

Ca, c'est la formidable campagne de dénigrement impulsée par des gens malhonnêtes.

Consommer à leur insu ? éthique ?

Quand on posera le débat de façon nationale et que les gens constateront que, comme l'ont démontré certains professeurs, l'abattage rituel n'est pas le plus offensif, je te prie de croire que ton "éthique", elle va vite basculer de camp.

Parce que pour l'instant elle ne tient que par ça, votre éthique, un débat tronqué et quasi-inexistant (et on nous accuse d'imposer des choses, c'est la meilleure !), elle ne tient que par une méconnaissance non seulement de l'abattage rituel, mais surtout de l'abattage traditionnel. Pour le deuxième, on se garde bien de toute critique et de toute remise en question; Devinez pourquoi...

Il n'est pas pire assourdissant qu'une bande de braillards qui détournent le débat de fond pour en faire un débat à sens unique.

et de pire aveugle celui qui ne veut voir ...

le seul avantage de cette loi c est qu'elle aura au moins le mérite de réunir juifs et musulmans qui j espère manifesteront ensemble contre un projet de loi xénophobe ... car la science a démontrer que pour la qualité de la viande que ce soit la saignée ou l étourdissement les deux méthode se valent l essentiel étant de vider la 'bête' au plus vite de son sang ... et que si on ne veut pas faire souffrir les animaux ben on les mangent pas , donc le problème ne se pose plus ... cqfd

Tu fais quoi du fait qu'on nous fait manger halal à notre insu ? Car le véritable problème est bien là, traiter bêtement les gens de xénophobe, c'est inverser les rôles, c'est quand on n'a aucun argument valable...

La qualité de la viande est secondaire comparée au sort des animaux. Personnellement j'ai choisi de ne plus manger les animaux mais comme les gens ne sont pas prêts à ce sacrifice, la moindre des choses c'est de leur éviter la souffrance... cqfd

on dit que la viande vidée de son sang est plus saine parce que le sang véhicule pas mal de mauvaise chose.

Dans la Torah, l'animal est vidé de son sang, car le sang contient l'âme.

C'est l'idée qui est sous-jacente au casher.

Lévitique 17.4

j'ai dit aux enfants d'Israël: Vous ne mangerez le sang d'aucune chair; car l'âme de toute chair, c'est son sang: quiconque en mangera sera retranché.

Voudrais-tu dire que l'âme c'est une "mauvaise chose" ?

ne perdons pas de vue qu'il est question de souffrance animale et de pratiques barbares et indignes!

Bien sûr que si on le perd de vue.

Qui s'en soucie ? Qui ici a parlé de la réalité de la souffrance des animaux ?

Comme il faut à tout prix interdire l'abattage rituel, on nous affirme que ce type d'abattage fait plus souffrir que l'abattage avec étourdissement. Et on devrait le croire, parce que les juifs et les musulmans sont des personnes pas très catholiques ?

J'ai créé un sujet il y a quelque temps sur l'abattage rituel halal (mais c'est pareil pour le casher dont il est ici question) : Halal : abattage rituel, électronarcose, assommage, qu'en est-il ?

Un extrait de l'article mentionné dans l'autre sujet : Beaucoup contestent le fait que ce procédé annihile les douleurs de l'animal et il est constaté en pratique, c'est à dire sur le terrain, que ce sont des procédés qui sont très difficiles à mettre en application et qui causent énormément de douleurs. À partir de là, on ne voit pas l'intérêt d'ajouter une souffrance supplémentaire.

Pire, chez les poulet, les réglages feraient que le poulet n'est pas inconscient assez longtemps et se réveille juste avant d'être abattu.

Comparons la souffrance de ces deux situation :

• être assomé, se réveillé, être abattu alors qu'on est conscient.
  
• être abattu alors qu'on est conscient.
  

Si tu étais un poulet, tu préfèrerais quel choix ?

Oui, enfin en meme temps, on ne parle pas d'etres humains. Ne nous egarons pas, et gardons les choses en perspective ...

on dit que la viande vidée de son sang est plus saine parce que le sang véhicule pas mal de mauvaise chose.

Dans la Torah, l'animal est vidé de son sang, car le sang contient l'âme.

C'est l'idée qui est sous-jacente au casher.

Lévitique 17.4

j'ai dit aux enfants d'Israël: Vous ne mangerez le sang d'aucune chair; car l'âme de toute chair, c'est son sang: quiconque en mangera sera retranché.

Voudrais-tu dire que l'âme c'est une "mauvaise chose" ?

pour les musulmans le sang peut véhiculer des maladies (et c'est vrai) tu dois le savoir

pour les juifs, le sang est supposé contenir l'âme et on ne doit pas la "consommer" même symboliquement

le seul sang qui est fortement conseiller de boire est celui du christ ! .. a tout les repas avec un bon steack hallal ou pas peu importe tant qu' il est bien cuit ... en hollande on peut fumer un pet mais on peut pas bouffer hallal , en France on peut manger hallal mais on peut pas fumer un pet , c est aussi ca l europe berceaux du rationalisme moderne ...