Les apports de l'islam sur notre culture

Merci d'en revenir au sujet.
Un message de modération a déjà été posté il y a peu.
Si seuls les avertissements permettent la compréhension, alors avertissements il y aura.

Que nous apporte l'islam en Occident ?

Des femmes voilées tel Belphégor...

Des ados qui n'osent plus aller en jupe au collège car elle se font traiter de putes...

Des assos cultuelles qui réclament en opposition à la Loi de 1905 des repas religieux...

Des croyants qui occupent sans droit le domaine publique...

Des nouvelles Lois prises par le législateur...

La polygamie...

etc, etc...

Et en plus une nouvelle division entre les Français pro et anti-islam...

Purée quelle réussite !

TU NE DOIS PAS INSULTER MA RELIGION!,C'EST CLAIR???!!

L' islam nous apporte une façon de pensée et donc d' agir différente des autres religions.

Et je la trouve plus intéressante que les autres religions, mais je n' aime pas l' infériorité de la femme selon l' islam...........:)

si tu trouves interessant un prohète pédophile...

[quote name=La Folie'

P.S. Regardez donc ce que veut dire pédépholie... vous en sortirez un peu plus cultivé, et c'est toujours bon pour un légume d'être cultivé.

La pédophilie désigne une attirance ou préférence sexuelle d'un adulte envers les enfants prépubères ou en début de puberté^.

Un pédophile est une personne éprouvant ce type d'attirance.

Selon le critère de l'OMS, les adolescents de 16 ou 17 ans sont aussi classés comme pédophiles, s’ils ont une préférence sexuelle persistante ou prédominante vers les enfants prépubères au moins cinq ans plus jeunes qu’eux...

Donc Aïcha 9 ans, Mahomet 53 ans...

Et où est-il mentionné que c'était une enfant pré-pubère... savez-vous lire, comprenez-vous ce que vous citez au moins?

Savez-vous ce que veut dire enfant?

Savez-vous ce que veut dire pré-pubère?

Savez-vous ce que veut dire diffamation?

Savez-vous ce que veut dire insulte?

Justement tous les livres d'Histoires expliquent parfaitement aujourd'hui comment les musulmans ont emprunté toutes les grandes découvertes en se les appropriant.

Ne me dis pas que tu ne connais pas l'adage "c'est les vainqueurs qui écrivent l'histoire", c'est la cas de tous les peuples et de toutes le civilisations, elles utilisent ce qui existe déjà chez leur prédécesseur pour les améliorer, c'est comme ça que toutes les civilisations on fait jusqu'ici, donc pourquoi tenir cet argument comme un drapeau ? Tu pense prouver quoi en disant cela ?

Rien que le coran, il a été écrit par un rabbin et ce n'est qu'un très mauvais plagiat de la Bible, de la Thora, des Evangiles.

Tu vois dès le début on est dans la contrefaçon !

OUAH ???? aurais tu des preuves de ce que tu avances ? De plus selon toi le Coran est foncièrement antisémite, donc explique quoi comment un Rabbin aurais pu l'écrire ?

mahomet étant illettré il n'a pu écrire le coran ; l'origine divine du coran n'étant pas prouvé, il a bien fallu quelqu'un pour l'écrire. Les musulmans n'existant pas à l'époque ne restait que des juifs ou des chrétiens.

Celui qui lit le Coran et essaie de le comparer aux autres écrits juifs et chrétiens, tant reconnus qu’apocryphes, découvre aisément qu’il y a de nombreux passages coraniques qui sont repris de ces écrits.

On peut donc dire que celui qui a écrit le Coran avait accès à ces écrits majoritairement d’origine juive.

C’était quelqu’un qui appartenait aux « gens du livre », avait été formé dans leurs écoles et fréquentait leurs bibliothèques. Et il est très peu probable que Mahomet ait eu une telle formation et un tel accès aux écrits juifs. Il est donc exact que ce n’est pas Mahomet qui a écrit le Coran.

Et dans ce cas, l’auteur du Coran doit être une autre personne que Mahomet. Le plus probable, l’auteur du Coran était un rabbin juif converti à une secte chrétienne.

Évidemment les musulmans ne peuvent pas admettre une telle théorie qui saute pourtant aux yeux.

On remarquera ici que Hamidullah avait inclus dans sa traduction du Coran publiée à Paris des renvois aux écrits juifs et chrétiens.

Mais lorsque sa traduction (retouchée) a été reprise par l’Arabie saoudite, ces renvois ont été tout simplement supprimés (c’est cette édition qui est distribuée gratuitement par l’Arabie saoudite et les centres islamiques en Suisse et ailleurs).

De même, Denise Masson avait inclus dans sa traduction du Coran publiée à Paris de nombreux renvois aux écrits juifs et chrétiens. Mais lorsque sa traduction a été republiée à Beyrouth avec l’autorisation de l’Azhar, ces renvois ont complètement disparu.

sami aldeeb

n'importe quoi, tu pourrais ne pas répondre à coté de mes questions.

Vas-y essayes de dire n'importe quoi sur la Shoa, on va se marrer !...

Et pourquoi se marrerait-on dites-moi... je ne rigole pas avec ces choses pour ma part... mais si vous aimez rigolé au sujet de la Shoah alors ça vous regarde.

N'avez-vous pas affirmer vous-même que les juifs morts lors de la Shoah méritaient tous ce qui leur est arrivé...

Pour ma part je ne trouve pas ça marrant que vous puissiez colporter autant d'énormités sur ces pauvres juifs... tout comme vous puissiez aussi jouir du fait que les juifs aient massacrés des milliers de nouveaux-nés lors de la conquête de la terre promise.

N'est-ce pas vous qui avez affirmé que les juifs n'étaient qu'un peuple de barbares sanguinaires et dépravés dont vous étiez fier de faire partie...

Je te demande de sortir le lien, le texte ou je fais cette affirmation.

Tiens allez au hasard.

Est-ce que mahomet n'a pas eu des relations pédophiles ?

Réponse OUI

il avait 53 ans quand il a mis Aïcha 9 ans sous sa guitoune...

L'âge ne veut rien dire dans les cas de pédophilie... c'est la puberté qui fait foi de tout.

Preuve d'ignorance et d'obscurantisme.

Mais surtout preuve d'une volonté à vouloir diffamer sans vergogne.

Je viens de relire la bio du Roi David, aucune trace qu'il aurait tué un époux quelconque pour lui piquer sa femme, comme le faisait mahomet...

C'est drôle, j'ai trouvé le passage en moins de 2 minutes sur Wikipédia...

''David envoya Joab faire le siège de Rabba. Pendant ce temps, restant à Jérusalem, David coucha avec Bethsabée, épouse d'un officier dévoué, Urie le Hittite. Bethsabée devint enceinte.

Après avoir vainement tenté de masquer son adultère, David écrivit une lettre à Joab, et la fit porter par Urie le Hittite : « mettez Urie en première ligne au plus fort de la bataille puis reculez derrière lui : qu'il soit frappé et qu'il meure. »

Le prophète Nathan fit des reproches à David pour son péché et dit : « Pourquoi as-tu méprisé YHWH, et fait ce qui lui déplaît? Tu as frappé par l'épée Urie le Hittite, sa femme, tu l'as prise pour ta femme, lui tu l'as fait périr par l'épée des Ammonites.

Vous parliez des assistés dans un autre message... voici la preuve que vous en êtes un.

La preuve que vous êtes de mauvaise foi également...

La preuve que vous êtes aveugle à ce qui ne fait pas votre affaire...

La preuve que vous êtes un obscurantiste de la pire espèce...

La preuve que votre seul but est de calomnier sans preuve...

La preuve que vous êtes un moron...

Tout ceci n'est que légende, aucune confirmation réelle, c'est du même niveau que les douze travaux d'Hercule...

Par contre quand le bédouin s'envoit à 53 ans une gamine de 9 ans, c'est un fait bien réel, que les musulmans eux-même confirment.

Mais quelle hypocrisie, quand c'eszt dans la Bible ce n'est pas crédible par contre si c'est dans des hadiths alors la c'est sur que c'est vrai, tu devrais retourner à l'école car il me semble que tu a oulbier d'apprendre à reflechir. Pourtant les école Juives sont connues pour leur haut niveau, donc à mon avis tu ment tu n'es pas Juifs sinon tes propos ne seraient pas aussi bêtes.

Modifié le 2 septembre 2011 par Aroun Tazief

Aroun Tazief

Mais quelle hypocrisie, quand c'eszt dans la Bible ce n'est pas crédible par contre si c'est dans des hadiths alors la c'est sur que c'est vrai, tu devrais retourner à l'école car il me semble que tu a oulbier d'apprendre à reflechir. Pourtant les école Juives sont connues pour leur haut niveau, donc à mon avis tu ment tu n'es pas Juifs sinon tes propos ne seraient pas aussi bêtes.

Déjà on retire trois lignes d'attaques personnelles, que reste-t-il ?

Le coran, et tous les textes islamiques sont réputés réels, écrits du vivant du bédouin pédophile, ou par ses proches.

Aucun mahométants ne remet en cause la véracité des écrits de cette pseudo religion.

Tous les Historiens s'accordent à dire que la Bible, est une Histoire, un conte, un roman.

Aucune preuve archéologique vient confirmer les écrits Bibliques.

L'existence d'Abraham, Moïse et tous les autres ne sont que pure supputation...

Néanmoins on considére que la Bible est un livre fondateur de deux religions la Juive et la Chrétienne, car excuse moi l'islam ce n'est pas une religion...

Modifié le 2 septembre 2011 par Budeia

car excuse moi l'islam ce n'est pas une religion...

Je ne suis pas sur de comprendre cette affirmation ?

C'est une doctrine politique totalitaire, autoritaire, ségrégationniste, discriminatoire, inventé par un despote.

Qui s'accordait tous les débordements, sexuels et criminels, en affirmant que "dieu" l'autorisait...

Que nous apporte l'islam en Occident ?

Des femmes voilées tel Belphégor...

Des ados qui n'osent plus aller en jupe au collège car elle se font traiter de putes...

Des assos cultuelles qui réclament en opposition à la Loi de 1905 des repas religieux...

Des croyants qui occupent sans droit le domaine publique...

Des nouvelles Lois prises par le législateur...

La polygamie...

etc, etc...

Et en plus une nouvelle division entre les Français pro et anti-islam...

Purée quelle réussite !

Tu regardes par le petit bout de la lorgnette. Ce que tu décris est LE PIRE de ce qui se passe actuellement. Tu pourrais parler aussi de fille qui se fait brûler ou du relais de discours islamistes.

Seulement, l'apport de l'islam n'est pas uniquement ce qui se passe de pire aujourd'hui dans les banlieues/ghetto (et ce n'est plutôt dû à une construction autour de l'islam). Prétendre qu'il n'apporte qu'un choc culturel, le communautarisme, l'archaïsme et une guerre contre la laïcité, c'est faire du gros raccourci.

Historiquement, la civilisation islamique a permis quelques avancées notables, notamment en médecine, en chirurgie, en mathématiques. Qu'il récupèrent des savoirs du monde, en fassent émerger de nouvelles choses et ensuite se fassent reprendre leurs apports, ce n'est que transmission (et pas vol). Par sa cohésion, elle a aussi été un grand transmetteur.

Ensuite, ce n'est pas l'islam qui a joué le plus grand rôle dans la formation de notre culture, c'est évident. Pas besoin de minimiser ou d'exagérer son empreinte.

Aujourd'hui, que fait-il, au sein de notre culture ?

Il nous fait faire des débats et réflexions sur la laïcité qui n'avait pas été testée comme ça depuis longtemps.

Il propose un autre mode de vie (avec ses qualités et défauts), qui se voudrait alternative au système en place.

Il reste un des cultes en vogue, avec son histoire et ses muuuuuuultiples interprétations, tantôt sages, tantôt bancales, tantôt hilarantes mais qui se modernisent.

Il s'enracine et propose un nouveau modèle d'islam à la française (justement PAS l'islam des bornés de banlieues).

Il fait le bonheur des médias et des politiques.

Il peut être vu comme un modèle de résistance.

etc...

Rien n'est tout noir ou tout blanc.

Réponse faite à yop!

Désolé, mais tu peux regarder par n'importe quel bout de la lorgnette tu auras toujours la même vision.

Je ne te décris pas le PIRE, je te décris le quotidient, le journalier, le banal.

On pourrait effectivement parler de la fille brulée vive, de celle lapidée à Marseille, de celle dont le mari lui a arraché les yeux à la petite cuillière à Nîmes (elle voulait juste divorcer)...

etc, etc...

Alors expliques moi, expliques nous ce que l'islam apporte de positif en 2012 à la société Française ?

Donnes des exemples précis et concrêts, merci.

Historiquement les savants de l'islam, n'ont rien inventé du tout, ils ont simplement pillé, copiée, plagié et affirmé ensuiteau Monde qu'ils en étaient les inventeurs...

Sauf qu'avec les siécles, les découvertes, l'archéologie, tout le monde s'est aperçu qu'ils avaient menti de A à Z...

Et que rien, mais rien du tout ne venait d'eux.

Même les historiens africains ont sorti d'excellentes études sur la traite des esclaves noirs par les musulmans, un véritable massacre, un génocide, une extermination...

Et on ose faire porter le châpeau au seul Occidentaux ?!...

Tu estimes que de faire un débat, sur la laïcité, la citoyenneté, etc... C'est positif pour la France, on n'a pas autre chose à faire que de s'occuper de faire des Lois pour des actes contraires à la Constitutions de la République Française ?!...

Tu vas peut-être dire que les Lois de 1905 sont à abolir ?

L'islam à la Française n'existe pas, sauf dans la tête des bobos socialistes, il n'y a qu'un islam, qu'un coran et qu'une charia, il faudrait que tu puisses en prendre conscience.

Lorsque les musulmans se prononceront contre la charia ont pourra commencer à discuter...

TU NE DOIS PAS INSULTER MA RELIGION!,C'EST CLAIR???!!

Si tu veux une réponse, il faudrait préciser à qui tu t'adresses...

Parce que là t'es entrain de crier en haut de la dune de merzouga...

L'islam à la Française n'existe pas, sauf dans la tête des bobos socialistes, il n'y a qu'un islam, qu'un coran et qu'une charia, il faudrait que tu puisses en prendre conscience.

A te lire on dirait que tu n'as jamais croisé un musulman autrement qu'avec une tenue de prière et qui te jetais des cailloux car tu n'étais pas musulman toi même.

Sans compter que dire qu'il n'y a qu'un Islam c'est comme dire qu'il n'y a qu'un seul type de chrétienté. Vu le nombre de courants de L'islam ça me semble réducteur. Sans compter que tout personne qui a un peu voyagé peut témoigner que dans deux pays différents le même courant d'une religion n'est absolument pas pratiqué de la même manière.

Il suffit de comparer les croyants français aux cathos américains par exemple pour que cela saute aux yeux.

Modifié le 2 septembre 2011 par ElNix

J'en ai croisé partout...

Même des jolies marocaines plutôt hospitalières...

:)

Et c'est bien la raison pour laquelle que j'affirme que plus on connait l'islam, et plus il faut rejeter cette doctrine liberticide...

Bon allez parle moi d'un courant islamique qui ferait une refonte en profondeur de la charia, des principes de l'islam, de la lapidation, du statut des femmes, du statut des non musulmans, des athées.

Vas-y je suis curieux de savoir quel courant de l'islam va réformer tout ça ?!...

Modifié le 2 septembre 2011 par Budeia

Je ne pense pas que ce soit un courant mais au boulot ou parmi mes groupes d'amis je croise pas mal de musulmans qui boivent, font le ramadan un jour sur deux, disent que le halal c'est des conneries et qui n'ont absolument aucun problème avec le fait que je sois non croyant et que je vive avec un garçon.

Si ça fait comme pour la religion catholique, c'est à dire une minorité d'énervés qui font ch et une majorité qui se définit comme croyante mais qui ne gênent pas et qui s'intègrent sans problème dans les groupes ou acceptent des non-musulmans dans leurs groupes malgré leur religion je ne vois pas le problème.

Bon allez parle moi d'un courant islamique qui ferait une refonte en profondeur de la charia, des principes de l'islam, de la lapidation, du statut des femmes, du statut des non musulmans, des athées.

Vas-y je suis curieux de savoir quel courant de l'islam va réformer tout ça ?!...

C'est assez bizarre que tu parles ainsi de la lapidation car je te signale que la lapidation n'est pas présente dans le Coran (mais dans les hadiths) alors qu'elle est présente dans le Pentateuque, donc balaye devant ta religion avant de critiquer les autres. Et puis renseigne toi un peu sur ta propre religion il me semble que ce serait la moindre des choses.

Bonne soirée quand même

Désolé, mais tu peux regarder par n'importe quel bout de la lorgnette tu auras toujours la même vision.

Je ne te décris pas le PIRE, je te décris le quotidien, le journalier, le banal.

On pourrait effectivement parler de la fille brulée vive, de celle lapidée à Marseille, de celle dont le mari lui a arraché les yeux à la petite cuillière à Nîmes (elle voulait juste divorcer)...

etc, etc...

Je ne remets pas en cause que ces choses existent et que les imbéciles prennent rarement des vacances. Seulement, tu ne me feras pas gober que l'islam n'est que des poches communautaristes fondamentalistes et franco-méprisantes phagocytant des quartiers et louant la violence et le règne de leur doctrine.

De plus, beaucoup de choses sont construites autour de l'islam, avec l'islam pour justification ou excuse (la délinquance, la violence conjugale et la criminalité). C'est une histoire d'interprétation d'un fait. L'islam ne dit pas d'arracher les yeux de sa femme à la petite cuillère, ce doit être un crime pour tout musulman raisonnable. C'est plutôt une évidente preuve de démence, de jalousie violente, et de transmission d'un modèle de dominance masculine désinhibé.

Alors expliques moi, expliques nous ce que l'islam apporte de positif en 2012 à la société Française ?

Donnes des exemples précis et concrets, merci.

On préfère se focaliser sur les trains qui n'arrivent pas à l'heure, hein ? (Qu'apporte le judaïsme, tiens ?)

La finance islamique est par exemple un modèle alternatif à étudier, peut-être transposable en évitant les dérives de contournements déjà existantes (et oui, les filous sont partout !). On peut penser que Mahomet n'a pas fait que des conneries dans sa vie. L'application de celle-ci au sein du modèle actuel est à observer.

L'islam, par ailleurs, est un modèle comparatif de choix pour tester la cohérence et la logique de nos propres valeurs, quitte à remettre en cause le système dans lequel on vit. C'est aussi une base philosophique différente sur laquelle on peut se repencher (mais la mode du moment est l'Extrême-Orient).

Par la notion de halal, l'islam a favorisé une gastronomie différente que nous dégustons avec plaisir.

Il y a bien d'autre chose, je ne suis pas expert en islam.

D'autre part, chaque musulman intelligent que je rencontre, qui arrive à s'intégrer et à honorer autant la France que sa religion rattrape ces faits divers très médiatisés.

Tu peux me dire "Oui mais les poches communautaires et l'islam violent et aveugle veulent s'imposer, ça nous apporte plus de problème que de bonnes choses" (bonnes choses que tu vas minimiser, rejeter ou écraser par une liste arbitrairement accumulatrice de mauvaise choses en clamant que c'est la vérité que je ne vois pas). Je le sais pourtant pour avoir vécu en banlieue (93) et pour avoir AUSSI vu l'islam être honteusement brandi pour justifier des dérives n'ayant rien à voir, des gens pris au piège du traditionalisme, des voyous, des tyrans, des rebelles. Il y a de tout.

Historiquement les savants de l'islam, n'ont rien inventé du tout, ils ont simplement pillé, copiée, plagié et affirmé ensuiteau Monde qu'ils en étaient les inventeurs...

Sauf qu'avec les siécles, les découvertes, l'archéologie, tout le monde s'est aperçu qu'ils avaient menti de A à Z...

Et que rien, mais rien du tout ne venait d'eux.

Même les historiens africains ont sorti d'excellentes études sur la traite des esclaves noirs par les musulmans, un véritable massacre, un génocide, une extermination...

Et on ose faire porter le châpeau au seul Occidentaux ?!...

Je ne vois pas le rapport entre la demi-omerta historique au sujet de l'esclavage et la transmission de la science à part une tentative d'instrumentalisation à but de diabolisation.

Le fait que des savants aient été chercher les savoirs pour les diffuser ailleurs ( en y apportant des choses, ne serait-ce qu'en les accumulant en codex, les confrontant) n'est pas rien (pas d'internet à l'époque). Averroès, un des savants les plus connus, a d'ailleurs transcendé l'islam en étant d'abord une homme de science et en ayant beaucoup conversé avec la pensée occidentale. Il a été beaucoup traduit, ce qui serait étrange pour une oeuvre de plagiat.

Le fait que des puissants aient menti pour s'accorder plus de crédit ne change rien à ces apports : nos puissants aussi ont menti et travesti la réalité, certains de nos savants aussi se sont attribués des trouvailles indues mais il reste que nous avons une science .

Tu estimes que de faire un débat, sur la laïcité, la citoyenneté, etc... C'est positif pour la France, on n'a pas autre chose à faire que de s'occuper de faire des Lois pour des actes contraires à la Constitutions de la République Française ?!...

Tu vas peut-être dire que les Lois de 1905 sont à abolir ?

L'islam à la Française n'existe pas, sauf dans la tête des bobos socialistes, il n'y a qu'un islam, qu'un coran et qu'une charia, il faudrait que tu puisses en prendre conscience.

Lorsque les musulmans se prononceront contre la charia ont pourra commencer à discuter...

Faire un débat, même sur ce que l'on croit acquis, n'est jamais inutile. La laïcité, elle a bon dos puisqu'on constate des visions incroyablement différentes selon les idéologies, et des instrumentalisation en sus. Au sein d'une population qu'on croyait homogène. ! C'est une histoire de bâton et de carotte et ça ne concerne pas les institutions (tout le monde semble d'accord) mais la vie des citoyens au jour le jour.

D'ailleurs, ces réflexions donnent lieu à des lois inédites (la loi sur la circulation dans l'espace public ou "loi anti-burqa") même si discutables.

La charia, elle est à discuter car tout n'est pas applicable et je vais peut-être t'apprendre que contrairement à ce que disent certains, elle est soumise à des modulations selon son interprétation. La France ne reviendra pas sur les droits fondamentaux ni la laïcité. Des musulmans proposent différentes applications de celle-ci. Les musulmans qui ne font pas de problèmes, on n'en parle pas vraiment (ils se font traiter de faux musulmans par les fondamentalistes et se font assimiler EN PLUS à eux par le reste de la population car ils ne reviennent pas sur certains principes).

Insinuer que l'islam ne peut évoluer ? ll le fait déjà.

Sachant qu'il y a des musulmans dans notre pays et qu'on ne peut pas les rejeter sous peine de trahir notre propre logique, on doit bien vivre tous ensemble et on entre dans l'ère des accommodements raisonnables.

Les apports modernes ? Et bien effectivement, ils sont plutôt limités car les civilisations baignées dans l'islam ont créé des modèles traditionalistes qui les ont immobilisés dans leur développement autant économique que social, sur la question des droits humains notamment. Mais les révolutions arabes (des majorités de musulmans réclamant des droits fondamentaux et la démocratie) montrent -pour le moment- que les choses évoluent. Que pourront-ils nous apporter demain ?

PS : je ne suis ni de gauche, ni bobo. :)

Bon allez parle moi d'un courant islamique qui ferait une refonte en profondeur de la charia, des principes de l'islam, de la lapidation, du statut des femmes, du statut des non musulmans, des athées.

Vas-y je suis curieux de savoir quel courant de l'islam va réformer tout ça ?!...

C'est assez bizarre que tu parles ainsi de la lapidation car je te signale que la lapidation n'est pas présente dans le Coran (mais dans les hadiths) alors qu'elle est présente dans le Pentateuque, donc balaye devant ta religion avant de critiquer les autres. Et puis renseigne toi un peu sur ta propre religion il me semble que ce serait la moindre des choses.

Bonne soirée quand même

Allez juste un exemple...

Ukraine : lapidée à mort pour avoir participé à un concours de beauté

Les musulmans vous diront que c’est pour son bien, et que l’islam protège la Femme.

Une adolescente musulmane a été lapidée à mort après avoir participé à un concours de beauté en Ukraine.

Katya Koren, 19 ans, a été retrouvée morte dans un village de la région de Crimée près de son domicile.

Ses amis racontent qu’elle aimait porter des vêtements à la mode et était arrivée septième à un concours de beauté.

Son corps meurtri enterré dans une forêt a été retrouvé une semaine après sa disparition.

La police a ouvert une enquête sur trois jeunes suspects musulmans qui déclarent que la jeune fille méritait de mourir au regard de l’Islam.

L’un des trois - nommé Bihal Gaziev - âgé de 16 ans est en état d’arrestation et a déclaré à la police que Katia avait “violé les lois de la charia”. Gaziev a dit qu’il ne regrette pas sa mort.

Source : Daily Mail

Réponse faite à yop!

Tu sais très bien que plus de 70% des détenus en France sont de confession musulmane, rien que ce % devrait te faire réagir.

Tu connais la finance islamique, tu as vu ses interdits ?

Rien que ses interdits font que facto c'est impossible en Occident, sauf si l'on devient musulman...

mahomet n'a pas fait que des conneries dans sa vie ?!...

Un jour il a égorgé 800 juifs le même jour, et mis les femmes et les filles en esclavage...

Et pourquoi voudrais tu remettre en cause notre systéme par rapport à l'islam ?

On peut modifier notre systéme sans faire référence à l'islam.

Ne mélanges pas, s'il te plait, gastronomie et religion. tu nous fait un amalgane de beauf !

Pour toi le couscous c'est religieux, dans ce cas là le cassoulet aussi et la paëlla et les spaghéttis, et le riz cantonais c'est quoi ?

Trop naze ton argument alimentaire excuse moi.

Tu peux chercher et encore chercher l'islam n'appporte rien de positif à notre société occidental, mis à part des malheurs, des attentats, des discordes.

On se croirait en juin 1940, d'un coté les Français Libres et de l'autre les Maréchal nous voilà !

Voila ce que l'islam apporte, entre autre en France, la division !

Le problème n'est pas que les savants musulmans puissent avoir été chercher ailleurs le "savoir" c'est qu'ils ont fait croire durant 5 ou 600 ans qu'ils en étaient les inventeurs !

En Français on a un mot pour ça : contrefaçon, escroqueire...

Je te parie que tu crois encore que les chiffres ont été inventés par les savants musulmans, pas vrai ?

Ben c'est totalement FAUX.

Ce sont les mathématiciens Indoux qui avaient inventé ce type de calcul...

Qu'en sais-tu aujourd'hui que la France ne reviendra pas sur ses droits fondamentaux et que la charia ne sera pas à l'odre du jour, tu es devin ?

Moi j'en sais rien, alors dans le doute, je ne fais rentrer la vipére dans la bergerie.

Les musulmans de France on régressé, ils n'ont pas évoluer, avant septembre 2001, tu avais en boite de nuit de jolies beurettes en mini jupe, qui se vidaient des whisky-coca, elles ont complétement disparu, tu les retrouves en iranienne se balladant deux par deux.

Si c'est ça que tu nommes évolution !

Que pourront-ils nous apporter demain ?

des emm*rdes, tu vas voir quand tu vas avoir le Kosovo à 10 km de chez toi,

Demandes au Libanais d'avant 1973 ce qu'ils pensent de l'islam et des musulmans

Le Liban était la Suisse du proche orient, en deux ans c'est devenu le plus terrible des champs de bataille et à cause de qui, je te laisse chercher tout seul, tu es un grand garçon...

Et je sais de quoi je parle car je me suis battu physiquement en 2006 au Liban.

Modifié le 2 septembre 2011 par Budeia

Oui les mahométans n'ont rien inventé.

Non. Et j'en veux pour preuve une nouvelle fois l'analyse historique:

Pour t'empêcher de rebondir dans le mauvais sens , je le dis tout de suite: les pays musulmans, comme bien d'autres pays, ont connu des savants qui ont apporté leur(s) pierre(s) à l'édifice des sciences modernes.

Par contre, de là à y voir une quelconque empreinte musulmane ou coranique...

Parce que c'est bien ce que tu sous-entends, non? Tu as insisté sur "Il est indéniable que les savants sus-cités par Jacques Verger sont arabo-musulmans."

Je reprends les savants que tu as pris en exemple:

- ibn Ishâq: tu as écrit qu'il s'agit d'un juif, je le croyais nestorien, donc chrétien, mais soit. Il fut un des précurseurs du monde médical qui a suivi. S'il y a un rapport avec le coran, il est bien vague... il était engagé comme médecin personnel d'un calife. À part ça...

- al-Razi: immense médecin perse, précurseur de la neurologie au 9ème siècle.

Par contre, en ce qui concerne la religion... Il prouve sa vénération envers l'islam dans des ouvrages tels que "Les mensonges des prophètes", "Les stratagèmes de ceux qui prétendent être des prophètes" ou encore "De la réfutation des religions révélées". Rien que les titres en disent long.

Dans ses livres (il n'était pas "que" médecin), on trouve des phrases comme:

"Quant au coran, il n'est qu'un ramassis de fables absurdes qui se contredisent et que l'on estime de façon ridicule comme inimitable, alors que son style, sa langue et son éloquence tant vantés sont en fait loin d'être parfaits."

Ce genre de citations ne va pas vraiment dans le sens de sa pseudo-appartenance arabo-musulmane, tu en conviendras (?).

Il est également l'auteur de cette phrase: "Quand Galien et Aristote sont d'accord sur un point, les médecins peuvent aisément prendre une décision; mais quand leurs opinions divergent, il est bien difficile de les mettre d'accord. Qui consulte plusieurs médecins commettra plusieurs erreurs!"

Alors, d'après toi, où se situent ses influences? Dans la société islamique ou chez des polythéistes grecs?

- al-Magusi: médecin formé dans les écoles nestoriennes en Perse comme Jundishapur. Ses profs: des moines chrétiens exilés par l'empire de Byzance.

- ibn Sina: souvent porté aux nues comme étant un des plus grands médecins issu du monde musulman, Avicenne reconnaît humblement d'où lui vient sa science. Il fut initié par Ibn Ishaq et dans son livre "Le Livre de la guérison de l'âme", il écrit combien il doit aux traductions des textes anciens, ainsi qu'à Euclide et à l'Almageste.

- Ishaq al-Isra'ili: médecin juif et philosophe néo-platonicien: là non plus, les apports de l'islam ne sautent pas aux yeux.

Et il est dommage que tu n'aies pas parlé de ibn Massawaih, d'Averroès ou d'Avenzoar.

Si il est évident que la médecine moderne doit beaucoup à toutes ces personnes, le rapport avec la religion ou la société islamique est tout sauf une évidence.

Cette civilisation islamique fut à la tête du savoir scientifique des siècles durant... comment aurait-il pu en être autrement?

Par un élan guerrier qui prit sa source dans le coran, les arabes conquirent les deux tiers du monde civilisé et s'approprièrent de la Chine à l'Inde en passant par la Syrie l’héritage antique, philosophique et médical.

Les structures du nouvel empire le prédisposaient à promouvoir les sciences: là où l’islam imposa sa domination, se constituèrent des élites séparées de la population par la religion. Et grâce aux impôts accablants qu’elles firent supporter aux masses de paysans chrétiens, elles adoptèrent un mode de vie urbain et disposèrent d’une puissance financière qui leur permirent d’accéder aux plaisirs des sens ainsi qu’à ceux de l’esprit.

Tu sembles apprécier Verger, connais-tu G. Troupeau ("Le rôle des Syriaques dans la transmission et l'exploitation du patrimoine philosophique et scientifique grec") ou bien H. Hugonnard-Roche du CNRS ("L'intermédiaire syriaque dans la transmission de la philosophie grecque à l'arabe: le cas de l'Organon d'Aristote")?

Rien que les chiffres, dont ils se gargarisaient à gorge déployée, ils ont été volés aux indous, lorsque 80 millions ont été massacrés lors des conquêtes musulmanes de ce pays. Ensuite, ils ont osé faire croire au Monde qu'ils avaient inventé les chiffres !

La base de l'histoire, quand on prêtant en faire, est de citer sa source comme je le fais. J'attends ta justification des 80 millions en question, puisque je ne suis pas venu affirmer quoique ce soit ici sur les chiffres

La conquête de l'Inde fut un véritable massacre, les hindous n'ayant même pas "officiellement" droit au statut de dhimmi.

Voilà un exemple typique de cette mentalité, vol, razzia, appropriation..

Amalgame idiot qui vaut le nez crochu, l'usure, les puits empoisonnés reprochés aux juifs en Occident médiéval.

Dire que le coran permet l'appropriation et la mise en esclavage, ce n'est pas un amalgame, Magus, c'est écrit en toutes lettres.

Il n'y a qu'un islam, qu'un coran, qu'une charia, que cela soit en France ou en Afghanistan.

Sauf que, si tu lis un peu, tu te rendras compte qu'en France le courant musulman majoritaire est le Malikisme. Rien à voir avec le fondamentalisme du Salafisme.

Mais cette école prône l'application du coran dans son intégralité. Et le coran ordonne, entre autres, de couper la main aux voleurs. Tu trouves que cela fait partie des valeurs dont nous devrions nous inspirer?

Sio tu es une femme, comment tu peux être volontaire, pour avoir la moitié de la valeur d'un homme, d'avoir la moitié de ton héritage, d'avoir trois copines sous la couette pour faire tac-tac, de te faire battre, de te faire lapider le cas échéant ?...

On a une grande différence de vision de ce qui est beau...

Moi je trouve ça infecte et puant.

Si tu pouvais lire le sujet : il s'agit de notre culture, donc de l'Islam en France et non au fin fond de l'Afghanistan. Je ne sais pas où t'as lu que des personnes pouvaient lapider en France...

Oui mais même l'islam de France se basera sur le coran, non? Et il était question des "valeurs" que nous devrions/pourrions intégrer. Or allah permet la polygamie et ordonne des châtiments physiques. Beurk.

En République, nulle religion n'est sacrosainte : il est autorisé, heureux et salutaire de critiquer toute religion qui puisse avoir des travers comme désirer sortir du cadre républicain.

Alors pourquoi accepter les cantines halal?

Magus, tu as une vision idyllique de la situation. Le jour où tu comprendras que c'est la minorité pratiquante qui demande des exceptions dans les règles laïques, tu comprendras qu'il faut se méfier de l'islam et non de la majorité non-pratiquante.

Aucun propos "diffamatoire" puisque c'est vrai...

Donc pour toi tuer 80 millions de personnes ce n'est pas trop grave...

C'est grave à oartir de combien selon toi ?

Comparons un peu.

Inde.

80 000 000 de morts ''au nom d'Allah'' en 525 ans.

152 381 morts par année.

Irak.

1 000 000 de morts ''au nom de la liberté et de la démocratie'' en 4 ans.

250 000 morts par année.

Est-ce grave à partir de cette quantité annuelle cher Budeia... un taux annuel plus élevé de 50% que pour l'Inde.

Donc "la religion de la paix" n'a fait aucune victime a fait un score inférieur à celui de bush fils.

Merci pour cette judicieuse précision.

P.S.: heureusement que les mitraillettes, bombes et tanks n'étaient pas utilisés pendant les siècles de guerre islamique contre les "associateurs" hindous...

L'institut de sondage britannique Opinion research business a estimé à plus de 1 000 000 le nombre de victimes irakiennes entre mars 2003 et août 2007. Nombre estimé entre 946,000 and 1,120,000 morts. http://www.opinion.c....aspx?NewsId=88

Le nombre de morts en Irak est déterminé par un institut de sondage? :smile2: De mieux en mieux...

P.S.: ton lien mène vers un sondage des entrepreneurs du Pays de Galles...