Les apports de l'islam sur notre culture

Il est évident comme le dit magus que le mot islam a tendance à déclencher des réactions épidermiques et que certains ont tout simplement du mal à admettre que certains des savoirs que nous détenons aujourd'hui nous viennent bien de cette civilisation arabo-musulmane, même si elles étaient nées d'autres civilisations.

C'est assez drôle de voir la précipitation de certains à dire que "non! ça, ça a été découvert par les grecs, ou les romains ou les chinois..."

D'accord! Ce n'est aucunement contredit dans l'émission, mais la transmission vers l'occident s'est faite par les arabes, c'est comme ça et pas autrement. On croirait que vous cherchez à vous rassurer...

La conclusion de l'émission est simple et claire mais le chemin est long, au vu de certaines réactions, avant que le climat se radoucisse!

Modifié le 9 juillet 2011 par vagary

Non pas par les arabes...Tu pratique exactement ce que tu dénonces. Civilisation Arabo musulmane ne veut pas dire Islam et Arabe, même chose, a travers l'espace et le temps, tout comme Judeo christianisme, ça ne veut absolument pas dire que toute les réalité du christianisme ont été chapeautées par les juifs.

Ce genre de rapprochement abusif est saoulant à la longue, comme ces ouvrages que j'ai pu lire, "la science arabe", alors que la grande majorité des scientifiques musulmans n'étaient pas arabes, ou "les croisades vu par les arabes", comme si les régions attaquées par les croisés étaient sous domination arabe à ce moment là. Un amalgame abusivement maintenu. C'est oublier la diversité incroyable de ce monde musulman à travers l'espace et le temps.

Autant amalgamer les chretiens orientaux originels, l'empire romain d'orient, l'Europe médiévale dans son ensemble, etc, et dire "ces juifs, ils sont si brillants, vous voyez ?".

Quand on prétends détromper les ignorants sur la richesse et l'apport du monde musulman, on ne commet pas en retours les mêmes amalgames qui tiennent plus du discours politique que d'un intérêt historique.

moi je pense au contraire que les religions ont permis aux hommes d'évoluer d'abord en s'adressant aux barbares que nous étions ... Les religions parlent au coeur, à la conscience et au raffinement ... Les nombreuses constructions sont là pour témoigner de cette élévation. Il ne faut pas tout amalgamer, les dérives font et feront toujours partie de l'histoire humaine...

Aujourd'hui nous sommes nombreux en France à nous défier de la religion, mais on ne peut pas dire pour autant que les religions atrophient les coeurs et recouvrent le libre arbitre ...

Dans une société où la déreligiosité est de mise comme la nôtre, 1 couple sur 2 divorces pour des motifs bien souvent superficiels et puérils que la religion arrivait à sauver ou réconfortait ...Au nom du libre arbitre des uns, le coeur de nombreux enfants largués dans ces naufrages reste atrophié pour toujours ...

Je suis d'accord avec cette idée ,pour moi la religion a servit a nous cadrer au départ comme le ferait un tuteur pour un arbre ou des parents avec leurs enfants.Il y a eu des périodes de fanatisme bien sûr comme il y en a pour tout que se soit religieux ou politique...

Je me demande aussi ,mais je ne sais pas,si l'extrémisme de certains musulmans actuellement ne vient pas du fait que nous avons ,nous ,délaissé notre religion.Et aussi le matérialisme à outrance

quelle que soit son éventuelle raison d'exister, une religion doit rester un choix, très personnel, et non représenter un pouvoir, une oppression

la religion a "inspiré" des guerres, des autodafés, des tortures, des diktats, enfin elle a fait plier des scientifiques, imposé des formes d'art, bien loin de l'amour du prochain, de la tolérance

histoire de récupération, de pouvoir et d'argent

l'homme devrait profiter des expériences passées pour évoluer, passer le cap

peu importe d'où viennent les apports

En athée chevronné, je trouve ta vision très partiale. Que ce soit la médecine arabo-musulmane, le rayonnement intellectuel clunisien, la fondation des bases de l'université par les ordres mendiants, la fin des persécutions par Constantin, l'aide à l'indigence par les missionnaires, les merveilles du monde antique qui ont mobilisé les intellects, la religion étrusque qui mettait la femme à l'égal de l'homme, la transcription de l'apport étrusque dans la place faite aux femmes dans la Rome ancienne incarné par le temple Mater Matuta, les savoirs et le devoir de transmission des druides celtes, les printemps sacrés des peuples italiques qui ont contribué à l'émergence de grandes civilisations, les cultes égyptiens à l'origine d'une monumentalité qui force l'admiration, minoens et mycéniens qui fondèrent une culture passée sous la grecque dont nous conservons encore quelques apports et dont les poteries ornées de créatures mythologiques ont éveillé l'économie méditerranéenne etc. etc. On ne peut décemment résumer la religion qu'aux maux qu'elle a pu entrainer. On ne peut pas non plus opposer science et religion avant le XVIIIe siècle, période avant laquelle le déisme n'a jamais été rejeté.

Je ne dis pas que la religion est bienfait ou méfait, je dis qu'elle en a eu et qu'elle en aura encore.

Il est évident comme le dit magus que le mot islam a tendance à déclencher des réactions épidermiques et que certains ont tout simplement du mal à admettre que certains des savoirs que nous détenons aujourd'hui nous viennent bien de cette civilisation arabo-musulmane, même si elles étaient nées d'autres civilisations.

C'est assez drôle de voir la précipitation de certains à dire que "non! ça, ça a été découvert par les grecs, ou les romains ou les chinois..."

D'accord! Ce n'est aucunement contredit dans l'émission, mais la transmission vers l'occident s'est faite par les arabes, c'est comme ça et pas autrement. On croirait que vous cherchez à vous rassurer...

La conclusion de l'émission est simple et claire mais le chemin est long, au vu de certaines réactions, avant que le climat se radoucisse!

Quelle référence, une émission de téle !!!

C'est assez drôle de voir la précipitation de certains à dire que "non! ça, ça a été découvert par les grecs, ou les romains ou les chinois..."

D'accord! Ce n'est aucunement contredit dans l'émission, mais la transmission vers l'occident s'est faite par les arabes, c'est comme ça et pas autrement. On croirait que vous cherchez à vous rassurer...

Ce n'est pas de l'avis de tous les universitaires, donc, ce n'est pas "comme ça et pas autrement": cf Aristote au mont Saint-Michel : Les racines grecques de l'Europe chrétienne de Sylvain Gouguenheim.

L'ouvrage de Gouguenheim porte sur l’aristotélisme et sa transmission. Jamais il n'a écrit que la civilisation arabo-musulmane n'a eu qu'un rôle d'apport ex-nihilo. Il discute l'importance de la transmission des savoirs grecs. Il ne les nie pas du tout, il en discute l'importance, dans un essai. Forme naturellement polémique et personnelle =)

La conclusion de l'émission est simple et claire mais le chemin est long, au vu de certaines réactions, avant que le climat se radoucisse!

Ne jamais prendre une seule source comme référence. Et puis il faut bien intégrer que ce n'est pas l'Islam, mais les scientifique arabes.

Elle n'a peut-être pas donné de sources, mais moi je le fis. Ce faisant, j'ai tordu le cou à l'idée reçue contenue dans ta seconde phrase : dans ce post.

Je n'ai jamais vu ça, Des gens qui ne connaissent rien à l'Histoire qui se permettent de donner des leçons.

Dans n'importe quel manuel de l'histoire pour les nuls, vous pourrez découvrir , par exemple, que les noms de certains savants arabes ont été "latinisés", il y a déjà 7 ou 8 siècles, comme Averroès (Ibn Roushd , de son vrai nom) ou Avicenne (Abou sinna de son vrai nom) et que l'église a retardé de 3 siècles l'usage du système décimal que les arabes ont mis au point , pour continuer à utiliser le système des chiffres romains, système complètement dépassé dès qu'il s'agit de compter à plus de quelques milliers.

Et d'après vous,ô grands savants, la simultanéité de l'apparition de l'Islam et l'avènement de la civilisation arabe est une coïncidence?

A propos, ne buvez pas trop d'alcool, car ce mot vient également de l'arabe (Alcohol), n'entrez pas dans un magasin (idem), n'utilisez pas d'algorithme (beurk, c'est le nom d'un mathématicien arabe, AlRaouithmy), et bannissez le zéro et les chiffres de votre calculette (même origine, oui, je sais ça fait mal, mais c'est comme ça), et ne perdez pas votre temps dans les jardins de l'Alhambra (de l'arabe hamra, rouge), il n'y a rien à voir, ne regardez pas le ciel car la constellation d'Altair vient du mot arabe oiseau et l'azur du ciel vient du mot Azragh, qui veut dire bleu....

Juste un dernier mot pour la route, car j'ai lu qu'un grand savant ici présent parlait de la Mésopotamie, entre le Tigre et l'Euphrate, le berceau de l'humanité comme on dit, eh ben, n'y allez pas non plus, c'est l'Irak actuel, et les américains ont tout cassé, rien à voir.

Mais tout un chacun peut comprendre que les grandes civilisations naissent, grandissent et meurent (Aztèque, Égyptienne, Grecque, Romaine, Arabe, etc.) sans aucune exception. Elles ont toutes apporté quelque chose de précieux à l'humanité, en leur temps. Leurs longévités se sont comptées en siècles ou en millénaires, la nôtre se compte en années.

Le reste c'est du bla bla, de la bouillie pour les chats.

Un dernier proverbe, arabe, excusez-moi : "nul ne peut défaire ce qui a été fait", alors pour certains, n'essayez pas, vous perdez votre temps. Bonne nuit.

Modifié le 11 juillet 2011 par Conscient55

Je n'ai jamais vu ça, Des gens qui ne connaissent rien à l'Histoire qui se permettent de donner des leçons.

Pour le coup, c'est toi qui est en train de donner des leçons...

Dans n'importe quel manuel de l'histoire pour les nuls, vous pourrez découvrir , par exemple, que les noms de certains savants arabes ont été "latinisés", il y a déjà 7 ou 8 siècles comme Averroès (Ibn Roushd , de son vrai nom)

Oui et? Ça veut juste dire qu'il était connu en Europe! Et comment pourrait-il en être autrement, ce monsieur vivait... en Europe. Tu sais al andalus, l'Espagne conquise par les maures, tu te rappelles?

Sinon, Averroès, on le connaît surtout pour ses commentaires sur l'œuvre d'Aristote (oui, un grec). Tout d'abord bien vu par sa communauté en tant que juriste musulman (qui traite du djihad dans son traité de droit Bidayat al-mudjtahid), il fut ensuite persécuté pour ses prises de position philosophiques, ses livres furent brûlés et il fut contraint à l'exil.

ou Avicenne (Abou sinna de son vrai nom)

Quant à Avicenne, il est surtout renommé pour avoir été le traducteur des œuvres d’Hippocrate, de Galien et d'Aristote (des grecs encore).

Comment après ça peut-on encore dire qu'il s'agit d'un apport de la religion sur notre culture?

et que l'église a retardé de 3 siècles l'usage du système décimal que les arabes ont mis au point , pour continuer à utiliser le système des chiffres romains, système complètement dépassé dès qu'il s'agit de compter à plus de quelques milliers.

Il n'y a que le mot 'chiffre' qui soit arabe, le système d'écriture des nombre est indien. Encore un pays qui figure au menu des conquêtes arabo-musulmanes, mais ça n'a bien sûr aucun rapport.

Et d'après vous,ô grands savants, la simultanéité de l'apparition de l'Islam et l'avènement de la civilisation arabe est une coïncidence?

Non, pas du tout. L'islam s'est répandu par le glaive et les musulmans des premiers siècles pratiquaient le jihad envers les infidèles, comme le demande le coran. Donc aucune coïncidence là-dedans.

Par contre, si tu crois que c'est dieu qui les a aidé, alors tu dois croire qu'il a fait pareil avec les romains et Alexandre le grand, pour ne citer qu'eux.

A propos, ne buvez pas trop d'alcool, car ce mot vient également de l'arabe (Alcohol), n'entrez pas dans un magasin (idem), n'utilisez pas d'algorithme (beurk, c'est le nom d'un mathématicien arabe, AlRaouithmy)

Oui, il y a un certain nombre de mots qui viennent de l'arabe, c'est vrai. Mais également de l'allemand, du russe ou de l'anglais, Et alors? Est-ce que cela veut dire que les arabes ont inventé l'alcool (les gaulois buvaient de la bière, les romains, du vin) et les magasins (tu crois vraiment que le commerce urbain n'existait pas avant le 7ème siècle?)

et bannissez le zéro et les chiffres de votre calculette (même origine, oui, je sais ça fait mal, mais c'est comme ça)

C'est faux, fais une recherche sur internet ou dans une bibliothèque, tu constateras de toi-même d'où viennent ces chiffres. À moins que tu voulais dire que la calculette est une invention musulmane?

et ne perdez pas votre temps dans les jardins de l'Alhambra (de l'arabe hamra, rouge)

Petit rappel de la colonisation ibérique, merci.

il n'y a rien à voir, ne regardez pas le ciel car la constellation d'Altair vient du mot arabe oiseau et l'azur du ciel vient du mot Azragh, qui veut dire bleu....

Oui, bravo mais et alors? Tu ignores que les astres étaient déjà épiés dans l'antiquité?

À ma connaissance, nombre des astronomes du monde musulman étaient en fait des chaldéens (des dhimmis chrétiens).

Juste un dernier mot pour la route, car j'ai lu qu'un grand savant ici présent parlait de la Mésopotamie, entre le Tigre et l'Euphrate, le berceau de l'humanité comme on dit, eh ben, n'y allez pas non plus, c'est l'Irak actuel, et les américains ont tout cassé, rien à voir.

Pas d'argument à propos des américains. Par contre, toi qui disais donner des leçons d'histoire, si tu crois que les mésopotamiens étaient arabes ou musulmans.... hum.

Mais tout un chacun peut comprendre que les grandes civilisations naissent, grandissent et meurent (Aztèque, Égyptienne, Grecque, Romaine, Arabe, etc.) sans aucune exception.

D'accord. Mais le problème, c'est que cette civilisation comme tu l'appelles a conquis des peuples et un territoire allant de l'Atlantique à l'Asie centrale, sans même parler de l'Afrique, alors qu'elle était sensée se baser sur une religion de paix et de tolérance...

Elles ont toutes apporté quelque chose de précieux à l'humanité, en leur temps. Leurs longévités se sont comptées en siècles ou en millénaires, la nôtre se compte en années.

Tu as l'air d'ignorer que la France a plus de 1.000 ans...

Un dernier proverbe, arabe, excusez-moi:

Mais il n'y a pas de mal.

"nul ne peut défaire ce qui a été fait"

Ce proverbe me semble être à l'image du coran: embrouillé. Il y a plein de choses qui sont faits puis défaits, chaque jour: mon lit ou mes lacets par exemple.

alors pour certains, n'essayez pas, vous perdez votre temps. Bonne nuit.

Également

Franchement merci JM avec ton honneté exemplaire de nous avoir montrer par A+B que l'Islam et les Musulmans c'est de la merde qu'ils n'ont rien inventé du tout ni rien apporté à notre culture, bref qu'ils ont tout volé. Et merci aussi d'avoir précisé, alors que ce n'était pas du tout le sujet, que l'Islam est une religion de méchant barbare violent, belliqueux et voleurs de sciences............ Merci JM tu nous a ouvert les yeux.........

^^ Tandis que les capétiens de Valois étaient des modèles de pacifisme... C'est bien connu :smile2: Derrière, limiter les intellectuels arabo-musulmans du Moyen-Age à seulement deux noms pour en conclure qu'il n'y a eu que transmission du savoir antique et aucun apport (ce qu'a contredit le passage de Jacques Verger, plus haut, et que viendrait laminer la bibliographie de Jon Tolan...) et rien d'autre, c'est plus que fumant comment argument.

L'ouvrage de Gouguenheim porte sur l’aristotélisme et sa transmission.

Nous n'avons pas du lire le même livre. Le propos de Gouguenheim dépasse largement la seule transmission de l'aristotélisme.

Jamais il n'a écrit que la civilisation arabo-musulmane n'a eu qu'un rôle d'apport ex-nihilo.

qu'est ce à dire ? un role d'apport ex nihilo ?

Il discute l'importance de la transmission des savoirs grecs. Il ne les nie pas du tout, il en discute l'importance, dans un essai. Forme naturellement polémique et personnelle =)

Pour rappel, Sylvain Gouguenheim: Historien, maître de conférences à Paris I (en 1994). - Agrégé d'histoire. - Professeur d'histoire médiévale (HDR) à l'École normale supérieure lettres et sciences humaines de Lyon (depuis 2005). Il s'agit donc de l'avis d'un expert éclairé spécialiste de l'époque en cause, pas d'un simple "avis personnel"...

Des gens qui ne connaissent rien à l'Histoire qui se permettent de donner des leçons.

comme toi, peut être ?

Dans n'importe quel manuel de l'histoire pour les nuls, vous pourrez découvrir , par exemple, que les noms de certains savants arabes ont été "latinisés", il y a déjà 7 ou 8 siècles, comme Averroès (Ibn Roushd , de son vrai nom) ou Avicenne (Abou sinna de son vrai nom)

Avicenne n'était pas un savant arabe, pour la simple et bonne raison qu'il n'était pas arabe, mais iranien, peuple indo européen...

Rappelons aussi qu'Avéroes a été rejeté par les musulmans qui ont ordonné de bruler ses livres....

bannissez le zéro et les chiffres de votre calculette (même origine, oui, je sais ça fait mal, mais c'est comme ça)

les chiffres arabes, mais combien de fois faudra t'il le répéter, sont d'origine indou, et non pas arabe.

Juste un dernier mot pour la route, car j'ai lu qu'un grand savant ici présent parlait de la Mésopotamie, entre le Tigre et l'Euphrate, le berceau de l'humanité comme on dit, eh ben, n'y allez pas non plus, c'est l'Irak actuel, et les américains ont tout cassé, rien à voir.

Mésopotamie, qui n'était à l'époque, ni arabe ni musulmanne

Mais tout un chacun peut comprendre que les grandes civilisations naissent, grandissent et meurent (Aztèque, Égyptienne, Grecque, Romaine, Arabe, etc.) sans aucune exception. Elles ont toutes apporté quelque chose de précieux à l'humanité, en leur temps. Leurs longévités se sont comptées en siècles ou en millénaires, la nôtre se compte en années.[/Quote]

là dessus, nous sommes bien d'accord. Il ne s'agit pas de nier l'apport de chaque civilisation, mais de refuser l'instrumentalisation historique que l'on en fait aujourd'hui. Ceci dit, la nôtre ne se chiffre pas en années mais bien en siècles...

L'ouvrage de Gouguenheim porte sur l’aristotélisme et sa transmission.

Nous n'avons pas du lire le même livre. Le propos de Gouguenheim dépasse largement la seule transmission de l'aristotélisme.

Le savoir grec, si tu veux pinailler. Cela ne me dérange pas.

qu'est ce à dire ? un role d'apport ex nihilo ?

Un travail de recherche, d'expérimentation qui conduit à une avancée concluante, si tu préfères.

Pour rappel, Sylvain Gouguenheim: Historien, maître de conférences à Paris I (en 1994). - Agrégé d'histoire. - Professeur d'histoire médiévale (HDR) à l'École normale supérieure lettres et sciences humaines de Lyon (depuis 2005). Il s'agit donc de l'avis d'un expert éclairé spécialiste de l'époque en cause, pas d'un simple "avis personnel"...

Un essai n'est pas une thèse. Nul besoin de C/C Wikipédia, merci ^^' Il n'en demeure pas moins que tu as extrapolé le propos de cet auteur. Mais content que tu te ravises, si j'en juge à tes posts :

là dessus, nous sommes bien d'accord. Il ne s'agit pas de nier l'apport de chaque civilisation, mais de refuser l'instrumentalisation historique que l'on en fait aujourd'hui.

Après un :

Pas tout a fait des Grecs, car les Grecs eut même ont bénéficié des découverte égyptiennes et mésopotamiennes.

oui, si on veut.

Ceci dit, la culture arabe n'est qu'une culture de transmission, et non pas de découverte. De plus,l'islam a opéré une forte sélectivité dans le savoir grec transmis, transmission elle même exagérée, comme si l'occident médiéval avait totalement oublié ses racines grecques.

Depuis des années, un lobby culturello mondialiste tente d'imposer cette vision d'une culture arabo islamique des lumières transmettant les connaissances grecques à l'occident intellectuellement dégénéré et le fécondant. Cette vision est anti historique. A tel point que les universitaires qui, preuves à l'appui, démontrent le côté très exagéré de cette transmission sont montrés du doigt et idéologisés (ils ne tenteraient que de faire passer des idées racistes). Attention, je ne nie pas l'apport de la culture arabo musulmane, je la replace simplement dans sa réalité.

(sic)

Ce à quoi répond :

"Aucun domaine de la culture occidentale n'a sans doute été plus dépendant des traductions de textes grecs ou arabes que la médecine. Celle-ci en effet, alors même, on vient de le voir, qu'elle stagnait à un niveau extrêmement bas en Occident, non seulement a maintenu à Byzance ses traditions antiques mais a connu un extraordinnaire essor dans le monde arabo-musulman. Cet essor démarre vraiment au VIIIe siècle, soutenu par les califes abbassides. Il a d'abord consisté en un énorme effort de traduction, que symbolise bien l'oeuvre du médecin chrétien Hunain ibn Ishâq (808-877), connu plus tard en Occident sous le nom de Johannitius : non seulement il traduisit en rabe avec ses collaborateurs près de deux cents textes grecs mais il compléta ce travail par une Introduction à la Médecine (Isagogé) qui allait constituer, tout au long du Moyen Age, tant en Orient qu'en Occident, le manuel de base de l'enseignement médical, celui où les étudiants trouveraient à la fois les notions théoriques fondamentales du galénisme et de nombreuses indications pratiques et thérapeutiques.

A la génération suivante, les traducteurs cédèrent la place aux auteurs originaux, comme ar-Razi (le Rhazès des Occidentaux) et al-Magusi (Haly Abbas) au Xe siècle ou Ibn Sina (Avicenne) au XIe siècle. Tous trois ont laissé de véritables sommes faisant la synthèse de l'ensemble des connaissances médicales de leurs temps. de surcroît, la médecine arabe ne se limitait pas à ces quelques grands noms. Les Xe et XIe siècles ont vu se multiplier dans le monde islamique médecins et hôpitaux et des écoles de médecine sont apparues loin de la capitale Bagdad, notamment dans l'Occident msulman, à Kairouan en Ifriqiya et à Cordoue en Andalousie. C'est à l'école de Kairouan qu'on rattache deux auteurs qui auront par la suite une grande diffusion dans le monde chrétien, à savoir le médecin juif Ishâq al-Isra'ili (Isaac), dont les multiples traités (Des urines, Des fièvres, Des diètes, etc.) relèvent d'une orientation délibérément clinique, curative ou préventive, et Ibn al-Gazzar, connu surtout pour son Viatique, manuel de thérapeutique générale, recensant toutes les maladies selon les parties du corps affectées, de la tête aux pieds (a capite ad calcem, diront les Latins).

De tout ce savoir infiniment supérieur au sien, l'Occident ne connut rien jusqu'au milieu du XIe siècle. C'est par la 'voie italienne' (D. Jacquart) que se firent les premiers contacts. Il est vrai que l'Italie du Sud occupait, à cet égard, une place privilégiée de carrefour dans le monde de ce temps. Toutes les civilisations méditerranéens s'y côtoyaient. Les traditions culturelles grecques, entretenues par des éléments hellénophones de la population, y restaient fortes même si Byzance ne tenait plus militairement que la Pouille orientale. Les Musulmans étaient depuis le début du Xe siècle maîtres de l'île de Sicile, en contact permanent avec l'Afrique du Nord toute proche. Le reste du pays consistait en villes et principautés chrétiennes autonomes, souvent dirigées par des dynastes lombards : Naples, Bénévent, Salerne, etc. Les marins d'Amalfi fréquentaient régulièrement les ports d'Afrique et, en Orient, aussi bien Constantinople qu'Alexandrie. La présence en Italie du Sud de foyers importants et anciens de culture chrétienne latine (l'archevêché de Salerne, l'abbaye du Mont-Cassin) n'empêchait nullement une certaine atmosphère de tolérance et d'affinité pluriculturelle."

Jacques Verger, Culture, enseignement et société en Occident aux XIIe et XIIIe siècles, PUR, Rennes 2002, pp. 88-89.

en lisant les coms de certains ""basdufront"" (toujours les mêmes ! la haine comme boussole !!), j' ai eu envie de vous faire partager un de mes films préférés car l' histoire est vue par un Perse :

-http://fr.wikipedia....Le_13e_Guerrier c 'est qui les barbares ???

-http://www.dailymoti...saga_shortfilms

je vous conseille ce film !

De la haine ! C'est donc haineux de dire que l'Islam n'y est pour rien sur les inventions et découvertes arabes ?

Mahomet fonde l'Islma en 670, donc bien après que les arabes aient inventé l'astronomie, les mathématiques...

Et le 13e guerrier se situe en 921 ap.JC, c'est à dire 250 ans après que Mahomet ait fondé la religion musulmane.

Le Prophète Mohamed est mort en 632...donc a difficilement pu "fondé" l'Islam en 670...

En fait et à vrai dire , l'Islam a simplement transformé et cela en 23 ans à peine un peuple ignorant , de tradition oral analphabète pour la plupart et j'en passe....en une civilisation capable de traduire et commenter les ouvrages des grecs , développer les sciences de l'époque...Baghdad était le berceau de la science pendant un bon moment....parce que oui , l'Islam est le catalyseur de l'essor arabe...Au vu de ce laps de temps très court , et la faiblesse des moyens dont il disposait...l'apport de l'Islam est tout simplement magistral relevant du miracle au vu du contexte de départ...

PS : La haine c'est ce qui empêche de voir , et cela tu ne l'as manifestement pas encore vu...

Modifié le 12 juillet 2011 par Saikyo

Le Prophète Mohamed est mort en 632...donc a difficilement pu "fondé" l'Islam en 670...

En fait et à vrai dire , l'Islam a simplement transformé et cela en 23 ans à peine un peuple ignorant , de tradition oral analphabète pour la plupart et j'en passe....en une civilisation capable de traduire et commenter les ouvrages des grecs , développer les sciences de l'époque...Baghdad était le berceau de la science pendant un bon moment....parce que oui , l'Islam est le catalyseur de l'essor arabe...Au vu de ce laps de temps très court , et la faiblesse des moyens dont il disposait...l'apport de l'Islam est tout simplement magistral relevant du miracle au vu du contexte de départ...

PS : La haine c'est ce qui empêche de voir , et cela tu ne l'as manifestement pas encore vu...

Ca semble un peu trop miraculeux quand même...

N'exagérons pas tout de même... Tu évoques Bagdad : à quelques kilomètres, dans le même pays, rayonna Ur il y a 5000 ans. La péninsule arabique tomba dans les orbites romaine, byzantine puis perse... Quand on s'intéresse aux Nabatéens, par exemple, et que l'on contemple le Khazneh de Pétra, on ne peut décemment pas prêter foi à l'idée que l'Islam serait apparue et diffusée dans le tableau que tu dresses...

les apports de l' Islam entre autre et pas que, hein,

toutes les cultures sont bonnes à être ensemencées,

s' arrêter à une culture, c' est se priver de libertés..............:)