pourquoi tant de gros mots et d'insultes

Ben quoi 2 + 2 ne font pas 4 si tu comptes en base 3. :D

C'est de la provocation. :dev:

Oui. :D

Pour ton topick sur l'armée, c'est du grand art : -21 ! heureusement qu'il a été fermé, car te connaissant tu te serais encore entêté à répondre.

-21 ?

C'est ce sujet là : Immigration et armée ?

Je n'ai pas vu de message à -21 :gurp:

Fais le total des moins ! andouille ! :D

Et divise par le nombre de personnes qui mettent des notes, parce que là ils ne sont pas plus que 3 ou 4 à s'amuser à ce jeu là... enfin osef, même un -21 pour ce que j'en ai à faire franchement :smile2:

"Celui qui t'insulte, n'insulte que l'idée qu'il a de toi, c'est-à-dire lui-même"

Villiers de l'isle-Adam

Le "c'est-à-dire" me semble abusif. Il s'agit évidemment d'un amalgame.

Pour ton topick sur l'armée, c'est du grand art : -21 ! heureusement qu'il a été fermé, car te connaissant tu te serais encore entêté à répondre.

-21 ?

C'est ce sujet là : Immigration et armée ?

Je n'ai pas vu de message à -21 :gurp:

Fais le total des moins ! andouille ! :D

P ourquoi tant de gros mots et d'insultes ?

Plus sérieusement, si c'est sur des messages différents, ce peut être la même personne qui les as mis, seul compte donc le maximum de -1.

Pour répondre à ta question, absolument pas.

Je me trompe peut être, je n'en sais rien, mais tu es quelqu'un avant tout je pense d'exigeant avec toi même, et par extension tu l'es aussi avec les autres.

Je pense que tu dissocies 3 catégories d'abrutis :

- Ceux qui le sont "naturellement", qualifiés de trolls généralement, et auxquels tu accordes peu d'importance ;

- Ceux qui font dans la propagande en balançant des liens orientés et qu'ils sont incapables d'étayer avec des arguments personnels et pertinents ;

- Et ceux qui se contentent du minimum alors qu'ils sont capables de bien plus.

C'est d'ailleurs la dernière catégorie qui m'énerve le plus personnellement :D . J'aime pas les gens qui ont des capacités, qui d'habitude ont des posts construits et réfléchis et qui des fois s'enfoncent dans une connerie lamentable sans être capable de se remettre en question alors que ce n'est pas dans leurs habitudes.

Bref, dans ces 3 catégories, il est parfois difficile de ne pas finir par être "cash" devant autant bêtise et ou mauvaise foi.

Puis il y a aussi être grossier et insultant par manque d'arguments, et être grossier comme une manière de parler.

Il y a ceux qui balancent des à tout bout de champs et ceux qui ont les couilles de dire les mots.

Et pour finir il faut aussi apprendre à avoir du recul...

Pareil, le m'exaspère, tout comme le "mirde" ou encore le célèbre "fait ch...", du mal à croire qu'on puisse se planquer derrière des trucs aussi puérils sous prétexte d'une politesse qui pour le coup est plus qu'hypocrite.

:censored:

Sa détend,une bonne insulte de chez grossièreté ,entreprise millénaire depuis plus de 150 ans,c'est important et un gage de qualité

[

On peut y ajouter le manque d'éducation. Mais bon, dans une discussion l'agacement, la réaction épidermique qui font sortir de la courtoisie pour entrer dans le dénigrement et l'insulte visant tous deux au discrédit : oui, c'est par manque d'argumentation, bien souvent. Finalement, j'ai même envie de dire que l'insulte récoltée est un trophée : il montre à quel point son auteur est à court de réflexion et se retrouve acculée à la meubler d'insultes ou de d'attaques personnelles. Le forum recèle de quelques coutumiers ^^"

T'as qu'à la voir la frime

boujour voila je suis avec quelqu'un je laime et lui aussi enfien je pence mais le probleme c'est qu'il sort avec une fille il veut tout faire pour qu'il sois plus avec mais il veut que c'est elle qu'il le quittte mais sa peut prendre lontemps je ne sais pas quoi faire alors votre aide me serrait bien utile merci

sorry. (j'ai un peu honte de mes lectures... )

Moi j'appele un chat un chat et pourtant je ne manque pas souvent d'argument.

Quand tu as affaire à des gens franchement bas au niveau de leur interaction avec toi, est ce vraiment un manque d'argument que de leur notifier leur piètrerie ?

Je trouve insupportable la bêtise, je ne peux généralement pas m'empêcher de leur tartiner le museau, alors oui ça vole, maintenant je ne pense pas qu'on puisse me considérer sans argument ou particulièrement débile.

oh que non !

Aller, je le fais rarement mais je vais me poser en exemple.

J'espère ne pas avoir été oublié :cool:

Et moi et moi et moi

S'il y avait plus de gens comme toi, capable de se remettre en question et d'écouter au lieu de brasser de l'air à raconter n'importe sous prétexte qu'ils ont simplement lu le titre, franchement, on serait tous beaucoup plus détendus.

oh là là, le cirage quand même...

Et moi j'ai toujours l'impression de parler dans le vide... qu'est ce que j'y peux...

encore une histoire d'égo ? :smile2:

Beuh ! Où tu vas chercher ça ?

Qu'est-ce qu'une insulte ?

S'il y a le gros mot caractérisé, il y aussi, à l'autre bout du spectre, la mauvaise fois qui insulte l'intelligence des lecteurs à commencer par celle ou celui à qui elle s'adresse...

Le manque d'argument conduit peut-être parfois à l'insulte mais ce raisonnement me semble un peu simple, voire pédant.

Il me semble qu'internet permet la confrontation entre des personnalités, des âges, des niveaux sociaux et culturels, des expressions idéologiques qui ne pouvaient se faire dans le réel avant, ou rarement.

Qui plus est la plupart des entrées en matière de sociabilité nécessaires à une pacification de l'échange dans le monde réel n'existent pas ou très peu sur internet.

Mieux : Les éléments de contrôle social (connaissances communes, milieux professionnel, voisinage etc..) qui rendent prudent dans le réel s'évanouissent dans le virtuel où, non seulement l'autre ne sera jamais réellement en face avec un risque physique, mais où l'identité est volatile et la même personne, dans une possible schizophrénie, peut posséder deux pseudos ange et démon s'il le souhaite, avec une absence totale de conséquence pour une réseau social, pour la poursuite de véritables relations sociales...

Mais nous n'avons là que le cadre qui rend possible l'insulte. Les motivations, elles, sont plus complexes. Elles peuvent être liées à la fatigue, à l'exaspération trop réactive devant la répétition bovine d'arguments qui n'en sont pas, à des limites intellectuelles, à des vexations, à la volonté de prendre un ascendant dans le débat, à la façon dont l'insulte sera tolérée par les autres intervenants en fonction de la popularité ou non de l'insultant etc... etc...

Et j'ajouterais une petite citation de R. E. Howard qui fait dire à Conan (le barbare), dans 'La tour de l'éléphant' : "En rêgle générale, les hommes civilisés sont plus malpolis que les sauvages car ils savent qu'ils peuvent se montrer grossiers sans se faire fendre le crâne pour autant".

Dire à un con qu'il l'est, c'est une marque de respect (ceux qui ne sont pas d'accord en font partie).

Cela dit, il n'y a de gros mot ou d'insulte que pour ceux/celles qui l'interprètent comme tel. Pour moi, tous les mots du dictionnaire appartiennent à la langue française et sont donc utilisables.

j'apprécie beaucoup ce forum ainsi que la majorité de ses membres. Il y'a tout de même une bonne ouverture d'esprit ici, des sujets interéssants et variés, et j'avoue que ça me fait plaisir de poster dessus, d'être membre de cette communauté. :)

J'espère pour encore longtemps.^^

De l'importance pour certain(e)s de trouver dans un forum une communauté d'accueil et d'y être jugé, respecter, reconnu. Dans une sociabilité quasi réelle.

En tous cas, à partir de l'insulte, et encore plus quand elle est réitérée, je n'ai plus aucune considération en quoi que ce soit pour la personne derrière l'écran. Elle me fait juste un peu pitié.

Je la laisse à ce qu'elle est.

J'ai compris depuis pas mal de temps qu'on ne change pas les autres malgré eux.

Et je passe à autre chose, là où c'est plus plaisant, où il y a vraiment de l'humour.

De l'importance pour d'autres de rire, de se détendre, de trouver sur un forum de la distance, de la légèreté (le plus souvent peut-être mais pas toujours d'ailleurs qui sait..)

Mais également d'être méprisante (pitié) pour d'autres formes d'expression.

@Altaar,

De l'importance pour d'autres encore d'être assez sérieux et pris par une logique d'importance, d'urgence dans une question, dans leur compréhension du monde, à ce moment de leur vie, ou d'une façon plus existentielle.

Et d'être des juges impitoyables en risquant parfois plus exigeant avec les autres qu'avec eux-même ?

@Ralphy,

Est-il important de faire durer une discussion ?

Chacun ne cherche-t-il pas son chat et est-ce d'ailleurs toujours le même chat ? Et si ce n'est pas toujours le même chat, est-ce mal ?

on peut faire remarquer qu'on est pas d'accord avec les dires de l'un ou de l'autre et expliquer autant que faire se peut pourquoi.

mais dire à quelqu'un qu'il est un con, un abruti, une morue, et j'en passe et des meilleurs, seulement parce que notre façon de voir les choses est différente de la sienne, je trouve ça fort.

je présume que lorsqu'on s'inscrit sur un forum ce n'est pas pour se faire insulter, il y a mieux à faire !

ce n'est que mon avis !

Tu trouves ça fort, mais si tu à mieux à faire sur un forum, tous doivent-ils avoir le même point de vue sur cette question que toi ?

Qu'est-ce qu'un forum ? Y-a-t-il une bonne utilisation ?

cet endroit n'est pas élitiste, il est ouvert, donc on peut s'attendre à tout

Si on peut s'attendre à tout, on peut donc s'attendre à de l'élitisme...

je réponds que je suis ici pour participer, échanger, dans le respect

(m'amuser aussi, un peu)

je ne cherche absolument pas à rallier qui que ce soit à mes opinions

enfoncer les portes ouvertes, c'est pas mon truc :smile2:

Échanger, même dans le respect évite-t-il d’enfoncer des portes ouvertes ?

Peut-on échanger réellement sans essayer de convaincre ? L'échange en soi n'est-il pas une forme d'exercice de conviction ?

Ou alors il ne s'agirait pas d'interactions mais simplement de mettre côte à côte des opinions, comme des timbres dans une collection ?

de mauvais, non, mais savoir échanger dans le respect, ne pas chercher à imposer une opinion, rester dans la convivialité..rendent le forum agréable et ccessible à tous

C'est quoi, sur un forum "ne pas chercher à imposer une opinion" ?

Ou plutôt, que serait "imposer une opinion" ? :gurp:

Y-a-t-il déjà eu un forumeur qui soit venu chez toi, qui t'ais mis un flingue sur la tempe et qui t'aurais menacé en disant "si tu n'adhères pas à mon opinion, je te bute" ?

Non ?

C'est donc que personne ne t'as imposé quoi que ce soit. En réalité, la seule chose que peut faire un forumeur, c'est chercher à te convaincre, il n'a aucun moyen de t'imposer quoi que ce soit.

Quand on a plus d'argument, il y a plusieurs réactions. Si on met de côté des attitudes rationnelles (chercher des informations/changer d'opinion/réfléchir aux arguments avancé) il reste les deux principales réactions animales :

• l'agressivité, qui se traduit sur un forum par l'insulte, l'attaque personnelle, etc.
• la fuite, qui se traduit sur un forum par "c'est mal de vouloir convaincre les autres", "tu ne dois pas chercher à imposer tes opinions", "tout est relatif", "on ne sait rien on peut douter de tout", etc.

Non, ce n'était pas mieux avant.

Les discussions qui dérapent, les gros mots, les provocation ou les Trolls font partie du folklore des forums internet, d'autant plus que forumfr se revendique un forum de discussions générales.

Pour les débats à coups d'arguments de haut niveau entre spécialistes et autres Z'élites il existe d'autres sites.

Le degré de coutoisie de forumfr dépend à la fois de l'activité globale du forum et de l'actualité... souvent politique.

"♪ C'est pas nous, dit la foule en colère,

Nous avons payé assez cher.

C'est bien dommage, mais entre nous,

Nous aimons un bon match, c'est tout. ♫♪

Et quand ça barde, on trouve ça bien

Mais vous savez, on n'y est pour rien :

C'est pas nous qui l'avons fait tomber,

vous n'pouvez pas nous accuser ! ♫ "

Graeme Allwright / Bob Dylan - Qui a tué Davey Moore ?

Sauf que...

Il y avait des sociabilités de groupe qui constituaient des histoires longues, des oppositions farouches et durables, avec des vendetta, des vengeances, des guerres, à répétition etc...

Ici somme toute, il n'y a qu'une vacuité du sens de la violence et un vague risque d'obligation de changer de pseudo.

néanmoins,quand ont passe son temps à me traiter de raciste,de xénophobe et autre insulte ,j'ai le droit parfois à m'emporter

Quand tu tiens des propos racistes et qu'on t'en fait la remarque, ce n'est pas une insulte, mais un constat.

Si tu ne veux pas qu'on dise que tu es raciste, et bien cesse de tenir des propos racistes, c'est aussi simple que cela.

Le problème avec une insulte tient dans la définition des mots et donc dans ce chantier culturel bizarre qu'est le forum.

Suis-je raciste si je dis qu'il faudrait moins d'immigrés en France ? Oui selon certains critères, non selon d'autres. Mais l'utilisation du terme lui aura des conséquences...

________________

Comment espérer ne pas avoir d'insulte sur un forum lorsqu'il est bien compris qu'il s'agit d'un lieu public dans lequel chacun peut venir, s'inscrire, y chercher des choses différentes, s'exprimer avec une grande variété de dispositions, de connaissances, de modes relationnels, de désirs, de besoins... Y compris parfois chez un même individu à deux moments distincts ?

De fait si ce topic est intéressant, à quoi peut-il vraiment conduire si ce n'est à mieux comprendre ce qu'est un espace public virtuel ?

Comment il permet de s'affranchir de certaines contraintes du réel et explique des facilités ou des excès, mais comment il reproduit également des effets relationnels bien connus dans le réel : popularité, intégration, exclusion, marginalisation, domination, revanche etc....

Ce topic, thread, ou fil, n'a-t-il pas surtout la bonne utilité de permettre à chacun(e) de se justifier de son regard sur ce qu'est cette nouvelle forme d'échange qui permet à un gamin de 16 ans d'expliquer l'économie à un prof d'université, à une grand-mère catholique et frontiste de défendre l'existence de dieu au côté d'un intégriste musulman, à un informaticien de trente ans de donner des leçons de psychologie de la violence à un officier en retraite ?

L'improbable voisine ici avec l'évidence sans qu'on puisse jamais réellement savoir très bien à quoi s'en tenir. Cette forme un peu démagogique d'échanges, d'interactions sociales peut-elle s'abstenir de créer des réactions vives ?

Et de fait, comme une des participantes le dit, serait-ce une bonne chose que trop de neutralité ? Quoi de vivant alors ?

Qu'est-ce qu'une insulte ?

C'est bien là le coeur du problème. Il est difficile de définir précisément ce qu'est l'insulte. De plus, quelqu'un peu se sentir insulter sans véritable raison.

En réalité, je dirais que, dans beaucoup de situation, se sentir insulté est un choix, un choix qu'on peut faire en fonction d'idées, ou d'intérêts pratiques. Par exemple quand un politicien se sent "insulté", c'est parfois par pure stratégie.

Le TLFi définit comme suit l'insulte : Paroles ou attitude (interprétables comme) portant atteinte à l'honneur ou à la dignité de quelqu'un (marquant de l'irrespect, du mépris envers quelque chose). Synon. injure, offense.

La définition garde un certain flou.

Le droit français donne lui une définition de l'injure : toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l'imputation d'aucun fait est une injure.

L'idée est de dire qu'une injure ce n'est jamais reprocher un fait à quelqu'un. Par exemple, accuser quelqu'un de soutenir le nazisme ne serait pas, selon cette définition, une injure, puisqu'elle impute un fait.

Par contre, ce pourrait être, en droit, de la diffamation.

Le manque d'argument conduit peut-être parfois à l'insulte mais ce raisonnement me semble un peu simple, voire pédant.

Exactement. Dans "L'art d'avoir toujours raison", Schopenhauer donne quelques raisons d'utiliser les insultes dans certaines circonstances.

Et Schopenhauer était loin d'être un idiot.

Et j'ajouterais une petite citation de R. E. Howard qui fait dire à Conan (le barbare), dans 'La tour de l'éléphant' : "En rêgle générale, les hommes civilisés sont plus malpolis que les sauvages car ils savent qu'ils peuvent se montrer grossiers sans se faire fendre le crâne pour autant".

Excellente citation.

Le manque d'argument conduit peut-être parfois à l'insulte mais ce raisonnement me semble un peu simple, voire pédant.

Exactement. Dans "L'art d'avoir toujours raison", Schopenhauer donne quelques raisons d'utiliser les insultes dans certaines circonstances.

Et Schopenhauer était loin d'être un idiot.

Faut reconnaître qu'il y en a qui excellent dans l'art d'avoir toujours raison, pour eux tous les moyens sont bons ("Qui veut la fin veut les moyens" :D ), que ce soit sur un forum ou dans la vraie vie ou dans l'histoire récente ou passée.

"Qui veut la fin veut les moyens" :D ),

La fin justifie les moyens

Machiavel.

Pour être exact

"Qui veut la fin veut les moyens" :D ),

La fin justifie les moyens

Machiavel.

Pour être exact

La faim aussi

"Qui veut la fin veut les moyens" :D ),

La fin justifie les moyens

Machiavel.

Pour être exact

L'un n'est pas plus correct que l'autre, ce sont deux proverbes différents qui ont des sens voisins :

• Qui veut la fin veut les moyens
  
• La fin justifie les moyens
  

La seconde maxime est souvent attribuée à Machiavel, mais on ne la retrouve dans aucun de ses écrits. Tu peux vérifier, par exemple dans "le prince", son oeuvre majeure, tu ne trouveras pas cette citation.

Modifié le 30 juin 2011 par Grenouille Verte

Hey! La Grenouille, arrête de faire la leçon! Professeur va!

Qu'est-ce qu'une insulte ?

C'est bien là le coeur du problème. Il est difficile de définir précisément ce qu'est l'insulte. De plus, quelqu'un peu se sentir insulter sans véritable raison.

En réalité, je dirais que, dans beaucoup de situation, se sentir insulté est un choix, un choix qu'on peut faire en fonction d'idées, ou d'intérêts pratiques. Par exemple quand un politicien se sent "insulté", c'est parfois par pure stratégie.

Le TLFi définit comme suit l'insulte : Paroles ou attitude (interprétables comme) portant atteinte à l'honneur ou à la dignité de quelqu'un (marquant de l'irrespect, du mépris envers quelque chose). Synon. injure, offense.

La définition garde un certain flou.

Le droit français donne lui une définition de l'injure : toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l'imputation d'aucun fait est une injure.

L'idée est de dire qu'une injure ce n'est jamais reprocher un fait à quelqu'un. Par exemple, accuser quelqu'un de soutenir le nazisme ne serait pas, selon cette définition, une injure, puisqu'elle impute un fait.

Par contre, ce pourrait être, en droit, de la diffamation.

Dans une discussion l'esprit critique est en jeu.

Il semblerait qu'une critique, peut-être mal formulée, puisse être rapidement considérée comme une diffamation, une calomnie.

L'insulte permet d'énerver son interlocuteur et donc de brouiller son esprit et l'empêcher de formuler des arguments corrects, dont on pourra alors facilement montrer l'inanité. Enfin je trouve que c'est tout de même le sommum de la mauvaise foi : un dialogue idéal ne devrait pas comporter d'insultes.

Dans une discussion l'esprit critique est en jeu.

Il semblerait qu'une critique, peut-être mal formulée, puisse être rapidement considérée comme une diffamation, une calomnie.

C'est une "technique".

Quand quelqu'un voit un argument contre lui mal formulé, au lieu de répondre sur le fond, il prétend qu'il se sent insulté. Cela lui sert à décrédibiliser ses contradicteurs.

"A quoi bon polémiquer avec le néant ?"

Je vous laisse indiquer l'auteur (ou pas)