Il frappe un policier au scalpel

Regardez par exemple ce fil : Sous l'empire de l'alcool, elle tabasse une handicapée.

Constatez la différence :

• Quand je parle d'une agression sous l'empire de l'alcool, personne ne vient défendre l'alcool
• Quand je parle d'une agression sous l'empire du cannabis, une meute de forumeurs vient défendre le cannabis.

Pour ma part, je ne défends pas le cannabis, j'estime juste que tu fais de l'intox (voir de la provoc., ne vient pas t'étonner que les autres réagissent) en titrant ton sujet tel que tu l'as fait.

Donc :

• C'est de la provoc de parler d'une agression sous l'empire du cannabis
• Ce n'est pas de la provoc de parler d'une agression sous l'empire de l'alcool

j'ai déjà émis mon opinion sur ça dans l'autre sujet ^^

Certaines drogues se veulent "intouchables". Comme il y a actuellement un débat sur la légalisation, il faudrait passer sous silence certaines affaires, comme cette agression de policier.

Il n'est absolument pas question de passer sous silence certaines affaires, il est uniquement question d'être plus sémantique.

Et puis....aaaallez Grenouille, avoue que ton titre n'est pas innocent ! ni le postage de ces différents sujets plus ou moins en même temps

J'aurais au moins appris à quelques pro-cannabis l'expression "sous l'empire de". Ils se coucheront moins ignorants ce soir. :p

En effet, merci

L'instrumentalisation des faits est toujours puante et pernicieuse.

"Intrumentalisation" est un terme péjoratif purement idéologique.

Au lieu de me contenter d'abstraction théorique, je base mon opinion sur des faits, ce qui est une attitude rationnelle.

C'est la fameuse opposition entre la "reality based community" qui se fonde sur la réalité des faits et "faith based community" qui ne se base que sur leurs croyances.

"Intrumentalisation" est un terme péjoratif purement idéologique.

Au lieu de me contenter d'abstraction théorique, je base mon opinion sur des faits, ce qui est une attitude rationnelle.

C'est la fameuse opposition entre la "reality based community" qui se fonde sur la réalité des faits et "faith based community" qui ne se base que sur leurs croyances.

C'est bien d'être pragmatique. Cela dit, il faut avoir le recul pour planter un fait dans un contexte. D'une part. Et d'une autre, rester pragmatique jusqu'au bout et ne pas prendre de raccourci comme tu le fais bien trop souvent (et c'est dommage)

L'instrumentalisation des faits est toujours puante et pernicieuse.

"Intrumentalisation" est un terme péjoratif purement idéologique.

Au lieu de me contenter d'abstraction théorique, je base mon opinion sur des faits, ce qui est une attitude rationnelle.

C'est la fameuse opposition entre la "reality based community" qui se fonde sur la réalité des faits et "faith based community" qui ne se base que sur leurs croyances.

Sur 99,99 % des articles présentés sur ce forum, et même chez la plupart des autres médias, l'intégralité des faits n'est pas relatée et ne peut pas être relatée, notamment par simple ignorance des gens qui relaient l'information, tout simplement car ces gens là ne sont PAS présents au moment des faits. Donc déjà tu peux partir dans l'optique que, comme tout le monde, il manque forcément beaucoup d'informations à ton opinion ^^

En l'occurrence, ici on nous pose un fait : un mec qui a pris du cannabis, un policier qui l'interpelle, des coups de poing et un coup de scalpel dans la jambe du policier.

Qu'est ce qu'on ne sait pas ? Une multitude d'informations : est-ce que le mec avait aussi pris de l'alcool ? Est-il quelqu'un de violent même sans rien n'avoir consommé, aurait-il eu la même réaction sans avoir consommé de drogue ? Les policiers ont-ils été non violents, respectueux ? Y'avait-il d'autres personnes présentes lors de l'arrestation ? Le mec avait-il pris tout simplement d'autres substances ? Est-ce que le mec se bat souvent et se retrouve souvent dans des embrouilles ? Était-ce un monsieur sans gros problème dans la vie ou a-t-il des problèmes psychologiques, suite à une enfance victime / violente, une mauvaise éducation, un proche qui vient de mourir, un licenciement, une grosse perte d'argent, etc etc etc etc

Bref, il est clair et net qu'il est impossible que le cannabis explique ne serait-ce qu'un centième de la violence du mec. Sinon ce fait divers arriverait des centaines de fois par semaine ^^

Donc l'article est forcément orienté de façon à dénigrer quelque chose, là le cannabis, et on ne peut donc pas s'en fonder une opinion objective et non instrumentalisée, que ce soit pour les fervents défenseurs du cannabis, ou les personnes contre (qui n'ont pour la plupart jamais consommé de cannabis donc qui ont encore moins de paramètres pour fonder leur opinion ^^)

Sur 99,99 % des articles présentés sur ce forum, et même chez la plupart des autres médias, l'intégralité des faits n'est pas relatée et ne peut pas être relatée, notamment par simple ignorance des gens qui relaient l'information, tout simplement car ces gens là ne sont PAS présents au moment des faits. Donc déjà tu peux partir dans l'optique que, comme tout le monde, il manque forcément beaucoup d'informations à ton opinion ^^

Cet argument s'applique à tout. Devrait ont ne rien dire, ne rien penser sous prétexte que toute information est incomplète ?

Ce serait une forme de régression intellectuelle, nous nous priverions des connaissances que nous avons sous le seul prétexte que nous ne savons pas tout, que nous ne sommes pas omniscients.

Ici, il s'agit d'un fait divers lié au cannabis. Un homme fumait du cannabis sur la voie publique, il a été interpellé et a donné un coup de scalpel au policier.

Ce fait est symptomatique des problèmes liés à la drogue.

Remarquons au passage qu'il s'agit ici de consommation de cannabis sur la voie publique. Autrement dit ce problème se poserait encore après la légalisation du cannabis, qui donc serait loin de tout résoudre. Pire, avec le cannabis légal, il sera plus difficile de condamner les fumeurs dans la rue : les policiers devront faire face à une plus grande hostilité, car à partir du moment où le cannabis serait légal, les gens ne comprendraient pas pourquoi ils ne pourraient pas fumer dans la rue.

Ici, il s'agit d'un fait divers lié au cannabis. Un homme fumait du cannabis sur la voie publique, il a été interpellé et a donné un coup de scalpel au policier.

Ce fait est symptomatique des problèmes liés à la drogue.

Remarquons au passage qu'il s'agit ici de consommation de cannabis sur la voie publique. Autrement dit ce problème se poserait encore après la légalisation du cannabis, qui donc serait loin de tout résoudre. Pire, avec le cannabis légal, il sera plus difficile de condamner les fumeurs dans la rue : les policiers devront faire face à une plus grande hostilité, car à partir du moment où le cannabis serait légal, les gens ne comprendraient pas pourquoi ils ne pourraient pas fumer dans la rue.

Sauf que comme j'aime à le rappeler a chaque fois, la dépénalisation s'accompagnerait d'une interdiction de fumer en public

Ici, il s'agit d'un fait divers lié au cannabis. Un homme fumait du cannabis sur la voie publique, il a été interpellé et a donné un coup de scalpel au policier.

Ce fait est symptomatique des problèmes liés à la drogue.

Remarquons au passage qu'il s'agit ici de consommation de cannabis sur la voie publique. Autrement dit ce problème se poserait encore après la légalisation du cannabis, qui donc serait loin de tout résoudre. Pire, avec le cannabis légal, il sera plus difficile de condamner les fumeurs dans la rue : les policiers devront faire face à une plus grande hostilité, car à partir du moment où le cannabis serait légal, les gens ne comprendraient pas pourquoi ils ne pourraient pas fumer dans la rue.

Sauf que comme j'aime à le rappeler a chaque fois, la dépénalisation s'accompagnerait d'une interdiction de fumer en public

J'ai déjà expliqué en quoi ce n'est pas un argument. Confère la partie que j'ai mise en bleu.

Bah moi je l'ai compris et j'accepte volontiers cette condition et en cas d'infraction, amende et confiscation du produit.

C'est toi qui ne veut pas comprendre que les fumeurs de canna sont prets a ceder du terrain pour pouvoir enfin consommer tranquillement leur produit et fumer dans la rue c'est plus une punition qu'un plaisir.

C'est toi qui ne veut pas comprendre que les fumeurs de canna sont prets a ceder du terrain pour pouvoir enfin consommer tranquillement leur produit et fumer dans la rue c'est plus une punition qu'un plaisir.

Tu parles au nom de tous les fumeurs de cannabis ?

Y compris au nom de ce fumeur qui :

• fumait sur la voie publique,
  
• a scalpelisé un policier ?
  

Aujourd'hui, alors que le cannabis est illégal, on trouve déjà des fumeurs prêts à fumer dans l'espace public. Qu'est-ce que ce sera si demain on légalise !

Y a bien des gens qui fument des cigarettes dans l'espace public.

Même si on légalise le cannabis, cela n'empêche pas de refuser que quelqu'un fume dans un endroit où il y a beaucoup de gens, tout comme on peut refuser que quelqu'un fume des cigarettes en public.

Y a bien des gens qui fument des cigarettes dans l'espace public.

Justement : le tabac est légal et on ne s'en sort pas avec les fumeurs de tabac sur la voie publique. Légaliser le cannabis ne fera qu'aggraver ce problème.

Il me semble inimaginable de légaliser le cannabis avant d'avoir résolu les problèmes liés au tabac, comme ceux qui fument dans les lieux publics.

C'est toi qui ne veut pas comprendre que les fumeurs de canna sont prets a ceder du terrain pour pouvoir enfin consommer tranquillement leur produit et fumer dans la rue c'est plus une punition qu'un plaisir.

Tu parles au nom de tous les fumeurs de cannabis ?

Y compris au nom de ce fumeur qui :

• fumait sur la voie publique,
• a scalpelisé un policier ?

Aujourd'hui, alors que le cannabis est illégal, on trouve déjà des fumeurs prêts à fumer dans l'espace public. Qu'est-ce que ce sera si demain on légalise !

J'en connais suffisamment pour savoir ce que la plupart d'entre eux veut oui et la majorité de leurs opinions rejoint mes idées, par contre toi vu comme tu parles des fumeurs, tu n'as pas du en croiser beaucoup. Va a leur contact et parles en avec eux et tu verras, parce tu passe beaucoup de temps a parler d'eux et a les juger mais dans le fond on sent bien que tu connais rien a ce milieu. C'est bien de lire et de te renseigner comme tu le fais mais ca ne suffit pas pour se faire un veritable avis sur la situation et faire ta propagande anti-canna en te basant sur deux trois cas isolés, tu ne crois pas c'est un peu léger pour nous mettre tous dans le meme sac et tout de suite imaginer le pire en allant toujours dans l'extreme alors que le cannabis est consommé depuis toujours ?

Y a bien des gens qui fument des cigarettes dans l'espace public.

Justement : le tabac est légal et on ne s'en sort pas avec les fumeurs de tabac sur la voie publique. Légaliser le cannabis ne fera qu'aggraver ce problème.

Il me semble inimaginable de légaliser le cannabis avant d'avoir résolu les problèmes liés au tabac, comme ceux qui fument dans les lieux publics.

Fumer une clope dans la rue c'est interdit ?

Remarquons au passage qu'il s'agit ici de consommation de cannabis sur la voie publique. Autrement dit ce problème se poserait encore après la légalisation du cannabis, qui donc serait loin de tout résoudre. Pire, avec le cannabis légal, il sera plus difficile de condamner les fumeurs dans la rue : les policiers devront faire face à une plus grande hostilité, car à partir du moment où le cannabis serait légal, les gens ne comprendraient pas pourquoi ils ne pourraient pas fumer dans la rue.

Sauf que comme j'aime à le rappeler a chaque fois, la dépénalisation s'accompagnerait d'une interdiction de fumer en public

J'ai déjà expliqué en quoi ce n'est pas un argument. Confère la partie que j'ai mise en bleu.

C'est ton opinion qui n'est pas un argument en soi

Ensuite tu supposes que tous les fumeurs de cannabis vont réagir comme ça.

Tu oublies facilement que cette personne n'obéit pas au représentant de la loi et de plus l'agresse, ces cas arrivent sans qu'il y ait forcément de rapport avec le cannabis

Je rappel que le cadre de la loi serait plus stricte mais moins hypocrite qu'actuellement où souvent les petits consommateurs quand ils se font choper, ont juste leur consommation jeté ou réquisitionné par les forces de l'ordre mais ne passent pas devant le tribunal, la loi n'est pas appliquée

J'en connais suffisamment pour savoir ce que la plupart d'entre eux veut

C'est très clairement faux.

Tu ne connais qu'un certain milieu dans lequel on fume du cannabis, tu ne peux pas prétendre que le milieu que tu connais est représentatif.

Je connais des fumeurs de tous milieux et de régions différentes, je ne parle pas de la poignée de consommateurs qui traine vers chez moi, j'ai rencontré beaucoup de monde en 12 ans de consommation.

Sur 99,99 % des articles présentés sur ce forum, et même chez la plupart des autres médias, l'intégralité des faits n'est pas relatée et ne peut pas être relatée, notamment par simple ignorance des gens qui relaient l'information, tout simplement car ces gens là ne sont PAS présents au moment des faits. Donc déjà tu peux partir dans l'optique que, comme tout le monde, il manque forcément beaucoup d'informations à ton opinion ^^

Cet argument s'applique à tout. Devrait ont ne rien dire, ne rien penser sous prétexte que toute information est incomplète ?

Non, pas du tout, mais nous devrions être tout simplement conscient que notre jugement, notre opinion ne sont pas impartiales.

Ce serait une forme de régression intellectuelle, nous nous priverions des connaissances que nous avons sous le seul prétexte que nous ne savons pas tout, que nous ne sommes pas omniscients.

Je ne sais pas si la régression intellectuelle vient du fait d'être conscient que nous ne savons pas tout ou d'être persuadé de l'inverse ^^

Ici, il s'agit d'un fait divers lié au cannabis. Un homme fumait du cannabis sur la voie publique, il a été interpellé et a donné un coup de scalpel au policier.

Ce fait est symptomatique des problèmes liés à la drogue.

D'ailleurs, je crois que ce mec était chrétien. Il faut absolument bannir tous les chrétiens de notre pays, ce fait est symptomatique des problèmes liés à la religion.

Remarquons au passage qu'il s'agit ici de consommation de cannabis sur la voie publique. Autrement dit ce problème se poserait encore après la légalisation du cannabis, qui donc serait loin de tout résoudre.

Non. ce n'est pas parce que tu trouves un mec tous les mois qui fument sur la voie public que ça posera plus problème qu'autre chose. Tu trouveras toujours un mec qui fumera sa cigarette dans un lieu public, toujours un mec pour vider une bouteille dans la rue, toujours un mec pour dépasser malgré la ligne blanche, toujours un mec pour troller sur le forum, toujours un mec qui pirate les gens sur Internet, toujours un mec pour jeter ses papiers par terre, etc etc... il y aura toujours quelqu'un pour ne pas respecter une règle. Et évidemment d'autant plus quand celles-ci sont trop strictes : des gens qui dépassent malgré la ligne blanche, il n'y en a pas des millions, car ce n'est pas une règle stupide et la plupart des gens ont consciences que c'est vital. En revanche, des fumeurs de cannabis, il y en a de plus en plus malgré l'interdiction, car je pense que les fumeurs n'ont pas de réels arguments pour ne pas fumer ^^ (personnellement, je ne fume pas)

Le problème est à mon avis bien plus général que le cannabis, et si tu veux éradiquer tout cela, il faut tout interdire. Et toi qui ne veut pas te "priver de connaissances", c'est somme toute assez contradictoire ^^

Remarquons au passage qu'il s'agit ici de consommation de cannabis sur la voie publique. Autrement dit ce problème se poserait encore après la légalisation du cannabis, qui donc serait loin de tout résoudre. Pire, avec le cannabis légal, il sera plus difficile de condamner les fumeurs dans la rue : les policiers devront faire face à une plus grande hostilité, car à partir du moment où le cannabis serait légal, les gens ne comprendraient pas pourquoi ils ne pourraient pas fumer dans la rue.

Sauf que comme j'aime à le rappeler a chaque fois, la dépénalisation s'accompagnerait d'une interdiction de fumer en public

J'ai déjà expliqué en quoi ce n'est pas un argument. Confère la partie que j'ai mise en bleu.

L'explication ne satisfait apparemment pas grand monde :p Que certaines personnes ne comprennent pas pourquoi ils ne peuvent pas fumer dans la rue en cas de légalisation du cannabis, ça je suis d'accord, il y en aura. Tout comme pour la cigarette, l'alcool, la voiture, bref comme toutes les limites existantes, il y aura toujours quelqu'un pour les dépasser, c'est juste humain. Donc ton argument ne peut tenir la route que si nous interdisons tout.

J'en connais suffisamment pour savoir ce que la plupart d'entre eux veut

C'est très clairement faux.

Tu ne connais qu'un certain milieu dans lequel on fume du cannabis, tu ne peux pas prétendre que le milieu que tu connais est représentatif.

Tout comme tu ne peux prétendre que ce fait divers est représentatif de ce milieu. Je pense que les arguments de fumeurs de cannabis réguliers sans problèmes pèsent beaucoup plus que l'avis de personnes se basant sur des faits piochés par-ci par-là, sans prendre en compte tous les paramètres existants

Tu ne connais qu'un certain milieu dans lequel on fume du cannabis, tu ne peux pas prétendre que le milieu que tu connais est représentatif.

Tout comme tu ne peux prétendre que ce fait divers est représentatif de ce milieu. Je pense que les arguments de fumeurs de cannabis réguliers sans problèmes pèsent beaucoup plus que l'avis de personnes se basant sur des faits piochés par-ci par-là, sans prendre en compte tous les paramètres existants

En effet. Tu remarqueras néanmoins que même si ce fait divers n'est pas représentatif de la totalité du milieu du cannabis, il en représente néanmoins une partie.

Qu'une partie des consommateurs de cannabis se comportent ainsi suffit pour conclure que le cannabis est dangereux et que la légalisation proposée ne résoudrait pas ce danger. Nul besoin que tous les fumeurs soient ainsi pour arriver à cette conclusion.

Justement : le tabac est légal et on ne s'en sort pas avec les fumeurs de tabac sur la voie publique. Légaliser le cannabis ne fera qu'aggraver ce problème.

Il me semble inimaginable de légaliser le cannabis avant d'avoir résolu les problèmes liés au tabac, comme ceux qui fument dans les lieux publics.

Fumer une clope dans la rue c'est interdit ?

Pour l'instant non, mais on peut espérer que cela change un jour.

Voir ce sujet : Tabac : vers une interdiction mondiale dans les lieux publics et privés ?