pour 2012 : la mise en place d'une vraie démocratie

connaissez-vous Étienne Chouard?

il propose autre chose que le système qu'on connait : une vrai démocratie.

et cela passe d'abord par donner le pouvoir au peuple donc de tirer au sort nos représentants au lieu de les élire.

(je sens qu'ils y en à qui vont trouver ça fou)

http://etienne.chouard.free.fr/Europe/

le site est vaste mais il y a des vidéo pour résumer l'idée et expliquer pouquoi il faut changer de système.

une vraie démoncratie .

Je ne suis pas d'accord avec le principe de tirage au sort. Ce mode de désignation n'a jamais fait d'un régime une fausse ou vraie démocratie. D'ailleurs, l'exemple pris par E. Chouard de l’Athènes antique est édifiant : à son apogée, la cité compte sur 200 à 300 000 athéniens, seulement 40 000 citoyens. Ce ne sont pas ces citoyens qui tirent au sort les magistrats, mais ceux qui participent à l'ecclesia : ils n'ont jamais été plus de 6000. Et encore, quand ils venaient tous.

Je suis même étonné que E. Chouard prenne Athènes en modèle. Mais bref, nous sommes dans des sociétés complexes à la culture, au droit et à l'économie qui ne le sont pas moins. Les athéniens, eux, n'avaient même pas de constitution. Dès lors, le tirage au sort permettrait un amateurisme qui me paraîtrait insuffisant quant aux exigences de la direction d'un Etat du XXIe siècle. D'autre part, cela annihilerait tout jugement avant désignation : capacités et éthique du candidat, programme...

le nombre de citoyens importe peu : on décide du nombre de personne dont on à besoin. ça peut être une dizaine ou une centaine ou un millier c'est pas important. au finale le principe reste le même.

cela permet surtout de ne pas donner le pouvoir à ceux qui le veulent parce qu'en général quand quelqu'un souhaite avoir le pouvoir c'est qu'il l'aime donc il risque dans abuser.

Athènes n'était pas beaucoup moins complexe que notre société actuelle, le problème c'est pas les décisions qu'on prend c'est comment on les prend.

a t'on besoin de professionnel du pouvoir? de la politique? pourquoi? les gens ne sont ils pas capables de réfléchir? si le droit et l'économie ne sont pas compréhensible par le plus grand nombre cela veut dire qu'un seul petit groupe de personnes comprend réellement ce qui se passe et peut nous manipuler pour leurs intérêts personnels.

le droit et l'économie peuvent être simplifier et expliquer. le tout est que cela fonctionne.

après il est vrai que les athéniens n'avaient pas de constitution, les femmes n'étaient pas représentées, ils avaient même des esclaves : je ne propose pas un modèle identique mais c'est une idée qui a la mérite de remettre le peuple au centre de décisions ce qui n'est pas le cas actuellement.

quand au jugement d'avant désignation les gens se plaignent toujours d'être déçus, "le candidat n'a pas tenu c'est promesse".... là au moins il n'y a pas de mensonge de la par des candidats puisqu'il n'y a pas de candidat.

pour ce qui est de l'éthique.... entre les détournement d'argent, les abus de biens sociaux, les financements illégaux de partis politique, et carrément les crimes (pédophilie, viole, assassinat.....) je pense pas que notre modèle soit très performant à ce niveau là.

Totalement d'accord avec Magnus sur l'impossibilité de comparer les deux periodes, contextes etc, mais on peut rêver un peu. Intégrer un peu plus le peuple dans le processus politique. Un tirage au sort aléatoire par exemple d'un ensemble de citoyen pour participer à la promulgation ou non des lois, pour surveiller un peu plus ce qui se passe en assemblée nationale, voire donner un poids determinant à cette selection de citoyens pour l'acceptation ou non des lois, des budgets etc.

Au pire d'un point de vue purement pédagogique il y aurait une meilleure liaison centre l'action politique et le peuple.

Athènes n'était pas beaucoup moins complexe que notre société actuelle.

Si le reste tient de l'opinion, cette phrase infondée méritait une justification. La complexité dans laquelle s’inscrit nécessairement l'action politique aujourd’hui est incommensurable avec le contexte grec d'époque classique.

Le problème du tirage au sort, c'est que ce sont des citoyens incompétents qui vont se retrouver au pouvoir. Tout le monde n'est pas capable d'exercer le pouvoir. La seule solution pour mettre en place ce type de système, ce serait de réformer en profondeur l'éducation pour faire de chaque citoyen un politicien en puissance...

Deplus, on accuse souvent nos dirigerants actuels de vouloir satisfaire leurs intérêts personnels, mais qu'est-ce que ce sera avec un citoyen lambda ? Ce sera probablement encore pire... J'ai vu dans un autre sujet que la démocratie, c'est confier le droit de vote aux imbéciles. Avec le système de tirage au sort, c'est carrément permettre aux imbéciles d'exercer le pouvoir ! (bon, je ne veux pas lancer un débat sur ce qu'est un imbécile hein )

A mon avis, pour pouvoir exercer le pouvoir, il faut avoir un minimum de compétence, s'impliquer constamment dans la vie politique, proposer des solutions, etc... Ce n'est pas donné à tout le monde. Après, si vous pensez que si jamais vous êtes tirés au sort vous êtes capables d'exercer le pouvoir, d'apporter des solutions et d'améliorer la vie des autres citoyens, alors dans ce cas autant s'impliquer tout de suite dans la vie politique (certes, ça parait simple dit comme ça, mais l'idée est là)

Tirer au sort les représentants...

PTDR elle va me faire la journée celle là :smile2:

Je me vois bien ministre de l'économie.... moi qui suis à découvert à chaque fin de mois. :smile2: :smile2: :smile2:

Je ne te parle même pas de Mohamed en ministre de l'intérieur avec sa casquette Lacoste :smile2:

NB. (le choix du prénom est volontairement caricatural, merci de faire l'effort de comprendre que c'était de l'humour !!!!!)

Ou encore un "hippie" en ministre des armées.... :D

Juste pour montrer les limites d'un tel choix.

"par le peuple et pour le peuple" est juste une jolie phrase... L'utopie n'a pas droit de citer dans ce nouveau monde capitaliste.

L'utopie c'est pour les cons, il n'y a que les cons qui sont capables d'éliminer tout réalisme.

ce n'est pas ça la vrai démocratie, la vraie démocratie serait un vote par tous sur toute décision

Emile Louis secrétaire d'Etat à la famille, Franck Ribéry ministre de la recherche... C'est vrai que ça aurait de la gueule. :D

ce n'est pas ça la vrai démocratie, la vraie démocratie serait un vote par tous sur toute décision

Pour ce faire, il faudrait inviter chaque électeur, au moins 3 fois par jour à se rendre aux urnes... Ce qui nuirait forcément à l'économie du pays, ainsi qu'à son bon fonctionnement. :D

Actuellement le peuple dirige dans une certaine mesure, puisqu'il choisit ses décideurs, via les élections.

La démocratie est la pire des dictatures car elle te donne l'impression de liberté...

Mais, à ce jour on a pas trouvé mieux...

Le problème c'est pas tellement l'impression de liberté ou non, le problème c'est d'avoir fait croire au peuple qu'il gouvernait via des représentants. Non seulement il n'en est rien mais en plus avoir été dire au peuple qu'il était capable de savoir ce qui était bon pour lui est une abbération.

L'utopie c'est pour les cons, il n'y a que les cons qui sont capables d'éliminer tout réalisme.

AH, AH, et le pragmatisme, c'est pour les lâches et paresseux, chacun voit midi à sa porte!!

pour les dédouaneurs de tous horizons! et fatalistes de tous poils!

Les oppresseurs et spolieurs qu'ils aillent sur Mars, voir si j'y suis!

(et qu'ils y restent!)

...

Le tirage au sort a de gros avantages pour une assemblée : les tirés au sort seraient certainement plus représentatifs de la France que les députés et sénateurs actuels.

Je ne te parle même pas de Mohamed en ministre de l'intérieur avec sa casquette Lacoste :smile2:

Cette caricature démontre une chose : le tirage au sort est une mauvaise idée pour désigner les ministres.

Que penseriez-vous d'un système mixte ?

L'assemblée nationale élue, et le Sénat tiré au sort ?

Pour le président et les ministres, il faut à mon avis garder le système actuel.

L'avantage du système mixte est que nous auront encore des élus, mais que ceux-ci seraient contrôlés par des citoyens représentatifs de la population totale.

Le tirage au sort a de gros avantages pour une assemblée : les tirés au sort seraient certainement plus représentatifs de la France que les députés et sénateurs actuels.

ah bon ? en quoi ?

Comment savoir si le hasard reproduit bien les répartitions par exemple ?

En rien il n'y a plus de "justice" ou de "vérité" dans le tirage au sort.

On est en train de vouloir réinventer l'eau chaude sous prétexte qu'on n'a pas réussi à l'empêcher de refroidir.