La faim dans le monde, une "catastrophe annoncée" d'ici 2050 si rien n'est fait

C'est pas compliqué : on est trop nombreux, point.

Si tout le monde veut vivre et se nourrir comme un occidental, la planète est trop petite. Il y a à peine 1 milliard d'occidental, contre plus de 5 milliard de "non occidental", y'a pas photo. Soit on empêche les autres de bien vivre, ce qui est quand même immoral (quoique c'est parfois ce qu'on fait, et puis immoral ou pas, quest-ce que ça change?), soit on accepte de moins bien vivre et de moins bien se nourrir, mais qui accepterait cela?

Surtout que dès qu'on a des invendus, on les balance à la mer ou on les brule dans des incinérateurs plutôt que de les redistribuer à des gens qui en ont besoin, parce que "c'est moins cher". Triste monde...

Le tiers monde est un mauvais client qui ne paye pas et ne consomme pas. Dans cette mesure il s'en fout du prix des denrées, c'est pas ça qui lui règlera son problème.

C'est pas compliqué : on est trop nombreux, point.

Bien sur que non, on aurait les moyens (techniques) de nourrir le double de la population acutelle, c'est pas une histoire de trop nombreux.

Le tiers monde est un mauvais client qui ne paye pas et ne consomme pas. Dans cette mesure il s'en fout du prix des denrées, c'est pas ça qui lui règlera son problème.

Celui qui règlera le problème, une fois encore, et se sera fait de manière très personnelle et égocentrique : La Chine.

Si elle est confronté à des problèmes alimentaires à une échelle importante, et avec l'émergence d'une classe moyenne rapide, ça va aller bien plus vite qu'on ne le pense, ils prendront le problème à bras de corps.

Ca a déjà commencé du reste : ils achètent des terres en Afrique pour se faire de la bouffe là bas alors même que le pays qui leur vend a des problèmes alimentaires. Idem pour l'eau soit dit en passant.

90% des semences de céréales dans le monde appartiennent à un seul groupe agro-alimentaire américain.

Pour toute semence achetée, il est interdit d'utiliser les souches pour un ré-ensemencement l'année suivante sinon il faut payer des royalties.

Acheminer du blé en Ethiopie depuis les USA profite aux céréaliers et transporteurs mais le coût est exorbitant par rapport à la tonne achetée au pays voisin.

Les premières mesures de Lula au Brésil ont été contre la faim par le plan "Faim Zéro".

Des millions d'enfants et adultes meurent tous les ans à cause de la dette qui, si elle était assouplie, pourrait permettre aux états d'acheter des céréales.

En Afrique, Nestlé a distribué des échantillons de lait et des biberons aux femmes, qui les ont utilisés mais hélas n'avait pas d'eau pour nettoyer les biberons. Leur lait s'étant tari, imaginez la gravité.

Sauvez un animal, tuez un humain :D

Combien de tonnes de nourriture est jeté chaque jour ?

Combien dépenses les ministres en nourriture et combien jettent-ils de celle-ci quand ils sont rassasiés ?

Le problème de la surpopulation lié au manque de bouffe n'est qu'un leurre. Bien entendu qu'il y a suffisamment de ressources pour nourrir tout le monde. En cas de rationnement, est-ce nos responsables mangeront autant que le reste du monde ? Quel esprit crédule peut penser qu'il n'est guère possible de nourrir tout le monde tout en continuant de manger à sa faim. Et même si c'était le cas, cela voudrait dire que ça ne dérange personne de manger à sa faim et de jeter les restes à la poubelles tout à sachant qu'il y en qui mange à peine un grain de riz par jour. Dans un cas comme dans l'autre, l'homme est à vomir.

l'homme est à vomir.

... et certain n'ont hélas rien à rejeter...

L'attaque sur les ministres qui bouffent à leur faim est sidérante de bêtise. C'est de l'instrumentalisation à des fins idéologiques personnelles. Absurde autant qu'inutile tu tends à reprendre la faim dans le monde comme moyen d'avoir des reproches à faire à ceux qui mangent bien. C'est indéniablement grotesque comme manœuvre, en plus d'être évidement inacceptable.

La faim dans le monde, une "catastrophe annoncée" d'ici 2050 si rien n'est fait Mercredi 01 Juin - 07:58 Pour nourrir les neuf milliards d'habitants de la planète en 2050, une réforme majeure du système alimentaire mondial s'impose alors que les récoltes de certaines régions sont menacées par le réchauffement climatique, a averti mardi l'organisation humanitaire Oxfam.

    Si rien n'est fait, le prix de certaines denrées alimentaires comme le maïs aura plus que doublé d'ici 2030, frappant en premier les plus pauvres qui dépensent déjà jusqu'à 80% de leurs revenus pour se nourrir, selon le rapport de l'ONG britannique.

    

[TAB][/TAB]"Le système alimentaire ploie sous l'intense pression du changement climatique, de la dégradation écologique, de la croissance démographique, de la hausse des prix de l'énergie, de l'augmentation de la demande de viande et de produits laitiers, de la concurrence pour l'obtention de terres pour produire des biocarburants, de l'industrialisation et de l'urbanisation", selon le document.

Suite de l'article...

Source: 20minutes.fr

bonjour .malheureusement , çe probléme est lié à l ' économie . donc , pas façile à réglé . tous n ' est peut-ètre pas perdut .il reste sur notre planéte , des régions immences non peuplées ni cultivée . il parait qu ' une bande de verdure de plusieurs miliers de kilométres va étre crée dans le désert du sahara ? il est possible avec les techniques actuelles de crée des terres cultivables dans des zones impropre à la culture il y à peut de temps .bonne journée .

Une bande de verdure dans le Sahara? Il faut de l'eau pour ça. C'est ce que les israeliens font dans le désert du Néguev en détournant les eaux du Jourdain et des nappes d'eau souterraines de la région. Et pendant ce temps, la Mer Morte s'asséche et les palestiens meurent de soif... Le résultat sera le même au Sahara, on aura de l'eau grâce au nappes pendant quelques années, mais après?

Les zones les plus propices à la culture et à l'élevage sont aussi celles qui sont les plus peuplées (fleuves, deltas, milieux tempérés...). Pour en revenir aux ministres, c'est assez réducteur, nous aussi on gaspille énormément ! Regardez nos fameux concombres qu'on laisse pourrir au soleil alors qu'il y a de quoi nourrir des milliers de personnes pendant X jours...

Attention, le message suivant est un message "à fin idéologiques personnelles" . C'est Aaltar qui le dit. Me regardez pas comme ça, j'ai juste remis le système en cause (certes, je n'ai pas développé, mais y'a-t-il vraiment besoin de développer quand on accuse des escrocs ? Personnellement je pense que non, mais si certains trouvent qu'un escrocs légal est plus légitime qu'un escroc illégal alors je peux pas faire grand chose pour eux :

l'homme est à vomir.

... et certain n'ont hélas rien à rejeter...

L'attaque sur les ministres qui bouffent à leur faim est sidérante de bêtise. C'est de l'instrumentalisation à des fins idéologiques personnelles. Absurde autant qu'inutile tu tends à reprendre la faim dans le monde comme moyen d'avoir des reproches à faire à ceux qui mangent bien. C'est indéniablement grotesque comme manœuvre, en plus d'être évidement inacceptable.

Tu as le droit de penser ce que tu dis et de comprendre ce que je dis comme tu veux.

Le coup du ministre c'était un exemple. Pour toi, manger bien ne peut se faire autrement qu'en mangeant du caviar sur le balcon d'un hotel en bord de mer au frais de la princesse, ou en mangeant de la viandasse midi et soir. Y'a un juste milieu. Pour toi, avoir le droit de bien manger c'est mettre sur le tas le faux problème de manque de nourriture en tant que fatalité, sans changer ses habitude. L'exemple du ministre est que c'est le genre de personnes sensée respecter la loi, irréprochable, cohérent, bref un modèle. On peut bien manger sans en faire autant qu'eux. Et en tant qu'exemples soucieux de la cohérence, ils pourraient interdire le fait de jeter des tonnes de nourriture invendues pour la seule raison d'avoir été invendue justement. Si tu vois ça comme de l'instrumentalisation à des fins idéologiques personnelles c'est cool. Mais puisque tu te permets ce genre d'affirmation, tu peux nous faire partager mes fins idéologiques pour rendre le débat plus clair ?

Bref, s'il y avait ne serait-ce qu'une éducation concernant les méfaits du gaspillage, et ce à tous les niveaux, que ce soit du citoyen lambda à l'entreprise qui ne pense qu'au chiffre, ça serait déjà pas mal et cela contribuerait à drastiquement réduire la faim. Maintenant, faut pas se leurrer, sachant que ce qui fait avancer les grosses entreprises et le monde de façon plus général est l'argent, . Mon affirmation se vérifie par le fait qu'il y a toujours les mêmes personnes en haut de la pyramide pour réfléchir aux solutions des problèmes de la société (en l'occurrence la faim dans le monde), mais que tout va de mal en pire, et que dans le même temps, leur privilège n'ont jamais été aussi haut (ça se vérifie avec notre roi élu en 2007 qui fait absolument ce qu'il veut). Y'a comme un manque de logique. "Pourquoi tu te permets plus alors que tu branles moins (ou pas comme il faut) ?" Voilà comment je construirai la problématique. Car à l'origine de ce problème de la faim, il y d'autres problèmes que l'on cache ou dont on ne parle pas suffisamment, ou tout simplement des faits visibles par tous. La preuve qu'il y a un réel est problème c'est que l'on vit dans un pays qui pousse à la consommation à l'extrême, et dans le même temps, on voit des responsables qui planifient la faim dans le monde, ça parle de rationnement etc.. J'en déduis que tant qu'il y a de la ressource et qu'il est possible de vendre cher et en masse, c'est bon pour le porte monnaie, mais que niveau anticipation de désastre : 0. Ce simple exemple illustre le degré de responsabilité des chef d'états, ministres (pour reprendre l'exemple sur lequel tu as fait une fixation) etc..

Et tiens puisqu'on en parle, après coup je me dis que ce problème est mis sur le tapis pour que la quenelle glisse parfaitement au moment venu, que les gens n'opposent pas de résistance quand il faudra rationner dans le monde. et c'est qui qui va rationner et de quel droit ?

Mais vu ta réaction, je pense que le système actuel te contente largement, ce n'est pas avec toi que j'aurais le moindre intérêt à discuter de sujets qui à mon sens devrait concerner tout le monde.

La faim dans le monde, une "catastrophe annoncée" d'ici 2050 si rien n'est fait

800 millions de personnes souffrent de sous-nutrition. Aujourd’hui.

"Le système alimentaire ploie sous l'intense pression du changement climatique, de la dégradation écologique, de la croissance démographique, de la hausse des prix de l'énergie, de l'augmentation de la demande de viande et de produits laitiers, de la concurrence pour l'obtention de terres pour produire des biocarburants, de l'industrialisation et de l'urbanisation", selon le document.

Oui.

Il souffre également de sous-investissement dans les pays pauvres. Autant l'industrialisation de l’agriculture est peut-être allé trop loin au Nord, autant il est certain qu’il y a des gains de productivité et de rendements considérables à réaliser au Sud.

C'est pas compliqué : on est trop nombreux, point.

Précisément non. C’est beaucoup plus compliqué que cela. Le nombre de bouches à nourrir est en effet une variable.

Il y en a beaucoup d’autres :

- le mode de nutrition (boeuf à tous les repas ou non ?)

- les marges de progrès de l’agriculture des pays pauvres

- la poursuite ou l’arrêt de la dégradation des sols arables

- l'accélération ou la maîtrise du dérèglement climatique

Si tout le monde veut vivre et se nourrir comme un occidental, la planète est trop petite.

Exact. Il faut donc vivre autrement.

Une bande de verdure dans le Sahara? Il faut de l'eau pour ça. C'est ce que les israeliens font dans le désert du Néguev en détournant les eaux du Jourdain et des nappes d'eau souterraines de la région. Et pendant ce temps, la Mer Morte s'asséche et les palestiens meurent de soif... Le résultat sera le même au Sahara, on aura de l'eau grâce au nappes pendant quelques années, mais après?

Les zones les plus propices à la culture et à l'élevage sont aussi celles qui sont les plus peuplées (fleuves, deltas, milieux tempérés...). Pour en revenir aux ministres, c'est assez réducteur, nous aussi on gaspille énormément ! Regardez nos fameux concombres qu'on laisse pourrir au soleil alors qu'il y a de quoi nourrir des milliers de personnes pendant X jours...

bonjour , moi aussi , j 'ai été trés étonné et j ' ai pensé tout de suite à l ' eau , ou vont-ils la prendre sans épuiser les réserves soutéraines ? bonne soirée .

Ce sont les memes qui crient au scandale qui sont contre les OGM.

Vraiment, qu'y a-t-il de tellement mauvais chez les OGM?

Ils permettraient de produire plus de nourriture( grace à la résistance accrue face aux maladies) et d'utiliser moins d'eau.

Biensur qu'il faut manger moins de viande et consommer plus localement: qu'on encourage les jardins personnels!

bonjour , çe qui fait peur , avec les ogm , c ' est çe qu ' ils pourraient provoquer à long termes .de toute façon , nous en avallons depuis longtemps sans le savoir .bonne journée .

Regardez nos fameux concombres qu'on laisse pourrir au soleil alors qu'il y a de quoi nourrir des milliers de personnes pendant X jours...

Nos fameux concombres sont un peu porteur d'une bactérie mortelle, mais vas y, mange si ça te fait plaisir mais n'en donne pas aux autres.

Vraiment, qu'y a-t-il de tellement mauvais chez les OGM?

L'obligation de n'avoir plus que des semences brevetées, par exemple...

ce qu'il ya de si mauvais dans les ogm c'est Monsantos.

Les concombres sont mis hors de cause, le problème se trouverait dans la salade. Attention les "iceberg" viennent d'espagne.

Je ne dis pas le contraire, en admettant que certains concombres soient porteurs d'une maladie (aux dernières nouvelles, c'est faux), d'un seul coup, tout le monde arrête de manger des concombres, même ceux qui sont sains ! A la base, on a ciblé quelques fermes en Espagne, mais ce sont tout les concombres européens qu'on a arrêté de manger, et pas seulement les concombres andalous, même les producteurs français et des autres pays européens qui sont hors de cause ne vendent plus leurs concombres !

Maintenant, la Russie a je crois arrêté toutes les importations de légume européen... Et ces concombres là, parfaitement sains, on n'ose même pas les donner aux vaches et autres animaux qui n'ont plus assez de fourages à cause de la chaleur (si ça mange des concombres...). Enfin bref, je m'écarte du sujet :blush:

je pense que la faim dans le monde sera et doit etre une priorité pour la communautée internationale.

plusieurs facteurs sont important,le climat( sécheresse,inondation,tempetes),le fait de pouvoir vendre ce qu'on produit a des prix résonnables( nos agriculteurs produisent a pertes et vivent a crédit,sans compter les cotas européens)

permettre aux pays du sud d'écouler leurs récoltes et de leurs faciliter l'acces aux engrains,ect..)

ce n'est pas le nombre de la populations qui posent problemes,je dirais plutot que ce n'est qu'économique.

l'acces aux terres cultivables et surtout a l'eau est primordiable.

on arrive a débloquer des milliards pour les maitres du monde,ceux qui ne perdent jamais le moindre sous( les banques) et là,on arrive difficlement a débloquer quelques millions d'euros pour aider nos agriculteurs à passer cette sécheresse qui touche notre pays et leurs récoltes.

la premiere population a subir la faim,c'est bien nos agriculteurs,c'est dingue non?

et le fait d'etre occidental ou pas n'a rien a voir,dans les pays occidentaux aussi ils crevent de faim,pres de 2.5 millions de personnes ont recours a l'aide alimentaire en france.

honteux et indigne pour un pays comme le notre,ceci est un vrai probleme,pas le fait d'aller gratter les terres du f haine.

bref,bonne journée

je pense que la faim dans le monde sera et doit etre une priorité pour la communautée internationale.

plusieurs facteurs sont important,le climat( sécheresse,inondation,tempetes),le fait de pouvoir vendre ce qu'on produit a des prix résonnables( nos agriculteurs produisent a pertes et vivent a crédit,sans compter les cotas européens)

permettre aux pays du sud d'écouler leurs récoltes et de leurs faciliter l'acces aux engrains,ect..)

ce n'est pas le nombre de la populations qui posent problemes,je dirais plutot que ce n'est qu'économique.

l'acces aux terres cultivables et surtout a l'eau est primordiable.

on arrive a débloquer des milliards pour les maitres du monde,ceux qui ne perdent jamais le moindre sous( les banques) et là,on arrive difficlement a débloquer quelques millions d'euros pour aider nos agriculteurs à passer cette sécheresse qui touche notre pays et leurs récoltes.

la premiere population a subir la faim,c'est bien nos agriculteurs,c'est dingue non?

et le fait d'etre occidental ou pas n'a rien a voir,dans les pays occidentaux aussi ils crevent de faim,pres de 2.5 millions de personnes ont recours a l'aide alimentaire en france.

honteux et indigne pour un pays comme le notre,ceci est un vrai probleme,pas le fait d'aller gratter les terres du f haine.

bref,bonne journée

Bouh, le message à fins idéologiques personnelles ! Tout bonnement sidérant de bêtise (cf : voir plus haut)