L'affaire DSK. Discussion générale.

Le problème avec DSK c'est qu'il na pas une plainte mais trois, il est difficile de croire que toutes les 3 plaintes soient imaginaire, mais la posibilité qu'il sois relaxé dans les 3 affaires existe, sa ne m'étonnerais pas d'ailleurs.

Mais sans condamnation pas de crime ni châtiment, c'est la loi, enfin je crois.

Mon avi personnelle, ce mec c'est un gro tordu et franchement pas trés claire dans sa tête, mais mon avi franchement sa vaut quoi, rien juste que je ne donnerais jamais mon vote pour ce genre de personage, ni pour un partit qui soutient ou compte ce genre de personage dans leurs rangs.

En attendant et sans préjuger du verdict ou des suites judiciaires, on ne peut pas dire que Georges Tron n'a pas été inquiété, c'est ce terme que j'ai contesté, et le fait qu'il soit mis en examen et qu'il ait été obligé de démissionner prouve bien que des hommes politiques en France sont effectivement "inquiétés" par la justice dans des affaires de mœurs, tout secrétaire d'état qu'ils soient.

Le fait qu''il ait démissionné est une bonne chose

Mais niveau judiciaire , on en reparlera malheureusement

Non même si je comprend trés bien ce que tu veux dire, il faut respecter certains principe me semble t'il, présomption d'innocence, acquittement, non-lieu...

Il ne s'agit pas de principe mais de vérité, si tu dis que DSK bénéficie de la présomption d'innocence c'est vrai, si tu dis qu'il est innocent, c'est vrai... ou faux. Il faut comprendre les mots que l'on utilise, il y a une différence entre:

- "présomption d'innocence" qui concerne DSK dans cette affaire.

- "Déclaré innocent" qui ne concerne personne dans cette affaire puisque le tribunal n'a pas rendu de verdict.

- "Innocent" qui concerne tous ceux qui n'ont aucun rapport avec cette affaire, par exemple moi qui n'était pas à NY au moment des faits et qui ne sera jamais inquiété par la justice pour ça.

...

CE QUI EST ECRIT DANS UN RAPPORT PARCE QU'ILS DISENT QUE CE N'EST PAS ECRIT

Inutile de crier, surtout pour raconter n'importe quoi.

J'ai cessé de compter le nombre de fois où ce mensonge est répété, peut être dans l'espoir que les gens honnêtes se lasseront de re-re-re-citer le rapport du procureur :

Selon les médecins, les marques de violence constatées après examens gynécologiques ont pu être causées par tout autre chose qu'un rapport sexuel. Selon des informations de presse, Nafissatou Diallo aurait eu un rapport sexuel la veille, ce qui pourrait expliquer ces marques. Si les ADN de DSK et de son accusatrice ont bien été trouvés sur les lieux de l'agression présumée, aucun des deux n'avaient l'ADN de l'autre sous les ongles. Sa présence aurait appuyé la version d'une lutte entre les deux.

Il suffit de savoir lire.

Il n'y a aucune affiramtion du viol,juste une éventuelle posibilité qui a été jugé peu probable.

Allez on recommence , Transporteur si c'était pas toi, je te jure que je ferais plus l'effort parce que y'en a marre d'entendre ces conneries

LIS au lieu de dire aux autres de le faire , LIS ET LIS TOUT parce qu'on va plus y revenir , ça suffit de râbacher 10 fois la même chose

DSK : le rapport médical de Diallo conclut à un viol

«Diagnostic : agression. Cause des blessures : agression. Viol.»

La publication du rapport médical de l'hôpital a irrité les avocats de DSK, qui dénoncent une utilisation «trompeuse et malhonnête» du document par les avocats de la plaignante. «La conclusion du rapport de l'hôpital est basée presque exclusivement sur les propos» de la victime présumée, «qui a prouvé de manière répétée qu'elle n'était pas crédible», expliquent-ils dans un communiqué. «Les descriptions physiques de la plaignante dans le rapport médical ne sont pas du tout des blessures et peuvent avoir été provoquées par de nombreuses autres causes qu'une agression sexuelle, y compris un rapport sexuel consenti plusieurs jours avant l'incident».

http://www.lefigaro....t-a-un-viol.php

BRAFMAN N'A JAMAIS DIT QUE CE RAPPORT NE CONCLUAIT PAS A UN VIOL ET IL NE PEUT PAS LE DIRE

EN PRIME TAYLOR MENT LORSQU'IL , affirmait mi-juillet devant des journalistes français que «le rapport médical ne rapporte aucune preuve physique de violence. Pas de blessure à l'épaule, pas de marques de violences, pas de bleus.»

RUPTURE DE LIGAMENTS A L'EPAULE VU PAR SCANNER + LESION AU VAGIN

c'est bon , je crois que y'a plus à revenir sur ce qui est écrit dans ce rapport , y'en a vraiment marre des gens qui s'avancent en racontant des conneries et qui obligent les autres à repeter 15 fois CE QUI EST ECRIT DANS UN RAPPORT PARCE QU'ILS DISENT QUE CE N'EST PAS ECRIT

St Thomas tu sais que je t"appércie on va pas ce disputer pour un connard plein de fric obsédé sexuel,toute fois je te met en lien l'acte du bureau du procureur de Manhattan demandant l'abandon des poursuites pénales contre DSK.

Il déclare notament:

"Les preuves physiques, scientifiques et d'autres natures, indiquent que l'accusé a engagé un acte sexuel précipité avec la plaignante, mais elles ne permettent pas de dire si l'acte a eu lieu sous contrainte et sans consentement. Mis à part la plaignante et l'accusé, il n'y a pas d'autre témoin de l'incident. "

ou encore:

" Au moment de l'incident, la plaignante a été examinée par une infirmière assermentée qui est une examinatrice expérimentée et certifiée Safe à l'hôpital Roosevelt de St Luke. Pendant cet examen initial, l'examinatrice n'a noté aucune blessure visible faite à la plaignante et a relevé qu'elle ne souffrait de traumatisme ni sur son corps, ni dans sa cavité orale. "

et encore:

Le seul constat physique que l'examinatrice a relevé est une « rougeur » qui a été observée lors de l'examen gynécologique. L'examinatrice n'a pas pu affirmer avec un degré raisonnable de certitude médicale que cette « rougeur » était une conséquence directe des faits incriminés, ni même que c'était une blessure ou un hématome. L'examinatrice a déclaré que cette rougeur pouvait être la conséquence des faits décrits par la plaignante, mais pouvait également être liée à une série d'autres causes.

Pendant la période qui a suivi l'inculpation, nous avons sélectionné et consulté un deuxième expert médical, hautement expérimenté sur les questions liées aux agressions sexuelles. Cet expert a examiné le dossier médical de la plaignante postérieur au 14 mai 2011 et a abouti aux mêmes conclusions de l'experte certifiée Safe, à avoir que la coloration rouge était un élément non-spécifique, qui pouvait être attribué à de nombreuses causes autres qu'un traumatisme : friction, irritation, ou inflammation de la zone.

Cet expert a confirmé qu'on ne pouvait exclure que la rougeur ait été causée par la façon dont la plaignante affirme avoir été saisie, mais c'est selon lui peu probable

Inculpation No. 02526/2011.

Que dire de plus ??????.

Mon avi personnelle

C'est justement ce que je reproche aux gens dans ce genre de débat, de donner leur avis personnel et de vouloir à tout prix le faire coïncider avec les faits, quitte à faire abstraction de ceux qui les dérangent. Neuf fois sur 10 dans un fait divers, la réponse la plus censée devrait être "Je n'ai pas assez d'éléments pour avoir un avis construit et probant" , ça n'empêche pas des dizaines d'intervenants à prendre parti en se basant uniquement sur la tronche du mec, son passé, leur expérience personnelle, ses mœurs, ses opinions politiques ou bien d'autres choses encore qui n'ont peut être rien à voir avec le crime dont on l'accuse. Les gens refusent souvent de ne pas savoir, c'est parfois obsessionnel pour certains d'avoir une réponse à tout ce qui traverse leur existence,alors ils se précipitent et sans savoir se font une idée des évènement ou de ce qui se passe dans la tête des accusés ou des victimes pour affirmer des choses qui sont souvent très éloignées de la vérité .

Il suffit de savoir lire.

Il n'y a aucune affiramtion du viol,juste une éventuelle posibilité qui a été jugé peu probable.

Allez on recommence , Transporteur si c'était pas toi, je te jure que je ferais plus l'effort parce que y'en a marre d'entendre ces conneries

LIS au lieu de dire aux autres de le faire , LIS ET LIS TOUT parce qu'on va plus y revenir , ça suffit de râbacher 10 fois la même chose

DSK : le rapport médical de Diallo conclut à un viol

«Diagnostic : agression. Cause des blessures : agression. Viol.»

La publication du rapport médical de l'hôpital a irrité les avocats de DSK, qui dénoncent une utilisation «trompeuse et malhonnête» du document par les avocats de la plaignante. «La conclusion du rapport de l'hôpital est basée presque exclusivement sur les propos» de la victime présumée, «qui a prouvé de manière répétée qu'elle n'était pas crédible», expliquent-ils dans un communiqué. «Les descriptions physiques de la plaignante dans le rapport médical ne sont pas du tout des blessures et peuvent avoir été provoquées par de nombreuses autres causes qu'une agression sexuelle, y compris un rapport sexuel consenti plusieurs jours avant l'incident».

http://www.lefigaro....t-a-un-viol.php

BRAFMAN N'A JAMAIS DIT QUE CE RAPPORT NE CONCLUAIT PAS A UN VIOL ET IL NE PEUT PAS LE DIRE

EN PRIME TAYLOR MENT LORSQU'IL , affirmait mi-juillet devant des journalistes français que «le rapport médical ne rapporte aucune preuve physique de violence. Pas de blessure à l'épaule, pas de marques de violences, pas de bleus.»

RUPTURE DE LIGAMENTS A L'EPAULE VU PAR SCANNER + LESION AU VAGIN

c'est bon , je crois que y'a plus à revenir sur ce qui est écrit dans ce rapport , y'en a vraiment marre des gens qui s'avancent en racontant des conneries et qui obligent les autres à repeter 15 fois CE QUI EST ECRIT DANS UN RAPPORT PARCE QU'ILS DISENT QUE CE N'EST PAS ECRIT

tu as tort st thomas, le rapport ne conclu pas à un viol

tu voudrais mais cela n'est pas !

Oh la. Faut se calmer. Pour résumer :

- il y a eu relation sexuelle

- les analyses medicales du rapport vont dans le sens de la version de Diallo, correspondent parfaitement.

- Mais on ne peut pas prouver (comme dans la majeure partie des cas de viol) de manière certaine que les marques et blessures sont dues a un viol, ou même que ce soit DSK qui en soit l'auteur.

Bref, si .L'avis médical reste bel et bien qu'il y a eu viol et que ces blessures se sont faites dans ce cadre, ce n'est pas un preuve décisive de nature à aller au delà du doute raisonnable... mais cela reste un élément à charge , il n'est pas réduit à néant parce qu'il n'est pas assez décisif...

La crédibilité de la plaignante et de l'accusé sont donc déterminant et c'est là que le procureur à eu les foies d'aller jusqu'au bout sachant qu'il y avait de grande chance pour que le doute raisonnable aie le dernier mot. Je rappelle que cet été une affaire de viol par des policiers qui contenait des éléments encore plus lourds et déterminants a fini par la relaxe des accusés....

Il me semble qu'il y a des hommes politiques qui sont poursuivis ou qui ont été condamnés pour des affaires de mœurs, il y a même un secrétaire d'état qui vient d'être obligé de démissionner parce qu'il est accusé par des collaboratrices.

Ce secrétaire d'Etat est Georges Tron. Ses collaboratrices disent avoir parlé suite à l'affaire DSK, pensant auparavant qu'elles n'avaient aucune chance que la justice condamne un haut responsable politique.

Quant à ceux qui ont été condamnés pour des affaires de moeurs, il n'avaient pas de très haut postes il me semble (le plus "haut gradé" était, il me semble, un sénateur peu médiatique).

tu as tort st thomas, le rapport ne conclu pas à un viol

tu voudrais mais cela n'est pas !

Alors on va dire que l'Express est un tabloid qui écrit n'importe quoi et qui n'a pas de source.

La dernière page du rapport médical comporte un schéma de la zone vaginale de la victime, un élément standard des formulaires de ce type. La partie inférieure du vagin de la patiente, la "fourchette postérieure", est hachurée au crayon pour marquer l'emplacement d'un traumatisme. A droite sur la page, le praticien a inscrit au stylo rouge "rougeur sur la fourchette". Il précise encore la localisation: "5 and 7 o'clock." Entre "5 et 7 heures", comme sur le cadran d'une montre. Le reste du feuillet est occupé par une "check-list" de la zone vaginale de Nafissatou Diallo, requise pour toutes les victimes de viol. Seule la ligne consacrée à la "fourchette postérieure" comporte un commentaire: "Trauma" (traumatisme).

Le rapport conclut: "Diagnostic: agression. Cause des blessures: agression. Viol."

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/rapport-medical-de-nafissatou-diallo-cause-des-blessures-viol_1021095.html

Et que quand les avocats de DSK se plaignent des conclusions qui parlent de viol, c'est parce qu'ils ont mal lu le rapport médical:

écrivent William W. Taylor and Benjamin Brafman dans un communiqué.

"La conclusion du rapport de l'hôpital est basée presque exclusivement sur les propos" de la victime présumée, "qui a prouvé de manière répétée qu'elle n'était pas crédible"

http://www.europe1.fr/International/DSK-usage-malhonnete-du-rapport-medical-671155/

Il faut faire attention, quand la justice s'est prononcée, à ne pas recommencer les procès à partir de dossier qu'on n'a pas.

La Justice ne s'est pas prononcée sur le cas DSK, puisqu'il n'y a pas eu de procès.

Là je ne suis pas d'accord, je me répète désoler, mais la justice à trancher sur la question par un non-lieu = pas coupable !

Les USA sont une démocratie. Et dans aucune démocratie on n'a pas "non-lieu = pas coupable".

Le principe de présomption d'innocence dit : "Peut-être pas coupable = non-lieu".

Ce principe est indispensable au bon fonctionnement de la justice. Sinon, que ferait-on dans le doute ?

de plus, l'affaire DSK n'a pas été jugée.

Là je ne suis pas d'accord, je me répète désoler, mais la justice à trancher sur la question par un non-lieu = pas coupable !

Ca veut juste dire que Vance a jugé que la plaignante avait menti sur son passé et omis des choses sur sa vie aux US et qu'elle a donné 3 versions sur ce qu'elle a fait aprés son agressiondont une est corroborée par la carte magnétique de l'hôtel

Vance n'a jamais dit qu'elle avait varié sur l'agression en elle même

Rien ne permet d’écarter définitivement le scénario de l’agression. La durée très brève du rapport, évaluée entre sept et neuf minutes, « a laissé penser qu’il n’était pas consenti ». Cyrus Vance Jr., qui a déclaré hier ne pas avoir cherché «une condamnation à tout prix», estime que si aucun élément ne pouvait seul disqualifier la version de Nafissatou Diallo, « c’est leur accumulation qui aurait été dévastatrice devant un jury ».

http://www.leparisie...011-1576832.php

Vance n'est pas courageux , Thompson lui même ex procureur fédéral , voulait y aller et avait demandé son dessaisissement

Il va pouvoir avoir les coudées bien plus franches au civil

Simpson acquitté au pénal a dû débourser 33 millions au civil , les innocents ont vraiment les mains pleines parfois :)

Faut dire que c'est bien plus difficile de condamner au pénal qu'au civil (surtout quand c'est une star du milieu sportif qui est accusée)

tu as tort st thomas, le rapport ne conclu pas à un viol

tu voudrais mais cela n'est pas !

Alors on va dire que l'Express est un tabloid qui écrit n'importe quoi et qui n'a pas de source.

La dernière page du rapport médical comporte un schéma de la zone vaginale de la victime, un élément standard des formulaires de ce type. La partie inférieure du vagin de la patiente, la "fourchette postérieure", est hachurée au crayon pour marquer l'emplacement d'un traumatisme. A droite sur la page, le praticien a inscrit au stylo rouge "rougeur sur la fourchette". Il précise encore la localisation: "5 and 7 o'clock." Entre "5 et 7 heures", comme sur le cadran d'une montre. Le reste du feuillet est occupé par une "check-list" de la zone vaginale de Nafissatou Diallo, requise pour toutes les victimes de viol. Seule la ligne consacrée à la "fourchette postérieure" comporte un commentaire: "Trauma" (traumatisme).

Le rapport conclut: "Diagnostic: agression. Cause des blessures: agression. Viol."

http://www.lexpress....ol_1021095.html

Et que quand les avocats de DSK se plaignent des conclusions qui parlent de viol, c'est parce qu'ils ont mal lu le rapport médical:

écrivent William W. Taylor and Benjamin Brafman dans un communiqué.

"La conclusion du rapport de l'hôpital est basée presque exclusivement sur les propos" de la victime présumée, "qui a prouvé de manière répétée qu'elle n'était pas crédible"

http://www.europe1.f...medical-671155/

Les experts ont jugé suite aux examens que:

Le seul constat physique que l'examinatrice a relevé est une « rougeur » qui a été observée lors de l'examen gynécologique. L'examinatrice n'a pas pu affirmer avec un degré raisonnable de certitude médicale que cette « rougeur » était une conséquence directe des faits incriminés, ni même que c'était une blessure ou un hématome. L'examinatrice a déclaré que cette rougeur pouvait être la conséquence des faits décrits par la plaignante, mais pouvait également être liée à une série d'autres causes.

Pendant la période qui a suivi l'inculpation, nous avons sélectionné et consulté un deuxième expert médical, hautement expérimenté sur les questions liées aux agressions sexuelles. Cet expert a examiné le dossier médical de la plaignante postérieur au 14 mai 2011 et a abouti aux mêmes conclusions de l'experte certifiée Safe, à avoir que la coloration rouge était un élément non-spécifique, qui pouvait être attribué à de nombreuses causes autres qu'un traumatisme : friction, irritation, ou inflammation de la zone.

Cet expert a confirmé qu'on ne pouvait exclure que la rougeur ait été causée par la façon dont la plaignante affirme avoir été saisie, mais c'est selon lui peu probable

C'est pourtant clair.

Ils n'écartent pas la possibilité d'un viol mais affirme qu'ils le trouve peu probable.

Attendons éffectivement le proces au civil pour en savoir plus.

Et que quand les avocats de DSK se plaignent des conclusions qui parlent de viol, c'est parce qu'ils ont mal lu le rapport médical:

écrivent William W. Taylor and Benjamin Brafman dans un communiqué.

"La conclusion du rapport de l'hôpital est basée presque exclusivement sur les propos" de la victime présumée, "qui a prouvé de manière répétée qu'elle n'était pas crédible"

http://www.europe1.fr/International/DSK-usage-malhonnete-du-rapport-medical-671155/

Très bon argument.

Les avocats de la défense ne nient pas l'existence de ce rapport. D'un autre côté, cela aurait été ridicule et aurait décridibilisé leur ligne de défense.

La conclusion du rapport de l'hôpital est basée presque exclusivement sur les propos" de la victime présumée

Pour etre plus exact, les analyses correspondent trés exactement à la version de Mme Diallo, maintenant, impossible de prouver que c'est DSK qui est l'auteur de ces "blessures" ni qu'il s'agisse d'un viol. Les rougeurs par exemple accreditent la version de la plaignante dans le sens ou cela correspond à un geste que DSK aurait eu selon elle, mais en meme temps, impossible de prouver que cette rougeur en est la résultante.

C'est un peu comme si un type portait plainte pour s'etre fait frapper, les analyses des hématomes peuvent correspondre parfaitement à sa version, mais difficile de trouver les éléments biologique pour prouver de façon certaine que c'est l'accusé qui est l'auteur de ces blessures ni dans quel cadres elles ont eu lieu...Il aurait tout aussi bien pu se casser la gueule dans sa baignoire, en l'absence d'éléments plus déterminants...Alors e rapport peut conclure au fait que l'accusé s'est effectivement fait casser la gueule, car les analyses collent parfaitement au récit de la victime, sans pouvoir le prouver de façon certaine au sens medical du terme.

Les experts ont jugé suite aux examens que:

Le seul constat physique que l'examinatrice a relevé est une « rougeur » qui a été observée lors de l'examen gynécologique. L'examinatrice n'a pas pu affirmer avec un degré raisonnable de certitude médicale que cette « rougeur » était une conséquence directe des faits incriminés, ni même que c'était une blessure ou un hématome. L'examinatrice a déclaré que cette rougeur pouvait être la conséquence des faits décrits par la plaignante, mais pouvait également être liée à une série d'autres causes.

Pendant la période qui a suivi l'inculpation, nous avons sélectionné et consulté un deuxième expert médical, hautement expérimenté sur les questions liées aux agressions sexuelles. Cet expert a examiné le dossier médical de la plaignante postérieur au 14 mai 2011 et a abouti aux mêmes conclusions de l'experte certifiée Safe, à avoir que la coloration rouge était un élément non-spécifique, qui pouvait être attribué à de nombreuses causes autres qu'un traumatisme : friction, irritation, ou inflammation de la zone.

Cet expert a confirmé qu'on ne pouvait exclure que la rougeur ait été causée par la façon dont la plaignante affirme avoir été saisie, mais c'est selon lui peu probable

C'est tellement clair que t'as oublié la source

Faut croire que les mecs du point, de l'express, du Figaro ne savent pas lire, ils titrent tous la même chose (le rapport conclut à un viol)

On peut remettre en cause ce rapport comme tentent de le faire ces experts mais en aucun cas dire que ce rapport ne conclut pas à un viol , Brafman et Vance n'ont jamais dit ça d'ailleurs

Dans le cadre de l’affaire DSK, Le Monde publie le témoignage de Susan Xenarios, la directrice du Centre de traitement des victimes de crimes de Harlem, la première personne à avoir examiné Nafissatou Diallo, la femme de chambre qui accuse l’ancien directeur général du FMI de l’avoir violée. Un entretien «exclusif obtenu sur le fil», selon France Soir, à qui la journaliste explique avoir rencontré une femme «exaspérée par cette histoire. C’est sans doute ce qui l’a incitée à [lui] parler».

«Cela fait plus de quarante ans que je fais ce métier, et je n'ai jamais, jamais, vu une histoire pareille: la frénésie médiatique, les fuites dans les journaux, l'enquête elle-même… tout est insensé», explique Susan Xenarios au quotidien de l’après-midi. Selon elle, la femme de chambre du Sofitel est arrivée «en état de choc» mais «capable de parler» et «coopérative». «Je n'ai pas mis en doute son témoignage. […] Le verdict des procès correspond généralement à nos diagnostics», ajoute-t-elle.

http://www.slate.fr/...u-diallo-examen

Bon, moi j'ai pas 40 d'expérience à bosser avec des gens se disant victimes de crimes et toi ?

La conclusion du rapport de l'hôpital est basée presque exclusivement sur les propos" de la victime présumée

Ca c'est Brafman qui l'a dit

Merci de ne pas tout mélanger

Et Brafman se garde de dire que le rapport est basé entiérement sur les propos de la victime

Le "presque" peut s'oublier quand on l'écoute mais pas le scanner qui montre une rupture de ligament à l'épaule ni la lésion au vagin , pas plus que l'état psycho de la plaignante au moment de sa venue au centre

Je veux bien que madame Xénarios soit une grosse naïve que n'importe qui peut abuser mais faudra quand même me le montrer

Là je ne suis pas d'accord, je me répète désoler, mais la justice à trancher sur la question par un non-lieu = pas coupable !

Ca veut juste dire que Vance a jugé que la plaignante avait menti sur son passé et omis des choses sur sa vie aux US et qu'elle a donné 3 versions sur ce qu'elle a fait aprés son agressiondont une est corroborée par la carte magnétique de l'hôtel

Vance n'a jamais dit qu'elle avait varié sur l'agression en elle même

Rien ne permet d’écarter définitivement le scénario de l’agression. La durée très brève du rapport, évaluée entre sept et neuf minutes, « a laissé penser qu’il n’était pas consenti ». Cyrus Vance Jr., qui a déclaré hier ne pas avoir cherché «une condamnation à tout prix», estime que si aucun élément ne pouvait seul disqualifier la version de Nafissatou Diallo, « c’est leur accumulation qui aurait été dévastatrice devant un jury ».

http://www.leparisie...011-1576832.php

Vance n'est pas courageux , Thompson lui même ex procureur fédéral , voulait y aller et avait demandé son dessaisissement

Il va pouvoir avoir les coudées bien plus franches au civil

Simpson acquitté au pénal a dû débourser 33 millions au civil , les innocents ont vraiment les mains pleines parfois :)

Faut dire que c'est bien plus difficile de condamner au pénal qu'au civil (surtout quand c'est une star du milieu sportif qui est accusée)

oui mais simpson jusqu'à aujourd'hui n'a pas déboursé un centimes (émission c dans l'air de cette semaine) et je l'ai lu sur internet

donc je répète, même si DSK est "condamné" à payer plusieurs dizaines de millions de dollars, rien ne dit qu'il paiera. si mme Diallo a fait ça pour l'argent ce sera raté !

tu as tort st thomas, le rapport ne conclu pas à un viol

tu voudrais mais cela n'est pas !

Alors on va dire que l'Express est un tabloid qui écrit n'importe quoi et qui n'a pas de source.

La dernière page du rapport médical comporte un schéma de la zone vaginale de la victime, un élément standard des formulaires de ce type. La partie inférieure du vagin de la patiente, la "fourchette postérieure", est hachurée au crayon pour marquer l'emplacement d'un traumatisme. A droite sur la page, le praticien a inscrit au stylo rouge "rougeur sur la fourchette". Il précise encore la localisation: "5 and 7 o'clock." Entre "5 et 7 heures", comme sur le cadran d'une montre. Le reste du feuillet est occupé par une "check-list" de la zone vaginale de Nafissatou Diallo, requise pour toutes les victimes de viol. Seule la ligne consacrée à la "fourchette postérieure" comporte un commentaire: "Trauma" (traumatisme).

Le rapport conclut: "Diagnostic: agression. Cause des blessures: agression. Viol."

http://www.lexpress....ol_1021095.html

Et que quand les avocats de DSK se plaignent des conclusions qui parlent de viol, c'est parce qu'ils ont mal lu le rapport médical:

écrivent William W. Taylor and Benjamin Brafman dans un communiqué.

"La conclusion du rapport de l'hôpital est basée presque exclusivement sur les propos" de la victime présumée, "qui a prouvé de manière répétée qu'elle n'était pas crédible"

http://www.europe1.f...medical-671155/

Les experts ont jugé suite aux examens que:

Le seul constat physique que l'examinatrice a relevé est une « rougeur » qui a été observée lors de l'examen gynécologique. L'examinatrice n'a pas pu affirmer avec un degré raisonnable de certitude médicale que cette « rougeur » était une conséquence directe des faits incriminés, ni même que c'était une blessure ou un hématome. L'examinatrice a déclaré que cette rougeur pouvait être la conséquence des faits décrits par la plaignante, mais pouvait également être liée à une série d'autres causes.

Pendant la période qui a suivi l'inculpation, nous avons sélectionné et consulté un deuxième expert médical, hautement expérimenté sur les questions liées aux agressions sexuelles. Cet expert a examiné le dossier médical de la plaignante postérieur au 14 mai 2011 et a abouti aux mêmes conclusions de l'experte certifiée Safe, à avoir que la coloration rouge était un élément non-spécifique, qui pouvait être attribué à de nombreuses causes autres qu'un traumatisme : friction, irritation, ou inflammation de la zone.

Cet expert a confirmé qu'on ne pouvait exclure que la rougeur ait été causée par la façon dont la plaignante affirme avoir été saisie, mais c'est selon lui peu probable

C'est pourtant clair.

Ils n'écartent pas la possibilité d'un viol mais affirme qu'ils le trouve peu probable.

Attendons éffectivement le proces au civil pour en savoir plus.

mais tu sais Transporteur, quand on ne veut plus de son chien, on dit qu'il a la rage !!!!!!

pour DSK c'est kifkif, certains veulent absolument l'achever !

Vous vous rendez compte jusqu'où vous allez dans vos débats, jusqu'à décrire les lésions intimes d'une femme présumée victime de viol!

Là il faudrait vous calmer un peu parce que ce débat est de toutes façons complètement vain vu que les poursuites au pénal sont abandonnées.

Quand tu dis, métal, que ça te dérange que les gens viennent ici pour donner leurs convictions personnelles, tu ne peux pas leur reprocher d'avoir une opinion sur le sujet...

Ce qu'il y a c'est que le sujet est devenu complètement obsolète.

Donc vous dépensez de l'énergie pour rien, à moins que tout le monde désire ardemment atteindre les 400.

Pendant la période qui a suivi l'inculpation, nous avons sélectionné et consulté un deuxième expert médical, hautement expérimenté sur les questions liées aux agressions sexuelles. Cet expert a examiné le dossier médical de la plaignante postérieur au 14 mai 2011 et a abouti aux mêmes conclusions de l'experte certifiée Safe, à avoir que la coloration rouge était un élément non-spécifique, qui pouvait être attribué à de nombreuses causes autres qu'un traumatisme : friction, irritation, ou inflammation de la zone.

qui veut dire que ces experts n'ont même pas vu Nafitassou Diallo !!!!!!!!!!!! J'hallucine :gurp: N'importe quel expert digne de ce nom voudrait voir la victime , c'est essentiel pour balancer des suppositions qui sinon restent totalement gratuites et non fondées sur quelque chose de tangible Ils savent même pas si Nafitassou Diallo est sujette à des irritations, des inflammations du vagin , si elle a déjà eu des frictions mais ils balancent quand même tout ce qui leur vient à l'esprit !!!!!!!!!!!

Moi quand j'ai une inflammation mon toubib m'examine , me questionne et peut me sortir , en faisant des examens, d'où elle vient et me soigner Une inflammation c'est pas rien , ça guérit pas tout seul , généralement faut des médocs

Même chose pour l'irritation, faut savoir d'où ça vient surtout au vagin , ça peut être une allergie ou une maladie ou que sais je encore

Nafitassou Diallo a t-elle déjà eu des irrItations au vagin , a t-elle déjà consulté pour ça ? Quelles type d'inflammation, d'irritations , de frictions , produisent exactement la même chose que ce qui a été observé chez Nafitassou Diallo ?

Si elle s'en enfoncée un manche à balai dans le vagin ça va pas produire la même lésion qu'un poing dans le vagin je suppose

Avait-elle des pratiques sexuelles de ce genre ?

Non vraiment là j'hallucine complétement :gurp:

avec ces experts et leurs suppositions gratuites étayées par rien moi aussi je peux en faire à ce compte là, je prends un dico médical , je regarde à vagin et tout ce qui parle de rougeur je l'ajoute à leur liste

oui mais simpson jusqu'à aujourd'hui n'a pas déboursé un centimes (émission c dans l'air de cette semaine) et je l'ai lu sur internet donc je répète, même si DSK est "condamné" à payer plusieurs dizaines de millions de dollars, rien ne dit qu'il paiera. si mme Diallo a fait ça pour l'argent ce sera raté !

Ca m'étonnerait qu'à C dans l'air ils aient dit que les sommes demandées dans un procés au civil c'était pour rire et qu'on pouvait se dispenser de payer Simpson a peut fait appel j'en sais rien, c'est toi qui a vu l'émission

mais tu sais Transporteur, quand on ne veut plus de son chien, on dit qu'il a la rage !!!!!!

pour DSK c'est kifkif, certains veulent absolument l'achever !

Plutôt que de mettre des étiquettes sur les forumeurs en les accusant de choses qu'ils n'ont pas faites (Je te défie de trouver un post où je prétends que DSK a violé), tu ferais mieux de nous expliquer pourquoi il est écrit dans le rapport "Diagnostic: agression. Cause des blessures: agression. Viol." , et pourquoi les avocats de DSK déclarent "La conclusion du rapport de l'hôpital est basée presque exclusivement sur les propos" de la victime présumée ", si justement celui-ci ne concluait pas à un viol.

Je ne sais pas pour l'histoire du chien et de la rage, mais je sais que si tu courrais le tiercé je ne parierais pas trop sur toi parce qu'avec un âne, on ne fait pas un cheval de course.