L'affaire DSK. Discussion générale.

Non il ne faut surtout pas porter plainte : CA NE SERT A RIEN

C'est encore pire ! Tout le monde te juge, tout le monde regarde ta vie, comment t'es foutue, habillée.. C'est horrible, c'est une double peine. C'est à éviter absolument. Et si c'est, en plus, pour qu'au final, on ne te crois pas... NON MERCI ! C'est vraiment trop terrible.

J'espère que tu mesures la responsabilité de ces propos qui pourraient toucher des victimes qui lisent ce forum et qui ont le droit à une justice. Je pense que dans ce genre de crime, tout au contraire, il ne faut rien lâcher.

J'espère que tu mesures la responsabilité de ces propos qui pourraient toucher des victimes qui lisent ce forum et qui ont le droit à une justice. Je pense que dans ce genre de crime, tout au contraire, il ne faut rien lâcher.

En France , tout dépend par qui tu te fais violer je pense

J'espère que tu mesures la responsabilité de ces propos qui pourraient toucher des victimes qui lisent ce forum et qui ont le droit à une justice. Je pense que dans ce genre de crime, tout au contraire, il ne faut rien lâcher.

si c'est un mec riche ou un politique qui te viole , y'aura même pas de procés

La victime sera conspuée dans les médias , traitée de menteuse

Affaire classée

Quand je vois le PS venir féliciter DSK , ça me donne envie de vomir

J'espére qu'au civil ce connard sera reonnu coupable et crachera du fric ,le PS devrait faire attention avant de venir tout sourire vers ce mec

René Gustave, Christian Iacono ou bien Jacques Mahéas sont là pour montrer que tu as tord.

Pour ma part, j'ai toujours pensé qu'il ne fallait pas porter plainte après un viol.

Par contre je suis pour des cours de self défense pour toutes les filles à partir de 6 ans. (Je ne plaisante pas).

"pas porter plainte après un viol"???????????????????????:mef2: :mef2: :mef2: :mef2: :mef2:

"cours de self défense pour toutes les filles à partir de 6 ans"????????????????????????????????????:mef2: :mef2: :mef2: :mef2: :mef2: Alors, tu veux leur enseigner à être violentes physiquement

Et dans la tête, y aurait quoi à part le karaté?

(Sinon, c'est bien oui, tu dis ce que tu penses)

Non il ne faut surtout pas porter plainte : CA NE SERT A RIEN

C'est encore pire ! Tout le monde te juge, tout le monde regarde ta vie, comment t'es foutue, habillée.. C'est horrible, c'est une double peine. C'est à éviter absolument. Et si c'est, en plus, pour qu'au final, on ne te crois pas... NON MERCI ! C'est vraiment trop terrible.

tu raisonnes comme un tambour là !

De façon évidente, je pense qu'on est dans le deuxième cas.

Faute de frappe rectifiée.

Il n'a pas fait de faute de frappe, c'est ce que dit le rapport du procureur, Il y a des preuves sur la relation sexuelle mais que ces preuves ne sont pas suffisantes pour permettre d'affirmer qu'elle n'était pas consentie. A moins que tu penses que le procureur se trompe.

Du point de vue du procureur. Il est à noter qu'il est relativement rare qu'un procureur abandonne comme ça un procès. Il a dû estimer que ses chances étaient minable ET/OU être exaspéré de bosser avec une mythomane. Moi, perso, je le comprends.

D'ailleurs j'en mettrais plein la gueule à N. DIALLO pour avoir menti sous serment et m'avoir fait perdre mon temps.

Je m'adresse maintenant à ceux qui disent "ouais ouais vous verrez au civil, il va prendre cher".

Quelle est la crédibilité d'un jugement en civil, dans le Bronx, d'une femme de ménage originaire de là bas (je trouve que c'est une aberration de permettre ça d'ailleurs) contre un riche homme de pouvoir. Les dés sont pipés non? Alors les masques tombent, vous n'avez aucune volonté de justice et de vérité en fait, juste envie que DSK paye. BIEN...

Et au fait, c'est pas parce que la moitié des jurés +1 va déclarer DSK coupable qu'il le sera vraiment, convaincre des millions d'abrutis d'acheter des iPhone c'est pas dur. Convaincre 3 pelés, en outre déjà acquis à la cause noire ou pauvre, de dire "coupable", ça ne devrait pas l'être non plus.

Du point de vue du procureur. Il est à noter qu'il est relativement rare qu'un procureur abandonne comme ça un procès. Il a dû estimer que ses chances étaient minable

Il a effectivement pensé que ses chances étaient nettement réduites puisque la plaignante avait menti tout au long de la procédure.

Et au fait, c'est pas parce que la moitié des jurés +1 va déclarer DSK coupable qu'il le sera vraiment,

Je suis d'accord avec toi, mais ce n'est pas non plus parce que la plaignante a menti plusieurs fois aux enquêteurs, au procureur ou au grand jury, qu'elle ment aussi quand elle parle de viol.

DSK PRESIDENT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Naffiassou au !!!!!!!!!!!!!!!

C'est marrant, il n'y a pas longtemps un grand penseur a écrit ceci:

Les insultes sont la reponses de ceux qui ne savent plus quoi dire!

Tu a raison!

Je me suis laisser emporter excuse moi!

Vu les mensonges de cette "femme" j'espere qu'elle paiera pour ce qu'elle a fait!

Je suis d'accord avec toi, mais ce n'est pas non plus parce que la plaignante a menti plusieurs fois aux enquêteurs, au procureur ou au grand jury, qu'elle ment aussi quand elle parle de viol.

Dit comme ça, je ne peux qu'être d'accord avec toi.

Mais quand on met bout à bout tous les mensonges, le background des protagonistes de cette histoire, les enjeux de chacun, ce que chacun a à y perdre ou à y gagner, mon intime conviction me laisse quand même penser qu'il n'y a pas eu viol.

Dit comme ça, je ne peux qu'être d'accord avec toi.

Mais quand on met bout à bout tous les mensonges, le background des protagonistes de cette histoire, les enjeux de chacun, ce que chacun a à y perdre ou à y gagner, mon intime conviction me laisse quand même penser qu'il n'y a pas eu viol.

Personnellement je n'ai pas vraiment d'intime conviction là dessus, mais en tout cas, il ne fait aucun doute qu'il y ait eu un rapport sexuel entre eux, et je pense que pour un mec comme DSK, vu les échéances importantes qui s’annonçaient pour lui, c'est très con de prendre de tels risques en sautant une inconnue.

Personne n'a jamais dit qu'il n'y avait pas relation sexuelle.

On dit seulement que ce n'est pas interdit par la loi ( heureusement !)

Maintenant reste à savoir si il va payer des dommages au civil, et comment justifiera t'il ça de sa position de saint aureolé sous fond de fantasme compotiste à la solde sarkozyste.

René Gustave, Christian Iacono ou bien Jacques Mahéas sont là pour montrer que tu as tord.

René Gustave (bosse au conseil général d'Okapyo)

Il a quand même pu violer une gosse pendant 3 ans , elle avait 10 ans quand ça a commencé , c'était sa belle fille

Il prend 7 ans au lieu de 20 à cause de la "personnalité" de l'accusé qui menait des « activités associatives » pour la jeunesse. :gurp:

Bref , en clair , peine allégée pour ce pédophile en raison de son statut politique

Si cela avait été un gosse lambda de cette assoc , que se serait-il passé ? Peut-être rien du tout

Pas mal de pédophiles aiment bien bosser avec les gosses, va savoir pourquoi

Christian Lacono maire de Vence

Acte de pédophilie d'un grand pére contre son petit fils

http://www.nicematin...9-ans-de-prison

Et lis cet article clairement orienté , c'est tout juste si le journaliste ne dit pas que le petit fils a menti , malgré la condamnation , l'article fait planer le doute laissant entendre que c'est peut-être une bavure judiciaire !!!

Jacques Mahéas sénateur

Le sénateur-maire PS de Neuilly-sur-Marne (Seine-Saint-Denis), Jacques Mahéas, s'est bien rendu coupable d'agressions sexuelles sur une ex-employée municipale, a jugé aujourd'hui la cour d'appel de Paris, tout en transformant sa peine de prison avec sursis en une simple amende. Jacques Mahéas, qui a toujours contesté les faits reprochés, avait été condamné le 26 juin 2008 par le tribunal correctionnel de Paris à quatre mois d'emprisonnement avec sursis et 35.000 euros de dommages et intérêts à sa victime.

http://www.lefigaro....s-sexuelles.php

Pour arriver à une peine pour harcélement sexuelle se limitant à une amende il a fallu 8 ans et que cette femme ait l'appui :

-des membres des associations Femmes solidaires et AVFT (Association contre les violences faites aux femmes au travail), toutes deux parties civiles,

-d'un élu municipal PC Michel Tavet, présent dans la salle, (il avait orienté la plaignante vers des associations)

- des témoignages identiques : Mlle B. s'est plainte en octobre 2004, devant Martine Simon, d'avoir subi elle aussi des gestes déplacés. Elle maintiendra son témoignage

Maintenant reste à savoir si il va payer des dommages au civil, et comment justifiera t'il ça de sa position de saint aureolé sous fond de fantasme compotiste à la solde sarkozyste.

Un compotiste à Big Apple ? Purée, ça m'en bouche un coing !

Tu insinues que mon indignation est proportionnelle à la religion de son auteur. Ta remarque est tout simplement abjecte car tu dénatures mon propos !

Je me contrefiche que l'auteur du viol ou présumé viol soit juif, chrétien, musulman ou que sais-je ... C'est un homme voilà tout.

Dans le cas DSK, on peut quand même préciser qu'il est juif, laquelle communauté est très influente dans le monde, aux Etats Unis, aussi et surtout dans le monde de la finance ... Il y a fort à parier que si DSK n'avait été ni juif, ni influent en politique ou dans la finance, il y aurait eu fort probablement un procès pénal.

Ce que crains le ministère public américain, c'est un procès qui prononcerait un acquittement. Le dommage réclamé par l'acquitté serait proportionnel au préjudice porté à sa notoriété ! De cela, le ministère public souhaite l'éviter. Il en est ainsi au USA, la justice est subordonnée à l'argent !

Pourtant, un procès pénal dans cette affaire est ce qui paraissait être le plus juste. Il est juste de réclamer un procès, peu importe son issu. Il importe de savoir ! La société doit savoir pour pouvoir réagir ... Il importe que la victime porte son affaire devant une juridiction, laquelle affaire concerne le vice du consentement en matière d'acte sexuel. Nous ne pouvez imaginer les conséquences d'une telle décision judiciaire. Chaque homme, violeur, aura a faire valoir le consentement de sa victime pour s'en tirer à bon compte, et sans procès ! Dans les esprits, ce déni de justice fera jurisprudence. Je plains les femmes violées.

D'ailleurs, en France, s'il n'avait eu cette influence politique et économique, depuis longtemps ses agissements auraient certainement fait l'objet d'une instruction, voire d'un procès et d'une condamnation (affaire Banon) !

Comment peut-on réclamer justice pour le faible et l'opprimé, et se satisfaire d'une telle décision.

Je cite ici la déclaration des droits de l'homme et du citoyen :

"la loi doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse"

Je salue ton intervention, que je trouve pour ma part fort à propos. Voilà le problème résumé, me semble-til.

Pour ma part, j'ai toujours pensé qu'il ne fallait pas porter plainte après un viol.

Par contre je suis pour des cours de self défense pour toutes les filles à partir de 6 ans. (Je ne plaisante pas).

Ce qui est regrettable chez beaucoup d'entre nous, c'est d'entacher la parole de la victime eu égard à des mensonges sur son passé. On découvre dans cette affaire que les victimes ne sont pas parfaites. He bien, oui, les victimes ne sont pas toujours parfaitement irrérochables. Il n'en reste pas moins que l'on peut être la victime d'un homme, en l'espèce connu honorablement, et que l'on ait des choses à cacher de son passé, qui n'est pas très reluisant.

Pour autant, la dénonciation d'un fait à l'instant t doit-il être contesté en raison de sa vie passée ?

C'est peut-être ce qu'a craint très justement Mme DIALLO. Dans un système pénal américain qui rend publique les déclarations, elle a peut-être souhaité protéger son passé, sa vie ... qui la rendait de ce fait moins crédible. Elle a eu tort.

En France, le secret d'une instruction lui aurait permis d'être à l'abri de ce genre d'intrusion ! Le secret de l'instruction évite ce genre de cachotterie. Il protège.

Si l'on doit abandonner tout procès sous prétexte que la victime ment sur son passé, ou que celui-ci est entaché de comportements criminels ou entachés d'irrégularités de comportement alors il n'y aurait plus beaucoup de procès.

Quant au mensonge sur les faits qui sont survenus après le rapport. J'ai peu entendu de gens dire que les femmes violées, dans la très grande majorité, "culpabilisaient", "se reprochaient" d'être les instigatrices du fait dont elles étaient les victimes, de n'avoir pas su réagir, ni s'être correctement défendues !

Car oui, à la vérité, peu de femmes violées se débattent et griffent leur agresseur, souvent connu, ou exerçant un rapport d'autorité. Non, elles subissent. Elles tournent le visage, étouffent les larmes. Puis elles s'interrogent sur ce qu'elles viennent de subir, hésitent, sans conseil, car il est si difficile de se confier.

Publiquement, on met en doute leur refus du consentement. Chose si facile pour les hommes.

Mme DIALLO, au regard des viols dénoncés souvent plusieurs heures voire plusieurs jours après les faits, a réagi assez vite ! Mais ce temps passé lui est très préjudiciable. Quel temps perdu ? Ce temps n'est-il la raison d'un consentement à l'acte et d'une volonté de nuire et obtenir de l'argent.

Les constatations pourtant plaident en sa faveur. Comment croire qu'un rapport consenti laissent des traces sur du mobilier dont elle a la charge de son entretien et de sa propreté, sur des vêtements ? Comment croire qu'elle cède par passion à un tel acte alors qu'elle risque à tout moment son poste si cela vient à se savoir ?

L'homme se demande pourquoi elle n'a pas dénoncé immédiatement les faits - L'homme, rappelez-moi le nombre de viol dont il s'avère être la victime commis par le sexe opposé. Quel risque encourt t-il au détour d'une rue, ou d'une chambre d'avoir à être violé par une autorité influente ?

Quant à DSK .... Qui peut croire qu'il ait eu un comportement normal d'avoir à baiser précipitamment une femme de chambre (10 minutes environ), pas particulièrement canon, d'être ce baiseur maladroit qui laisse son sperm éjaculer sur chose mobiliere et vêtement.

Son passé et sa réputation ne sont-ils pas des éléments à charge. Même s'il y a Omerta !

J'ai aussi entendu à la radio qu'une plainte allait être déposée en France pour subordination de témoin ???

L'affaire DSK n'est pas terminée en France. Il risque bien de se trouver mis en examen en France dans l'affaire Banon et poursuivi au pénal en France par Mme DIALLO (chose possible - il n'y a pas de NON BIS IN IDEM). C'est peut-être ce qui a été conclu entres les autorités américaines et françaises (suppositions) ??

Aux USA, un compromis civil semble déjà décidé !

Personnellement je n'ai pas vraiment d'intime conviction là dessus, mais en tout cas, il ne fait aucun doute qu'il y ait eu un rapport sexuel entre eux, et je pense que pour un mec comme DSK, vu les échéances importantes qui s’annonçaient pour lui, c'est très con de prendre de tels risques en sautant une inconnue.

La question est surtout de savoir si viol il y a eu ou pas... Enfin normalement ça devrait quand même être clair... Sauf quand on est mythomane c'est sûr... Mais ne sera-t-elle pas poursuivie pour tous ses mensonges?

Après, le débat moral sur le fait que DSL aurait dû ou pas coucher avec elle est beaucoup moins factuel car... moral...

Il va être déclaré innocent. Ni toi ni moi ne savons ce qui s'est réellement passé dans la chambre, et donc s'il est réellement innocent

<En réalité, c'est pire que cela, il ne va même pas être déclaré innocent. On va juste déclarer qu'il n'y a pas assez d'éléments pour le poursuivre.

Il n'est absolument pas innocent. C'est simplement que les preuves ne sont pas suffisantes. La plupart des viols n'aboutissent pas à une condamnation.