L'affaire DSK. Discussion générale.

on dirai que le festival de khan bat son plein et en plus on exporte.

si il est coupable qu'il aille en prison et si il ne l'est pas qu'il prenne sa retraite et qu'on en parle plus.

de toute façon le ps n'a pas besoin de lui, il sont déjà en train de se partager sa part du gâteau électoral.

maintenant laissons la justice suivre son cour car là sa sens le lynchage en direct de la vrai télé réalité.

ben voilà j'ai osé le dire " de la télé réalité au festival de khan" , c'est de la

DSK vient d'être libéré sous surveillance avant son procès.

On voit tout de suite que DSK coûte cher pour les USA. La raison pour laquelle ils n'ont pas voulu le garder en prison.

c est surtout que dsk a les moyens d acheter de supers avocats ...

perso , j attends le témoignage de la victime ....

mais bon , vu qu elle est pauvre ....je donnes pas cher de sa peaux ...

l'avocat travaille au pourcentage, c'est à dire qu'il prendra le pourcentage qui lui convient de la somme octroyée à la (présumée pour l'instant) victime.

maintenant c'est à l'accusation d'apporter les preuves de la culpabilité de dSK

c'est vrai que la plaignante n'a pas la chance d'avoir deux ténors du barreaux à ses côtés.

mais bon ça se finira avec un gros chèque

c'est peut être ce qu'elle voulait !

aux états -unis les arrangements financiers ne choquent personne même en cas de culpabilité avérée !!!!!!

là encore ce n'est pas dans notre culture pour nous accepter un gros chèque c'est suspect

pas chez l'oncle sam

Franchement l'argent n'enlève pas la douleur subie, ni le traumatisme!

En clair ça veut dire qu'aux States, quand t'es très riche, tu as le droit de violer qui tu veux, briser une vie, sans risquer la case prison...l'argent te donne le droit de détruire autrui, en somme.

Tu parles d'une justice!...perso j'en voudrai pas de son sale pognon...et préférerai qu'il croupisse en psychiatrie, ou en prison, afin de ne pas mettre en danger d'autres femmes...s'il est vraiment coupable!

et bien...c'est-à dire que...Liutprande nous reproche d'être irrationnels, et de condamner dsk sans preuves

en fait....il préfèrerait qu'on dise qu'il est innocent

sans preuves...irrationnellement, quoi....:smile2:

non vous vous méprenez et totalement ! Je ne le considère que dans une innocence de principe puisque d'après la loi on l'est sauf à prouver le contraire! Or vous n'êtes en rien en charge du dossier donc vous n'avez que ce que les journalistes vous vont avaler!

il ne s'agit pas de dire qu'il est innocent mais juste rappeler le principe fondateur de l'habeas corpus notamment : on vous soupçonne mais jusqu'à preuve du contraire vous êtes innocent : cela évite bien des bévues!

Vus n'arrêtez pas de dire tout et son contraire alors que la seule chose dont on est sûre c'est qu'il y a une plaignante présumé victime et un accusé présumé innocent...et non coupable!

Tout le reste n'a AUCUN fondement rationnel ! Que cela plaise ou pas on ne peut pas un jour critiquer la justice en la trouvant inhumaine et l'autre jour faire du non respect des règles fondamentales de justice un élément de raisonnement.

Bon bin voilà premioère victoire pour DSk et maintenant attention car les détectives de ses avocats vont aller flairer partout et la soi disant victime va etre dans ses petits sabots on connait la puissance de ses sociétés de déctectives aux STATES rien ne leur échappe elle n'aura pas eu interret a avoir fait un pe t de travers^ et ce n'est que justice car Mr DSK n'avait pas encore eu le droit lui de se défendre depuis samedi alors maintenant il n'a plus qu'a foncer et on verra qui va gagner .Je trouive honteux de la part de tous ces journaleux qui ne voient là que le scoop de leur vie de s'acharner sur un homme dont on a encore aucune preuve formelle qu'il soit coupable a part la parole de cette femme (pourquoi elle ne mentirait elle pas ,la pauvreté n'rempeche pas le mensonge,la preuve ce soi disant frère qui maintenant déclare n'etre qu'un ami .Parfois l'appat du gain fait faire pas mal de chose.

les avocats de DSK ont embauchés des détectives privés ( jusqu'a 500 euros de l'heure)

ne te fais pas de soucis pour lui

quand a la soit victime elle est innocente jusque qu'a preuve du contraire

non ??????

DSK un sourire et un baiser dévastateur envers sa femme et sa fille. Je me demande s'il est conscient de l'image qu'il donne ??? de la portée de son acte, de son comportement ??,

Napo a dit :

"Un socialiste condamné par un jury populaire, ce serait d'une ironie grinçante."

Donc il y a espoir . Aux E U on est moins con !

Et dire qu'on a failli avoir un mec comme ça Président !

Pourtant j'ai des idées de gauche . Mais un type imbu de sa personne, né avec une cuillère en argent dans la bouche , se taper des suites à 3000 dollars la nuit , montrer son niveau de vie , on doit rester humble ! Vous pensez qu'on peut faire confiance à ce genre de type , pour aider les moins favorisés ? Que connait il des fins de mois, du chomdu , des mini-remboursements de la sécu, etc... ? La politique n'est faite que par ceux qui se partagent le pouvoir . Gauche et Droite s'entendent très bien , ils arrivent à équilibrer leur influence et nous la mettent bien dedans , dans leur manège bien rodé .

Quand il était à la tête du FMI, il a justement aidé des tas de pays pauvres à s'en sortir, ses adjoints disent d'ailleurs, qu'on voyait transparaître ses opinions politiques a travers de ses actions, c'est pas parce qu'on est riche qu'on est sans coeur (voir Bill gates), inversement je connais des tas de pauvres qui sont des pourceaux sans humanité !

--

essayeur

DSK un sourire et un baiser dévastateur envers sa femme et sa fille. Je me demande s'il est conscient de l'image qu'il donne ??? de la portée de son acte, de son comportement ??,

ET?il est dans un pays ou ce genre de chose peuvent jouer en sa faveur, ca le rend plus humain, car avant ça les médias le décrivait comme un monstre pérvers arrogant etc...D'ailleurs sa famille a ces côtés tout au long de l'affaire peut lui apporter que du bon dans un pays ou tout et n'importe quoi vient modifier le déroulement d'une enquête.

et bien voilà.. ce qu'on peut faire quand même avec " un peu " de fric..

Tout cela va se régler à coup de gros chèque de dédommagement, et hop.. en France,décidément, la vie est bien moins chère !

La morale de cette histoire ?

Quand on a pas les moyens de " séduire " les dames en Amérique..on reste chez soi. !

eklipse

pas plus qu'en France, si t'as du fric, t'as les moyens de t'offrir les services d'avocats compétants, aux states comme chez nous, mais s'il est coupable, il en prendra quand même pour un max, ce qui est domage, c'est qu'un type aussi intelligent puisse tomber dans une deviance telle qu'elle est presentée, pas encore prouvée...si il a des pulsions , il a le smoyens de se payer une call girl, enfin, je sais pas, pourquoi violer (si c'est effectivement le cas) une pauvre fille qui vient juste faire son boulot, franchement, si son acte est avéré, on l'aura échappé belle aux prochaines éléctions de 2012, les Américains nous aurons rendus service en éliminant ce genre de pervers qui aurait trés bien pu être élu....bien entendu, tout au conditionnel...

il a le smoyens de se payer une call girl

C'est illégal aux USA. La prostitution y est interdite.

Mais on rejoint là un autre débat : Les prostituées sont elles "utiles" ?

et bien...c'est-à dire que...Liutprande nous reproche d'être irrationnels, et de condamner dsk sans preuves

en fait....il préfèrerait qu'on dise qu'il est innocent

sans preuves...irrationnellement, quoi....:smile2:

non vous vous méprenez et totalement ! Je ne le considère que dans une innocence de principe puisque d'après la loi on l'est sauf à prouver le contraire! Or vous n'êtes en rien en charge du dossier donc vous n'avez que ce que les journalistes vous vont avaler!

il ne s'agit pas de dire qu'il est innocent mais juste rappeler le principe fondateur de l'habeas corpus notamment : on vous soupçonne mais jusqu'à preuve du contraire vous êtes innocent : cela évite bien des bévues!

Vus n'arrêtez pas de dire tout et son contraire alors que la seule chose dont on est sûre c'est qu'il y a une plaignante présumé victime et un accusé présumé innocent...et non coupable!

Tout le reste n'a AUCUN fondement rationnel ! Que cela plaise ou pas on ne peut pas un jour critiquer la justice en la trouvant inhumaine et l'autre jour faire du non respect des règles fondamentales de justice un élément de raisonnement.

je ne me méprends pas!

tu as écris ceci:

Liutprande, le 19 mai 2011 - 21:59, dit :

contrairement à certaines ou certains ici je n'ai pas besoin de dire pour me sentir mieux, juste besoin de préciser que vos vociférations sur cette affaire n'ont rien de rationnelles...personne ici n'ose dire qu'il est pour le moment innocent...personne...criez donc avec les loups

il n'y a pas à croire à une innocence de principe

et je vais t'expliquer pourquoi:

si tu crois à une innocence de principe pour dsk, c'est que tu crois à une culpabilité de principe - ou à tout le moins à un mensonge - de la plaignante

et l'un comme l'autre est injuste

on peut discuter des faits, tels qu'on nous les présente

on peut discuter des sentiments que cette histoire soulève en chacun de nous

on peut en rire, ce n'est pas interdit

ou on peut carrément s'en foutre

on ne peut pas déclarer une innocence de principe, mais seulement un doute de principe

je ne sais pas si tu saisis la nuance.....

Et dire que certains ici même annonçais haut et fort que la justice américaine est tellement exemplaire .:smile2:

ayant dit que je ne la trouvais pas si mal que ça, la justice amétrcaine, je te réponds

il se trouve qu'elle est différente de la nôtre

aux states, tu peux être libéré sous caution, c'est comme ça

il me semble que si les américains trouvaient leur système trop pourri, ils sauraient en changer, mais c'est leur problème

j'ai entendu, souvent, ici ou ailleurs, que lorsqu'on est dans un pays, naturalisé ou pas, il est de mise d'en accepter les principes, c'est très juste, et ça vaut aussi pour l'amérique et pour dsk

tu vas me dire que c'est injuste pour ceux qui n'ont pas de blé

mais déjà, à la base, il est injuste que certains vivent dans l'opulence et d'autres avec trois fois rien

ce n'est pas la justice américaine qu'il faut changer, c'est le rapport de niveaux de vie entre les nantis et ceux qui ne le sont pas

tu vas me dire que c'est injuste pour ceux qui n'ont pas de blé

Ceux qui n'ont "pas de blé" sont souvent libéré avec une caution plus faible. Ils peuvent faitre appel à une agence de cautionnement judiciaire si ils ne peuvent pas payer (le principe est simple : l'agence avance l'argent, mais si tu vas pas au procès, elle t'envoie ses barbouzes pour te forcer à y aller).

BONJOUR

Disons que.D'un coté, nous avons la justice américaine :

dans ce pays la personne qui se déclare victime est entendue, et protégée ( quand son supposé agresseur est un VIP, bien sûr .. ).. Son supposé agresseur pour être en liberté surveillée moyennant une caution plus ou moins forte en fonction de ses revenus( si j'ai bien cru comprendre ).. et si le viol est avéré, il est fort possible qu'il y aura un très gros chèque à la clef pour la victime..C'est comme ça, le fric achète pas mal de choses là bas, et ça ne choque pas.

En France : Madame Dialo n'aurait sans doute jamais osé franchir les portes d'un commissariat, ou si elle avait eu le courage de le faire.. On lui aurait plus ou moins gentiment fait savoir, que.. bon, la paperasserie, si on peut éviter.. c'est pas plus mal ..

Elle n'aurait sans doute eu que ses yeux pour pleurer.

Alors, qu'est ce qui est le mieux ?

tu vas me dire que c'est injuste pour ceux qui n'ont pas de blé

Ceux qui n'ont "pas de blé" sont souvent libéré avec une caution plus faible. Ils peuvent faitre appel à une agence de cautionnement judiciaire si ils ne peuvent pas payer (le principe est simple : l'agence avance l'argent, mais si tu vas pas au procès, elle t'envoie ses barbouzes pour te forcer à y aller).

ses barbouzes? ah lala, grenouille, tu regardes trop la télé :D

En plus du chèque, il y aura la prison s'il est reconnu coupable. ce n'est pas négligeable.

Ci-dessous un extrait d'un article posté l'année dernière, concernant la sortie d'un livre sur DSK :

Ces choses, elle les raconte dans un livre, DSK, les secrets d'un présidentiable. Depuis que la sortie de l'ouvrage est annoncée, toutes les rédactions veulent lui parler, et c'est à Voici qu'elle s'est confiée. En exclusivité.

Cassandre, qui se décrit comme "une femme qui avait pour Dominique Strauss-Kahn une admiration immense", balance sur le ce séducteur impénitent qu'est le boss du FMI, qu'elle voit comme "un ogre". Sa manière de "sortir l'artillerie lourde" quand il a envie de séduire, cette anecdote avec "une femme de chambre" au Mexique, qui lui a tant tourné la tête, les mises en gardes récurrente de son entourage, le "Gang", inquiet d'éventuels dérapages de son patron.

Source

Ca ne prouve rien d'un coté comme de l'autre, mais c'est troublant...

BONJOUR

Disons que.D'un coté, nous avons la justice américaine :

dans ce pays la personne qui se déclare victime est entendue, et protégée ( quand son supposé agresseur est un VIP, bien sûr .. ).. Son supposé agresseur pour être en liberté surveillée moyennant une caution plus ou moins forte en fonction de ses revenus( si j'ai bien cru comprendre ).. et si le viol est avéré, il est fort possible qu'il y aura un très gros chèque à la clef pour la victime..C'est comme ça, le fric achète pas mal de choses là bas, et ça ne choque pas.

En France : Madame Dialo n'aurait sans doute jamais osé franchir les portes d'un commissariat, ou si elle avait eu le courage de le faire.. On lui aurait plus ou moins gentiment fait savoir, que.. bon, la paperasserie, si on peut éviter.. c'est pas plus mal ..

Elle n'aurait sans doute eu que ses yeux pour pleurer.

Alors, qu'est ce qui est le mieux ?

je pense que la réponse est évidente...

mais on pourrait poser une autre question!

qu'est-ce qui est mieux: un pays où on peut s'offrir une prison dorée en attendant un procès parce qu'on a de la tune ou du pouvoir, ou un pays où on n'est même pas cité devant un tribunal parce qu'on a de la tune ou du pouvoir?

Ah ! Vous connaissez pas la dernière ? Mme Christine Lagarde se propose de remplacer DSK au FMI, cette brave dame qui serre la vis aux gens qui n'ont que leur salaire pour vivre et qui sait se montrer généreuse avec les nababs, toutes ses décisions politiques le prouvent!! décidément,cette histoire sent la magouille à plein nez!!!

En plus du chèque, il y aura la prison s'il est reconnu coupable. ce n'est pas négligeable.

ce n'est pas négligeable, certes pas!

loin de me gargariser devant ce que d'aucuns appellent une "victoire" de dsk et de ses avocats - et qui soit dit en passant est courant aux states - je ne perds pas de vue que le jury a entériné tous les chefs d'accusation, même les moins graves (façon de parler)

je pense que dsk n'a pas encore fait le plus diffiicile!