Mort de Zyed et Bouna à Clichy-sous-Bois: non-lieu pour les deux policiers

Bonjour Xsylon,

.../... je suis atterrée pour les parents de ces enfants.

Bonjour Dominette,

Sur ce point, je ne peux malheureusement que vous rejoindre..

Absolument faux.

La GAV à l'époque c'était facile et sans douleur pour le flic.

Aujourd'hui c'est plus contrôlé.

C'est d 'un lassant....

La GAV était l 'outil de mesure sarkoziste, celui qui l ' a fait élire. Si la GAV est plus encadrée, et a donc été amenée à se raréfier, c 'est tout simplement que quelques avocats ont mal vécu leur passage en geôles... pour des affaires de conduite sous alcool ou stups'.. Ils ont mis dans la balance tout le poids de leur profession et crier au scandale. Résultat, des conditions de travail qui sont "encore" un peu plus déplorables (on ne pensait pas cela possible), des victimes dont on prend les plaintes mais dont on ne peut instruire les dossiers... et une impunité (ce fameux sentiment)encore (on ne pensait pas ça possible) plus renforcée... Je n 'oublie pas le niveau si souvent décrié des OPJ que l ' on a du former à la hâte. Fut une époque très lointaine ou les GAV se prenaient à même un bout de papier, à la main... Cette époque n 'est plus depuis longtemps. Par contre, les phantasmes ont la vie dure et de beaux jours à vivre visiblement, même si Me Taubira a pris le total contrepied de Mr Sarkozy. Il faut se dire une chose, le service public est voué à disparaître, la police n ' échappera pas à cette règle. Le virage est déjà fort amorcé et l 'on commence à peine à s 'en voir dessiner les contours.... La police se privatise au service des puissants, le petit peuple, les puissants n 'en n 'ont cure, sauf au moment du vote...

Bref, pour qqs avocats bourrés, on a vidé les cellules de GAV....

C'est d 'un lassant....

La GAV était l 'outil de mesure sarkoziste, celui qui l ' a fait élire. Si la GAV est plus encadrée, et a donc été amenée à se raréfier, c 'est tout simplement que

OK

A partir de là inutile de lire la suite. Vous n'aimez pas les avocats c'est votre droit.

Mais la GAV était appliquée à tort et à travers et sans aucun contrôle pour faire du chiffre.

Vous pouvez penser que c'était un temps merveilleux et béni pour les flics forcés de faire du chiffre en mettant en GAV à tour de bras mais il est ridicule de prétendre ignorer les différents rappels à l'ordre de la CEDH sur ce sujet.

http://forum-penal.dalloz.fr/2010/10/15/garde-a-vue-la-cedh-condamne-la-france/

À 17 h 33, Sébastien Gaillemin, aujourd’hui sur le banc des prévenus pour

« non assistance à personne en danger », est l’auteur de ces deux terribles

phrases lancées sur les ondes :

« Les deux individus sont localisés et sont en train d’enjamber

pour aller sur le site EDF. » Puis, vingt-cinq secondes plus tard :

« En même temps s’ils rentrent sur le site,

je ne donne pas cher de leur peau. »

Interrogés à la barre sur cette dernière phrase prémonitoire,

les deux prévenus se sont effondrés hier midi.

D’abord, Sébastien Gaillemin qui, pour la première fois,

a montré un semblant de regret :

« C’était une expression maladroite. J’en suis désolé. » Il pleure

Et on ose dire qu'ils ne pouvaient pas porter assistance

puisqu'ils ne savaient pas !!!!

Bonjour Louise,

Ton petit com' suggère que les larmes du mis en cause pourraient valoir aveux? Voilà bien là une singulière idée de l 'impartialité des débats qu 'il faudrait avoir pour bien juger. Ne penses tu pas que 10 ans de procédure pourraient aussi rendre fragile le plus endurci des individus? Tu postes à charge et c 'est terrible.. Les envies de culpabilité ne font pas loi.

Ton petit com' suggère que les larmes du mis en cause pourraient valoir aveux?

Lecture fallacieuse.

Ce qui vaut reconnaissance du fait qu'il savait que les gamins risquaient leur vie c'est ça :

« Les deux individus sont localisés et sont en train d’enjamber pour aller sur le site EDF. » Puis, vingt-cinq secondes plus tard :

« En même temps s’ils rentrent sur le site, je ne donne pas cher de leur peau. »

OK

A partir de là inutile de lire la suite. Vous n'aimez pas les avocats c'est votre droit.

Mais la GAV était appliquée à tort et à travers et sans aucun contrôle pour faire du chiffre.

Vous pouvez penser que c'était un temps merveilleux et béni pour les flics forcés de faire du chiffre en mettant en GAV à tour de bras mais il est ridicule de prétendre ignorer les différents rappels à l'ordre de la CEDH sur ce sujet.

http://forum-penal.dalloz.fr/2010/10/15/garde-a-vue-la-cedh-condamne-la-france/

Où as tu lu que je n 'aimais pas les avocats? Que c 'était un temps bêni pour la police?... Je ne pense rien de ce que tu me supposes penser. J ' ai posté un peu plus haut, un peu plus avant que la police était au service du politique, aux ordres servilement. Tu es vraiment vraiment de très très mauvaise foi.... Tu n 'es que dans le procès d ' intention, la vérité n 'est que tienne.

Et soit, la CEDH, cet organe "suprême" existe, mais ça n 'est qu ' un outil politique...

Et que tu juges utile de lire ou pas, ça te passeras avant que ça me reprenne... :) .

PS : Là ou tu as raison, c 'est sur le chiffre, au moins là dessus, tu n ' auras pas lu en diagonale...

Quant au "aucun contrôle", cette idée de vient de mars?

Lecture fallacieuse.

Ce qui vaut reconnaissance du fait qu'il savait que les gamins risquaient leur vie c'est ça :

J ' abandonne, t ' es qu 'un blaireau...

L'insulte comme argument ultime ... normal.

Et la CEDH est un instrument politique ?? La politique de qui ?

Je pense que les uns ont pensé en adultes, adultes qui savent que jamais au grand jamais il ne faut rentrer dans une poste EDF sous peine de mort assuré et qui en ont donc déduit que ces enfants ne rentreraient jamais la dedans et de l'autre nous avons des gosses qui comme tous les gosses ne pensent pas qu'ils peuvent mourir et qui sont donc rentrer la dedans sans jamais avoir eut conscience du danger qu'ils encouraient.

Une affaire bien triste que celle là.

Bonjour,

La Police de proximité était un leurre, une coquille vide, une opération médiatique sur le moyen terme.... La police, de tous temps, a été et est aux ordres du pouvoir politique. Le droit de grève a été cédé par les syndicats (bonjour Louise)contre l ' emploi à vie. L ' obligation de réserve (couplée à ce non-droit à la grève) fit de la police une police servile, taiseuse, et chaque fois et chaque jour un peu plus une police tête de turc. Cette composante de la société civile a été muselée il y a déjà fort longtemps... Charlie a voulu être un bon maître pour ses chiens, le temps du remord et de la crainte passé, les coups d pieds pleuvent à nouveau...

Bref, les flics sont blancs, flics et fonctionnaires.... et en plus, ils ne peuvent que fermer leur gueules.... Tout au plus, de temps en temps, on retire la muselière et on les fait mordre histoire d entretenir la foi, les dents saines et le temps de la récompense , le su-sucre... Alors allons y, donnons libre cours à nos envies,; c 'est ainsi que l 'on nous y autorise... Mais enfin, nous devrions lever la tête, et constater que le cercle est plus grand que ça et que tous, autant que nous sommes, nous sommes à l ' intérieur de ce cercle.... les donneurs d ordre, les marionnettistes se tiennent prudemment en dehors.... ils tirent nos ficelles...

Sur ce topic, la discussion a tournée a voulez vous des caniches ou des bergers allemands ou bien encore, comment bien dresser la police... Tout cela est d 'un triste......

et de conclure : La police est à l 'image de la population... CQFD..

L'insulte comme argument ultime ... normal.

Et la CEDH est un instrument politique ?? La politique de qui ?

l ' hôpital qui se fout de la charité...

Je répète la question qui vous gêne :

La CEDH est un instrument politique ? La politique de qui ?

Voir le messageLouiseAragon, le 20 mai 2015 - 20:17, dit :

À 17 h 33, Sébastien Gaillemin, aujourd’hui sur le banc des prévenus pour

« non assistance à personne en danger », est l’auteur de ces deux terribles

phrases lancées sur les ondes :

« Les deux individus sont localisés et sont en train d’enjamber

pour aller sur le site EDF. » Puis, vingt-cinq secondes plus tard :

« En même temps s’ils rentrent sur le site,

je ne donne pas cher de leur peau. »

Interrogés à la barre sur cette dernière phrase prémonitoire,

les deux prévenus se sont effondrés hier midi.

D’abord, Sébastien Gaillemin qui, pour la première fois,

a montré un semblant de regret :

« C’était une expression maladroite. J’en suis désolé. » Il pleure

Et on ose dire qu'ils ne pouvaient pas porter assistance

puisqu'ils ne savaient pas !!!!

Bonjour Louise,

Ton petit com' suggère que les larmes du mis en cause pourraient valoir aveux? Voilà bien là une singulière idée de l 'impartialité des débats qu 'il faudrait avoir pour bien juger. Ne penses tu pas que 10 ans de procédure pourraient aussi rendre fragile le plus endurci des individus? Tu postes à charge et c 'est terrible.. Les envies de culpabilité ne font pas loi.

En fait ,on reproche à la police de ne pas avoir secouru deux personnes,une de 17 ans et une de 15 ans parce qu'en voyant la police du reich ( oui ,ici les flics sont des salauds ) ils se sont enfuit (mais n'avais rien à se reprocher bien sur ) et on élu refuge dans un transformateur électrique ou avant d'entrer il est indiquer partout et comme dans tout les lieux sensible " attention ,danger de mort " c'est ça ?

Moi je dit que :

1 / l'age n'explique pas tout ,ce n’était pas des enfants (ici jusqu'à 45 ans on est " un jeune)

2 / Qu'il fallait obtempérer ,si il n'avais rien à se reprocher ,ça aurais était un banal contrôle d'identité

3/ Quand on est un crétin qui fonce droit dans un transformateur ,on ne s'étonne pas des conséquences possible

4 / Arrêtons de croire que la police ,si elle leur avais mis la main dessus ,les auraient torturer à la gégéne

conclusion ,ils sont mort trop jeune d'une mort brutale ,c'est dommage et je compatis à la douleur des familles sincèrement ,mais la faute incombe exclusivement à ces personnes ..

Je me souviens aussi d'une affaire ou la police poursuivit deux jeunes en scooter sans casque métant ainsi leur vie et aussi la vie des autres en danger ,l'accident eu lieu et un jeune fut mort ,la faute ? bah aux policiers qui d'après certains ,n'aurais pas du poursuivre ,nous en sommes là .

Amalgame de deux affaires qui n'ont rien à voir.

Voir le messageLouiseAragon, le 20 mai 2015 - 20:17, dit :

À 17 h 33, Sébastien Gaillemin, aujourd’hui sur le banc des prévenus pour

« non assistance à personne en danger », est l’auteur de ces deux terribles

phrases lancées sur les ondes :

« Les deux individus sont localisés et sont en train d’enjamber

pour aller sur le site EDF. » Puis, vingt-cinq secondes plus tard :

« En même temps s’ils rentrent sur le site,

je ne donne pas cher de leur peau. »

Interrogés à la barre sur cette dernière phrase prémonitoire,

les deux prévenus se sont effondrés hier midi.

D’abord, Sébastien Gaillemin qui, pour la première fois,

a montré un semblant de regret :

« C’était une expression maladroite. J’en suis désolé. » Il pleure

Et on ose dire qu'ils ne pouvaient pas porter assistance

puisqu'ils ne savaient pas !!!!

Bonjour Louise,

Ton petit com' suggère que les larmes du mis en cause pourraient valoir aveux? Voilà bien là une singulière idée de l 'impartialité des débats qu 'il faudrait avoir pour bien juger. Ne penses tu pas que 10 ans de procédure pourraient aussi rendre fragile le plus endurci des individus? Tu postes à charge et c 'est terrible.. Les envies de culpabilité ne font pas loi.

Je relève juste les faits !

Je lis sur ce topic que les jeunes Zyed et Bouna,(15 et 17ans)

étaient deux imbéciles qui n'ont pas su décrypter

"le danger d'entrer sur un site EDF, signalé par des têtes de mort"

Les 14 fonctionnaires de police qui étaient à leurs poursuites,

plus ceux qui les poursuivaient installés dans 5 voitures,

ont-ils compris ou non que ces jeunes qui enjambaient les

grillages et pénétraient sur ce site " signalé comme dangereux"

couraient un grand danger ?

Qu'ont-ils fait pour leur apporter " Assistance" ?

Etaient-ils aussi imbéciles que les deux ou trois

jeunes imbéciles (puisqu'un troisième n'est pas mort,

il fut grièvement blessé et fut entendu lors de ce dernier

procès)?

A quoi pensaient donc ces fonctionnaires ?

Ils étaient plus d'une vingtaine lancés dans cette chasse à l'enfant !

Et pour ceux qui continuent de propager que ces gamins

fuyaient " car ils avaient des choses à se reprocher"

alors que tout le monde sait que ces gamins n'étaient connus

d'aucun service de police, ou social...

Ces gens qui continuent de propager ce mensonge sont-ils

intelligents et honnêtes ou imbéciles et malhonnêtes

ou .... ???

Je n'y comprends plus rien

Je relève juste les faits !

Je lis sur ce topic que les jeunes Zyed et Bouna,(15 et 17ans)

étaient deux imbéciles qui n'ont pas su décrypter

"le danger d'entrer sur un site EDF, signalé par des têtes de mort"

Les 14 fonctionnaires de police qui étaient à leurs poursuites,

plus ceux qui les poursuivaient installés dans 5 voitures,

ont-ils compris ou non que ces jeunes qui enjambaient les

grillages et pénétraient sur ce site " signalé comme dangereux"

couraient un grand danger ?

Qu'ont-ils fait pour leur apporter " Assistance" ?

Etaient-ils aussi imbéciles que les deux ou trois

jeunes imbéciles (puisqu'un troisième n'est pas mort,

il fut grièvement blessé et fut entendu lors de ce dernier

procès)?

A quoi pensaient donc ces fonctionnaires ?

Ils étaient plus d'une vingtaine lancés dans cette chasse à l'enfant !

Et pour ceux qui continuent de propager que ces gamins

fuyaient " car ils avaient des choses à se reprocher"

alors que tout le monde sait que ces gamins n'étaient connus

d'aucun service de police, ou social...

Ces gens qui continuent de propager ce mensonge sont-ils

intelligents et honnêtes ou imbéciles et malhonnêtes

ou .... ???

Je n'y comprends plus rien

Ils sont peut-être intelligents et malhonnêtes Louise... En tous cas, les émotions des gamins leur sont étrangères, ils sont oublié ou pas connu les terreurs panique qui poussent à détaler juste pour échapper à la meute. 14 policiers pour trois "individus", des mômes..

Chacun reste sur ses convictions dans cette sordide affaire, personne ne convaincra personne

Bonsoir,

je n ' ai qu 'une conviction, et elle est la suivante : il n 'y a rien de plus important qu ' un enfant.

Je dis juste qu 'il s'agit d 'un accident. Je ne cherche à défendre personne, ça a été fait par d 'autres.

Les faits ont été jugés, et sans aucune méchanceté aucune, il faudra bien s 'en satisfaire.

J ' ajoute que la difficulté première lors d 'un appel 17, c 'est l 'inconnu, et on y va chaque fois, ou presque. Le reste, c 'est histoire d 'appréhension en temps réel. Si l 'on vous appelle pour des cambrioleurs supposés, il faut faire au plus vite. Et si le nombre (de fonctionnaires) peut être réalisé, c 'est autant de chance d 'interpeller des auteurs potentiels, ou de contrôler des suspects qui seront laisser libre si rien n 'est à leur reprocher.

Quant aux faits, l 'analyse est toujours plus aisée après coup...

Je pense que les uns ont pensé en adultes, adultes qui savent que jamais au grand jamais il ne faut rentrer dans une poste EDF sous peine de mort assuré et qui en ont donc déduit que ces enfants ne rentreraient jamais la dedans et de l'autre nous avons des gosses qui comme tous les gosses ne pensent pas qu'ils peuvent mourir et qui sont donc rentrer la dedans sans jamais avoir eut conscience du danger qu'ils encouraient.

Une affaire bien triste que celle là.

la vérité se trouve sans doute là, quelque part...

Les policiers sont sous pression, ils ne peuvent pas administrer à eux-seuls des quartiers dans lesquels on a fait vivre les plus pauvres sans s'en occuper.

C'est à l'état de prendre ses responsabilités, pas aux policiers. L'état : je parle des hauts fonctionnaires, ceux qui comme par hasard ne sont jamais au tribunal, toutes les grosses truies comme Martine Aubry, qui fut au ministère de la Ville, tous les anciens ministres qui ont laissé ces ghettos se construire, ils ne rendent jamais de compte...c'est à eux pourtant qu'il faudrait en demander, pas au simple lampiste.

ça, je peux pas vous donner tort :blush:

l'équation est simple ...d'un côté la population de ces cités est presque à dominante d'origine maghrébine et/ou subsaharienne ...les policiers eux sont majoritairement blancs ,donc perçus comme ennemis ....

pour qu'il n'y ait plus ce type d'affrontement ,la (re) création d'une police de proximité ,copie conforme ethniquement de la population constituant le cités semble un impératif ,afin qu'un dialogue s'instaure et que dealers et police puissent vivre enfin en harmonie ....

ça ne peut que fonctionner ,et dès que l'on en sera persuadé comme c'est déjà le cas pour les commerces etc... on pourra l'étendre à l'enseignement ,la santé,la gestion des quartiers ....

avec peut être dans un monde idéal comme en Grande Bretagne l'instauration de la charia en lieu et place de notre justice laxiste ....

l'équation est simple ...d'un côté la population de ces cités est presque à dominante d'origine maghrébine et/ou subsaharienne ...les policiers eux sont majoritairement blancs ,donc perçus comme ennemis ....

pour qu'il n'y ait plus ce type d'affrontement ,la (re) création d'une police de proximité ,copie conforme ethniquement de la population constituant le cités semble un impératif ,afin qu'un dialogue s'instaure et que dealers et police puissent vivre enfin en harmonie ....

ça ne peut que fonctionner ,et dès que l'on en sera persuadé comme c'est déjà le cas pour les commerces etc... on pourra l'étendre à l'enseignement ,la santé,la gestion des quartiers ....

avec peut être dans un monde idéal comme en Grande Bretagne l'instauration

de la charia en lieu et place de notre justice laxiste ....

C'est ça le monde idéal ? :blush: