Un agriculteur tire sur le fourgon des cambrioleurs

Trois mètres, c'est la distance entre la roue arrière et le gus qui conduit

Toi tu n'as jamais tiré de ta vie hein ?

Sa vie privée ne nous regarde pas. :D

Non, et je ne suis pas celui à qui on a tiré des piquets non plus...

Cela dit, même avec un peu d'imagination, on se rend rapidement compte que 3 mètres, à dix mètres de distance et plus ça devient tout petit. Il suffit de bouger l'arme de moins d'un centimètre et les trois mètres sont fait. C'est encore plus vrai quand l'arme en question est lourde comme un fusil de chasse. Et c'est encore plus vrai sur une cible mouvante comme une voiture qui s'enfuit.

D'où le fait que pour ma part je pense qu'il a eu énormément de chance de ne toucher que les pneus et que ce n'est probablement pas ce qu'il visait.

Sa vie privée ne nous regarde pas. :D

C'est marrant j'étais persuadé que quelqu'un allait la faire celle là :D

La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n’est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l’exige évidemment, et sous la condition d’une juste et préalable indemnité.Article XVII déclaration des droits de l'homme et du citoyen (1789)

pour continuer le fil du post :

oh les pôôôôvres voleurs qui ont échappés au pire :smile2:

s'il avait voulu les allumer comme il faut il aurait vise ou il fallait le volé;

en général le plomb de chasse ça gerbe même a courte distance; une balle a sanglier c'est plus précis .gcomme par exemple la FIER 28

quand à dire qu'un numéro de plaque relevé et transmis aux gendarmes faut y croire, c'est bien et ça rassure .faut le faire c'est sur, mais il y a combien de suite positive ?

il y en bien un qui va nous dire ici que le tireur est un fou dangereux qu'il faille interné d'urgence !

ben la prochaine ils éviteront d'aller chez lui çà va leurs servira de leçon . Et qui vs dit ... Peut être que c'était pas la première fois et qu'il en avait marre d'être cambrioler.

Bin ça rejoins ce qu'on disait dans le sujet sur la légalisation des armes à feu : mettez des armes entre les mains des civils et ils les utiliseront.

J'espère que cet agriculteur aura une grosse amende pour son geste, on est pas au far-west.

On ne tire pas sur les gens pour des bouts de bois.

Les voleurs tuent pour ces bouts de bois : ''En août 2010, un agriculteur de 69 ans originaire de Sauzet, une autre commune du Gard, était mort d'une crise cardiaque après s'être battu avec des voleurs de métaux qui étaient en train de lui dérober des piquets de vigne. '' .

De plus il est indiqué dans l'article que l'agriculteur tirer dans les pneux et non sur les gens .

De plus il est indiqué dans l'article que l'agriculteur tirer dans les pneux et non sur les gens .

Il a tiré. Point.

On n'utilise pas une arme à feu n'importe comment que ce soit pour tirer sur quelqu'un ou sur quelque chose, même pour défendre sa propriété.

C'est encore illégal dans notre pays.

De plus il est mentionné qu'il a utilisé un fusil de chasse, alors il a beau avoir "visé (?) les pneus",

et à supposer qu'il ait des yeux et des bras infaillibles, ce qui n'est pas le cas, il n'y a que très peu de précision avec ce type d'armes.

Un agriculteur de 25 ans, originaire de Corconne (Gard), a été interpellé dans la nuit de mercredi à jeudi dans l'Hérault et placé en garde à vue pour avoir poursuivi et tiré, sans les blesser, sur deux cambrioleurs, a-t-on appris auprès des gendarmes de l'Hérault.

L'exploitant agricole a été placé en garde à vue à la brigade de gendarmerie de Saint-Mathieu-de-Tréviers avant d'être transféré à Castelnau-le-lez (Hérault), après avoir tiré dans une des roues arrière du fourgon des voleurs qui s'en étaient pris à l'un de ses hangars, dérobant près de 400 piquets de vigne.

Ouf, tu m'as fait peur

Un agriculteur tiré de fourgon des cambrioleurs celà peut... voilà quoi.

Suite de l'article

De plus il est mentionné qu'il a utilisé un fusil de chasse, alors il a beau avoir "visé (?) les pneus",

et à supposer qu'il ait des yeux et des bras infaillibles, ce qui n'est pas le cas, il n'y a que très peu de précision avec ce type d'armes.

Se sont les risques du métier, d'ailleurs l'article dit qu'il a touché un pneu, il semble qu'il ne soit pas si mauvais que sa .....

De plus il est indiqué dans l'article que l'agriculteur tirer dans les pneux et non sur les gens .

Il a tiré. Point.

On n'utilise pas une arme à feu n'importe comment que ce soit pour tirer sur quelqu'un ou sur quelque chose, même pour défendre sa propriété.

C'est encore illégal dans notre pays.

De plus il est mentionné qu'il a utilisé un fusil de chasse, alors il a beau avoir "visé (?) les pneus",

et à supposer qu'il ait des yeux et des bras infaillibles, ce qui n'est pas le cas, il n'y a que très peu de précision avec ce type d'armes.

faut bien se défendre quand même si on s' en prendrait à ta voiture "c'est un exemple" tu ferais quoi??? tu te tires en courant et tu laisses faire car même si tu appelles les flics avant qu'ils arrivent il peut arriver n'importe quoi.

Une gerbe de plomb a 10 mètre fait maximum 50 cm de diamètre, il n'y avait aucune chance de touché les passagers de la camionnette en tirant dans un pneu arrière. Le mec est certainement chasseur et c'est bien plus facile de toucher un pneu a 10m qu'un pigeon qui décolle a 25m.....

C'est ça oui

Et au passage où tu as vu qu'il s'agissait de chevrotines ?

quand on parle d'un truc qui soit disant n'est pas précis a 10 mètre pour moi ca ne peu être qu'avec de la grenaille. Si il a tirer avec des cartouches a balle, meme en etant le plus mauvais tireur au monde il n'aurait pas pu toucher l'avant du véhicule en visant l'arrière.

Sinon tu t'est déjà servit d'une arme pour simplement me répondre "c'est sa oui"?? si oui j'attends tes arguments avec impatience.......

Cela dit, même avec un peu d'imagination, on se rend rapidement compte que 3 mètres, à dix mètres de distance et plus ça devient tout petit ( sa représentent grossièrement 20 degré de battement entre l'avant et l'arrière du véhicule, c'est énorme). Il suffit de bouger l'arme de moins d'un centimètre et les trois mètres sont fait ( après utilisation du théorème de tales sa fait un battement de 10 cm, loin de faire 3m hein ??). C'est encore plus vrai quand l'arme en question est lourde comme un fusil de chasse(bin c'est faut, plus une arme est lourde et moins il y a de mouvement parasite du fait de son inertie, on est donc plus précis). Et c'est encore plus vrai sur une cible mouvante comme une voiture qui s'enfuit.

D'où le fait que pour ma part je pense qu'il a eu énormément de chance de ne toucher que les pneus et que ce n'est probablement pas ce qu'il visait.

quand on parle d'un truc qui soit disant n'est pas précis a 10 mètre pour moi ca ne peu être qu'avec de la grenaille.

C'est donc pour ça que tu nous parles d'un tir manifestement super précis. Parce que ça part en gerbe. Parfaitement logique.

Si il a tirer avec des cartouches a balle, meme en etant le plus mauvais tireur au monde il n'aurait pas pu toucher l'avant du véhicule en visant l'arrière.

N'importe quoi ... Même avec un 9mm tu traverses un véhicule de part en part à moins de toucher les éléments les plus durs du bloc moteur. Il n'y a qu'au cinéma que les balles sont arrêtées par les portières ou par des cagettes.

Sinon tu t'est déjà servit d'une arme pour simplement me répondre "c'est sa oui"?? si oui j'attends tes arguments avec impatience.......

Vu mon boulot oui, encore heureux. Et encore, ça n'est pas encore assez souvent. Ca l'est en tout cas largement assez pour avoir les bases en armement et en balistique.

J'ai jamais dit que sa traversait pas , ni que le gars était super précis, juste que même avec la précision d'une gerbe de plomb il y avait peu de chance de toucher le conducteur nuance.

T'a les bases en armement?? génial t'a plus qu'a passer au français.......

Si après ton entrainement tu trouve difficile de toucher le cul d'une camionnette avec une arme longue, je n'imagine même pas la qualité de celui ci.....( c'est pas contre toi ca, mais contre le peu de moyen donner a votre entrainement ^^)

On ne tire pas sur les gens pour des bouts de bois.

Les voleurs tuent pour ces bouts de bois : ''En août 2010, un agriculteur de 69 ans originaire de Sauzet, une autre commune du Gard, était mort d'une crise cardiaque après s'être battu avec des voleurs de métaux qui étaient en train de lui dérober des piquets de vigne. '' .

De plus il est indiqué dans l'article que l'agriculteur tirer dans les pneux et non sur les gens .

T'es bon toi. Une crise cardiaque c'est un assassinat ?

Et Slanny, tu vas te mettre à dix mètre, et puis on va te tirer dessus, histoire de mesurer la véracité de ton expertise balistique, je crois que ça va te plaire.

J'ai jamais dit que sa traversait pas , ni que le gars était super précis, juste que même avec la précision d'une gerbe de plomb il y avait peu de chance de toucher le conducteur nuance.

Ce qui est donc une connerie monumentale. Dans ces calibres là c'est très souvent du 12, et le douze ça traverse un habitacle sans le moindre problème. Ayant touché le pneu je ne vois donc pas pour il y aurait eu peu de chance de toucher le conducteur.

T'a les bases en armement?? génial t'a plus qu'a passer au français.......

Avant de balancer des trolls de merde relis toi, franchement tu prêtes plus à rire qu'à donner des leçons en matière de français.

Si après ton entrainement tu trouve difficile de toucher le cul d'une camionnette avec une arme longue, je n'imagine même pas la qualité de celui ci.....( c'est pas contre toi ca, mais contre le peu de moyen donner a votre entrainement ^^)

Et tu me conseilles de me mettre au français alors que tu peines déjà à comprendre des choses simples.

Jamais je n'ai dit qu'il était difficile de toucher le cul d'une camionnette avec une arme longue. J'ai seulement parlé du décalage important qui se créé avec la distance quand on bouge l'arme d'un malheureux centimètre. Au passage ce ne sont même pas des notions de balistiques complexes, c'est de la géométrie très simple, des histoires d'angle toutes bêtes.

Quant à tes commentaires sur la qualité de mon entraînement, vu que tu n'en connais de toute évidence strictement rien je te recommande de te les mettre à un endroit à l'abri de la lumière du soleil, c'est encore là qu'ils seront le mieux.

Et Slanny, tu vas te mettre à dix mètre, et puis on va te tirer dessus, histoire de mesurer la véracité de ton expertise balistique, je crois que ça va te plaire.

J'offre le stand, les ustensiles et les munitions :D

c'est bien se que je dit, y'a aucune difficulté a toucher une cible de taille humaine qui cours a 10 mètre avec un tir de grenaille, sachant que c'est prévu pour chasser des petit oiseau et des lièvre a de bien plus grande distance ( et sa bouge vite un lièvre...)

Cela dit, même avec un peu d'imagination, on se rend rapidement compte que 3 mètres, à dix mètres de distance et plus ça devient tout petit ( sa représentent grossièrement 20 degré de battement entre l'avant et l'arrière du véhicule, c'est énorme). Il suffit de bouger l'arme de moins d'un centimètre et les trois mètres sont fait ( après utilisation du théorème de tales sa fait un battement de 10 cm, loin de faire 3m hein ??). C'est encore plus vrai quand l'arme en question est lourde comme un fusil de chasse(bin c'est faut, plus une arme est lourde et moins il y a de mouvement parasite du fait de son inertie, on est donc plus précis). Et c'est encore plus vrai sur une cible mouvante comme une voiture qui s'enfuit.

D'où le fait que pour ma part je pense qu'il a eu énormément de chance de ne toucher que les pneus et que ce n'est probablement pas ce qu'il visait.

géométrie toute simple ....

et dire que le 12 sa traverse, c'est oublier la variété énorme de munition utilisable dans ce calibre. alors vu que l'on en sait pas plus je vais arrêter de polemiquer la dessus sa sert a rien.

Si je dénigre ton entrainement c'est parce que j'ai "subit" des moniteur de tir de l'institution française....

Si je dénigre ton entrainement c'est parce que j'ai "subit" des moniteur de tir de l'institution française....

Ce qui bien entendu te permet de faire une généralisation aussi bancale que le reste de ton argumentation. Brillant.

(et encore bravo pour le français, y'a pas à dire tu as vraiment bien fait de faire la remarque).

T'es bon toi. Une crise cardiaque c'est un assassinat ?

Ou ai-je dit que c'était un assassinat, c'est un meurtre en tout cas, pour des ''bouts de bois'', en ce qui concerne notre tireur qui défendait ses bouts de bois il visait les pneux mais peut être es-tu un bon aussi pour nous dires que tirer sur des pneux c'est un assassinat ?