légalisation des armes a feu

Imaginez que cet homme ait eu une arme à feu à sa disposition : Elle fait mal la vaisselle, il la tabasse

Mais qui aurait fais la vaisselle si il l'avait tué ? Sur qui aurait il fait subir ses complexes si elle etait morte ? Et vouloir étouffer un meurtre après avoir tirer un coup de feu, faut être sacrement doué ou avoir des voisins sacrement con. Y'a que dans les films que les gens tirent sans protection auditive.

180 dB Décollage d'une fusée 150 dB Armes à feu 140 dB Moteur d'avion au décollage 130 dB Marteau piqueur 120 dB Sirène d'ambulance

Cet homme ne veut pas tuer sa femme, il veut l'asservir, et pour cela une ceinture ou des poings sont bien plus efficace... Compare les taux d'homicide entre la suisse, la Finlande, le canada et la France en fonction du nombre d'armes a feu par habitants. Tu serait bien surprit. Il faut arrêter de prendre les États Unis comme référence dès qu'il s'agit d'armes a feu...

et bien, faut il permettre aux citoyens de france d'acheter des armes en vente libre? et a quel age? car on peut voir aux USA le resultat...

Argument qui ne tient pas. Il y a encore plus d'armes au Canada qu'aux USA mais pourtant le taux de crime canadien est inférieur même à celui de la France. Je te conseille le documentaire de Michael Moore : "Bowling for Columbine", qui explique très bien d'où viens le problème de la criminalité de la société américaine et démontre que le droit de port d'arme n'a rien à y voir.

Je te citerai aussi pour rigoler le refrain de la chanson dans Subway, qui résume ce que je pense :

Guns don't kill people, people kill people...

c'est pas con ça ^^

mais si les citoyens on des armes, les criminels en auront encore plus!

J'ai pas remarqué qu'ils étaient limités jusqu'ici, par contre nous on est à poil...

Le fait que chaque américain puisse posséder des armes à feu, n'a rien avoir avec l'hécatombe des passants dans la rue. C'est d'une évidence rare, je n'y 'avais jamais pensé. Sans armes, les gens tueraient leurs prochains avec les dents, c'est évident.

Les USA, sans parler de la criminalité, est le pays où le nombre de passants dans la rue qui tombent comme des mouches sous les balles perdues est le plus élevé, rapporté à la population totale.

C'est vrai que les tueries sporadiques qui se produisent dans les universités par exemple, auraient pu tout aussi bien être réalisées avec un canif. Chui vraiment con, moi je pensais que les armes à feu permettaient de trucider vite et bien! j'avais oublié le canif (de Bagdad, où de ce qu'il en reste).

Le raisonnement est le même que celui qui dirait que si on interdisait les bagnoles, le nombre de tués sur la route serait le même.

Ce n'est pas un débat, c'est une voie sans issue. Terminus.

.

et bien, faut il permettre aux citoyens de france d'acheter des armes en vente libre? et a quel age? car on peut voir aux USA le resultat...

Argument qui ne tient pas. Il y a encore plus d'armes au Canada qu'aux USA mais pourtant le taux de crime canadien est inférieur même à celui de la France. Je te conseille le documentaire de Michael Moore : "Bowling for Columbine", qui explique très bien d'où viens le problème de la criminalité de la société américaine et démontre que le droit de port d'arme n'a rien à y voir.

Je te citerai aussi pour rigoler le refrain de la chanson dans Subway, qui résume ce que je pense :

Guns don't kill people, people kill people...

c'est pas con ça ^^

mais si les citoyens on des armes, les criminels en auront encore plus!

J'ai pas remarqué qu'ils étaient limités jusqu'ici, par contre nous on est à poil...

Le fait que chaque américain puisse posséder des armes à feu, n'a rien avoir avec l'hécatombe des passants dans la rue. C'est d'une évidence rare, je n'y 'avais jamais pensé. Sans armes, les gens tueraient leurs prochains avec les dents, c'est évident.

Les USA, sans parler de la criminalité, est le pays où le nombre de passants dans la rue qui tombent comme des mouches sous les balles perdues est le plus élevé, rapporté à la population totale.

C'est vrai que les tueries sporadiques qui se produisent dans les universités par exemple, auraient pu tout aussi bien être réalisées avec un canif. Chui vraiment con, moi je pensais que les armes à feu permettaient de trucider vite et bien! j'avais oublié le canif (de Bagdad, où de ce qu'il en reste).

Le raisonnement est le même que celui qui dirait que si on interdisait les bagnoles, le nombre de tués sur la route serait le même.

Ce n'est pas un débat, c'est une voie sans issue. Terminus.

Il faudra un jour sortir de l’idolâtrie niaise des chanteurs carburant à la coque, et si les gus de subway se retrouvaient avec une dizaines de flingues sous le blair, crois-moi, ils changeraient vite bien fait leur romance à l'eau de rose.

En ce qui concerne le Canada, la Pediatr Child health (la SCP Société Canadienne de Pédiatrie) rappelle dans son rapport sur les conséquences de la possession (pourtant strictement encadré par un registre de suivi) sur les décès des jeunes , en particulier :

"En 2002, 811 Canadiens de tout âge sont morts d’une blessure causée par une arme à feu (1). Ces décès comprennent les blessures non intentionnelles (accidentelles) et intentionnelles (suicides et homicides). Soixante-sept décès se sont produits chez des jeunes de moins de 20 ans. Le taux de décès causés par une arme à feu chez les jeunes au Canada est l’un des plus élevés du monde. Une étude (2) menée par les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis a permis de classer 26 pays industrialisés d’après le taux de décès causés par une arme à feu chez les jeunes de moins de 15 ans. Le Canada est arrivé en cinquième position, derrière les États-Unis, la Finlande, l’Irlande du Nord et Israël"

.Avant de raconter n'importe quoi sur un sujet, il faudrait simplement googler "Canada, armes à feu".

Bon, enfin, quand on rêve d'avoir librement a sa disposition des armes à feu pour buter le premier gus dont la tête ne te revient pas, on fantasme et on affirmes des contre-vérités.

Le respect des autres internautes devraient te faire réfléchir avant de les prendre pour des billes.

Ciao Rambo.

Meme pas la peine de mentionner les couteaux , ciseaux ou hachoirs.

D'après l'étude d'Amesty international, une femme agressée par son conjoint à l'arme blanche a beaucoup plus de chances de s'en sortir que lorsqu'elle est agressée à l'arme à feu.

Après des recherches sur google j'ai trouvé qu'en France il y avait 1000 victimes 'a l'arme 'a feu par an contre ....30 000 aux USA

Je crois qu'il faut arrêter de jouer les cow-boys, les armes 'a feu ne vous protègent pas mais vous rendent plus vulnérables.

On ne tue pas un homme désarmé, par contre pas de pitié pour un homme armé.

De plus si vous voulez protéger votre argenterie avec un fusil, en cas de dérapage on risque 15 années de prison.

Si on est braqué idem ,on ne peut pas exiger du braqueur qu'il attende que nous dégainions aussi.

Chacun son métier, c'est 'a la police de faire de l'ordre et de trouver les armes interdites.

E n tout cas avec tous les cingle qui se baladent , je ne me sentirai pas en sécurité si les armes circulaient librement.

Prior to the 1995 National Youth Gang Survey, the estimates of gangs ranged from 8,600 to 9,000 with 375,000 to 400,000 gang members

http://www.ojjdp.gov...rvy/surv_3.html

ls s'appellent Mara Salvatrucha, La Mirada Locos, Barrio Van Nuys et aujourd'hui 204th Street. Et leur message est bien passé : ils n'hésiteront pas à tuer des enfants innocents pour forcer les familles noires à partir. L'année dernière(2007), à Los Angeles, on a compté 269 morts provoquées par les gangs. La criminalité liée à ces bandes a grimpé de 15,7 % l'année dernière alors que la plupart des autres délits diminuaient. Les crimes racistes contre la population noire ont explosé.

http://www.courrieri...uerre-des-gangs

La très grande majorité des meurtre commis a l'aide d'armes a feu au USA sont le fait de gang. Pour vous faire une idée, le MS13 compte entre 30 000 et 50 000 membres dans le monde, et parmi eux 10 000 résideraient au USA. Et ce n'est qu'un seul gang.

En suivant ce lien on apprend qu'il y a eu 2885 meurtre commis a l'aide d'armes a feu a Los Angeles entre le 01/01/2007 et le 01/01/2012. soit 577 meurtre par an. La plupart des victimes ont entre 16 et 28 ans. L'age de la plupart des membres de gangs.

Et cerise sur le gâteau, il est interdit de posséder une armes de poing a Los Angeles. Et oui aussi surprenant que cela soit, les gangers ne se fournissent pas chez l’armurier du coin. Et oui au USA, c'est dans les villes ou les loi en matière d'armes sont les plus restrictives qu'il y a le plus de criminalité...

Par contre, dans la section armed citizen, du site de la NRA, on peu lire les histoires de gens honnête qui ne sont en vie que parce qu'ils avaient une armes a la maison.

http://www.nraila.or...en/Default.aspx

Après des recherches sur google j'ai trouvé qu'en France il y avait 1000 victimes 'a l'arme 'a feu par an contre ....30 000 aux USA

A savoir que le suicide par AF est compté dans ces chiffres. Ainsi, en france en 1999 on compte 2607 mort par AF. Dont 2026 suicides, 100 accidents, 327 indéterminé et enfin 154 homicides... Pense tu vraiment que l'absence d'arme aurait empeché autant de personne d'en finir ?

Données sur la mortalité par arme à feu en France

D'après l'étude d'Amesty international, une femme agressée par son conjoint à l'arme blanche a beaucoup plus de chances de s'en sortir que lorsqu'elle est agressée à l'arme à feu.

Ce que contredit les rapport de police, qui indique qu’une personne agressé par AF a plus de chance de s'en sortir que lors d'une agression au couteau.

AF: le BG tire une ou deux fois puis fuis. Le coup de feu ayant alerté les voisins, les flic ne tarderait pas a arriver.

Couteau: C'est silencieux, cela ne donne donc pas l'alerte, le bg aura tendance a s'acharner jusqu’à ce que la victime ne fasse plus de bruit.

C'est bien beau de balancer des chiffre mais il fait voir les motivations des personnes. Un mari violent veut soumettre sa femme, pas la tuer. Un couteau permet de blesser sans tuer et de faire regner la peur.

oui mais il faut un permis de chasse, et ce dernier et difficile a se procurer

Pas du tout !! Mon beauf a 63 ans , n'y voit que d'un oeil ,

et à des gros problemes d'épaule (pour bien tenir la carabine vaut mieux pas)

et il a eu le permis .....en fait , ce ne sont que de simples questions

auxquelles tout le monde peut répondre.

C'est surtout que les épreuves du permis de chasse n’était pas du tout les même a l’époque ou il l'a passé. Il n'y avait quasiment aucune notion de securité. Pas pour rien que la majorité" des accidents de chasse sont commis par des anciens.

Chacun son métier, c'est 'a la police de faire de l'ordre

Oui , mais quand il y a un probleme , la police ne se trouve pas sur place

à ce moment là , dans 99% des cas !!

Et en attendant qu'elle arrive , si encore on peut la prévenir ,

il faut bien réagir et faire en sorte de pouvoir se défendre coute que coute.

Autrement dit , laissez-vous tuer , et la justice interviendra apres

E n tout cas avec tous les cingle qui se baladent , je ne me sentirai pas en sécurité si les armes circulaient librement.

Mais voyons , il y a plein de cinglés (et d'autres aussi) qui promènent avec des armes

même dans les colleges et les lycées !! ya au moins 2 ou 3 eleves qui vont à l'école

en étant armés !!

Les personnes que tu croises dans la rue , tu ne sais pas ce qu'elles ont sur elles.

C'est surtout que les épreuves du permis de chasse n’était pas du tout les même a l’époque ou il l'a passé. Il n'y avait quasiment aucune notion de securité. Pas pour rien que la majorité" des accidents de chasse sont commis par des anciens.

Donc , actuellement , ce serait plus rigoureux ?

Contente de le savoir

Toujours est-il que des "anciens" proménent avec une arme

alors qu'ils ne sont pas ou plus apte.

Aujourd’hui, les demandeurs de permis effectuent un parcours avec leur arme. A la moindre faute de securité: recalé.

là personne ne parle des armes a feu achetées au marcher noir,un truand ou meurtrier ne va pas faire une demande en préfecture pour acheter une arme,de nos jours il faut même déclarer les carabines a air comprimé a partir de 10 kjouls ,et pendant ce temps les malfaisants achêtent des kalachnikoffs et autres armes automatiques,une sacrée rigolade leur lélislation ,plutôt une farce

Oui tu as raison, ce sera sûrement plus tranquille si tous les flingués de la gâchette pouvait acheter une ou deux kalachnikov.

Les truands ont affaire avec la police, qui n'est pas démunie d'armement, et s'il faut le rendre plus efficace, pourquoi pas, mais il faut la laisser faire son boulot.

Ce n'est pas en permettant à n'importe qui d'acheter un flingue qu'on réglera le problème, on ne fera que multiplier le nombre de morts violentes, et en particulier celle, accidentelle de beaucoup d'enfants.

Bon, il y en a toujours qui rêvent d'avoir une armoire pleine à craquer d'armes de tous calibres. Ils pensent que c'est toujours l'autre qui va en prendre une rafle, mais jamais qu'ils pourraient aussi s'en prendre une dans le bide.

J'imagine que la jeune fille qui se fait prendre en tournante a largement eu le temps de faire appel a la police. La première personne a faire face a un truand ce n'est pas la police.

Ce qui pose problème ce n’est pas les flingues mais l’irresponsabilité et le non respect des règles de securité. Il ne faut pas tomber dans les extrêmes.

Ce n'est pas en permettant à n'importe qui d'acheter un flingue qu'on réglera le problème, on ne fera que multiplier le nombre de morts violentes, et en particulier celle, accidentelle de beaucoup d'enfants.

Laisser accès a une arme a feu aux enfants est criminels, les premiers responsable sont les parents.

Bon, il y en a toujours qui rêvent d'avoir une armoire pleine à craquer d'armes de tous calibres. Ils pensent que c'est toujours l'autre qui va en prendre une rafle, mais jamais qu'ils pourraient aussi s'en prendre une dans le bide.

Je rêve d'avoir une armoire pleine a craqué de flingue. J'adore la bonne mécanique, et faire des trous dans un carton. Je doit être un monstre...

J'imagine que la jeune fille qui se fait prendre en tournante a largement eu le temps de faire appel a la police. La première personne a faire face a un truand ce n'est pas la police.

Ce qui pose problème ce n’est pas les flingues mais l’irresponsabilité et le non respect des règles de securité. Il ne faut pas tomber dans les extrêmes.

Ce n'est pas en permettant à n'importe qui d'acheter un flingue qu'on réglera le problème, on ne fera que multiplier le nombre de morts violentes, et en particulier celle, accidentelle de beaucoup d'enfants.

Laisser accès a une arme a feu aux enfants est criminels, les premiers responsable sont les parents.

Bon, il y en a toujours qui rêvent d'avoir une armoire pleine à craquer d'armes de tous calibres. Ils pensent que c'est toujours l'autre qui va en prendre une rafle, mais jamais qu'ils pourraient aussi s'en prendre une dans le bide.

Je rêve d'avoir une armoire pleine a craqué de flingue. J'adore la bonne mécanique, et faire des trous dans un carton. Je doit être un monstre...

Oui c'est sûr qu'une fille victime d'une tournante (suivez mon regard) et qui aurait un flingue, flinguerait tous ses agresseurs comme au cinoche, et eux, ils n'ont pas d'armes? Alors qu'on suppose qu'elles sont en vente libre? Le résultat serait 99 fois sur cent le transfert de la victime en question vers le cimetière le plus proche.

A propos des viols et autres crimes sexuels que tu sembles mettre exclusivement sur le dos de certains, avec ton allusion à la tournante, pour ta gouverne, voilà ce que dit Wikipédia sur le sujet :

"En fait, il vaut mieux appréhender les violences sexuelles sur mineurs suivant l'organisation des Brigades de protection des mineurs. Concrètement et statistiquement les mineurs sont à 70 % agressés sexuellement par des personnes qu'ils connaissent et à 30 % par des inconnus. Dans la tranche des 70 %, 80 % sont agressés par des membres de la famille au sens large. Les 20 % restant se partageant entre les camarades, voisins, l'encadrement pédagogique ou sportif"

Bon, et je te fais cadeau de l'armée d'enfants de chœur violés par des curés en rut et qui ont été protégés pendant une longue période par l'Eglise.

C'est sûr que s'ils avaient eu un flingue, on serait en pénurie de curés !

Quand à l'armoire de flingues, que tu sois un monstre ou pas n'est que d'un intérêt limité, mais si tu veux faire croire que les obsédés de la gâchette, amoureux de la "belle mécanique", ne s' équipent à la Rambo que pour trouer des cartons à longueur de journée, tu prends ta vessie pour une lanterne. Mais pas moi.

Le Norvégien au fusil automatique, les tueries successives dans les universités américaines....qui ont provoqué des centaines de morts apportent la preuve d'une évidence rare : souhaiter la mise en vente libre des armes à feu est d'une connerie sans nom.

Les différentes administrations américaines, qui connaissent bien le fléau, ont bien essayé d'en interdire la vente libre, mais bien que ce soit inscrit dans leur constitution, et donc indéracinable, Lyndon B Johson a réussi à faire voter le " Guns Control Act" qui a mis des contraintes supplémentaires sur la vente libres d'armes à feu.

Une petite lecture édifiante, que tu pourras vérifier facilement sur le net :

"• 21 mai 1998 : Un élève de quinze ans exclu provisoirement du lycée Thurston de Springfield (Oregon) ouvre le feu avec une carabine 22 LR

dans la cafétéria de l'établissement, tuant deux adolescents et blessant vingt-trois autres de ses camarades. Il avait auparavant assassiné ses

parents.

• 18 mai 1998. Trois jours avant la fin de l'année scolaire, un lycéen de dix-huit ans ouvre le feu sur le parking du lycée Lincoln County, à

Fayetteville (Tennessee), tuant un camarade qui sortait avec son ancienne petite amie.

• 28 avril 1998. Deux adolescents sont abattus et un troisième est blessé par balles, alors qu'ils jouaient au basket-ball après les cours dans

une école élémentaire de Pomona (Californie). Un garçon de quatorze ans a été inculpé. Le drame est imputé à une rivalité entre deux bandes.

• 24 avril 1998. Un professeur de sciences de quarante-huit ans est abattu devant ses étudiants lors d'une fête du collège James W. Parker à

Edinboro (Pennsylvanie). Un collégien de quatorze ans est inculpé.

• 24 mars 1998. Quatre jeunes filles et un enseignant sont abattus, tandis que dix autres personnes sont blessées lors d'une fausse alerte au

feu au collège Westside à Jonesboro (Arkansas). Deux garçons âgés de onze et treize ans sont accusés d'avoir déclenché l'alarme et d'avoir

ouvert le feu sur les écoliers depuis un bois voisin. Ils possédaient trois fusils et sept armes de poing.

• 1er décembre 1997. Trois lycéens sont tués et cinq autres sont blessés à l'intérieur du lycée de Heath à West Paducah (Kentucky). Un élève

de quatorze ans décrit comme immature est arrêté. L'une des jeunes filles blessées reste paralysée.

• 1er octobre 1997. Un garçon de seize ans est accusé d'avoir tué au couteau sa mère à Pearl (Mississipi), avant de tirer ensuite au fusil sur

neuf élèves du lycée de la ville. Deux d'entre eux meurent, dont l'ancienne petite amie du suspect. Les autorités accusent ensuite six amis du

tueur présumé de complicité, affirmant que le groupe s'adonnait au satanisme.

• 19 février 1997. Un lycéen de seize ans fait usage de son fusil à pompe dans le lycée de Bethel (Alaska), tuant le proviseur et un élève. Deux

autres lycéens sont blessés. Les autorités accusent ensuite deux élèves d'avoir été au courant des intentions d'Evan Ramsey. Ce dernier a été

condamné à une double peine de quatre-vingt-dix-neuf ans de prison. (Ce qui implique alors que le condamné vive jusqu'à 115 ans)

• 2 février 1996. Un élève de quatorze ans sort un fusil d'assaut en classe d'algèbre, tue deux camarades et le professeur du lycée Frontier

Junior à Moses Lake (État de Washington). Barry Loukaitis est condamné à une double réclusion criminelle à perpétuité.

• 1er mai 1992. Un jeune homme de vingt ans retranché dans son ancien lycée à Olivehust (Californie) abat quatre personnes et en blesse dix

autres. Selon la justice, il voulait se venger d'avoir échoué à ses examens. Eric Houston a été condamné à mort.

• 17 janvier 1989. Patrick Purdy, un vagabond de vingt-quatre ans, se met à tirer avec un kalachnikov dans la cour de récréation de l'école

maternelle Cleveland à Stockton (Californie). Cinq enfants sont tués et vingt-neuf autres blessés ainsi qu'un enseignant. Le jeune homme

retourne ensuite son arme contre lui.

Aux Etats Unis, on est bien conscient des problèmes de sécurités des écoles, lycées, Universités et des batiments administratifs, les parcs de sports et jusqu’à il n'y a pas longtemps, les parcs nationaux.

Ces zones ou les armes sont interdites pour tous sont très fréquemment la cibles de malades. Et comme ils sont sur de ne pas risquer de se faire tirer dessus, ils ne s'en privent pas comme le montre toutes ces citations et exemples.

C'est en train de changer grâce aux excellents résultats des citoyens armés dans la baisse de la criminalité, partout ou le port d'armes dissimulées a été légalisée.

Au Texas déjà,, certaines Universités ont supprimés ces interdictions, il est donc possible, si on est en possession d'un permis en règle de pénétrer sur leur périmètre en étant armé.

Ce ne sont désormais plus des cibles faciles.

Je voudrais dire a certains qu'il ne faut pas croire tout ce qui se dit sur les armes en ventes libre aux USA, le mythe a la peau dure mais il n'est pas possible d'effectuer un achat "libre" il est nécessaire de remplir quelques conditions de bases et recevoir l'aval du NICS (FBI) ; n'en déplaise ca limite sacrement l'acces et on est tres loin du "armes en vente libres" qu'on retrouve bien trop souvent au détour de posts très mal documentés.

Quand à l'armoire de flingues, que tu sois un monstre ou pas n'est que d'un intérêt limité, mais si tu veux faire croire que les obsédés de la gâchette, amoureux de la "belle mécanique", ne s' équipent à la Rambo que pour trouer des cartons à longueur de journée, tu prends ta vessie pour une lanterne. Mais pas moi.

Bah, si... C'est mon cas, et celui des 3/4 des membre de ma société de tir. Est tu déjà rentrer dans un stand de tir ?. Si j'ai des armes c'est principalement pour trouer du carton. Tout comme les archer tir a l'arc, que les motard font du circuits etc

Tu m'offre 10 exemple ou le port d'arme aurait réduit le nombre de victime. En 30 ans, la NRA a recenser prêt de 2.5 millions de cas ou une arme a permis de SAUVER la vie d'une personne innocente.

Oui c'est sûr qu'une fille victime d'une tournante (suivez mon regard) et qui aurait un flingue, flinguerait tous ses agresseurs comme au cinoche, et eux, ils n'ont pas d'armes? Alors qu'on suppose qu'elles sont en vente libre? Le résultat serait 99 fois sur cent le transfert de la victime en question vers le cimetière le plus proche.

Il y a un truc qui s’appel la dissuasion. Ce principe fait que seul une petite dizaine de femmes armés se fassent violer au USA ( sur 90 000 femmes) alors que cela représente environ 5 % de la population féminine.

Pourrait tu aussi m’expliquer comment cela se fait que la criminalité au usa ne cessent de descendre alors que le nombre d'armes a feu augmentent ?

Allez, quelque chiffre :

• Même si aux États-Unis, en 2001, 63% des homicides étaient par arme à feu, l'accès facile aux armes à feu n'a pas d'influence déterminante sur la criminalité en général. Le port d'arme de poing pour la défense personnelle est permis dans 35 États américains en 2003. Or, c'est précisément dans ces États que les crimes avec violence (incluant ceux avec armes à feu) auraient le plus diminué. Certains États permettant le port d'arme, tels le Maine, le New-Hampshire, le Dakota du Nord et du Sud, ont des taux d'homicide moins élevés que le Canada.
  
• Aux États-Unis, le taux d'homicide est comparativement plus élevé qu'ailleurs (à 5,6 par 100 000 en 2001, soit 5,6 millièmes de 1%); toutefois, il a diminué de 42% depuis 1991. Il a atteint en 2001 son plus bas niveau depuis 30 ans. Si l'on tient compte de l'appartenance ethnique afin d'exclure (arbitrairement, faute de mieux) l'influence des facteurs socio-économiques, le taux américain est similaire au taux canadien; en 2000, le taux d'homicide était de seulement 2,76 chez les Blancs non-hispaniques, comparativement à 22,28 chez les gens de race noire(3).
  
• La violence est aussi un phénomème urbain. Aux États-Unis (voir la référence précédente), 68 des plus grandes villes totalisant 18% de la population américaine comptaient pour 42% des homicides.
  
• En Angleterre, bien que le taux d'homicide par armes à feu soit moins élevé qu'aux États-Unis, il a grimpé de 50% dans les années 90, passant de 10 par million en 1990 à 15 par million en 2000. La hausse des crimes avec violence en général est spectaculaire depuis la législation de 1988 et surtout celle de 1997. Leur nombre est plus du triple de celui des États-Unis. Les crimes contre la propriété y sont près du double du taux américain. En 1997, toutes les armes de poing ont été prohibées suite au massacre de Dunblane en Écosse, en 1996. Pourtant, les crimes avec armes de poing sont à la hausse.
  
• En Australie, malgré la législation de 1997 (qui a suivi le meurtre de 35 personnes à un site touristique de Tasmanie en avril 1996), le taux d'homicide global est demeuré stable jusqu'en 2002; cette année-là, on observe 20% plus d'homicides qu'en 2001. Le taux d'homicide y est de 2 par 100 000 comparativement à six aux USA. Les vols à main armée ont augmenté de 166% depuis six ans malgré la confiscation d'armes à feu acquises légalement (la confiscation a coûté 500 M$; au Canada, il n'y a eu aucune compensation. C'est le vol légalisé). Évidemment, ce ne sont pas les criminels qui ont remis des armes au gouvernement pour être détruites. Le taux des vols contre la propriété a augmenté en Australie et baissé aux USA; il a rejoint le taux américain. Finalement, même si on se suicide moins par armes à feu en Australie, on s'y suicide plus (tous moyens confondus).
  
• D'après une autre source non citée par Mauser, les homicides par armes à feu dans le seul État de Victoria (Australie) ont augmenté de 300%.
  
• Au cours de la dernière décennie, le taux de crimes avec violence a augmenté au Canada alors qu'il a baissé aux États-Unis. Il est d'au moins 40% plus élevé au Canada. La baisse du taux d'homicide a été plus prononcée aux États-Unis (de 10,5 en 1991 à 5,6 en 2001). Depuis une quinzaine d'années, le taux de suicide est moins élevé aux États-Unis.
  
• Voici des chiffres non cités par Mauser(4): en 2002, le nombre d'homicides au Canada a augmenté de 29, passant à 582, alors qu'il y a eu 22 victimes de moins par armes à feu. Le taux d'homicide est maintenant de 1,85 par 100 000 de population, une hausse de 4%. Principales causes d'homicide: armes blanches (31,3%), armes à feu (25,6%).
  
  • 66% des homicides par armes à feu l'ont été par des armes de poing (98 sur 149).
  • 72% des armes de poing trouvées sur la scène d'un crime n'étaient pas enregistrées alors que l'enregistrement est obligatoire depuis 1934.
  • 62% des meurtriers et 50% des victimes avaient déjà un casier judiciaire.
  • 68% des meurtriers avaient consommé de l'alcool et/ou des drogues au moment du crime.
  • Bien que les Autochtones ne forment que 3% de la population ils comptent pour 21% des personnes accusées de meurtre. Ces données ethniques ne sont plus collectées par la « police montée » (Gendarmerie royale), rectitude politique oblige.

Si je croyais les sophismes des défenseurs des contrôles je conclurais, après cette lecture, qu'il nous faudrait aussi contrôler les couteaux, les cordes, etc.

http://www.quebecoislibre.org/031220-5.htm

oui mais il faut un permis de chasse, et ce dernier et difficile a se procurer

non il suffit d'etre bourre et d'aimer tuer des animaux .

Et c'est repartis... Tu est au moins végétarien pour dire d'aussi grosses conneries ?

Parce que des généralisations ont peux en faire pas mal : les flics, les arables, les juifs, les enseignants, les routiers, les homos.....

Pourrait tu aussi m’expliquer comment cela se fait que la criminalité au usa ne cessent de descendre alors que le nombre d'armes a feu augmentent ?

La criminalité aux USA (où les armes sont légales) est beaucoup plus élevée qu'au Canada voisin (où les armes sont règlementée).

Coïncidence ?