Islam et citoyenneté.

Il est vrai que c'est un pays "presque" libre comme la France.... avec une histoire importante, des auteurs, intellectuels, philosophes etc ...

Les manifestations sans autorisation et les grèves sont interdites.

La censure y est pratiquée :

* Certains magazines et journaux tels que le Far Eastern Economic Review ont leurs distributions restreintes. Les journaux malaisiens sont interdits à Singapour et réciproquement.

* La possession d'antennes paraboliques est interdite. Seule la télévision par câble est autorisée.

* Certains objets d'ordre politique ou pouvant nuire à l'harmonie religieuse et culturelle du pays sont interdits.

* La pornographie est interdite ; les représentations d'ordre sexuel sont très restreintes : Playboy et d'autres magazines adultes sont interdits. En général, les films qui comportent des scènes de nudité, d'érotisme et de violence sont classés R.

Certaines pratiques sexuelles désignées par le gouvernement comme contre nature sont illégales bien qu'elles soient tolérées. Il s'agit en fait de l'héritage de lois britanniques de l'époque victorienne n'ayant pas été révoquées après l'indépendance (une nouvelle législation annulant les lois antisodomie est entrée en vigueur lundi 17 septembre 2007 mais est limitée aux hétérosexuels). On y trouve la pratique du sexe oral si elle n'est pas suivie de pénétration vaginale et l'homosexualité masculine. L'homosexualité féminine, d'après le Code pénal singapourien, semble tolérée. Dans l'ensemble, la société serait donc plus tolérante que ses lois. La rigueur de cette législation est d'autant plus surprenante que Singapour est une ville ouverte aux influences extérieures puisqu'une communauté gay influente y est organisée.

La prostitution est autorisée uniquement dans certains districts.

Le comportement vis-à-vis des femmes, notamment en public, ne doit jamais être équivoque. Sur simple dénonciation, la police peut procéder à des arrestations pour « attentat à la pudeur ». Les cas se sont récemment multipliés, et plusieurs Européens de passage se sont retrouvés bloqués pour ce motif à Singapour pour une quinzaine de jours avant leur comparution devant le tribunal.

Les lois anti-drogues sont très strictes :

* Quiconque pris en possession de plus de 13-14 g d'héroïne, 28 g de morphine ou 480 g de cannabis est passible de la peine de mort. De 1991 à 2005, 420 personnes ont été pendues à Singapour, majoritairement pour trafic de drogue, selon un rapport d'Amnesty International. Le nombre d'exécutions capitales par habitant de Singapour est le plus élevé du monde.

* La possession d'ustensiles permettant la consommation de drogue (pipes, seringues, etc...) est également interdite.

* Des contrôles peuvent même être effectués à l'entrée dans le pays (test d'urine confirmé par un test sanguin). En cas de test positif, la personne est réputée avoir consommé de la drogue sur place.

Source Wilki

Et si tu déménages en province, tu vas te sentir quoi .... ??? mal ?

oui et les chewing gum sont interdit et ont doit pas jeter ses ordure partout . ca va faire 7 ans que je vis dans ce pays , je voie des religions epanouie et le travaille et une bonnne choses , gagner de l 'argent aussi , les femme peuvent se promener toute l 'annee en bourka ou en mini jupe ont les traite pas de p... ! les lois sont la ! mais pas forcement suivie heureusement . la police n 'arrete pas les gens par raport a leur couleur de peaux . et le pays tourne tres bien , l 'economie aussi , je te parle pas du niveaux scolaire et des etablissements .. regarde sur le net l 'ecole francaise . je rencontre de plus en plus de francais qui vienne s'instaler ici . je te l 'accorde ses pas la campagne , mais je suis un rat des ville, j 'aime les megapole et je trouve que singapore a pas mal de bonne chose a prendre et surtout c un pays ouvert qui n'a pas de restriction en terme de visa comme le pays de droit de l 'homme

Comme quoi dans l'horreur la réalité dépasse la fiction. Mais je crois pas que les musulmans qui réside en occident cautionne ce genre de pratique.

Quand au "personnes" qui admette ou ce comporte de la sorte, on à une réponse en occident "la prison à vie !"

Moi aussi je trouve.

Mais si on parlait des bretons, des alsaciens, des corses, etc dans les même termes que ceux utilisés contre les musulmans (exemple: les alsaciens étaient tous des collabos , les bretons sont tous des arrièrés polueurs , les corses des mafieux sanguinaitres ), je crois que nous soulèverions aussi des problèmes d'intégration.

Il faut quand même voir avec quelle violence on aborde ces questions, on se croirait au temps des croisades

Non, mais devant un islman grandissant (pas en nombres "d'adhérents"), plein de revendications cela exaspère.

Voilà pour l'idéologie.

Pour les hommes, une petite partie des musulmans français donne une mauvaise image de l'ensemble de cette communauté religieuse.

On a donc un effet boule de neige:

- un petit groupes se comporte mal

- les gens prennent peur, ou sont révoltés.

- La peur et la haine provoque un manque de discernement

- Ce manque de discernement amène à un amalgames

- L'amalgame amènes à une haine de l'ensemble de cette communauté, ou du moins un méfiance.

Quand un lapin Blanc aux yeux rouge vous mort plusieurs fois, vous vous méfierez à l'avenir de tous les lapins blancs aux yeux rouges.

C'est tout bête, mais c'est l'homme qui est ainsi.

Aprés d'autres données comme le manque de volonté de certains de s'intégrer ou une revendication d'un islam ultra violent à travers le monde ne facilite pas la tâche des français aux idéologie religieuse musulmane.

ton analyse me semble pertinente c'est vrai qu'une petite minorité de notre communauté véhicule une tres mauvaise image de l'islam et des musulmans en général , mais tout ces amalgames et débats, nouvelles lois qui visent les musulmans particulièrement qui pour la plupart n'aspirent qu'a vivre en paix dans leurs pays la France qui leur est chère, eh bien cela favorise le replit communautaire et certains qui jusqu'à lors étaient pacifiques, dévient vers l'extrémisme c'est ça le problème .( je ne parle pas de poser des bombes etc mais juste une pratique plus radicale, c'est ce que j'ai pu observer) la politique actuelle de la France est entrains de se créer des problèmes . les musulmans aujourd'hui se sentent viser et attaqués de toute part ( observer les guerres dans le monde ou ont elles lieu) a long terme ça risque vraiment de tourner au vinaigre j'espère vraiment que non .

oui et les chewing gum sont interdit et ont doit pas jeter ses ordure partout . ca va faire 7 ans que je vis dans ce pays , je voie des religions epanouie et le travaille et une bonnne choses , gagner de l 'argent aussi , les femme peuvent se promener toute l 'annee en bourka ou en mini jupe ont les traite pas de p... ! les lois sont la ! mais pas forcement suivie heureusement . la police n 'arrete pas les gens par raport a leur couleur de peaux . et le pays tourne tres bien , l 'economie aussi , je te parle pas du niveaux scolaire et des etablissements .. regarde sur le net l 'ecole francaise . je rencontre de plus en plus de francais qui vienne s'instaler ici . je te l 'accorde ses pas la campagne , mais je suis un rat des ville, j 'aime les megapole et je trouve que singapore a pas mal de bonne chose a prendre et surtout c un pays ouvert qui n'a pas de restriction en terme de visa comme le pays de droit de l 'homme

oui et les chewing gum sont interdit et ont doit pas jeter ses ordure partout . ca va faire 7 ans que je vis dans ce pays , je voie des religions epanouie et le travaille et une bonnne choses , gagner de l 'argent aussi , les femme peuvent se promener toute l 'annee en bourka ou en mini jupe ont les traite pas de p... ! les lois sont la ! mais pas forcement suivie heureusement . la police n 'arrete pas les gens par raport a leur couleur de peaux . et le pays tourne tres bien , l 'economie aussi , je te parle pas du niveaux scolaire et des etablissements .. regarde sur le net l 'ecole francaise . je rencontre de plus en plus de francais qui vienne s'instaler ici . je te l 'accorde ses pas la campagne , mais je suis un rat des ville, j 'aime les megapole et je trouve que singapore a pas mal de bonne chose a prendre et surtout c un pays ouvert qui n'a pas de restriction en terme de visa comme le pays de droit de l 'homme

Vous devriez installer des flèches à Lampedusa pour indiquer la route de Singapore... et ainsi éviter le pays (très chiant) des droits de l'homme.

Ah tiens Singapour c'est pas mal comme exemple

Je vais pas parler du système de protection social, tu bosse pas nada oui bon Medifund

Et la loi ? Ah ben là au moins c'est très claire, taux de criminalité figurant parmi les plus bas au monde, plus stricte que sa tu meurs, alors pour les sans papiers, clandestin & Co je leurs souhaite bien du plaisir.

Je ne comprends pas ce qui te pose problème dans ce que je dis. La religion musulmane se fonde sur des écrits. Le corans, les haddits...C'est une religion qui a pour but fondamental la législation d'une société, ou plutôt de la communauté. Point. Qu"il y ait des musulmans soft qui vivent leur religion à la française, en grande majorité, je le conteste pas. Mais dire que les textes sacrés de la croyance n'ont aucune importance ce n'est pas vrai. L'islam est une religion à vocation dominatrice, légaliste, legiferant sur le moindre aspect social, n'acceptant les autres religions que sous le statut de "dhimmi",etc etc...Une idéologie fasciste de plus si tu veux. C'est écrit. Un fondamentaliste ou un intégriste c'est celui qui vit sa religion dans le premier degré, un libéral celui qui voit plus la religion comme une spiritualité. Voila tout. Je rappelle au passage que le pire ennemi du musulman libéral sera le musulman fondamentaliste, beaucoup plus que le type qui va légiférer contre le port de la burkah ou du voile dans l'espace public.

On est en parti d'accord mais pour moi la religion n'as pas un but mais plusieurs. Je l'ai dis et je me répéte encore c'est ce que le croyant en font. Oui c'est écrit dans de jolies rouleaux de papier toilette, et comem je te l'ai dis les musulmans sont les premiers à ne pas les respecter. Tu ne peux donc pas te baser la dessus pour une vision absolu du y les musulmans qui suivent et ceux qui suivent pas. Non, les courants divergeant c'est aussi chez les fondamentalistes qui s'entre égorgent sur la façon d'appliquer au plus prêt les hadiths. Sinon on est dans la généralisation et ça sert à rien.

En effet, car ce n'est pas un argument. ça veut dire quoi ça ? parce que c'est une minorité il ne faut pas s'en occuper ? ne pas en parler ? ne pas y réfléchir ?

Je me répète encore "Mais cela n'empêche pas luter contre cette intégrisme. Et de prévenir une propagation d'une religiosité populaire qui avec le temps gangrénera notre pays par la bêtise et l'obscurantisme qu'elle apporte (on voit déjà arriver ça dans les cités) tout en apportant le libre arbitre et la justice dans notre société, des choses qui sont gravement empiété par la religion. "

La justice, c'est ce que je demande, en pas se mettre a parlementer sur les musulmans en France quant on sait depuis des décennies que le problèmes vient d'une minorité bien identifiable et du dénie de la France dans son rôle de père de tout les citoyens.

Dit celui dont l'argument principal est : ce n'est qu'une minorité et en plus si tu dis ça tu dis comme le fn du coup c'est pas bien...ok...

C'est stupide ce que tu racontes.

Non, mais c'est pas grave. je te parle d'un concept écoute bien : dans une société morcelée, ou chacun vis dans des réalités différentes, ou le projet commun républicain s'étiole, perd son sens, et ne cesse d'être galvaudé, des bandes de laissés pour comptes de la république seront forcément intégrés dans des idéologies. Et l'islam fondamentaliste en est une.

Quoi? Je comprend pas le rapport avec la citation...

Parce que ce n'est pas le rôle de la politique de poser les questions qui intéressent ou du moins concernent les français? De saisir au vol les opportunités pour ne pas manquer un rendez-vous avec l'Histoire? L'UMP n'est-il pas un parti républicain et n'est-il pas préférable qu'il s'empare de cette question qui nous pend au nez dans toute l'europe, ce qui permet de couper l'herbe sous les pieds du FN?

Non mais calme toi, Je vois pas en quoi une bête récupération électoraliste fait sur le cul d'une bande d'arabes est un rendez-vous avec l'histoire Le seul intérêt historique c'est un exemple en bas de page d'un livre d'hist-géo pour que dans cent ans nos gosses se foutent de nous avec la leçon "la 5eme république, ou des publicitaires à l'élysée".

Et c'est quoi la question ? Les musulmans peuvent ils vivrent en France ? Et si la réponse et non ? On fait quoi ?

Non là en vérité on est en plein dans ce que notre république est capable de faire: des mesurettes. C'est comme si on tentait d'empêcher un paquebot de couler en écopant. Notre république à quelque chose de simple qui s'appelle laïcité et les lois de 1905. Des muslims prient et bloquent une rue ? Virez les à coup de pieds dans le cul, ils peuvent tres bien prier chez eux en attendant une mosquée. Une femme refuse de se faire toucher par un docteur homme ? Et bein qu'elle aille voir un chaman ou une connerie du genre et qu'elle se démerde. Et en ce qui concerne nos petites tetes brunes, l'écoles de la république devraient normale leur aprendre à vivre dans notre société, elle devrait apprendre a chacun d'entre nous un des premiers principes de notre pays: l'indivisibilité des citoyens. Nous avons déjà les moyens d'éviter tout épanchement dogmatique dans notre société. Nous sommes un état de droit bordel de merde ! La république ne devrait même pas avoir à se poser de question.

Ce qui m'énerve dans tout ça c'est le laxisme totale de notre pays que cela démontre. Pendant trente ans vous avez eu peur des arabes, pendant trente ans vous avez laissé faire des caricatures de noirs de ghettos, pendant trente ans vous avez laissé s'instaler un populisme des cités qui se caractérise hélas par l'origine dominante par un islam abjecte qu'on ne verrait même pas au Maroc. Et aujourd'hui quoi ? On voit rappliquer pleins d'inconnus qui s'inventent grand spécialiste théologiens, grand historiens aussi, grand maitre de la politique et qui nous répètent comem des petits moutons els mêmes théorie sur ce que sont les musulmans, non même pas ! Sur ce qu'ils pourraient être. On est dans la suspicion totale. Pendant trente ans notre pays s'est laissé aller et aujourd'hui on aurait un problème et on va débattre... à sa parlementer durant des plombes on sait faire... J'en viens à croire que les politiques laisse s'envenimer ce problème pour aporter desoslutiosn ttoue faites, un peu el principe du racket et de l'extorsion. Et qui trinque ? Les arabes qui se voient relégué à un vulgaire cliché, mais bons c'est pas bien grave. On est dnas eun telel apranoia de l'islam qu'on en dit plsu arabe mais musulman. Moi je suis a moitié arabe, athée mais on me asse quant même les couilles avec ce putain d'Islam.

Le principale problème de notre société c'est pas l'Islam, c'est qui lui manque une paire de couille.

Dans ce cas je suis curieux de savoir comment tu articules l'universalisme de l'islam, fondé sur le droit divin, avec l'universalisme des droits de l'Homme et donc du droit humain. Surtout pour une religion qui ne différencie pas clairement la vie publique et la vie privée. Tariq Ramadan, idéologue très écouté et respecté des musulmans, répondait en boutade à De Villiers, qui l'interrogeait sur cette question : "Qui préférez vous dans la vie, Jésus, ou Chirac?" Et puis finalement vous écouteriez qui à choisir entre Dieu ou un homme politique?

Il... il faut que je répète la phrase que tu viens de citer ?

On reste dans le superficiel là, on reste dans des définitions stériles; on repete ce qu'on a lu par ci, entendu par là. On veut tellement en dire qu'on écoute et ne lis pas ce que l'autre dis.

L'occident a fait la conquête du droit humain universel dans le sang ; ce sont des valeurs auxquelles nous tenons et que nous ne voulons pas voir malmenées, lorsque par exemple une femme de banlieue doit mettre le voile pour ne pas être insultée, ou qu'un homosexuel maquillé ou ayant des manières se fait tabasser sans sommation. Ce sont des vérités qu'il faut pouvoir dire au lieu d'offrir à ces jeunes le cadeau d'une victimisation, sous prétexte qu'ils vivraient dans un territoire abandonné de la république.

Mais je suis tout a fait d'accord avec toi, d'ailler je l'ai dis sur un autre sujet. Il faut savoir à la fois punir les comportements moyenâgeux tout en veillant a ce que notre société apporte le libre arbitre, la connaissance et le droit humain à tous. c'est un juste milieu très difficile à obtenir mais il ne faut avoir ni peur de se faire traiter de raciste, ni peur de ce faire traiter de gauchiste. Bref, avoir le cul entre deux chaises.

Il faut aussi éviter de n'avoir comme vision des musulmans que celle de racailles de cités. Aujourd'hui en France il y a des millions de musulmans vivants ailleurs que dans le 93 et vivants comme tout citoyen lambda, et cette paranoïa excessif contre leur religion leur fait comprendre quoi ? Tu disait plus haut que les politiciens devaient parler des problèmes des français, et eux ? En nous faisant croie que la religion musulmane et le plus grand problème de notre pays et qu'il faut des mesures extraordinaire contre, on leur parle de leur problème à eux ? Non car ils servent aujourd'hui d'arguments électoralistes. Tout comme tout les immigrés et descendant de ses immigrés.

L'actualité vous donne tort. Mais c'est sûrement encore un coup du complot juif.

C'est stupide ce que tu viens de dire.

Non, ce n'est pas la prière qui modifie le goût mais le fait que la bête soit vidée de son sang. Si le goût change bel et bien (j'invite ceux qui me lisent à essayer) c'est comme si c'était un aliment différent qu'on oblige à manger au détriment d'autres.

En plus la bête n'est pas vidé de son sang mais juste égorgé avec une prière, c'est le kacher qui réclame que l'animal soit totalement vidé de son sang ... un bête non hallal perd aussi du sang quant on s'en "occupe" à l'abattoir. C'est dans ta tête mec, il y a aucune différence, il n'existe aucune oxygénation du sang comme pour le thé

Non mais calme toi, Je vois pas en quoi une bête récupération électoraliste fait sur le cul d'une bande d'arabes est un rendez-vous avec l'histoire wacko.gif Le seul intérêt historique c'est un exemple en bas de page d'un livre d'hist-géo pour que dans cent ans nos gosses se foutent de nous avec la leçon "la 5eme république, ou des publicitaires à l'élysée".

Il me semble que la dérision n'est pas encore un argument politique, même si j'avoue que c'est drôle par ailleurs. Sinon il faut se réveiller, la politique est principalement l'art de la récupération, et peut-être est-ce d'ailleurs heureux, en ce que cela permet au peuple d'imposer ses thématiques et lui garantir un minimum de pouvoir. Car un homme politique ne peut pas fédérer sans en appeler à des valeurs ou des sentiments communs préexistants.

Et c'est quoi la question ? Les musulmans peuvent ils vivrent en France ? Et si la réponse et non ? On fait quoi ?

Je ne pense pas que l'existence de musulmans français soit niée et je ne pense pas que les français le souhaitent. Pourquoi voir ce débat comme une menace et non comme une occasion pour l'islam de se mettre au clair avec lui-même? Je le reconnais, le fait que ce soient des responsables politiques et non des religieux qui soient à l'initiative admet des effets pervers dont la haine et le rejet de l'autre font désormais partie. Il faut que les musulmans s'efforcent de voir ce débat comme une main tendue vers la conquête enfin sans ambiguïté d'un islam laïque ; il y a des intellectuels musulmans qui ont fait de remarquables travaux allant dans ce sens, mais qui ont été réprimés dans leurs pays d'origine. Et si tout est sans problèmes, qu'y aurait-il à craindre d'un débat et pourquoi ne pas en profiter pour montrer la mauvaise foi des politiques?

Du côté des français, il faut s'interdire les provocations ou les humiliations, puisqu'elles sont stériles, et cesser le dialogue lorsqu'il tourne à la dénonciation généralisante ou aux attaques ad hominem.

Il... il faut que je répète la phrase que tu viens de citer ?

On reste dans le superficiel là, on reste dans des définitions stériles; on repete ce qu'on a lu par ci, entendu par là. On veut tellement en dire qu'on écoute et ne lis pas ce que l'autre dis.

Au contraire, je pense que tous les points de divergence peuvent être ramenés à ce problème de conflit entre deux universels (droit humain et droit divin). Pour cela, le plus efficace est d'extraire de l'islam les concepts relevant d'un chevauchement de la sensibilité confessionnelel sur la vie publique ou politique, comme les concepts de djihad ou de fatwa par exemple.

Non là en vérité on est en plein dans ce que notre république est capable de faire: des mesurettes. C'est comme si on tentait d'empêcher un paquebot de couler en écopant. Notre république à quelque chose de simple qui s'appelle laïcité et les lois de 1905. Des muslims prient et bloquent une rue ? Virez les à coup de pieds dans le cul, ils peuvent tres bien prier chez eux en attendant une mosquée. Une femme refuse de se faire toucher par un docteur homme ? Et bein qu'elle aille voir un chaman ou une connerie du genre et qu'elle se démerde. Et en ce qui concerne nos petites tetes brunes, l'écoles de la république devraient normale leur aprendre à vivre dans notre société, elle devrait apprendre a chacun d'entre nous un des premiers principes de notre pays: l'indivisibilité des citoyens. Nous avons déjà les moyens d'éviter tout épanchement dogmatique dans notre société. Nous sommes un état de droit bordel de merde ! La république ne devrait même pas avoir à se poser de question.

Je te félicite de cette prise de position, je souhaiterai en voir plus souvent de semblables (d'autant plus que, si j'ai bien compris, tu es musulman ou en tout cas sympathisant).

Ce qui m'énerve dans tout ça c'est le laxisme totale de notre pays que cela démontre. Pendant trente ans vous avez eu peur des arabes, pendant trente ans vous avez laissé faire des caricatures de noirs de ghettos, pendant trente ans vous avez laissé s'instaler un populisme des cités qui se caractérise hélas par l'origine dominante par un islam abjecte qu'on ne verrait même pas au Maroc. Et aujourd'hui quoi ? On voit rappliquer pleins d'inconnus qui s'inventent grand spécialiste théologiens, grand historiens aussi, grand maitre de la politique et qui nous répètent comem des petits moutons els mêmes théorie sur ce que sont les musulmans, non même pas ! Sur ce qu'ils pourraient être. On est dans la suspicion totale. Pendant trente ans notre pays s'est laissé aller et aujourd'hui on aurait un problème et on va débattre... à sa parlementer durant des plombes on sait faire... J'en viens à croire que les politiques laisse s'envenimer ce problème pour aporter desoslutiosn ttoue faites, un peu el principe du racket et de l'extorsion. Et qui trinque ? Les arabes qui se voient relégué à un vulgaire cliché, mais bons c'est pas bien grave. On est dnas eun telel apranoia de l'islam qu'on en dit plsu arabe mais musulman. Moi je suis a moitié arabe, athée mais on me asse quant même les couilles avec ce putain d'Islam.

Le principale problème de notre société c'est pas l'Islam, c'est qui lui manque une paire de couille.

Je déplore que ce débat soit une occasion pour certains de cracher leur haine des arabes ou des noirs. Mais appelons le racisme racisme et cessons d'employer le terme "islamophobie" qui est bien trop commodes du côté des musulmans pour balayer les critiques (et dangereux pour la liberté d'expression, ce qui les discrédite aux yeux de nombreux libre-penseurs) sans y regarder plus loin, mais commode aussi du côté de l'extrême-droite, bien trop contente de l'amalgame entre arabe et musulman que ce terme suppose.

En plus la bête n'est pas vidé de son sang mais juste égorgé avec une prière, c'est le kacher qui réclame que l'animal soit totalement vidé de son sang ... un bête non hallal perd aussi du sang quant on s'en "occupe" à l'abattoir. C'est dans ta tête mec, il y a aucune différence, il n'existe aucune oxygénation du sang comme pour le thé

Pourtant d'après mes recherches il est interdit de consommer le sang pour les musulmans, et il n'en resterai plus, ou en tout cas beaucoup moins que dans un abattage classique. Après je veux bien croire que je sois tombé sur un mauvais morceau, mais franchement, de là à promouvoir des cantines 100% hallal... nous nous éloignons, et c'est typiquement le genre de pressions communautaires qui mettent les français en rage.

Sinon il faut se réveiller, la politique est principalement l'art de la récupération, et peut-être est-ce d'ailleurs heureux, en ce que cela permet au peuple d'imposer ses thématiques et lui garantir un minimum de pouvoir.

D'abord la récupération de sujets par les politiques est un fait qui me répugne et que je n'accepterai jamais. Ensuite je suis convaincu que le peuple n'impose aucunes thématiques, bien au cotnraire ce sont les politiques grâce au peu de travaille fourni par les journalistes se contentant de copier et réagir à des effets d'annonces politiciennes qui impose ou sinon intime des thèmes aux français ou encore qui se nourrissent de frustrations et les grossissent.

Français qui d'ailleurs sont lassés du cirque médiatico-politique comme le démontre les deniers chiffres des abstentions.

Je ne pense pas que l'existence de musulmans français soit niée et je ne pense pas que les français le souhaitent. Pourquoi voir ce débat comme une menace et non comme une occasion pour l'islam de se mettre au clair avec lui-même? Je le reconnais, le fait que ce soient des responsables politiques et non des religieux qui soient à l'initiative admet des effets pervers dont la haine et le rejet de l'autre font désormais partie. Il faut que les musulmans s'efforcent de voir ce débat comme une main tendue vers la conquête enfin sans ambiguïté d'un islam laïque ; il y a des intellectuels musulmans qui ont fait de remarquables travaux allant dans ce sens, mais qui ont été réprimés dans leurs pays d'origine. Et si tout est sans problèmes, qu'y aurait-il à craindre d'un débat et pourquoi ne pas en profiter pour montrer la mauvaise foi des politiques?

Du côté des français, il faut s'interdire les provocations ou les humiliations, puisqu'elles sont stériles, et cesser le dialogue lorsqu'il tourne à la dénonciation généralisante ou aux attaques ad hominem.

Je pense qu'avec le contexte actuelle il n'y a rien a gagné part quelques voix pour des politiciens véreux. Je ne vois que récupération, mercantilisme et profit dénué de toute idéologies, j'y vois abrutissement et recherche de solutions injustes ne visant que le court terme. Le débat ne peut être serein tant il empeste le parti pris.

éa et le fait que comme je l'ai dis il n'y a pas besoin de débat. Nos lois sont totalement bonnes pour les musulmans qui n'ont pas besoin réaménagements, de restructuration de laïcité, de lois exceptionnels ou je ne sais quoi d'autre. La loi et les devoirs sont les mêmes pour tous, il suffirait d'un gouvernement courageux, loyale à la république et légiférant d'une main de fer dans un gant de velours pour que tout se passe dans l'ordre. Mais j'ai expliqué avant que ça ne se passait pas comme ça.

Le seul intérêt qu'aurai un débat serai d'expliquer à une populations encore empêtré par des réflexes anti-raciste hérité des années 80 ce qu'est la véritable laïcité et que non la tolérance n'est pas un mot magique excusant tout. Mais faudrait-il seulement que nos politiques eux même sachent ce qu'est la laïcité.

Au contraire, je pense que tous les points de divergence peuvent être ramenés à ce problème de conflit entre deux universels (droit humain et droit divin). Pour cela, le plus efficace est d'extraire de l'islam les concepts relevant d'un chevauchement de la sensibilité confessionnelel sur la vie publique ou politique, comme les concepts de djihad ou de fatwa par exemple.

Il faudrait pour cela un islam unifié et dirigiste ce qui n'est pas le cas en France. Ce que tu propose, bon nombres de musulmans le font déjà, et en ce qui concerne les plus fondamentalistes la loi française permet déjà de luter contre les déversements dogmatiques dans nos rues (qui n'en sont même pas encore au djihad et aux fatwas...).

Je te félicite de cette prise de position, je souhaiterai en voir plus souvent de semblables (d'autant plus que, si j'ai bien compris, tu es musulman ou en tout cas sympathisant).

Je suis athée et je ne sympathise et m'oppose que quant je vois une injustice. C'est mon père immigré marocain qui est musulman.

Je déplore que ce débat soit une occasion pour certains de cracher leur haine des arabes ou des noirs. Mais appelons le racisme racisme et cessons d'employer le terme "islamophobie" qui est bien trop commodes du côté des musulmans pour balayer les critiques (et dangereux pour la liberté d'expression, ce qui les discrédite aux yeux de nombreux libre-penseurs) sans y regarder plus loin, mais commode aussi du côté de l'extrême-droite, bien trop contente de l'amalgame entre arabe et musulman que ce terme suppose.

Nous sommes d'accord sauf que le terme d'islamophobie malgré sont passé Khomeniste exprime tout à fait l'utilisation qu'est faite de l'islam pour critiquer au finnal les "étrangers" par certaines personnes. D'ailleurs les fachos sont tant cramés avec ça qu'ils ont changé pour islamovigilance et islamoréalisme

Après je veux bien croire que je sois tombé sur un mauvais morceau, mais franchement, de là à promouvoir des cantines 100% hallal... nous nous éloignons, et c'est typiquement le genre de pressions communautaires qui mettent les français en rage.

Mais ou ai-je promu le 100% hallal ? Nul part, je m'oppose même à ce principe des cantines scolaire qui ne proposerai que du hallal. Mais soyons juste, ces cas sont très rares heureusement.

Ah tiens Singapour c'est pas mal comme exemple

Je vais pas parler du système de protection social, tu bosse pas nada oui bon Medifund

Et la loi ? Ah ben là au moins c'est très claire, taux de criminalité figurant parmi les plus bas au monde, plus stricte que sa tu meurs, alors pour les sans papiers, clandestin & Co je leurs souhaite bien du plaisir.

oui mon beau saint -bernard , je travaille et je paye ma protection sociale et j 'ai une femme singapourienne avec des enfants qui peuvent allez ou ils veulent a toute heure et je vie dans un HDB l' equivalent des HLM francais mais a la difference que 99 % sont proprietaires , j 'ai meme tv5 monde et toutes les chaines du monde sans restrictions et meme le net a tres haut debit , en plus , fo pas le dire , mais on t telecharge aussi des film et de la musique sur des site us gratos , c mon fils le ptit con lah !! , et pour les sans papiers y a pas de probleme ou moins que la france je supose a lire et voir le fn monter en puissance .. la pemiere fois que je suis venu en france , les premiers question de mes enfants sur la plus belle avenue du monde .. pourquoi il y a plein de policier ? bin je sais pas peut-etre pour la venu de kadhafou ou le premiers ministre chinois .. a mon avis tu doit pas payer tes impots sur le revenus , tes taxe d'habitation si je me souviens c o moin 30 a 40 % du salaire toute taxe inclus ? et si avec ma femme ont veux se faire un trip amesterdam , je vais en malaisie ou en indonesie ouaaa tu devrais venir , je t 'inve chez moi mon ami , tu pourra peut-etre changer d'avi

Je pense qu'avec le contexte actuelle il n'y a rien a gagné part quelques voix pour des politiciens véreux. Je ne vois que récupération, mercantilisme et profit dénué de toute idéologies, j'y vois abrutissement et recherche de solutions injustes ne visant que le court terme. Le débat ne peut être serein tant il empeste le parti pris.

éa et le fait que comme je l'ai dis il n'y a pas besoin de débat. Nos lois sont totalement bonnes pour les musulmans qui n'ont pas besoin réaménagements, de restructuration de laïcité, de lois exceptionnels ou je ne sais quoi d'autre. La loi et les devoirs sont les mêmes pour tous, il suffirait d'un gouvernement courageux, loyale à la république et légiférant d'une main de fer dans un gant de velours pour que tout se passe dans l'ordre. Mais j'ai expliqué avant que ça ne se passait pas comme ça.

Le seul intérêt qu'aurai un débat serai d'expliquer à une populations encore empêtré par des réflexes anti-raciste hérité des années 80 ce qu'est la véritable laïcité et que non la tolérance n'est pas un mot magique excusant tout. Mais faudrait-il seulement que nos politiques eux même sachent ce qu'est la laïcité.

Ce que je ne comprends pas, c'est que ce sont les même qui parlaient de territoires abandonnés de la république et qui jouaient la carte de la sociologie, mais qui aujourd'hui dénoncent le prétendu fascisme de cette thématique. C'est pourtant bien d'éduquer les quartiers les plus défavorisés dont il était question dans la bouche de Mr Sarkozy.

Probablement notre pays deviendra-t-il majoritairement musulman dans les années à venir. C'est une raison de plus à mes yeux de saisir l'occasion historique qui se présente de domestiquer ses manifestations les plus virulentes en surfant sur la vague des révolutions des pays du maghreb. C'est une véritable chance pour l'Occident. Certes, il y a une incursion du politique dans le religieux, mais s'en tenir à la laïcité sans ajustements c'eût été traiter le symptôme et non la maladie qui sévit dans certains quartiers, où les islamistes recrutent trop facilement. Car le danger de l'islamisme est bel et bien là pour la république à plus ou moins long terme, et je m'estime plutôt heureux que ce soit un parti comme l'UMP qui s'empare de cette question, sans pour autant en être un adhérent.

Je n'entends personne par contre se plaindre d'une gauche qui entretient le flou sur l'antisémitisme larvé qui sévit en ses rangs dans la dénonciation, bien sûr pertinente, d'une classe de favorisés, des racailles de la finance, mais assimilés à des juifs, dans la dénonciation d'un complot sioniste. Je ne trouve pas ce renversement particulièrement glorieux, voire même inquiétant et nullement meilleur que l'assimilation islam/arabe.

Il faudrait pour cela un islam unifié et dirigiste ce qui n'est pas le cas en France. Ce que tu propose, bon nombres de musulmans le font déjà, et en ce qui concerne les plus fondamentalistes la loi française permet déjà de luter contre les déversements dogmatiques dans nos rues (qui n'en sont même pas encore au djihad et aux fatwas...).

Il y a tout de même une certaine forme d'institutionnalisation du fait islamique via l'UOIF ou avec certains représentants musulmans particulièrement respectés et influents comme Mr Dahmane ou Mr Ramadan. La revendication dans cette polémique est sans ambiguïté à ce sujet : un islam de France et non plus un islam en France. Ce qu'il serait souhaitable ce serait d'inscrire la séparation du religieux et du temporel dans l'essence même de l'islam, quitte à en faire un islam français, car les musulmans restent bien trop sensibles à l'extrémisme à mon goût, et certainement le resteront-ils si un travail n'est pas fait pour encourager un vrai courant intellectuel d'humanisme musulman.

C'est vrai, je reviens du marché de Barbès, et on m'a obligé à porter une fausse barbe pour pouvoir y faire mes courses. Inutile de dire qu'il n'y a pas de porc ni d'alcool, et que les femmes marche dans le sens opposé des hommes.

Ce que je ne comprends pas, c'est que ce sont les même qui parlaient de territoires abandonnés de la république et qui jouaient la carte de la sociologie, mais qui aujourd'hui dénoncent le prétendu fascisme de cette thématique.

Je ne dénonce aucun fascisme

C'est pourtant bien d'éduquer les quartiers les plus défavorisés dont il était question dans la bouche de Mr Sarkozy.

Tout à fait et donc aucun rapport avec un pseudo débat qui ne vise que les clichés, les lieux communs, les généralités et surtout: les voix électorales.

Probablement notre pays deviendra-t-il majoritairement musulman dans les années à venir. C'est une raison de plus à mes yeux de saisir l'occasion historique qui se présente de domestiquer ses manifestations les plus virulentes en surfant sur la vague des révolutions des pays du maghreb. C'est une véritable chance pour l'Occident. Certes, il y a une incursion du politique dans le religieux, mais s'en tenir à la laïcité sans ajustements c'eût été traiter le symptôme et non la maladie qui sévit dans certains quartiers, où les islamistes recrutent trop facilement. Car le danger de l'islamisme est bel et bien là pour la république à plus ou moins long terme, et je m'estime plutôt heureux que ce soit un parti comme l'UMP qui s'empare de cette question, sans pour autant en être un adhérent.

Probablement cette paranoïa du tout musulman fait qu'on invente des statistiques aberrantes sur les sois distantes poules bougnoulettes pondant une dizaine de gosses par portés. C'est mêmes statistiques débiles qui considère pour grossir encore plus des chiffres déjà bien au dessus de la réalité qu'un enfant d'immigré et un petit enfant d'immigré est étranger. Ce basé sur ça rend branlant les bases de ton argumentaire.

Ensuite y a rien d'historique la dedans on est comme d'habitude dans de l'arrivisme électoral qui ne servira qu'a contenter des désirs populistes. Il ne s'agit pas d'apporter de solutions (on apporte déjà le problème) mais simple ce qu'une masse en perdition réclamera par instinct. C'est comme donner de la dope un toxico.

Pour continuer, je l'ai déjà dis nul besoin de chantonner comme des pinçons pendant des jours. La loi française est déjà parfaitement adapté aux problèmes religieux de type musulmans. Là, on nous fait croire qu'on un grand danger insurmontable, alors qu'on a un problème sociale banal parfaitement réglé par nos lois avec un minimum de courage et d'honnêteté.

Pour finir, tu parles de maladie en disant que c'est la religion musulmane telle quelle est aujourd'hui: je vais pas encore me répéter sur la multitude de courants et expliquer que l'islam ce n'est pas le christianisme: il n'y à pas de clergé et d'avis centralisé sur le dogme; mais expliquer tout simplement (et cela va me valoir d'être insulter de gauchiste et de con de naïf) par le déterminisme social. La pauvreté ! Nous savons tous très bien que cette islamisme trouvant échos dans les quartiers n'est qu'un phénomène sociale bien banal et bien répété depuis Summer. Dans les cités ou il y a une majorité d'immigrés et de descendants d'immigrés de pays musulmans forcement l'adhésion à l'extrémisme par désespoir et dans une recherche de coupable se fait par l'Islam, tout comem elle se fait politiquement et idéologiquement dans les régions rurales à fort taux de chômages ou les racailles sont remplacés par une myriade de pseudo néo-nazis, tout comme on note une recrudescence d'extrémistes racistes sous couvert de catholicisme dans les pays de l'est comme la Roumanie par exemple ou tue du tzigane, ou encore comem dans les favelas du Brésil ou les villes du Mexique ou les délinquants, les bandits et les meurtriers sont des chrétiens fanatiques. Caque culture son extrémisme, et ce n'est pas en transformant cette culture qu'on efface cette extrémisme, en revanche en changeant les conditions d'une société, en élevant les couches les plus basses et les plus crasses à des horizons plus éclairés, en sortant de ce véritable gouffre s'agrandissant d'années en années avec principalement le chômage en offrant le pouvoir à une population de se sortir de cette véritable damnation; par le travail, l'éducation, la culture et l'enseignement sans aucune forme de conditions que se soit nous nous débarrasserions non seulement de l'intégrisme islamique mais aussi de toute forme d'intégrisme.

Je n'entends personne par contre se plaindre d'une gauche qui entretient le flou sur l'antisémitisme larvé qui sévit en ses rangs dans la dénonciation, bien sûr pertinente, d'une classe de favorisés, des racailles de la finance, mais assimilés à des juifs, dans la dénonciation d'un complot sioniste. Je ne trouve pas ce renversement particulièrement glorieux, voire même inquiétant et nullement meilleur que l'assimilation islam/arabe.

Peut être par ce que la gauche sois disant socialiste est devenu très libérale et favorable à la mondialisation et est sans cesse considérer par l'extreme droite comme vendu aux juifs dans le complot judéo-maçonnique visant l'extinction de la race blanche en se servant des bougnoules comme d'une force d'invasion ?

Tu confonds avec l'extreme gauche et ses délires d'iluminati et aussi avec l'extreme droite championne du monde des théories du complot.

Ce qu'il serait souhaitable ce serait d'inscrire la séparation du religieux et du temporel dans l'essence même de l'islam

C'est pas la première fois que j'entends ce truc. éa veut dire quoi ?

*et par immigré on parle bien sur des arabes et des noirs, pas des enfants d'immigrés espagnols ou portugais. éa démontre le peu de pertinence et le parti prit de telles... "études".

la maladie qui sévit dans certains quartiers, où les islamistes recrutent trop facilement.

J'entends souvent parler de "maladie", de "contagion". Bizarre.

Je ne les vois pas recruter. Des gens viennent à eux, probablement, mais ils ne recrutent pas. Je vis dans un quartier pauvre à population très variée où je suppose, à voir les tenues et les barbes, qu'il figure beaucoup de musulmans. Je n'ai jamais été abordée. Jamais on ne m'a parlé du Coran, jamais on n'a cherché à me convertir de quelque manière que ce soit. Je ne vois pas non plus comment les prières dans la rue ou des manifestations ostensibles de foi pourraient donner envie. je n'ai jamais vu un musulman entreprendre un passant avec des plaquettes et des discours bien huilés.

Et si la conversion est un choix sans pression, où est la "maladie" ? Quand j'ai eu à subir du prosélytisme, cela a toujours été de témoins de Jéhovah, mormons et chrétiens, pas de musulmans.

Expliquez-moi donc comment ils recrutent ?

Rien à dire... 00

J'entends souvent parler de "maladie", de "contagion". Bizarre.

Je ne les vois pas recruter. Des gens viennent à eux, probablement, mais ils ne recrutent pas. Je vis dans un quartier pauvre à population très variée où je suppose, à voir les tenues et les barbes, qu'il figure beaucoup de musulmans. Je n'ai jamais été abordée. Jamais on ne m'a parlé du Coran, jamais on n'a cherché à me convertir de quelque manière que ce soit. Je ne vois pas non plus comment les prières dans la rue ou des manifestations ostensibles de foi pourraient donner envie. je n'ai jamais vu un musulman entreprendre un passant avec des plaquettes et des discours bien huilés.

Et si la conversion est un choix sans pression, où est la "maladie" ? Quand j'ai eu à subir du prosélytisme, cela a toujours été de témoins de Jéhovah, mormons et chrétiens, pas de musulmans.

Expliquez-moi donc comment ils recrutent ?

les gens qui tiennent ce genre de propos ne vivent apparemment pas sur la meme planète .

Je vis dans un quartier pauvre à population très variée où je suppose, à voir les tenues et les barbes, qu'il figure beaucoup de musulmans.

Je n'ai jamais été abordée. Jamais on ne m'a parlé du Coran, jamais on n'a cherché à me convertir de quelque manière que ce soit.

Je vivais à Nantes et j'ai déjà abordé par des musulman qui cherché à convertir.

J'ai des amis musulmans, au moins 3 d'eux, n'arrêtaient pas de nous en parler à chaque fois. Surtout un c'était le pire !

Et si la conversion est un choix sans pression, où est la "maladie" ? Quand j'ai eu à subir du prosélytisme, cela a toujours été de témoins de Jéhovah, mormons et chrétiens, pas de musulmans.

Tous j'ai eu le droit !

Expliquez-moi donc comment ils recrutent ?

Forums, dans les rues, à l'école, au boulot,...

J'y eu le droit un peu près partout.

On ne va pas pleurer sur le pov ch'ti bonhomme qui n'a pas assez de personnalité pour résister à la moindre sollicitation.

Tu sais ce qu'il te dit le pov ch'ti bonhomme et pas de personnalité ?

Pov' et vieux de mes deux !!!

J'en ai de la personnalité et je les ai envoyé chier leur religion ! et avec d'autres je les ai ignorés !

Tout comme je fais avec toi !

Ils ne comprennent que comme ça !

Tu as pris cette remarque pour toi ?