Pourquoi le prophète Mouhamed a épousé une fillette de 9 ans?

En effet, les plus extrêmes sont les coranistes qui remettent en cause la totalité (ou presque) des haddiths, affirmant que c'est le Coran et non les haddiths qui est d'origine divine.

Vous devriez lire (ou leur faire lire) les versets suivants: 2/132; 4/59&80; 24/54&56, 7/158 et d'autres.

Les hadiths ne sont pas d'origine divine, mais ils constituent un ensemble de recueil permettant d'obéir au Coran en suivant le chemin tracé par le prophète (sws).

La science du hadith est une discipline très exigeante.

En l'occurence, bien que Al Boukhari (ra) et Muslim (ra) aient authentifié le hadith concernant l'âge de Aicha (ra), puisque la chaîne de transmission est authentique, il n'y avait en fait qu'un seul rapporteur parmi les compagnons du vivant du prophète (sws) qui l'ait transmis, c'est Hichâm Ibn 'Ourwa alors âgé de 71 ans qui d'après l'imam Malik, a considéré qu'après son émigration en Irak, sa mémoire s'était affaiblie.

Tous les savants qui ont traité de la science du hadith ont déclaré ne pas être infaillible et pouvaient se tromper.

Rappelons que pour qu'un hadith soit authentique, il doit répondre à plusieurs exigences:

1. Qu'il possède une chaine de transmission liée
   
2. Que ses rapporteurs soient justes ('udûl, pl. de 'adl)
   
3. Que ses rapporteurs aient une excellente mémoire
   
4. Qu'il ne soit pas châdh (litt. singulier)
   
5. Qu'il ne contienne pas de défaut (mu'allal)
   

Ce hadith est singulier car rapporté par un seul compagnon.

Donc qu'Aicha (ra) est consommée son mariage à l'âge de neuf ans ou non (car en comparant avec des éléments historiques, certains estiment qu'elle avait plus de 14ans) , dans tous les cas, on voit que les premiers à critiquer violemment le prophète de l'Islam sont de grands ignorants et du contexte de l'Arabie à la période de la révélation, et des disciplines théologiques.

En bref, c'est un argument récurrent des islamophobes!

Vous devriez lire (ou leur faire lire) les versets suivants: 2/132; 4/59&80; 24/54&56, 7/158 et d'autres.

Les hadiths ne sont pas d'origine divine, mais ils constituent un ensemble de recueil permettant d'obéir au Coran en suivant le chemin tracé par le prophète (sws).

La science du hadith est une discipline très exigeante.

En l'occurence, bien que Al Boukhari (ra) et Muslim (ra) aient authentifié le hadith concernant l'âge de Aicha (ra), puisque la chaîne de transmission est authentique, il n'y avait en fait qu'un seul rapporteur parmi les compagnons du vivant du prophète (sws) qui l'ait transmis, c'est Hichâm Ibn 'Ourwa alors âgé de 71 ans qui d'après l'imam Malik, a considéré qu'après son émigration en Irak, sa mémoire s'était affaiblie.

Tous les savants qui ont traité de la science du hadith ont déclaré ne pas être infaillible et pouvaient se tromper.

Rappelons que pour qu'un hadith soit authentique, il doit répondre à plusieurs exigences:

1. Qu'il possède une chaine de transmission liée
   
2. Que ses rapporteurs soient justes ('udûl, pl. de 'adl)
   
3. Que ses rapporteurs aient une excellente mémoire
   
4. Qu'il ne soit pas châdh (litt. singulier)
   
5. Qu'il ne contienne pas de défaut (mu'allal)
   

Ce hadith est singulier car rapporté par un seul compagnon.

Donc qu'Aicha (ra) est consommée son mariage à l'âge de neuf ans ou non (car en comparant avec des éléments historiques, certains estiment qu'elle avait plus de 14ans) , dans tous les cas, on voit que les premiers à critiquer violemment le prophète de l'Islam sont de grands ignorants et du contexte de l'Arabie à la période de la révélation, et des disciplines théologiques.

En bref, c'est un argument récurrent des islamophobes!

et c'est pour ça que je ne reponds meme plus a leurs provoc

Vous devriez lire (ou leur faire lire) les versets suivants: 2/132; 4/59&80; 24/54&56, 7/158 et d'autres.

Les hadiths ne sont pas d'origine divine, mais ils constituent un ensemble de recueil permettant d'obéir au Coran en suivant le chemin tracé par le prophète (sws).

La science du hadith est une discipline très exigeante.

En l'occurence, bien que Al Boukhari (ra) et Muslim (ra) aient authentifié le hadith concernant l'âge de Aicha (ra), puisque la chaîne de transmission est authentique, il n'y avait en fait qu'un seul rapporteur parmi les compagnons du vivant du prophète (sws) qui l'ait transmis, c'est Hichâm Ibn 'Ourwa alors âgé de 71 ans qui d'après l'imam Malik, a considéré qu'après son émigration en Irak, sa mémoire s'était affaiblie.

Tous les savants qui ont traité de la science du hadith ont déclaré ne pas être infaillible et pouvaient se tromper.

Rappelons que pour qu'un hadith soit authentique, il doit répondre à plusieurs exigences:

1. Qu'il possède une chaine de transmission liée
   
2. Que ses rapporteurs soient justes ('udûl, pl. de 'adl)
   
3. Que ses rapporteurs aient une excellente mémoire
   
4. Qu'il ne soit pas châdh (litt. singulier)
   
5. Qu'il ne contienne pas de défaut (mu'allal)
   

Ce hadith est singulier car rapporté par un seul compagnon.

Donc qu'Aicha (ra) est consommée son mariage à l'âge de neuf ans ou non (car en comparant avec des éléments historiques, certains estiment qu'elle avait plus de 14ans) , dans tous les cas, on voit que les premiers à critiquer violemment le prophète de l'Islam sont de grands ignorants et du contexte de l'Arabie à la période de la révélation, et des disciplines théologiques.

En bref, c'est un argument récurrent des islamophobes!

Selon les Historiens elle avait entre 18 et 19ans :

Selon Ibn Hajar Al-Asqalani : "Elle [Asma] a vécu 100 ans et est décédée en 73 ou 74 OH." (Taqribe

el-tehzib, Ibn Hajar Al-Asqalani, p. 654, arabe, Bab fi'l-nisa ', harfu'l al-alif ).

Selon presque tous les historiens, Asma, la soeur aînée de Aïcha avait 10 ans plus qu'elle.

Si Asma avait 100 ans en 73 OH, elle devait avoir 27 ou 28 ans au moment de la Hijrah.

Si Asma avait 27 ans ou 28 ans au moment de la Hijrah, Aïcha, elle devait avoir 17 ou 18 ans, donc

elle a commencé à cohabiter avec le prophète (sws) entre 19 à 20 ans.

Modifié le 26 mars 2011 par aminerotor

LE SUJET EST CLOS .

Le sujet est seulement clos pour toi !!

Oui biensur on doit douter de la véracité de tous les hadiths et c'est pour cela qu'il y a une certaine classification de ces hadiths selon leur degré de fiabilité et selon ceux qui ont transmis le hadith (certaine personnes sont plus fiable que d'autre)

Ah bah finalement non, tu ne le clos pas.

Oui, les sociétés ont eu (et ont toujours) des conceptions bien différentes des rapports humains. Le mariage représentait souvent un don, une alliance d'intérêt. La jeunesse n'était pas balisée de la même façon qu'aujourd'hui en occident. Mahomet est appelé pédophile aujourd'hui mais la société de l'époque l'était alors toute entière. D'ailleurs aucune voix ne s'est élevée, et pendant trèèèès longtemps, sur ce fait.

Les critiques sur la pédophilie sont issues d'une conception toute actuelle du statut de l'enfant et de son respect.

En tant que guide suprême, représentant de dieu (qui est le passé le présent et le futur, de paix d'amour et de respect) cela ne tiens pas. Dieu et son prophète ne peuvent pas imposer le mariage à une gamine de 6 ans ni son "viol" à 9 ans. Car même si le statut de l'enfant était totalement bafoué et ignoré, dieu et son pote Mahomet aurais dû reconnaître les statuts des "mineurs" et abolir voir renie ses pratique à l'époque malheureusement commune.

Ton argument aurais été juste si on considère Mahomet comme un mec lambda humain et non représentant de la parole de dieu.

Les détracteurs de l'Islam aiment bien utiliser le mariage du prophète à la jeune Aicha pour l'accuser de pédophilie. Il est toutefois bien facile de réfuter ces dires.

Voyons voir...

Tout d'abord, Il est important de mentionner qu'avant ses fiançailles au prophète, Aicha fut fiancée à un autre homme, un non musulman, Jober Ibn Al-Moteam Ibn Oday,ce fut donc normal dans la société.

Jusque là, ce n'est pas une preuve. Elle a pu être fiancée à n'importe quel âge avant ses 6 ans.

Et je note l'emphase sur "un non musulman" pour porter opprobre sur un mécréant.

Le mariage à l'age de aicha était normal et fut coutume au temps du prophète, Ses parents et les gens de la Mecque (même les mécréants) ne voyaient aucune objection à cette union

Toujours pas de preuve. Juste un essai d'excuse par comparaison avec d'autres.

Je re-note la seconde mention de "mécréants", toujours dans le même but.

Il faut également mentionner que lorsque les femmes atteignaient la puberté au 7e siècle en Arabie, elles étaient considérées éligibles au mariage.

C'est une preuve, ça? Elle avait 6 ans, donc pas pubère pour une humaine normale.

Pour ceux qui considèrent aicha comme une enfant, on leur dit : "aicha avait atteint sa puberté, et Dieu dit qu'une personne est capable de raisonner et de prendre la décision dés qu'elle a atteint sa puberté, la preuve : "les actes commis sont comptés dés que l'enfant a atteint sa puberté ",ce n'était donc pas une enfant .

Toujours aucune preuve qu'elle était âgée de plus de 6 ans, juste une phrase sur le fait d'être capable de raisonner qui occupe l'espace mais tombe comme un cheveu dans la soupe.

Aicha était la fille d'Abû Bakr, le deuxième calife de l'Islam et le compagnon le plus proche du prophète. ET c'est de cette amitié qu'est née l'idée d'unir Aicha au prophète. En plus de solidifier ses liens au prophète (paix soit sur lui), Abû Bakr ne pouvait trouver meilleure personne pour prendre soin de sa fille.

Toujours rien. Juste une mise en valeur gratuite de mohammed.

Urwah bin Az-Zubair dit à son sujet :

Je n'ais jamais trouvé quelqu'un d'aussi versée (qu'Aisha) dans la connaissance du Coran, du licite, de l'illicite, de la généalogie (Ilmul-Ansab) et de la poésie arabe. C'est pourquoi même les compagnons les plus sages consultaient Aisha pour résoudre des sujets complexes. (Jala-ul-Afham par Ibn Qaiyem et Ibn Sa'ad, Vol.2, P.26)

Aisha fut une grande enseignante et oratrice. Les hommes et le femmes de l'époque venaient de partout pour l'entendre. Elle fut décrite par Al-Ahnaf dans des termes élogieux :

J'ai entendu, jusqu'à ce jour, des discours d'Abu Bakr, d'Umar, d'Uthman et d'Ali et des caliphes (Khulafa), mais je n'ai jamais entendu de discours aussi persuasifs et aussi beaux que ceux qui sortent de la bouche d'Aisha.

Donc, elle était bonne oratrice. Bon, supposons. Et est-ce une preuve qu'elle s'est mariée après sa 6ème année?

Le mariage d'Aisha au prophète n'était pas le fruit du hasard. C'était destiné ainsi. et Dieu est le parfait connaisseur.

Bon ben, pour les preuves, je repasserai un autre jour.

Tous vos anachronismes valent "peanuts".

Ben, toutes les traditions orales le sont tout autant. Donc exit sira, hadiths et coran.

Vous y croyez si vous voulez y croire, mais arrêtez de parler de preuve et de miracles scientifiques.

Merci d'avance.

Tu viens de prouver ce que je viens de dire est vrai c'est à dire il n' y a pas de références sérieuse pour donner l'age exact de Aicha il y a 1400 ans car le hadith que tu viens de cité, beaucoup dont moi le premier doutent de sa véracité parce qu'il a été transmis comme suit:

Ce Hadith a été rapporté par l'imam Muslim , et ça d'aprés Abu Kurayb , ,d'aprés mouhammed ben al ãla'e , d'aprés Abu Ussama , d'aprés Abu Bakr ben Abi chiba , qui avait dis qu'il a trouvé dans son livre que d'aprés Abi Ussama , d'aprés Hicham , d'aprés son père , que Aïcha avait dit ,,,,, etc

C'est le cas pour tous les hadiths, ils ont été transmis oralement et accumulés dans des livres des siècles plus tard. Pareil pour ton coran, répété pendant de nombreuses années avant d'être mis par écrit.

Et je constate aussi que tu montres une mauvaise foi en écrivant "Aïcha a dit" sans citer toute la chaine de transmission

qui est absolument nécessaire pour juger si le hadith peut être considéré comme fiable ou non (dans ce cas il ne l'est pas)

Mauvaise foi? Mais il a juste cité le hadith, la chaîne de transmission n'en fait pas partie. N'importe quoi!

Donc lorsque tu vois la longueur de la chaine de transmission du hadith et surtout la fin de la chaine on peut constater que se baser sur ce hadith c'est carrément du n'importe quoi

C'est toi qui décide de ce qu'il convient de prendre pour vérité et qui écarte les mauvais hadiths? Ou sont-ce les imams et théologiens musulmans qui s'en sont chargés il y a des siècles?

Sahih Muslim livre 8, n°3310: "Récit d'Aisha: 'Le messager d'allah m'a épousée quand j'avais six ans, et il m'a admis chez lui quand j'avais neuf ans.'"

Si cette parole a été considérée comme "authentique" pendant plus de 1.000 ans, pourquoi la remettre en question maintenant?

Parce que, il faut que tu saches que tout le monde n'a pas tes scrupules.

Par exemple, ce docteur saoudien, Ahmad Al-Mu'bi, explique sur la chaîne libanaise LBC qu'il est islamiquement permis, en se basant sur la vie du prophète, d'épouser une fillette:

Ou dans cet extrait d'une émission de la chaîne irakienne Al-Rafidein, le docteur Abd Al-Hamid Al-'Ubeidi, expert ès loi islamique, nous explique que les fillettes devraient pouvoir être mariées dès le plus jeune âge selon la loi islamique:

Oui biensur on doit douter de la véracité de tous les hadiths et c'est pour cela qu'il y a une certaine classification de ces hadiths selon leur degré de fiabilité et selon ceux qui ont transmis le hadith (certaine personnes sont plus fiable que d'autre)

Ce hadith n'est pas fiable? Il est pourtant sahih, non? Sahih, ça veut bien dire 'authentique' ou pas?

Et qui décide de qui est fiable et de qui ne l'est pas? Et sur quel critère?

Serais-tu en train de présenter ta sélection de l'islam à la carte?

C'est marrant, quand un hadith rapporte une chose qui flatte l'égo de mohammed, il serait fiable.

Par exemple, je n'ai jamais entendu un musulman réfuter ce genre d'hadith:

Sahih Bukhari volume 4, livre 56, n°761: "Je n'ai jamais touché une soie plus douce que la paume du prophète, et je n'ai jamais senti un parfum aussi bon que la sueur du prophète."

Celui-ci aussi est marqué comme étant sahih, lui aussi vient d'un imam, mais je pense que tu ne le remettras pas en cause. Bizarre.

Non, ceux qui sont remis en cause, ce sont toujours ceux qui donnent une mauvaise image. Celui-ci par exemple:

Bukhari LXII 33, récit de Usama ibn Zaid: "Le prophète a dit: 'Après moi, je n'ai pas laissé de calamité plus douloureuse pour les hommes que les femmes.'"

Enfin, si tu veux les oublier, il te faudra aussi t'attaquer au coran et en retirer quelques passages de ce genre:

4:34: "Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'allah accorde à ceux-là sur celles-ci et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), [...] Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les."

LE SUJET EST CLOS .

Je comprends que ça te gêne et que tu préférerais en rester là. Modifié le 26 mars 2011 par JM

Mahomet est appelé pédophile aujourd'hui mais la société de l'époque l'était alors toute entière.

Mais comme il est dit plus haut, mahomet n'était pas n'importe qui: il est le prophète de l'islam, le messager de dieu, celui qui fut choisi pour porter la parole divine.

é ce titre, ne devait-il pas s'élever au-dessus de la moyenne des individus lambdas et montrer l'exemple en étant irréprochable?

C'est tout le contraire: déflorer une gamine de 9 ans, aujourd'hui comme il y a 14 siècle, c'est l'acte d'un pervers.

Et quand on examine la vie de cet homme et plus précisément ce qui concerne les femmes qu'il convoitait, on peut voir qu'il ne se refusait presque rien:

- il a voulu épouser Zainab, la femme de son fils adoptif. Mais problème: une sourate lui interdisait de le faire, même si son fils divorçait. Alors, pour arranger les choses, allah (si tu y crois) ou mohammed (dans le cas contraire) a cru bon de faire descendre une nouvelle sourate qui justement annulait l'adoption. De cette façon, il a pu convoler avec l'ex-femme de son fils.

- mohammed eut beaucoup de femmes (certains biographes parlent d'une douzaine, cela va parfois jusqu'à 28 si on compte les épouses répudiées). Parmi celles-ci, il y a Marya, une chrétienne, qui n'était pas l'épouse du prophète. Or elle est souvent considérée comme telle, car c'est elle qui lui donna son fils Ibrahim! La fornication hors mariage étant strictement interdite et punie par la lapidation, les théologiens ont dû trouver une solution pour caser celle qui devait être un mariage diplomatique (cadeau d'un souverain égyptien muqawqas) mais qui fut refusée (mohammed attendait la soumission de l'égypte, pas un mariage d'arrangement) et qui devint sa servante.

D'ailleurs aucune voix ne s'est élevée, et pendant trèèèès longtemps, sur ce fait.

Si tu parles des voix dans les pays musulmans, alors c'est assez normal.

Un musulman commence sa vie dans l'islam par une profession de foi (aussi appelée premier pilier): "J'atteste qu'il n'y a pas d'autre divinité qu'allah et que mohammed est son envoyé".

Note la 2ème partie de la phrase: il ne s'agit pas seulement d'accepter le dieu unique mais aussi son messager.

Pour être musulman, il faut accepter que le coran est parfait, sans faille:

17.88: "Dis: 'Même si les hommes et les djinns s'unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce coran, ils ne sauraient produire rien de semblable, même s'ils se soutenaient les uns les autres'"

Et que mohammed est celui qui a été choisi par dieu:

61:9. "C'est lui qui a envoyé son apôtre (mohammed) avec la vraie religion pour guide afin qu'elle prévale sur toute religion"

Enfin, le coran menace ceux qui ne veulent pas y croire.

4:56: "Ceux qui ne croient pas à nos versets (ou à nos signes), nous les pousserons au feu. Chaque fois que leur peau sera brûlée, nous leur donnerons une autre peau pour qu'ils goûtent le tourment."

Comme disait Sadi al-Azm, un intellectuel syrien docteur ès philosophie, l'islam repose sur une foi aveugle et une adhésion inconditionnelle aux textes sur lesquels il est fondé.

Un musulman se doit d'accepter non seulement que dieu est unique, mais aussi que le coran est le livre inimitable et que mohammed est l'apôtre de dieu. Dire du mal de mohammed, c'est un blasphème que certains pays condamnent violemment. Et renier l'islam est un crime que le coran punit par la mort.

Alors, dans ces conditions, comment pourrait-il y avoir des voix qui s'élèvent pour dénoncer ou remettre en cause l'envoyé de dieu? Le faire reviendrait à remettre en cause tout ce qui a été "révélé" à ce "messager".

Si tu parles des voix dans les pays occidentaux, c'est tout autant logique tant l'intérêt pour l'islam fut tardif et que longtemps, les occidentaux ont pris les explications données par les théologiens musulmans pour argent comptant.

La première étude sérieuse du coran et des traditions musulmanes a été réalisée par un jésuite vivant au Liban, le père Lammens, au début du XXème siècle ("L'islam, Croyances et Institutions", publié en 1926).

La première exégèse réellement scientifique (c-à-d qui ne se borne pas à comparer coran et sira afin de faire le tri entre ce qui est concordant et ce qui ne l'est pas) fut réalisée par des moines en 1996! Il y a seulement 15 ans!

Avant cela, des traductions du coran en grec, en latin puis en français ont circulé en Europe. Mais c'est tout, aucune connaissance spécifique, aucune critique, que des traductions.

Donc, que les voix dénonçant la pédophilie de mohammed soient récentes n'a rien de surprenant en soi.

Les critiques sur la pédophilie sont issues d'une conception toute actuelle du statut de l'enfant et de son respect.

Dans un monde où l'espérance de vie est courte, il est normal de se marier tôt.

Mais pas à 6 ans! é cet âge, il ne s'agit pas d'un fille pubère mais d'une gamine.

Certes, les m¿urs ont changé depuis le VIIème siècle, mais croire que le monde antique pratiquait le mariage des enfants est une erreur:

- Le droit romain d'il y a 2.000 ans fixait l'âge légal du mariage à 12 ans pour les filles.

- Dans la Grèce antique, qui n'est pas spécialement connue pour avoir favorisé les femmes (pas le droit de voter, pas le droit de faire appel à la justice, interdiction de participer aux fêtes religieuses ou sportives sauf rares exceptions) et en l'absence d'âge légal de la majorité pour la gent féminine, la tradition veut que la femme, pour se marier, doive être pubère depuis quatre ans, soit en général vers la seizième année.

- Dans l'égypte antique pré-hellénistique, où la femme est l'égale de l'homme aux yeux de la loi (il y a plus de 3.000 ans!), les filles se marient entre l'âge de 13 à 15 ans.

et c'est pour ça que je ne reponds meme plus a leurs provoc

Apparemment, Asad t'as montré la voie à suivre: réfuter les quelques paroles du prophète qui ne semblent pas aller dans le bon sens.

Tu n'as pas toujours dis ça:

encore une fois tu as laissé ton cerveau de coté ou ai je contesté ces hadith? a aucun moment je n ai contesté ces hadith qui sont comme tu le dis sahih et acceptés a l unanimité.

Comme quoi, même une croyante peut appliquer les règles de l'évolution...

Bonne journée

Certes mais que fait on de la moralité ? un homme sencé étre un guide doit avoir une moralité au dessus du commun de mortel,pas besoin de vivre entouré de pédophilles pour savoir que c'est un mal.

oui c'est vrai, un guide doit être irréprochable et c'est pour cela que les chrétiens ont fait de jésus un être irréprochable.

pourquoi les musulmans n'ont ils jamais voulu rectifier la moralité de l'époque du prophète. maintenant, ils commencent à comprendre qu'il ne faut pas s'entêter sur l'âge d'aïcha, ils disent elle avait 18 ou 19 ans. c'est un peu tard pour nous faire avaler la pilule et 18/19 ans c'est trop "vieux" pour l'époque en question.

Je n'immagine pas un seul instant que même a cette époque un mére souhaite voir sa fille défloré a 11 ans par un homme de 50.

si, parce que il est arrivé la même chose à la mère.

Le contexte societal ne teint pas la route quand on parle d'intégrité morale.

En effet, les plus extrêmes sont les coranistes qui remettent en cause la totalité (ou presque) des haddiths, affirmant que c'est le Coran et non les haddiths qui est d'origine divine.

merci grenouille

Oui biensur on doit douter de la véracité de tous les hadiths et c'est pour cela qu'il y a une certaine classification de ces hadiths selon leur degré de fiabilité et selon ceux qui ont transmis le hadith (certaine personnes sont plus fiable que d'autre)

merci aminerotor

Oui, les sociétés ont eu (et ont toujours) des conceptions bien différentes des rapports humains. Le mariage représentait souvent un don, une alliance d'intérêt. La jeunesse n'était pas balisée de la même façon qu'aujourd'hui en occident. Mahomet est appelé pédophile aujourd'hui mais la société de l'époque l'était alors toute entière. D'ailleurs aucune voix ne s'est élevée, et pendant trèèèès longtemps, sur ce fait.

Les critiques sur la pédophilie sont issues d'une conception toute actuelle du statut de l'enfant et de son respect.

Il ne s'agit pas de trouver ça bien ou moral, ça ne l'est pas, mais concevoir qu'on regarde les choses avec nos yeux du XXI^e s. Il y a bien des choses qui nous semblent normales qui seront désapprouvées avec véhémence par les générations futures.

Le mariage n'était pas perçu comme il l'est maintenant. Il était probablement odieux pour une jeune fille de n'importe quel âge d'être déflorée au mariage par un inconnu, qu'il ait son âge à elle ou 60 ans. L'enfant et la femme n'étaient pas perçus comme aujourd'hui : on ne faisait pas de différence entre une petite de 9 ans et une jeune fille de 20 ans. Quel que soit l'âge, ce n'était qu'un objet. Ainsi, même si c'est dégoûtant, on ne pourrait même pas parler strico sensu de pédophilie alors que cette notion n'existait pas.

Quel intérêt de juger le passé ?

Il s'agit juste de ne pas reproduire ce qu'on trouve dégoûtant en décidant que Mahomet est un modèle. C'était un homme ordinaire de son époque, point.

Voyons voir...

Jusque là, ce n'est pas une preuve. Elle a pu être fiancée à n'importe quel âge avant ses 6 ans.

Et je note l'emphase sur "un non musulman" pour porter opprobre sur un mécréant.

Toujours pas de preuve. Juste un essai d'excuse par comparaison avec d'autres.

Je re-note la seconde mention de "mécréants", toujours dans le même but.

C'est une preuve, ça? Elle avait 6 ans, donc pas pubère pour une humaine normale.

Toujours aucune preuve qu'elle était âgée de plus de 6 ans, juste une phrase sur le fait d'être capable de raisonner qui occupe l'espace mais tombe comme un cheveu dans la soupe.

Toujours rien. Juste une mise en valeur gratuite de mohammed.

Donc, elle était bonne oratrice. Bon, supposons. Et est-ce une preuve qu'elle s'est mariée après sa 6ème année?

Bon ben, pour les preuves, je repasserai un autre jour.

Ben, toutes les traditions orales le sont tout autant. Donc exit sira, hadiths et coran.

Vous y croyez si vous voulez y croire, mais arrêtez de parler de preuve et de miracles scientifiques.

Merci d'avance.

Il n'y a pas de preuve concret sur son age non plus... Rien n'est prouvé. Tu ne représentes EN RIEN la voie de la vérité absolu.

En sachant que le Hadith n'est pas le Coran, qu'il etait avant tout un humain comparé aux autre prophètes et donc oui ils suivaient le cours normal de la société etc.

Quel intérêt de juger le passé ?

Il s'agit juste de ne pas reproduire ce qu'on trouve dégoûtant en décidant que Mahomet est un modèle. C'était un homme ordinaire de son époque, point.

Tout à fait d'accord.

Au fond toute cette histoire nous montre que :

A) Il est extrêmement improbable que Mahomet ait été en communication avec Dieu car si cela avait été le cas celui-ci lui aurait dit de ne pas prendre comme épouse une fille aussi jeune, avec une telle différence d'âge, sachant que cela créerait le scandale plus tard! Sur cette histoire Mahomet montre qu'il n'a pas plus de connaissances morales au-delà de son époque que n'importe qui.

B) Il est donc absurde de prendre comme guide de moralité pour notre époque quelqu'un qui montre de manière évidente n'avoir aucune notion de morale en dehors de son époque. Mahomet est un homme du Moyen-âge que nous ne devons ni juger avec nos yeux d'homme moderne ni, ce qui est réciproque, considérer comme moralement valable à notre époque, les deux affirmations sont logiquement réciproques.

Voilà sur cette affaire ce que la raison nous dicte, au-delà des discussions interminables concernant l'âge réel d'Aïcha au moment de son mariage.

A) Il est extrêmement improbable que Mahomet ait été en communication avec Dieu car si cela avait été le cas celui-ci lui aurait dit de ne pas prendre comme épouse une fille aussi jeune, avec une telle différence d'âge, sachant que cela créerait le scandale plus tard! Sur cette histoire Mahomet montre qu'il n'a pas plus de connaissances morales au-delà de son époque que n'importe qui.

salut , la religion est tres souple ,

si on doit mourir de soif on peut boire le vin . si on n'a pas de choix qu'entre deux males , on fait le male le plus faible ,

le pere de aicha propose sa fille au prophete pour ne pas l'epouser à un mecreant , le prophete accepte , car il juge que sauver aicha de ce mecreant est un male plus faible que si aicha epouse ce mecreant .

moi je pense qu'epouser deux femmes est male , mais si la premiere est sterile et ne veut pas divorcer , et accepte la deuxieme femme , le mari choisit le male le plus faible (se remarier) .

Pas si souple puisque une femme qui a un mari stérile n'a pas le droit de prendre un second époux.

elle a le droit d'aller au tribunal pour avoir son divorce , pour se remarier , meme si parceque son mari ne le satisfait pas sexualement , elle a le droit de demander le divorce .

mais pour avoir deux epoux en meme temps, je ne sait pas si c'est interdit mais aucune femme ne l'a fait encore .

salut , la religion est tres souple ,

si on doit mourir de soif on peut boire le vin . si on n'a pas de choix qu'entre deux males , on fait le male le plus faible ,

le pere de aicha propose sa fille au prophete pour ne pas l'epouser à un mecreant , le prophete accepte , car il juge que sauver aicha de ce mecreant est un male plus faible que si aicha epouse ce mecreant .

moi je pense qu'epouser deux femmes est male , mais si la premiere est sterile et ne veut pas divorcer , et accepte la deuxieme femme , le mari choisit le male le plus faible (se remarier) .

éa ne tient pas la route, ton prophète avait de l'autorité et aurait pu imposer qu'Aïcha ne soit marié à personne (et certainement pas à lui vu son âge!) avant un certain âge. Ton explication bidon ne peut convaincre personne.

Et de toute manière ça ne répond absolument pas au point A) que je soulevais. Si ton prophète avait vraiment été en relation avec Dieu celui-ci lui aurait conseillé d'éviter à tout prix ce mariage scandaleux pour les époques futures.

Et de toute manière ça ne répond absolument pas au point A) que je soulevais. Si ton prophète avait vraiment été en relation avec Dieu celui-ci lui aurait conseillé d'éviter à tout prix ce mariage scandaleux pour les époques futures.

ce mariage scandaleux pour les époques futures. c'est le male le plus faible ,

ne pas proteger aicha est le male le plus fort .

Non. Comme je te l'ai dit, si le but de Mahomet avait vraiment été de protéger la vertu d'Aïcha il aurait pu se contenter d'interdire son mariage avant un certain âge, ou bien il aurait pu l'adopter temporairement ou tout autre solution bien moins immorale.

Et il est faux de dire que ce mariage scandaleux est le mal le plus faible car il discrédite profondément votre prophète et sa prétendue mission divine aux yeux des milliards de non-musulmans, ta présentation des choses là encore n'est pas crédible.

Non. Comme je te l'ai dit, si le but de Mahomet avait vraiment été de protéger la vertu d'Aïcha il aurait pu se contenter d'interdire son mariage avant un certain âge, ou bien il aurait pu l'adopter temporairement ou tout autre solution bien moins immorale.

tu connais les arabes et leurs poesies , s'il interdit le mariage d'aicha , les mecreants vont faire des poemes sur aicha .

Et il est faux de dire que ce mariage scandaleux est le mal le plus faible car il discrédite profondément votre prophète et sa prétendue mission divine aux yeux des milliards de non-musulmans, ta présentation des choses là encore n'est pas crédible.

le prophete a estimé le mal le plus faible , et il l'a fait , et je te propose de demontrer que le mariage de aicha avec ce mecreant est le mal le plus faible .

C'est le cas pour tous les hadiths, ils ont été transmis oralement et accumulés dans des livres des siècles plus tard. Pareil pour ton coran, répété pendant de nombreuses années avant d'être mis par écrit.

FAUX

Rien à avoir !!! le coran a été appris depuis sa révélation jusqu'à nos jours car c'est la parole d'Allah

Alors que les hadith n'ont pas été appris ni retranscris et ce n'est qu'après la mort du prophète que des recherches ont été mené par certains imams pour conserver les Hadiths et c'est pour ca qu'on parle de chaine de transmission

d'ailleurs Muslim est né presque 2 siècle après l'héjir

Donc comme je viens de le dire et de le redire, il n'y a aucune source sérieuse pour donner l'age d'Aicha

Il n'y a pas de preuve concret sur son age non plus... Rien n'est prouvé. Tu ne représentes EN RIEN la voie de la vérité absolu.

En sachant que le Hadith n'est pas le Coran, qu'il etait avant tout un humain comparé aux autre prophètes et donc oui ils suivaient le cours normal de la société etc.

Selon certaines recherches historiques que j'avais dans un post précédent l'age d'aicha lors de son mariage était entre 18 et 19 ans. Mais ce qui est bizarre c'est que JM a éviter de répondre à ce post et là on voit toute la malhonnêteté intellectuelle

D'ailleurs il n'a aucune preuve concrete pour définir l'age d'aicha et il minimise l'intéret de la chaine de transmission ce qui prouve sa mauvaise foi