Sondage : Marine Le Pen en tête au premier tour !

L'euro et le dollar sont des monnaies de singe ?

Quelle est la devise internationale ? La roupie indienne ?

Sortir de l'Europe pour être libre de quoi ? De sortir définitivement de l'Histoire ?

Oui, cette histoire ne m'interresse pas et pas mal de monde sont de mon avis.

Car la gloire et l'honneur de la france sur le dos des français, le peuple n'en a jamais voulu que cela soit avec Louis XIV ou Napoléon ainsi qu'avec De Gaulle.

C'est pour la gloire et l'honneur de la france que la france à déclarer la guerre à Hitler en 1939. Pour ma part j'aurais dit aux anglais ''débrouillez vous sans nous on est pas prêt''

C'est pour la gloire et l'honneur de la france que la france à déclarer la guerre à Hitler en 1939. Pour ma part j'aurais dit aux anglais ''débrouillez vous sans nous on est pas prêt''

On a bien fait mieux en faisant copain, copain avec les allemands!

Pas très glorieux tout ça!

éa c'est la rançon de la défaite. Durant la guerre de 100 ans cela ne fut pas mieux avec les anglais.

On a bien fait mieux en faisant copain, copain avec les allemands!

Pas très glorieux tout ça!

Euhhh pas tout les français hein,nous avions beaucoup de résistant,des citoyens qui aider les juifs et les résistants aussi ..

Mais il est vrai aussi que nous avions pas mal de collabo,notamment des gens de gauche ,je sais,ça va faire mal à certain,la gauche à capituler par pacifisme d'après zemmour,comme il connais largement mieux l'histoire de France que moi .. et qu'il est reconnue au moins pour cela ,je le croit.

Bon, on conclut cette discussion, je pense que vous serez tous d'accord avec moi, VOTER pour la grosse marine aux élections présidentielles est aberrant et qu'elle n'a absolument pas les capacités de diriger un pays.

Car la gloire et l'honneur de la france sur le dos des français, le peuple n'en a jamais voulu que cela soit avec Louis XIV ou Napoléon ainsi qu'avec De Gaulle.

Ne confond pas notre époque cynique et désabusé ou Dieu l'égoïsme légifère les réaction des hommes avec les anciennes. A tord ou a raisons des hommes vouaient leur vie pour la France et sa gloire. Que ce soit en criant vive le roi, vive la république, pour l'Empereur ou pour la France, des millions d'hommes sont mort en croyant à cette gloire et pour ne pas être une annotation en fin de page d'un livre d'histoire... et ils ont plutôt bien réussi.

C'est pour la gloire et l'honneur de la france que la france à déclarer la guerre à Hitler en 1939. Pour ma part j'aurais dit aux anglais ''débrouillez vous sans nous on est pas prêt''

N'importe quoi. C'était une réaction certes tardif face à la nation la plus belliqueuse et la plus irraisonnée que l'Europe est connu depuis le moyenne age: le troisième Reich. Reich dirigé par un malade qui jura la destruction de notre pays des années avant ses Blitz. Il ne s'agissait pas d'aider les anglais mais avant tout de se défendre contre un ennemi commun qui vouait une haine sans limite pour notre patrie.

Lettre ouverte à Marine Le Pen

24%. En-tête, vraiment ?

Madame,

Je ne suis guère étonné par votre score actuel. Il grandira encore, assurément. Le désarroi et le mal vivre français sont si profonds¿

En tant que pasteur et écrivain, votre avènement au premier plan des sondages actuels conforte mes analyses sur l'état de la France et, au-delà de sa classe dirigeante, sa population citoyenne fort lassée de subir depuis quatre décennies le grand mensonge de la politique arabe de la France, pour laquelle elle ne fut jamais consultée, entrainant la mésentente et la déconnexion croissante des Autorités politiques et des élites intellectuelles avec nous autres, "les gens d'en-bas".

Depuis des années, je dénonce dans mes articles, livres et conférences, ce qui fut programmé de longue date : le risque de la colonisation de la France par le monde arabo-musulman, nouvel habillage d'un totalitarisme oriental, inadéquat à notre passé historique et à notre culture spirituelle ; associé à l'injuste et cruelle Charia et à la mystique mahométane, en lieu et place des deux précédents totalitarismes qui occasionnèrent des fleuves de sang.

Effarés, les français découvrent la subtile collaboration, tacite ou active, des classes politiques successives depuis quarante ans, gauche et droite confondues. Ce qui, à divers égards, nous affecte tous. Profondément.

A ma connaissance, aucun homme providentiel ne se lève du sein de ce marasme programmé. Madame Marine Le Pen, seriez-vous cet homme-là ? (Pardonnez-moi cette boutade). Il s'avère pourtant, opportunément ou pas, que vous êtes la seule personnalité politique à laisser entrevoir aux yeux d'un nombre croissant de citoyens français, exaspérés d'êtres à ce point ignorés (et refusant de mourir idiots), une possible sauvegarde et restauration de l'état moral du pays.

Par ailleurs, sur le plan économique et géopolitique, vous aurez besoin d'être mieux entourée. Bien qu'étant non-juif, je suis un ami fidèle de la renaissance providentielle du pays d'Israël et de ses combats. Israël résiste depuis sa création à l'antagonisme foncier des vagues islamistes, la fourberie onusienne et les lâchetés européennes. Par son courage et l'exemplarité de son amour patriotique, ce minuscule pays demeure la seule démocratie digne de ce nom dans le concert scabreux, hypocrite ou orwellien des nations, tant orientales qu'occidentales.

En vérité, madame Marine le Pen, ce qui me préoccupe, au sens éthique plus que politique, serait l'arrière-plan que représente votre Parti (que j'avoue méconnaitre) ; son passé qui m'apparaît caractérisé par un anti-judaïsme-israélisme-sionisme irrecevable, parfois revendiqués par vos pairs sur un plan référentiel ou en alliances relationnelles douteuses. Aussi, puis-je vous suggérer que votre mouvement gagnerait, me semble-t-il, plus d'adhésions et de forces patriotiques¿ dans la mesure de déclarations plus audacieuses de votre part quant à une dénonciation de l'islamisation larvée de la France.

Mais ce ne serait pas suffisant¿ Sentant le vent tourner, d'autres Partis politiques le feront sans vergogne, pour quelques votes de plus. Néanmoins, pour gagner en crédibilité, il vous conviendrait d'accompagner votre diplomatie étrangère d'un sincère rapprochement avec Israël, pas seulement par tactique politique et symbolique mais, puisque votre plateforme se veut chrétienne, en vous fondant sur un point de vue métaphysique courageux : le remord d'avoir offensé le Dieu d'Israël (les Chrétiens l'oublient la plupart du temps !) et mésestimé la parfaite judaïté de Jésus¿

Oseriez-vous aller jusque là ?

Pour conclure cette lettre ouverte, puis-je vous rappeler, Madame Marine Le Pen, qu'il est écrit une Parole fondamentale dans la Bible judéo-chrétienne : "Ceux qui bénissent Israël, seront bénis de Dieu".

Bien respectueusement à vous

François Celier, Pasteur, écrivain.

Lien: LibertyVox

Bonjour, c'est pour un sondage

La présidente du FN serait reléguée en troisième position derrière Dominique Strauss-Kahn et Nicolas Sarkozy si le premier tour de la présidentielle devait se dérouler dimanche 13 mars, d'après un sondage Ifop pour France Soir publié jeudi.

Le candidat PS arriverait en tête avec 29 % des intentions de vote, suivi par Nicolas Sarkozy (23 %) et Marine Le Pen (21 %). Cette dernière arriverait également en troisième position dans le cas d'une candidature de Martine Aubry qui, avec 24 %, se trouverait à égalité avec le chef de l'état, mais en deuxième position si le PS était représenté par Ségolène Royal (étude réalisée par Internet du 7 au 9 mars auprès de 1 046 personnes).

Bon ben voilà,vous êtes rassurer ? xD ,de toute façon,la politique calquer sur des sondages bof ...

Pour contrer le Fn,suffit de prendre en compte le désarroi des français ,de respecter notre peuple,son histoire (réintégrer napoléon par exemple dans les manuels scolaire) ,avoir une politique d'immigration raisonné et surtout,tenir les promesses...

Car il ne faut pas ce tromper,si Le pen ne passe pas en 2012 face à son concurrent et que celui ci fait nawak,elle passera en 2017 à coup sur .

C'est sain, un avertissement, de temps en temps.

Ne confond pas notre époque cynique et désabusé ou Dieu l'égoïsme légifère les réaction des hommes avec les anciennes. A tord ou a raisons des hommes vouaient leur vie pour la France et sa gloire. Que ce soit en criant vive le roi, vive la république, pour l'Empereur ou pour la France, des millions d'hommes sont mort en croyant à cette gloire et pour ne pas être une annotation en fin de page d'un livre d'histoire... et ils ont plutôt bien réussi.

N'importe quoi. C'était une réaction certes tardif face à la nation la plus belliqueuse et la plus irraisonnée que l'Europe est connu depuis le moyenne age: le troisième Reich. Reich dirigé par un malade qui jura la destruction de notre pays des années avant ses Blitz. Il ne s'agissait pas d'aider les anglais mais avant tout de se défendre contre un ennemi commun qui vouait une haine sans limite pour notre patrie.

Je te rappelle que l'on a été vaincu et que l'on été pas prêt, les dirigeants politique de tout bord en étaient conscient.

Bref il faillait y aller, mais pas en 1939, mais 1 ou 2 ans plus tard.

Qu'aurait donc fait Hitler si la France n'avait pas déclaré la guerre ? Il aurait tôt ou tard attaqué la France, oui, mais pas tout de suite.

Il est constant que France et Grande Bretagne auraient pu emporter le morceau en 1939 si elles avaient attaqué l'Allemagne dès septembre, à une époque où une grande partie de ses troupes était engagée en Pologne. C'est l'attentisme et la frilosité de Gamelin et la croyance dans le mythe de l'invulnérabilité de la ligne Maginot qui ont précipité la défaite. Attendre encore plus tard n'aurait rien arrangé du tout puisque le Reich aurait encore eu plus le temps de se renforcer. Sa capacité industrielle était tout entière tournée vers la guerre, pas la nôtre.

Nous expliquer que la France aurait dû se désinteresser du conflit et attendre son sort est assez consternant. D'un autre côté, cela émane de quelqu'un qui nous explique que l'euro et le dollar sont des monnaies de singe...

Il est constant que France et Grande Bretagne auraient pu emporter le morceau en 1939 si elles avaient attaqué l'Allemagne dès septembre

Ben voyons. On en fait des choses avec des "si".

Je te signale tout de même que l'offensive n'a été différé que de quelques mois à case de l'hiver 39/40 particulièrement rigoureux. Et que les français ne se sont pas montrés particulièrement brillant face au blitzkrieg allemand.

C'est l'attentisme et la frilosité de Gamelin et la croyance dans le mythe de l'invulnérabilité de la ligne Maginot qui ont précipité la défaite.

Sans oublier la vétusté du matériel dont une énorme partie datait encore de la guerre de 14 alors que les allemands avaient refait intégralement leur arsenal.

Sans parler des nouvelles théories de Guderian, signalées et reprises par plusieurs officiers français de l'époque, dont De Gaulle qui avait écrit un manifeste sur l'importance nouvelle des blindés dans la guerre moderne et qu'on a gentiment prié de se taire à l'époque. (on a très rapidement vu le résultat).

On pourrait encore y ajouter de nombreux détails comme la tradition d'avoir le HQG à Paris à plusieurs centaines de kilomètres du front, très pratique pour communiquer les ordres là où les allemands avaient déjà équipés leurs blindés de radios pour coordonner les offensives.

Franchement, je ne pense pas qu'en réagissant directement en 39 on ait pu faire infiniment mieux que ce que nous avons fait au printemps 40 sur nos propres terres.

Attendre encore plus tard n'aurait rien arrangé du tout puisque le Reich aurait encore eu plus le temps de se renforcer. Sa capacité industrielle était tout entière tournée vers la guerre, pas la nôtre.

Tout à fait. C'est pour ça qu'il nous a fallu attendre le secours des Etats-Unis qui ont du adopter la même stratégie industrielle depuis 40 face aux japonais.

Nous expliquer que la France aurait dû se désinteresser du conflit et attendre son sort est assez consternant.

Ce n'est pas ce qu'elle aurait du faire, c'est ce qu'elle a fait. Nous avions un pacte avec la Pologne. Dès le 1er septembre 1939 la France et l'Angleterre auraient dû bouger. Rien n'a été fait tant que les panzer n'ont pas été en vue. L'Angleterre n'a vu son salut que grâce a son statut insulaire comme depuis des siècles. Et la montée en puissance de l'aviation lui a démontré que ça ne suffirait plus désormais.

Il est certes toujours facile de réécrire l'Histoire mais le front occidental de l'Allemagne n'était pas très bien pourvu en septembre 1939 et une percée franco-anglaise aurait largement pu destabiliser ce pays, notamment en fondant sur la Ruhr. Avoir deux fronts est toujours un très grand handicap pour tout belligérant. Il est presque certain que l'Allemagne de Guillaume II aurait vaincu la France en 1914 si la moitié de son armée n'avait été occupée avec les Russes.

"Différer" de quelques mois était une connerie comme seul l'état major français sait en réaliser (cf enfermer ses troupes dans la cuvette de Dien Bien Phu en mésestimant la valeur militaire de Giap). En outre, ta mémoire te joue des tours si tu avances que le commandement français a différé quoi que ce soit puisqu'à mon souvenir en mai 1940 l'offensive n'était guère française. Les grands chefs militaires de l'Histoire n'ont jamais pensé que la stratégie la plus brillante était de se calfeutrer en attendant : d'Alexandre à Eisenhower.

Je te rappelle que l'on a été vaincu et que l'on été pas prêt, les dirigeants politique de tout bord en étaient conscient.

Bref il faillait y aller, mais pas en 1939, mais 1 ou 2 ans plus tard.

Qu'aurait donc fait Hitler si la France n'avait pas déclaré la guerre ? Il aurait tôt ou tard attaqué la France, oui, mais pas tout de suite.

Il est constant que France et Grande Bretagne auraient pu emporter le morceau en 1939 si elles avaient attaqué l'Allemagne dès septembre, à une époque où une grande partie de ses troupes était engagée en Pologne. C'est l'attentisme et la frilosité de Gamelin et la croyance dans le mythe de l'invulnérabilité de la ligne Maginot qui ont précipité la défaite. Attendre encore plus tard n'aurait rien arrangé du tout puisque le Reich aurait encore eu plus le temps de se renforcer. Sa capacité industrielle était tout entière tournée vers la guerre, pas la nôtre.

Nous expliquer que la France aurait dû se désinteresser du conflit et attendre son sort est assez consternant. D'un autre côté, cela émane de quelqu'un qui nous explique que l'euro et le dollar sont des monnaies de singe...

Est ce que tu sais lire Simplicius ou es tu aussi simplet que ton pseudo ?

Alors relis juste au-dessus et tu verras que je n'ai jamais dis qu'il failait attendre de se faire bouffer par Adolf.

Je t'ai bien lu. Tu as dit qu'il aurait fallu attendre septembre 1940 ou septembre 1941. Je me répète donc :

Attendre encore plus tard n'aurait rien arrangé du tout puisque le Reich aurait encore eu plus le temps de se renforcer. Sa capacité industrielle était tout entière tournée vers la guerre, pas la nôtre.

Et je rejoins globalement l'analyse d'Undead Rex. Nous étions techniquement inférieurs mais comme l'était peut être, a priori, la phalange macédonnienne face aux chars perses. Le rapport de force technique n'était de toute façon pas rattrapable avant que Hitler ne vienne s'intéresser à nous. La seule solution était donc l'offensive. Dans l'Histoire, c'est à peu près la seule technique qui a payé (sauf à disposer de la profondeur stratégique et du climat russes).

L'euro et le dollar sont des monnaies de singe ?

Regarde le taux de change de l'euro et du dollar face aux monnaies des pays émergents, tu verras que ces deux monnaies se sont cassées la gueule en 2010.

merci pour tes présisions,dommage que mélanchon le dit pas assez fort qu'il veut abroger la loi de 1973 ça éviterai à mme lepen de se rasmasser autant de voix bref.

quoique ceux qui ont fait le bankrun sont pour la plupart absententioniste.

je pense sincèrement que le vote lepen n'a strictement rien avoir avec la loi de 1973, ceux qui te le diront auront juste trouvé là un faux prétexte pour voter lepen, mais tout le monde sait très bien que le vote lepen est uniquement motivé par le thème de l'immigration

Je t'ai bien lu. Tu as dit qu'il aurait fallu attendre septembre 1940 ou septembre 1941. Je me répète donc :

Attendre encore plus tard n'aurait rien arrangé du tout puisque le Reich aurait encore eu plus le temps de se renforcer. Sa capacité industrielle était tout entière tournée vers la guerre, pas la nôtre.

Et je rejoins globalement l'analyse d'Undead Rex. Nous étions techniquement inférieurs mais comme l'était peut être, a priori, la phalange macédonnienne face aux chars perses. Le rapport de force technique n'était de toute façon pas rattrapable avant que Hitler ne vienne s'intéresser à nous. La seule solution était donc l'offensive. Dans l'Histoire, c'est à peu près la seule technique qui a payé (sauf à disposer de la profondeur stratégique et du climat russes).

Non la seul solution est le commandement qui fit défaut en 1940, mais pas en 1914 alors que la france était matériellement plus inférieurement équipé que en 1940.

Quant à l'offensive, et bien justement en 1914 elle a failli perdre la france, mais elle a eu de la chance d'avoir deux excellents généraux comme Charles Lanrezac qui sauva la 5e armée et Lyautey qui vit la faille du dispositif allemenand. Cette deuxième chance ne se renouvella pas en 1940, mais en 1941 peut-être.

Vous fachez pas pour ce petit hors sujet.