Jean Luc Melenchon a t-il une chance d'etre president de la republique

salu les gens.

:p

comme je m'interresse beaucoup a la politique j'ai été surpris de constater qu'on parle pas mal de Melechon et de son (véritable) parti de gauche.

par >ici<, et par >là< notament.

alors en comparaison a un sujet sur l'hypotétique présidente de Marine LEPEN, je me demandais s'il pouvait etre autant (sinon plus ou moins) envisageable que ce monsieur devienne président?

et quel conséquence cela aurait t-il d'apres vous?

Voici mon opinion:

je pense que Mr melechon incarne une alternative de gauche plus crédible que le Parti communiste francais de BUFFET, ou le Nouveau Parti Anticapitaliste de Besancennot (une alliance serait d'ailleurs tres judicieuse si possible). mais cependant il n'est pas pourtant présidentiable selon moi.

Neanmoins si utopiquement il devenait president, je pense que positivement il oeuvrirait beaucoup pour les classes tres modestes et les plus pauvres, mais que négativement cela ferait fuir beaucoup de capitaux des classes riches.

et comme dirait quelqu'un:

contrairement a la richesse, la pauvreté ne se partage pas.

hélas!

Je vais faire simple:

C'est le seul qui me donne envie d'aller aux urnes.

Le "vote utile" au premier tour pour éviter un nouveau 2002 ? Que dalle. Les "socialistes" Français devraient un peu jeter un oeil sur ce que Chavez appelle le socialisme, et prendre des notes. Ils n'auront pas droit à un seul de mes votes.

Heureusement que non.

Ce n'est pas plus souhaitable que d'avoir Marine Le Pen comme présidente. C'est du même ordre.

Tu pourrais développer peut être ?

Car il y a des gens -moi par exemple- qui ne voient pas du tout les choses ainsi.

Mais peut être que ton avis vaux parole d'évangile ?

Mais peut être que ton avis vaux parole d'évangile ?

On va dire que tu peux considérer ça comme ça, je vais gagner du temps.

Mélanchon a environ autant de chances d'être Président que Besancenot ou Le Pen, c'est à dire proche de zéro. Par contre il représente un réel danger pour le candidat PS à qui il pourrait prendre pas mal de voix.

Ce n'est pas plus souhaitable que d'avoir Marine Le Pen comme présidente. C'est du même ordre.

oui je suis d'accord : les extrêmes en général quels qu'ils soient ne sont pas souhaitables! Mélenchon se veut populiste, il le dit lui même! Il est là pour concurrencer le NPA et se rendre plus fréquentable par la gouvernance possible avec son parti. Si il y a nécessité de rééquilibrer la France de ceux qui souffrent et ceux qui s'empiffrent, il y a besoin de regarder les choses calmement : faire rimer réforme avec progrès et non régression sociale.

La notion d'extrême n'est que toute relative... Les tendances glissent. Quand les débats de l'extrême droite étaient de savoir s'il fallait prôner le retour d'un Bourbon ou la sacre d'un duc d'Orléans, des idées comme celles de Le Pen auraient été de gauche.

Bref, extrême ou pas, pour moi ça ne veut rien dire de plus que "aujourd'hui, on pense comme ça". Après, c'est sûr qu'on aura bien du mal à trouver de fins diplomates aux extrêmes... dommage, ce sont eux qui en auraient le plus besoin.

Bref. Je suis tout à fait d'accord avec Mr Wolfe et plussoie sa remarque sur Chavez. Le PS d'aujourd'hui n'a rien de socialiste... qu'ils se battent comme des chiens pour les primaires et recommencent comme en 2007 - apparemment ça les amuse ! Je ne sais pas encore si je voterai. Possible que ce soit Vert. Ce serait sans foi... mais sans trop de dégoût. Si ce n'est pas Vert, ce sera rouge, alors le PG reste envisageable.

Actuellement, voici mes prévisions concernant mes intentions de vote () :

50 % pour le vote blanc.

30 % pour les Verts (enfin, j'ai pas retenu leur nom customisé ; Europe-éco, je crois... non ?)

20 % PG ou autre parti plus extrémiste à gauche.

@ Danaos : "la France de ceux qui souffrent et ceux qui s'empiffrent" ou la goutte et les écrouelles. ^^

les riches deviennent de + en + riche et les pauvres de + en + nombreux. Aprés mûre réflexion à ce sujet j'en viens à me dire que le problème ne peut se résoudre par l'intelligence des hommes ni même leur (pourtant) grandes capacités à la solidarité, l'humanisme et la justice. Non je pense qu'à ce stade de la partie toute la crasse qui envahit notre monde ne pourra disparaitre que dans un clash, une guerre, une révolution, ou un effondrement quelconque.

Ce n'est pas que je crois plus en l'homme, c'est que je crois que s'il en a été toujours ainsi dans l'histoire, ce n'est pas pour rien. L'homme a toujours essayé de régler ses problèmes de façon intelligente et pacifiste, pourquoi alors il n'y est jamais arrivé?

Pour ma part, je pense que c'est non.

Il a des discours intéressants, surtout sur l'appareil médiatique, mais son agressivité le dessert. Il s'en amuse beaucoup (son dernier passage sur France Inter) et appelle toujours les invitations avec un petit sourire en coin qui ne laisse pas beaucoup d'équivoque sur ses intentions (casser du journaleux ^^). Mais, tout comme S. Royal paya son emportement face à un N. Sarkozy lors d'un fameux débat, je pense que son caractère soupe au lait lui coûte davantage qu'il ne lui rapporte. Etre franc, sans langue de bois, n'est pas nécessairement être gueulard avec un penchant pour le costard au vitriol ^^ Je crois que la tempérance, dans les présidentielles, attire les votes.

Mais en fait, à part quelques pistes de son bouquin et ses interventions, difficile d'avoir à juger un programme. Je trouve qu'il reste super dépendant, dans sa définition, vis-à-vis du Président et du PS. Il faudrait songer à enfin oublier N. Sarkozy pour penser le monde de demain. J.-L. Mélanchon le fait de manière assez affûtée pour l'Europe, préoccupation de son quotidien, les institutions et la thématique écologique, mais je le trouve extrêmement lacunaire sur des sujets comme l'aménagement du territoire, politique de la ville, agriculture et ruralité, santé et éducation... Ce n'est pas le site du Front de Gauche, ou de son pari (le Parti de Gauche) qui viendra à notre rescousse. Ils ont les même défauts que celui du FN : des lignes et des lignes de constats et dénonciations, mais seulement quelques propositions de principe sans dossier fouillé.

Par ailleurs, je trouve que, comme les partis dits "extrêmes", son parti est extrêmement iconoclaste et personnel. C'est-à-dire qu'à part Mélanchon, je mets au défi quiconque de me donner (sans l'aide du net ^^) 5 cadres du Parti de Gauche... Même si la Ve République favorise la personnalisation du pouvoir, il manque la mise en avant d'une véritable équipe.

Enfin, un détail mais tout de même, je trouve ridicule et tout aussi pénalisant les web escouades (semblables à celles du FN) qui viennent pourrir d'insultes les blogs des journalistes qui ne lancent pas de fleurs à Mélanchon.

En somme, je pense qu'il pourrait être bien plus séduisant si la balance était rétablie entre le projet et le constat, et qu'une équipe sérieuse était mise en avant.

oui je suis d'accord : les extrêmes en général quels qu'ils soient ne sont pas souhaitables! Mélenchon se veut populiste, il le dit lui même! Il est là pour concurrencer le NPA et se rendre plus fréquentable par la gouvernance possible avec son parti. Si il y a nécessité de rééquilibrer la France de ceux qui souffrent et ceux qui s'empiffrent, il y a besoin de regarder les choses calmement : faire rimer réforme avec progrès et non régression sociale.

C'est n'importe quoi cette idée de populisme et d'extrémisme, on met ça à toutes les sauces histoire de cracher sur des idées! L'extrémisme et le populisme ne sont pas souhaitables? Alors explique-moi comment le nain est arrivé au pouvoir avec 53% des voix? Pourtant, durant sa campagne sa sentait mauvais au niveau des idées : nettoyer les quartiers au Karcher, s'occuper des banlieues, de l'immigration.... Tout cela c'était de l'extremisme et du populisme sans en porter le nom.... Et pourtant il a été élu!!!!

Quant au programme du Parti de gauche, je ne pense pas que tu te sois penché dessus parce que sinon tu ne parlerais pas de regressions sociales. Les regressions sociales n'ont jamais été aussi fortes et rapides que depuis que Sarko est au pouvoir. Et que dire du code du travail, des libertés individuelles et de la liberté de la presse!!! Pour reéquilibrer les changements terribles orchestrés par l'équipe à Sarko, il va falloir un homme et une équipe de gauche assez forts. Et ce n'est pas le P.S et ses représentants complètements timorés et plus à droite qu'à gauche qui vont réussir cette tache! Mélanchon peut peut être une alternative. Et je dois avouer que contrairement à ce qui a été dit, il n'est pas un extrémiste. C'est un ancien du P.S qui, devant la dérive du parti, a décidé de tenter l'aventure tout seul. Mais malgrès tout cela, je ne crois pas en son élection. L'électeur de base, oudevrais-je plutôt dire l'électeur basique, a besoin de repères pour se sentir en sécurité. L'élection de Sarko en est la preuve puisqu'avec le programme du F.N, il a été élu sans problème avec l'étiquette UMP.

Alors explique-moi comment le nain est arrivé au pouvoir avec 53% des voix? Pourtant, durant sa campagne sa sentait mauvais au niveau des idées : nettoyer les quartiers au Karcher, s'occuper des banlieues, de l'immigration.... Tout cela c'était de l'extremisme et du populisme sans en porter le nom.... Et pourtant il a été élu!!!!

Il a été élu parce que les français en avaient ras le bol de voir des hordes sauvages déferler sur les quartiers et les centre-villes pour piller les magasins et agresser les honnêtes gens. Seulement, Sarko a totalement failli à la misssion que lui avait confié le peuple français et a trahi la confiance d'une partie de ses électeurs et c'est bien là le problème. Car demain, il risque de rester à la porte du second tour, non pas que ça me dérange pour l'individu, mais le risque est de se retrouver avec un duel FN-PS, ce qui, en temps qu'individu de la droite libérale, ne peut en aucun cas me réjouir, puisque mes idées ne seraient pas représentées.

oui je suis d'accord : les extrêmes en général quels qu'ils soient ne sont pas souhaitables!

Autant je suis d'accord sur la théorie, autant en pratique ça veut dire "votez UMP, PS ou à la rigueur centre"

Mélanchon est un rabatteur du PS, rien de plus.

Il faut essayer d'attirer du mécontent dans le but de les refourguer au PS dans l'optique d'un deuxième tour.

Point.

Il a été élu parce que les français en avaient ras le bol de voir des hordes sauvages déferler sur les quartiers et les centre-villes pour piller les magasins et agresser les honnêtes gens. Seulement, Sarko a totalement failli à la misssion que lui avait confié le peuple français et a trahi la confiance d'une partie de ses électeurs et c'est bien là le problème.

Ben non, il n'a pas failli à sa mission! Il a été élu avec un programme calqué sur celui des républicains aux Etats-Unis. Et jusqu'à preuve du contraire, le problème des quartier n'est pas résolu aux states puisque le but est d'isoler les banlieue difficiles. La solution n'est ni dans un excès de repression ni dans un isolement de ceux-ci...

Je me demande quel but cherche à atteindre Melanchon avec son rapport si particulier aux médias.

Il est évident que pour parvenir au pouvoir, il faut séduire les médias.

Souvenez-vous de ce que Coluche avait dit à une assemblée de journalistes lors de la conférence de presse où il annonçait son retrait de la campagne présidentielle de 1981 :

(Il faut vous rappeller aussi que Coluche avait été boycoté par la presse au ordres des partis lorsque les intentions de vote pour lui commençaient à prendre de l'ampleur.)

Les journalistes présents s'attendaient à assister à une pitrerie du gars Coluche et puis à rire un bon coup.

Mais Coluche leur a surtout déclaré : "Retournez cirer les pompes de vos maîtres enfoirés mondains ! "

Que l'on soit pour ou contre Mélanchon, on ne peut objectivement penser que ce vieux routard de la politique soit un complet imbécile.

Alors je m'interroge : Que cherche-t-il dans son bras de fer avec la presse ?

Il sait lui-même qu'il ne sera pas président en 2012. Mais quelle est sa stratégie ? Dans quel but ?

Mais si on écoute bien, ces fameux "bras de fer" avec la presse ne sont provoqués que par la presse elle même.

Qui pour le coup la joue "persécutée" à chaque fois.

Mélenchon essaye de porter la discussion sur un débat de fond, et systématiquement les journaleux font en sorte de noyer le poisson.

Faudrait pas inverser les rôles.

Je ne vais pas étaler ici son programme et ses idées, ceux qui veulent bien s'en donner la peine peuvent trouver tout ce qu'il faut sur le net.

Mais ce serait bien que ceux qui le critiquent, au lieu de ne parler que des "coups de gueule" provoqués, expliquent en quoi ses idées sont populistes, extrémistes ou malsaines.

Rabattre pour le PS ? Leur programme n'a rien à voir....

Le "sauveur" DSK, à la tête du fmi, est un bras armé des pouvoirs financiers encore plus puissant que sarko... alors voter pour ça... JAMAIS !

Les ordures qui dirigent le pays depuis des décénnies seront surement réellues, mais pas avec mon cautionnement.

Mélanchon est un rabatteur du PS, rien de plus.

Il faut essayer d'attirer du mécontent dans le but de les refourguer au PS dans l'optique d'un deuxième tour.

Point.

+1

Au 2° tour, s'ils y sont, ils auront tot fait d'affirmer ensemble leurs "valeurs républicaines".....

Mais si on écoute bien, ces fameux "bras de fer" avec la presse ne sont provoqués que par la presse elle même.

Qui pour le coup la joue "persécutée" à chaque fois.

Mélenchon essaye de porter la discussion sur un débat de fond, et systématiquement les journaleux font en sorte de noyer le poisson.

Faudrait pas inverser les rôles.

Mort de rire (j'ai pris l'option en toutes lettres).

C'est la presse qui se victimise maintenant... faudrait pas inverser les rôles...

MORT DE RIRE...

Mélanchon n'essaye de porter aucune discussion, ce ne sont que des diatribes nauséeuses, réchauffée et uniquement destiné à tacler tout ce qui passe. Mélanchon sera une victime, il y a vraiment de quoi bien se marrer quand on voit comment il injure, prend à la gorge, décanille tout ce qui n'est pas complaisant. En guise de retour, ils les taxent d'être asservis au pouvoir et tente de discrédité autant les personnes que la fonction.

C'est quand même culotter que de vouloir le faire passer pour une victime quand on voit quel point il se complait et ne se contente que d'utiliser une verve puante vis à vis des médias qui effectivement ne le flattent pas, mais en plus ne vont certainement pas revoir leur position à force de recevoir des torrent d'insultes.