L'athéisme, une imposture philosophique

c'est pas une facilité , les religieux sont des rêveur et rêve un peu trop , c'est la religions qui est une facilité , car elle évite de penser par soit même , c'est un lavage du cerveau , endoctrinement , l'athée pense par lui même ce qui est plus compliqué .

"Les rationalistes des « Lumières », puis Feuerbach, Karl Marx, Nietzsche, Sartre, Camus, etc... Ces métaphysiques enseignent que le monde est incréé, éternel, impérissable, il est l’étre absolu."

Peut-on considérer l'athéisme comme une forme d'endoctrinement ?

chacun est libre de croire en ce qu'il veut!moi je suis athée,c'est mon choix mais a coté de ça il ne me viendrait pas a l'idée d'éssayer de faire changer d'avis un croyant.perso je suis comme st thomas qui ne crois que ce qu'il voit et pas comme st gaston qu'on prend pour un con ,blague a part,je suis rationnaliste et tant qu'on me fournira pas la preuve qu'une puissance supérieure existe je resterai sur mes positions.je suis cartésien mais a coté de ça,je vais pas juger un croyant comme un imbécile!qui je suis pour décider ce qui est vrai ou pas? si croire en un dieu les rassurent,tant mieux,ils dérangent qui? mais attention,faut étre un peu tolérent dans les 2 sens.vous étes croyant,trés bien,mais n'éssayez pas de nous convertir a tout prix. c'est un sujet délicat:chacun se fait sa véritée sur la religion,il n'y a pas de vrai ou de faux!on est croyant ou pas,point!

mais attention,faut étre un peu tolérent dans les 2 sens.vous étes croyant,trés bien,mais n'éssayez pas de nous convertir a tout prix.

voila ou est le problème , c'est que souvent les religieux sont intolérant en vers d'autre pensé et joue au intégriste , toi tu est hâtée moi agnostique baaaa c'est presque pareil , mais quand un religieux me juge dit que j'ai tord enfin bon etc ... et bien je me défend .

C'est sur qu'aujourd'hui il est difficile de voir au-delà de son compte en banque, alors il y a cette facilité qui est l'athéïsme.

L'athésime n'a rien avoir le dieu argent. L'athéisme c'est ce refus de l'abandon à une vision naïve et enfantine d'un monde rempli de magie régis par des lois simple. C'est ce refus de voir son existence gâcher par l'espoir absurde d'un au delà magnifique.

étre athée c'est voir l'univers comme froid, et l'Homme comme seul.

Quoi que je dis "être athée c'est" alors qu'il n'y a aucun dogme dirigiste comme pour les religieux.

"Les rationalistes des « Lumières », puis Feuerbach, Karl Marx, Nietzsche, Sartre, Camus, etc... Ces métaphysiques enseignent que le monde est incréé, éternel, impérissable, il est l'étre absolu."

Peut-on considérer l'athéisme comme une forme d'endoctrinement ?

Nietzsche, Sartre et Camus enseignent le monde comme incréé, éternel, impérissable et être absolu? :p Bein bordel, moi qui croyait que, déjà, leurs écrits se centraient sur l'homme. J'ai rien bité à leurs livres en faite

voila ou est le problème , c'est que souvent les religieux sont intolérant en vers d'autre pensé et joue au intégriste , toi tu est hâtée moi agnostique baaaa c'est presque pareil , mais quand un religieux me juge dit que j'ai tord enfin bon etc ... et bien je me défend .

C'est surtout que le religieux n'arrive pas a entrevois une façon de pensée dénué de toute entité supra-normal ou pouvoir magique. L'athée ne peut pas être païen, il ne croit pas en ce genre de conneries.

l'athéisme laisse libre chacun de penser ce qu'il veut, il est donc tout à fait possible que certains s'orientent vers des philosophies débiles.

Mais ce n'est pas parce que certains s'y égarent que ça condamne l'athéisme dans son entier.

Prenez par exemple ce long sujet, c'est un fatras de conneries débiles, est-ce que je vais pour autant globaliser en condamnant la religion dans son ensemble ?

Oui, peut-être, finalement.

C'est peut-être débile et infantile mais ça soulage

Perso je n'ai jamais compris comment on peux etre athé.

Croire que l'homme s'auto-gère c'est un peu de la naiveté .

Mais les athés ne comprennent pas les religieux non plus .

Il y a aussi qu ' un certain pourcentage d'athés le sont parce qu ' on leur à donner une mauvaise description de Dieu.

A certains on a dit que Dieu est un mec qui les attends dans le ciel pour les juger.

Alors forcément, peu peuvent y croire .

Quand l'athéisme essaie de se penser par lui-même, on constate qu'il ne se survit pas à lui-même, qu'il se transforme en une espèce de pensée qui n'est plus une philosophie athée, mais un idéalisme à religiosité naïve et idolâtrique qui constitue le paganisme archaïque

J'aimerais bien savoir comment "on constate" ce truc.

Bizarrement, seul l'auteur de cet article le constate

encore des parole de religieux qui dénigre les autre pensé , l'athée pense par lui même et en générale vie en paie pendant que les différent religieux ce massacre et font des guerres des génocide etc .

Hitler, Staline et Mao Zédong était ils de grands religieux? le génocide de 94 au Rwanda était il commis par des religieux? Quand on scandait "vous n'aurez pas l'alsace et la Lorraine" était-ce parce que ces endroits étaient considérés comme une terre sainte?

Non, rendons aux Hommes ce qui est aux Hommes.

"L'athée pense par lui meme", je dis non, ça ne veut rien dire car on peux etre religieux et penser par soi-meme, en prenant en compte des axiomes différents que ceux des athés. De meme, on peut etre athée, et croire que, par exemple, telle race est supérieure à telle autre.

Franchement, je ne cherche pas à convertir qui que ce soit et je conçois que l'on soit Athée, ou croyant, mais les arguments que j'ai vu au dessus m'ont souvent été cités, et pour les raisons évoqués je les considère erronés.

Et je rajoute un smiley pour faire joli :

Ces exemples ne tiennent pas : il ne me semble pas que les personnages cités aient agi au nom d'un athéisme. A l'inverse, la religion, quand elle se fait prosélytiste, peut amener à justifier des actions pacifiques ou non envers autrui.

Je ne vois pas pourquoi cela gêne tant, et mérite ce déversoir à fiel, que l'idée que l'on ne croit point en une quelconque forme de divinité. Ce n'est ni une liberté, ni une supériorité, c'est une croyance : personne ne m'a endoctriné, je n'ai aucun gourou, je n'ai eu aucune mauvaise description de(s) dieu(x) et je vis très bien avec : merci bien.

Ramassis de conneries :p

Même pas besoin de développer.

Hitler, Staline et Mao Zédong était ils de grands religieux? le génocide de 94 au Rwanda était il commis par des religieux? Quand on scandait "vous n'aurez pas l'alsace et la Lorraine" était-ce parce que ces endroits étaient considérés comme une terre sainte?

je vais te répondre , c'est par ce que encore une fois un certain nombre d'homme ont crue a un gouvernement , et pour moi ont peu considéré un gouvernement comme une religion car elle dicte une façon de vivre , ce qui n'a rien a voir avec l'athéisme car dans ce lot il y avais les deux dont aussi les croyant religieux .

C'est moi ou l'auteur du développement à rallonge sur l'athéisme "pur" n'a pas fixé la définition qu'il souhaitait utiliser ? Fixer les définitions au départ me semble le minimum, afin que tout le monde puisse suivre le raisonnement, sinon chacun interprète à sa sauce et ça n'a aucun intérêt.

par ailleurs, le blog me semble très orienté donc bon ceci explique peut-être cela.

Supériorité ?

Justement j'allais dire que croire qu'il n'existe pas de puissance ou d'entité supérieures à l'humain c'est mettre l'humain à un niveau supérieur à ce qu'il est .

Eh bien c'est faire erreur. Spinoza n'est point mon guide.

Il faut préciser que l'on peut etre croyant sans etre religieux .

Source

Juste parce que l'auteur ne prend même pas la peine peine de définir l'athéisme, le minimum syndical tout de même, je la restitue : Attitude, doctrine d'une personne qui nie l'existence de dieu, de la divinité.

Les deux premiers paragraphes, qui posent le postulat, n'ont donc aucun sens.

Circulez... ^^

Le blog dont a été pompé ce texte est tout de même sous-titré : "Tradition Catholique Contre-Révolutionnaire". On comprend mieux :p

Rien à rajouter. Bravo Magus.

croire qu'il n'existe pas de puissance ou d'entité supérieures à l'humain c'est mettre l'humain à un niveau supérieur à ce qu'il est .

éa ne veut rien dire cette phrase, on ne peut pas fixer le niveau de l'humain ni surtout le comparer au niveau d'une hypothétique entité que personne n'a jamais vu. C'est juste de la soupe religieuse.

Il faut préciser que l'on peut etre croyant sans etre religieux .

Il faut préciser aussi qu'il peut y avoir plusieurs manières de se tromper :p

En fait les athées refusent dieu à leur prochain parce qu'ils les considèrent indignes, il n'y a qu'à voir ce qu'ils en ont fait au long des siècles.

Ce ne sont pas les religieux qui ont instauré le droit de libre conscience dans les sociétés modernes.

Les guerres de religions ne sont pas par définition du fait des athées.

Mais je ne vous en veux pas pour vos propos.

Les athées savent aussi pardonner les offenses.