agnostique

merci flo je suis dans la deuxième précision que tu as dise

c'est facile à prouver

les croyants n'arrivent pas à prouver que Dieu existe

l'athéisme n'arrive pas à prouver que Dieu n'existe pas

donc on peut affirmer que personne n'est en mesure de prouver l'existence ou non de Dieu

Oui, Mais attention dire cela n'est pas une démonstration que l'existence de Dieu est improuvable, c'est simplement une démonstration que l'on n'a pas réussi pour l'instant à le prouver (s'il existe) ni non plus à prouver le contraire (s'il n'existe pas).

Dans ce cas sfc tu n'as effectivement rien à prouver. C'est aux croyants et aux athées de le faire, tant que ni l'un ni l'autre n'est parvenu à une démonstration universellement valide de sa thèse notre position reste à la fois la plus logique et la plus certaine.

non tu ne comprend toujours pas , je n'affirme rien

Je pense que tu as du mal à comprendre que dire qu'on ne peut pas savoir, c'est affirmer quelque chose, c'est même affirmer quelque chose de très fort. C'est prétendre que quelque chose est en dehors des limites de la connaissances humaines.

Beaucoup ont tendance à croire qu'ils peuvent affirmer sans preuve que quelque chose est improuvable.

j'affirme de façon certaine que personne n'a réussi à prouver l'existence ou la non-existence de dieu

c'est une affirmation empirique

je réviserais mon jugement le moment venu

ils affirment que le divin est inconnaissable.

ce n'est donc pas une affirmation !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mais il existe un sens faible qui dit simplement que l'agnostique est celui qui ne sait pas si Dieu existe ou pas, et qui affirme que dans l'état actuel des connaissances il est impossible de prouver l'un ou l'autre.

C'est en ce sens (auquel j'adhère) que l'agnosticisme ne réclame aucune démonstration pour assurer sa position. C'est donc la vision des choses la plus logique et la plus certaine, au moins jusqu'à aujourd'hui.

Regarde mon post Grenouille Verte, cité par sfc, cela éclaircira ta vision de l'agnosticisme.

j'affirme de façon certaine que personne n'a réussi à prouver l'existence ou la non-existence de dieu

c'est une affirmation empirique

je réviserais mon jugement le moment venu

Même si c'était vrai (car tu n'a fourni aucune preuve), cela ne montrerait pas que le divin est inconnaissable, ça montrerait juste qu'il est inconnu.

ce n'est donc pas une affirmation !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Si justement.

Dire que quelque chose est improuvable, c'est affirmer quelque chose de fort.

En maths, quand on affirme que quelque chose ne peut pas être prouvé, on le prouve.

En maths, quand on affirme que quelque chose ne peut pas être prouvé, on le prouve.

je t'ais dis je ne veut rien affirmer ni prouver quoique ce soit , ça tu ne le comprend pas , alors laisse le poste a ceux qui comprenne et vas parler ailleurs , ta pas piger tu veut pas piger alors laisse tomber la neige OK , ne parle pas de se que tu ne connait pas !!!!!!!!!!!!!!!!

J'en sais rien. J'aimerais croire... Mais c'est difficile, quand tu vois les religions : prêtres pédophiles, barbus terroristes, et je passe les diverses sectes encore plus dangereuses.

Connais-tu vraiment les religions? Quand on voit le résumé que tu en donnes, on pourrait se permettre d'en douter...

Ca, c'est tout au plus ce qu'en disent les médias, malheureusement c'est bien éloigné de la vérité.

Mais il existe un sens faible qui dit simplement que l'agnostique est celui qui ne sait pas si Dieu existe ou pas

En gros, ça veut dire "sceptique" ou "non-croyant".

si Dieu est inconnu aujourd'hui (la preuve de son existence), ça veut donc dire qu'on peut affirmer que cette entité est inconnaissable aujourd'hui

en science,

certains scientifiques ne font que critiquer des modèles établis sans en proposer d'autres

agnosticisme, c'est la critique impartiale des démonstrations de l'existence ou non de dieu

donc non, aucune preuve à avancer

juste à avancer que tel ou tel modèle de description est valable ou non

En gros, ça veut dire "sceptique" ou "non-croyant".

aucun des deux !!!

je t'ais dis je ne veut rien affirmer ni prouver quoique ce soit

Et alors ?

Ne confonds pas ta petite personne avec le sujet.

Le sujet, c'est l'agnosticisme. Et l'agnosticisme, lui, il affirme quelque chose. C'est pas dur à comprendre quand même.

Le sujet, c'est l'agnosticisme. Et l'agnosticisme, lui, il affirme quelque chose. C'est pas dur à comprendre quand même.

vas te coucher t'est fatigué , je t'ait dit mes réponse , tu ne les comprend pas , c'est donc que tu manque d'ouverture d'esprits , t'est endoctriné par je ne sais quoi , vue que tu ne comprens pas la sujet , je te propose de laisserr ceux qui comprenne tranquille au lieu de venir foutre ta merde !!!!!

OK , je précise que tu as fait une faute , je sais ton nom et ton adresse , alors joue pas au malin !!!

si Dieu est inconnu aujourd'hui (la preuve de son existence), ça veut donc dire qu'on peut affirmer que cette entité est inconnaissable aujourd'hui

Ce n'est pas parce que quelque chose n'est pas connu qu'il ne pourrait pas l'être.

En plus, dire "inconnaissable aujourd'hui" est bizarre. Si c'est inconnaissable aujourd'hui, il y a toutes les chances pour que ce soit encore inconnaissable demain. Pourquoi quelque chose d'impossible deviendrait-il possible ?

En plus, dire "inconnaissable aujourd'hui" est bizarre. Si c'est inconnaissable aujourd'hui, il y a toutes les chances pour que ce soit encore inconnaissable demain. Pourquoi quelque chose d'impossible deviendrait-il possible ?

arrête de fumer la moquette .

Mais il existe un sens faible qui dit simplement que l'agnostique est celui qui ne sait pas si Dieu existe ou pas

En gros, ça veut dire "sceptique" ou "non-croyant".

C'est plus précis. Si tu veux être précis dans un débat, il faut l'être aussi sur les définitions. L'agnosticisme par définition c'est la position de celui qui dit "Je ne sais pas" (a-gnose : absence de savoir). Toi tu réduis son sens en ne voulant voir que le sens fort (qui nécessite de démontrer l'inconnaissabilité de Dieu) alors qu'il existe aussi un sens faible, peut-être le plus répandu parmi ceux qui se disent agnostique, qui ne se réduit pas à être "non-croyant" car les athées peuvent aussi être classés parmi les non-croyants au sens où la croyance serait égale à la croyance religieuse.

L'agnosticisme par définition c'est la position de celui qui dit "Je ne sais pas" (a-gnose : absence de savoir).

a-gnose signifie "absence de savoir". L'agnostique est celui qui affirme qu'on ne peut pas savoir.

L'agnostique n'est pas celui qui dit "je ne sais pas", mais celui qui dit "on ne peut pas savoir".

Il ne faut pas mélanger :

• le croyant qui dit "je crois que Dieu existe"
  
• le non-croyant que dit "je ne crois pas que Dieu existe"
  
• l'antithéiste qui dit "je crois que Dieu n'existe pas"
  
• le sceptique qui dit "je ne sais pas si Dieu existe"
  
• L'agnostique qui dit "personne ne pourra jamais savoir si Dieu existe"
  

En plus, dire "inconnaissable aujourd'hui" est bizarre. Si c'est inconnaissable aujourd'hui, il y a toutes les chances pour que ce soit encore inconnaissable demain. Pourquoi quelque chose d'impossible deviendrait-il possible ?

arrête de fumer la moquette .

Non, là sur ce point Grenouille Verte a raison. Inconnaissable signifie qui ne peut pas être connu, cela fait référence à la nature des choses, qui ne dépend pas par définition de l'époque.

Aussi l'agnosticisme le plus cohérent est-il celui qui ne se prononce pas sur la nature de la "connaissabilité" ou non de Dieu (car qui peut dire de quoi demain sera fait dans ce domaine, que ce soit dans un sens ou dans l'autre?) mais sur le caractère démontré ou pas jusqu'à aujourd'hui et qui affirme alors (c'est là que se situe l'affirmation dans l'agnosticisme, du moins le mien, pas ailleurs) : puisque rien n'est sûr, ni dans un sens ni dans l'autre, la position la plus raisonnable consiste à ne pas prendre de position non certaine. C'est au fond l'attitude du scientifique qui s'abstiendra de se prononcer par oui ou non sur l'existence du boson de Higgs en l'absence de preuve dans un sens ou dans l'autre.

vas te coucher t'est fatigué , je t'ait dit mes réponse , tu ne les comprend pas , c'est donc que tu manque d'ouverture d'esprits

J'ai bien compris que tu affirmais que toi, tu ne voulais rien prouver.

Ce que j'affirme, c'est que l'agnosticisme, lui, affirme quelque chose.

C'est simple et facile à comprendre, je pense qu'au final tu le fais exprès.