Le dessin de presse judiciaire en danger.

Les procès sont ouverts au grand public.

Se déplacent uniquement les gens que ça intéresse et non les zappeurs qui ne trouvent rien de plus intéressants à regarder.

Alors, justice privée, pas de jugement connu du grand public ?

A quoi sa sert de mettre les noms ou des caricatures, presse judiciaire ? Presse peopel ou presse à scandale, on veux du sang du gore, on veux oublier nos problèmes avec ceux des autres, presse judiciaire quel terme pompeux pour des petit mais alors tout petit journaliste, qui y connaissent pas plus en droits que la plus part des lecteurs de ses pseudo articles.

La justice serais elle tellement plus mauvaise sans toutes cette médiatisation ?

Maintenant ce n'es que mon avis personnelle, d'autres son bien évidement d'avis qu'il faudrait placarder une affiche de tout condamner sur les panneau public publicitaire, sans bien-sur oublier de mentionner le nom du sponsor de l'affiche.

Il y a des "voyeurs" aussi aux séances.

Les publications judiciaires existent.

Ca ne change rien. C'est juste histoire de moderniser le dessin de presse.

Et pour recentrer le débat, enlever le droit à l'image aux accusés.

Il y a des "voyeurs" aussi aux séances.

Les publications judiciaires existent.

Ca ne change rien. C'est juste histoire de moderniser le dessin de presse.

Et pour recentrer le débat, enlever le droit à l'image aux accusés.

Et de quel droits ? Celui de la presse ?

Non mais tu es sérieux là ? Enlever le droit à l'image du faits qu'une personne est commis un crime, donc totalement marginalisée aucune réinsertion possible, alors le terme prison = école du crime prend tout son sens, en faits vous voulez créer de véritable monstres, de la sorte qui n'ont plus rien à perdre.

Alors, justice privée, pas de jugement connu du grand public ?

Justice public, bien sur. Mais il y a une différence entre que n'importe qui, en faisant des recherches, puisse accéder à ton casier judiciaire s'il en fait la démarche, et que tu te balades avec ton casier judiciaire tatoué sur la figure ...

On paye son délit/son crime une fois, et c'est la justice qui le décide. On a pas à le payer une deuxième fois sur la décision d'un clampin qu'on ne connait que parce qu'il se trouve qu'il habite à coté de nous.

C'est un autre problème. Est il normal qu'une victime est honte des actes commis sur sa personne avec violence ?

La victime n'a rien à se reprocher. La société devrait la soutenir au lieu de montrer du doigt comme une bête. Peut que le fait de témoigner, de dire l'horreur de la brutalité d'un viol, ferait réfléchir certains mâles en manque de sexe s'imaginant donner du plaisir.

Lors d'un procès traditionnel, la victime doit de toute façon s'exprimer publiquement. Ca ne change pas grand chose.

Il n'y a pas de honte à s'être fait violée. Mais il n'y a pas non plus de plaisir à le raconter en boucle, devant des gens que tu ne connais pas. Témoigner d'un évènement aussi douloureux est déjà extrêmement difficile devant 80 personnes, ce serait destructeur devant des millions.

De plus, les violeurs ne sont pas des imbéciles qui n'ont pas conscience de ce qu'ils font. Ce sont des imbéciles qui n'en on rien à faire, nuance.

Et de quel droits ? Celui de la presse ?

Non mais tu es sérieux là ? Enlever le droit à l'image du faits qu'une personne est commis un crime, donc totalement marginalisée aucune réinsertion possible, alors le terme prison = école du crime prend tout son sens, en faits vous voulez créer de véritable monstres, de la sorte qui n'ont plus rien à perdre.

Non, de la justice sociale.

Peut être aussi que si les peines étaient connus, les récidives seraient moindres. On a tous le droit à l'erreur je pense, mais il y a des cumulards, des escrocs professionnels.

Aujourd'hui, n'importe qui peut se faire filmer à un procès, ou dessiner, le droit à l'image n'existe pas.

Mais t'as raison, un terroriste qui se rendra célèbre en tuant des centaines de gens, pourra revendre les droits de son procès à la TV.

Ou la justice est publique, ou elle est privée. Je la préfère publique.

PASDEPARANOIA :

Faut faire preuve d'un minimum de psychologie.

Dans l'exemple que je prend , je ne parle pas d'une victime de vol ou d'un autre préjudice similaire.

Je parlais justement du VIOL !

As tu déjà côtoyé une personne victime de viol ou d'abus sexuels ?

Tu penses sincèrement que ces personnes sont ouvertes au fait que ce qui c'est passé soit rendu public ?

As tu conscience de la culpabilité ressentie par ces victimes ?

Crois tu que pour les victimes cela soit facile de venir dans un tribunal pour témoigner de ce qui c'est passé ?

Et penses tu enfin que le fait d'être face à une caméra et donc de se savoir vu par des personnes anonymes devant leur écran soit une situation agréable ?

J'ajoute à cela que si c'est filmé, ce sera aussi enregistré. La victime devra peut-être alors re-subir son procès plusieurs fois, car il sera disponible en vidéo.

T'aimerai pas savoir que ton voisin est un pédophile multi récidiviste ?

La pédophilie, ça coûte cher en années de prisons.

Pour qu'un pédophile multi-récidiviste soit en liberté, il faut qu'il ait purgé 3 peines de prison... Sachant que la deuxième sera plus lourde et que la 3ème encore plus, quel âge aura-t-il ? 100 ans ?

De plus, un pédophile multi-récidiviste a toutes les chances d'avoir pris perpétuité et de ne pas être sorti de prison.

Il y a des "voyeurs" aussi aux séances.

Les publications judiciaires existent.

Ca ne change rien. C'est juste histoire de moderniser le dessin de presse.

Et pour recentrer le débat, enlever le droit à l'image aux accusés.

Les accusés bénéficient de la présomption d'innocence jusqu'à peuve du contraire.

Les accusés bénéficient de la présomption d'innocence

Les accusés bénéficient de la présomption d'innocence jusqu'à peuve du contraire.

Bonsoir,

Il est vrai que je trouve toujours ahurissant ce raccourci qui revient régulierement dans les conversations, les écrits voir même dans la presse: accusé = coupable.

Il est vrai que je trouve toujours ahurissant ce raccourci qui revient régulierement dans les conversations, les écrits voir même dans la presse: accusé = coupable.

<certains articles de presse poussent le vice jusqu'à parler de présumé coupable.

Il ne s'agit pas de remettre en cause le principe de présomption d'innocence.

Donc, en gros, vous êtes d'accord pour virer les dessinateurs des prétoires. Pour qu'un procès soit privé.

Moi ça me choque dans le principe. Sachant que la plupart des procès ne concerne pas spécialement des trucs traumatisants, qui pourraient à la limite être exclus de ce champ.