L'Islam : religion de paix, de respect et de tolérance...

tu t'es laissé emporté par les emotions.

Tu n'as visiblement guère de notion de ce que signifie argumenter. Si tu savais discuter rationnellement tu saurais qu'il faut démontrer ce que tu affirmes ici gratuitement.

Peux-tu démontrer que je me suis laissé empoter par les émotions?

Ou s'agit-il plutôt d'une manoeuvre bien classique de la part des musulmans et des croyants en général consistant à fuir le débat quand ils n'ont plus rien à opposer?

c'est lourd de discuter avec un mur , j'ai dit ce que j'avais à dire , si tu pense avoir raison tant mieu pour toi et puis c'est tout.

Tu ne discutes pas avec un mur, cesse donc de dire des choses gratuitement.

Je ne suis pas un mur : je te réponds de manière détaillée et précise, ce qu'apparemment tu es incapable de faire.

Par contre, oui, je comprends que tu sois frustré de te confronter à quelqu'un qui n'est pas convaincu par tes faibles arguments et les démonte facilement. Si c'est cela que tu veux maladroitement exprimer par la notion de "mur" alors en effet je ne plie pas devant des raisonnements faibles.

Merci, mais c'est bien ce que je disais dans le débat : ceci ne constitue absolument pas une interdiction claire et nette de se marier avec des enfants, ni, contrairement à ce que tu prétendais, d'avoir des relations sexuelles avec des enfants.

Le passage que tu cites est extrêmement vague : d'abord ce qui est clair c'est qu'il concerne les orphelins, donc pas tous les musulmans, à moins que tous les musulmans soient orphelins...

Je comprends ton point de vue mais depuis le mien il est évident qu'un droit s'appliquant aux orphelins s'applique automatiquement aux autres enfants, tu me répondras que c'est mon avis personnel basé sur mon interprétation et je te répondrais d'avance que oui tu as raison mais qu'à ma petite échelle tous les Musulmans que je côtoie pensent la même chose (mais la encore tu me diras que c'est un argument d'autorité qui n'a pas de valeur dans un forum et encore une fois je serais d'accord avec toi)

Ensuite il est très peu clair : que veut dire "éprouvez (la capacité)"? Pourquoi capacité entre parenthèses? Le texte initial n'est pas clair, comme souvent avec le coran?

Concernant le mariage même problème : la notion d'aptitude est rajoutée entre parenthèses ce qui change totalement le sens. D'autre part même s'il s'agit d'aptitude qu'est-ce qui définit cette aptitude?

Je sais (du moins suppose) que tu sais très bien ce que je vais te répondre et que je sais d'avance que tu vas le rejeter, tu connais déjà mon avis sur ce sujet.

Bref, les choses qui sont claires c'est que ce texte ne constitue absolument pas une interdiction claire en islam de se marier avec des mineures et d'avoir des relations sexuelles avec des enfants. Le nier serait faire preuve d'une pure mauvaise foi.

Encore une fois c'est ta conclusion et heureusement pas la mienne vu que c'est moi le Musulman dans l'histoire

L'islam de tolérance,tout comme les autres religion,demandons au Homo ce qu'ils en pense par contre,l'islam c'est propager ,je suis désoler,par l'épée et donc,par la guerre,elle n'est donc pas une religion de paix car une religion qui conquis les coeurs par des batailles ne peut pas avoir ce tag .

Encore une fois c'est ta conclusion et heureusement pas la mienne vu que c'est moi le Musulman dans l'histoire

D'accord sur le reste de ton message, sauf sur ce point : non tu ne peux pas soutenir que quelque chose dont tu sais qu'il ne s'agit que d'une interprétation subjective de ta part et peut-être d'autres personnes constitue une affirmation claire, ta définition de la clarté ne tient pas la route trente secondes et d'ailleurs tu le sais.

Une affirmation claire on peut en donner des tas d'exemple dans le coran, comme par exemple celle qui interdit la consommation de vin ou de manger du porc. On ne peut pas honnêtement soutenir que la prétendue interdiction d'avoir des relations sexuelles avec des enfants dans le coran correspond à cette clarté, même si on pense que cette interdiction s'y trouve bel et bien, ce qui est totalement contestable.

Sur le fond je suis quand même un peu surpris par ta légèreté, car effectivement tu précises que c'est toi le musulman, mais tu n'as pas l'air plus soucieux que cela de faire des recherches pour savoir si la traduction que tu as donné est juste ou pas... Tu ne sais pas s'il est juste ou pas de rajouter entre parenthèses le terme "capacité" qui change le sens du passage, mais tu t'en fiches apparemment... Bizarre, je ne crois pas que j'aurais moi cette légèreté dans ton cas...

La Charia est indissociable de l'islam... et voilà un petit aperçu de la Charia (loi islamique):

http://observers.france24.com/fr/content/2...a-Ahmad-Hussein

Il n'y a pas de mots pour définir ces raclures.

Comment ça couper une main ce n'est pas barbare !

On croit rêver , là !

Bien sûr que c'est pire que couper la tête ! car mort on ne souffre plus.

Tandis qu'avec une main coupé, on souffre tout le restant de ses jours ...

Et la lapidation ce n'est pas barbare ?

Les pratiques moyennageuses de l'islam sont littéralement dégueulasses !

C'est le mot juste !

Cette religion me donne la gerbe !!

La Charia est indissociable de l'islam... et voilà un petit aperçu de la Charia (loi islamique):

http://observers.france24.com/fr/content/2...a-Ahmad-Hussein

Il n'y a pas de mots pour définir ces raclures.

N'importe quoi vraiment, tu rapportes un fait divers et tu dis regardez c'est ca l'Islam. Mais qui t'as dis que le Soudan pratique la chariaa ?!

Le soudan est tenu par les militaires et le plus grand religieux du pays qui est "al turabi" est en prison par ce qu'il s'est opposé au régime militaire.

Et ce que tu ne sais pas non plus c'est qu'au soudan, les chefs militaires qui sont au pouvoir sont tout sauf pro chariaa

Franchement, en France la désinformation fait rage

JM tu sais quand cette sourate fut révélée vu qu'on l'a dit et répété, cette sourate fut révélée à Médine lorsque que des hordes d'Arabes Païens assiégeaient la ville, à ce moment la Mahomet (sws) avait passer un pacte de non agression et de défense mutuelle avec les tribus juive de Médine, donc les hypocrite désignent ici ceux qui ont rompu le pacte et qui ont fait semblant d'être des alliés des Musulmans afin de les trahir au pire moment (lors de l'attaque) afin de tuer ou du moins de livrer tous les Musulmans (Prophète compris) aux mains de païens pour qu'ils puissent tous les tuer.

C'est seulement dans ce type de contexte que peut être appliqué ce type de sourate, tu le sais ça alors pourquoi ais-je l'impression que tu l'oublies à chaque post.

j'ai le sentiment que c'est toi qui ne m'as pas compris. Je vais essayer d'être concis (hum )

1. Tu rebondis sur ce le concept des hypocrites qu'il ne faut pas prendre pour amis, que ce soit justifié ou pas.

Mais ne me dis que tu n'as pas compris que ces quelques phrases font une différence claire et nette entre ceux qui ne sont pas sûrs, qui hésitent ou qui font semblant (les hypocrites qu'il faut éviter jusqu'à leur retour dans l'islam) et ceux qui (re)deviennent des infidèles (qu'il faut tuer).

C'est à dire que tant qu'il y a encore une chance que les personnes désignées par ce verset comme hypocrites reviennent dans l'islam, il faut les ignorer et les laisser en vie. Par contre, dès que la preuve est faite que ces personnes ont quitté l'islam pour de bon, il est demander de les assassiner.

Tuer, le mot est là, écrit en toutes lettres. Quand je te citais des hadiths du même cru, tu me répondais que tu étais tiraillé par les paroles du prophète, que tu ne savais pas trop quoi en penser. Mais là, il s'agit du livre saint, de la parole divine. Et des versets appelant au meurtre, il y en a d'autres. Certes, ce n'est pas la majorité des versets, mais ils sont là, je ne les ai pas inventés. Dans un vrai message pacifiste, il n'y en aurait pas un seul! Et il y en a des dizaines d'autres où il est question du feu qui brûlera les mécréants ou de la malédiction divine qui pèse sur eux.

Le coran est un livre ultra-violent et ultra-menaçant.

"Saisissez-les et tuez-les où que vous les trouviez", c'est l'absolu inverse de ce qu'une religion qui se proclame religion de paix aurait du dire...

Comment peux-tu croire une seconde qu'un dieu bienveillant aurait pu s'adresser à un homme et lui dire des choses pareilles tout en sachant que ça resterait gravé pour les générations futures? Les hommes vivent dans le présent, mohammed vivait ses guerres sans savoir s'il allait y survivre. Mais dieu, lui, est intemporel et il connait le présent, le passé et l'avenir. Pourtant, il a cru bon de révéler des phrases horribles en sachant que 1.400 ans plus tard tu serais là en train de devoir les justifier?

Pour un omnipotent qui veut dicter ses lois, il serait tellement simple d'apparaître à tout le monde, en même temps et de s'adresser à tous dans toutes les langues. Et il pourrait le faire et le refaire à volonté.

Mais non, rien de tout cela. Il a pensé qu'il était préférable d'envoyer un ange invisible murmurer dans l'oreille d'une seule personne des paroles compréhensibles uniquement par ceux qui sont aujourd'hui arabophones. Il a laissé l'ange être trompé par satan dans certaines occasions et il a laissé othman faire le tri entre les paroles divines et les paroles sataniques. Il a préféré laisser des guerres s'accomplir, le sang couler et des hommes mourir pour porter son message.

Quel drôle de choix! Les catholiques disent que les voies du seigneur sont impénétrables, toi tu vas dire dieu sait mieux...

En fait, je crois que l'islam amène réellement la paix, mais uniquement à ceux qui sont musulmans ou convertis... et qui le restent.

Sans te connaître vraiment, je n'ai pas le sentiment que tu accomplirais le commandement de tuer les apostats. Comme je crois que la plupart d'entre vous, les musulmans, ne le feraient pas non plus. C'est pour cela que je "m'attaque" à l'islam en tant que système politico-socio-religieux et non aux musulmans qui y sont soumis.

Je ne sais pas si j'y arrive à chaque fois, mais, en tout cas, je veux faire la différence entre ceux qui mènent la danse (mohammed, ses sbires et tous ceux qui essayent de l'imposer au monde: une minorité) et ceux qui suivent honnêtement la musique (des gens comme toi: la majorité).

2. Tu crois que j'oublie volontairement ce fameux contexte historique. Mais non, je ne l'oublie pas, je n'y crois absolument pas.

En tant que musulman, tu as reçu - et tu reçois encore j'imagine - un enseignement qui est sensé te convaincre de la nécessité des guerres menées par mohammed et ses successeurs. é défaut de pouvoir dire que ces guerres n'ont jamais existé, on dit qu'il était attaqué par les "autres" et qu'il n'a fait que se défendre.

C'est quand même plus qu'étrange que les athées, les polythéistes, les chrétiens, les juifs, enfin tous ceux qui vivaient à l'époque en Arabie, se soient tous ligués, les uns après les autres, contre lui. Pourtant, tous ces braves gens avaient des intérêts contraires: on ne peut pas dire que les chrétiens aiment particulièrement les juifs qui ont fait condamner le christ, ni que les juifs aiment spécialement les polythéistes, ni que les polythéistes ou les athées aient pu naturellement vouloir faire bloc avec des monothéistes.

C'est quand même bizarre que mohammed, par ses seuls prêches, ait pu faire autant l'unanimité contre lui.

C'est quand même suspect qu'à la fin de sa carrière religieuse, les batailles menées par le prophète lui aient donné un territoire presque aussi vaste que la péninsule arabe, mais tout cela en ne pratiquant que de l'auto-défense.

Toutes tes informations sur la vie et l'œuvre de ton prophète, tu les dois à quelques musulmans qui ont écrit sa biographie des siècles après sa mort.

Ainsi, Tabarî a vécu à Bagdad au 9ème siècle et n'a connu ni la période mecquoise, ni la période médinoise. Mais quand il vous explique le "contexte" dans lequel ton prophète a vécu, tu le crois sans te poser la moindre question.

Grâce à ces biographes, quand tu lis dans ton coran:

33:26. "Il a fait que les juifs qui assistaient les confédérés sortirent de leurs forteresses; il a jeté dans leurs cœurs la terreur et le désespoir; vous en avez tué une partie, vous en avez réduit en captivité une autre. Dieu vous a rendus héritiers de leurs pays, de leurs maisons et de leurs richesses; du pays que vous n'aviez jamais foulé jusqu'alors de vos pieds."

tu préfères croire que ce sont les juifs qui sont les méchants dans cette histoire, ton prophète a juste lutté pour sa survie.

De même quand tu lis:

2:193. "Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à allah seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes."

tu dois absolument penser que ce verset n'a été d'actualité que pendant un moment dans l'histoire et que depuis il a été abrogé. Mais annulé ou pas, cela reste horriblement guerrier et pendant le moment qui a suivi sa révélation, ce sont les associateurs qui ont dû être persécutés. Un dieu miséricordieux aurait-il vraiment voulu cela?

Et cette merveilleuse sourate n°9:

9:29. "Combattez ceux qui ne croient ni en allah ni au jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'allah et son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés."

ou

9:20. "Ceux qui ont quitté leur pays, qui combattent dans le sentier de dieu, de leurs biens et de leurs personnes, occuperont un degré plus élevé devant dieu. Ils seront bienheureux."

tu veux toujours croire qu'il était nécessaire de tuer tous ces gens et que les musulmans de l'époque étaient les victimes de toutes ces guerres?

Mais c'est un verset révélé, non? Par la suite, y a-t-il eu un autre verset qui annule celui-ci? Si pas, alors c'est toujours d'actualité.

Tu m'avais parlé de cette sourate 9 comme étant une sourate qui n'avait valu que pour une guerre bien précise à la fin de laquelle les opposants étaient humiliés par la défaite. Moi je crois que l'humiliation dont on parle ici, c'est la jizya que doivent payer les dhimmis et le fait d'accepter de n'être plus que des sous-citoyens. Et tout cela uniquement parce qu'ils n'étaient pas musulmans!

Alors si je replace les paroles de ton prophète dans le "contexte":

Bukhari LII 73, récit d'Abdullah ibn Abi Aufa: "L'apôtre d'allah a dit: 'Sache que le paradis est à l'ombre des épées.'"

Bukhari LIII 392 et LXXXV 77, récit d'Abu Huraira: "Alors que nous étions à la mosquée, le prophète vint et dit: 'Allons voir les juifs'.

Nous sommes sortis et nous sommes allés à Bait ul Midras. Il leur dit: 'Si vous vous convertissez à l'islam, vous serez saufs. Vous devez savoir que la terre appartient à allah et à son apôtre et je veux vous expulser de cette terre. Donc, si quelqu'un parmi vous possède des biens, il a le droit de les vendre, sinon, vous devez savoir que la terre appartient à Allah et à son apôtre.'"

il me semble évident que la biographie de ton prophète a été quelque peu arrangée par des musulmans qui ont pensé aux générations futures qui discuteraient sur un forum de la vie et des bienfaits accomplis par l'apôtre d'allah.

Bonne journée, Aroun.

Envoyez moi un message si vous voulez savoir la vérité.

L'islam de tolérance,tout comme les autres religion,demandons au Homo ce qu'ils en pense par contre,l'islam c'est propager ,je suis désoler,par l'épée et donc,par la guerre,elle n'est donc pas une religion de paix car une religion qui conquis les coeurs par des batailles ne peut pas avoir ce tag .

tes compos ne sont pas mal du tout

(par contre tes reflexions sur l'islam le sont )

La Charia est indissociable de l'islam... et voilà un petit aperçu de la Charia (loi islamique):

http://observers.france24.com/fr/content/2...a-Ahmad-Hussein

Il n'y a pas de mots pour définir ces raclures.

La Charia n'est pas l'Islam la Charia c'est l'intérprétation du Coran par quelques uns, et cet en extrapolant leur interpretation qu'il définissent des règles, mais ces règles ne sont (pour la plus part) même pas dans le Coran (car si ils étaient dans le Coran il n'y aurait pas besoin de Charia. La charia n'est pas reconnu par tous les Musulmans ni par tous les pays Musulmans.

Je donnd un exemple de leur manière de créer ces règles, imaginons qu'il y est un hadith précisant que Mahomet(sws) achète son pain un Jeudi, et bien en extrapolant cela pourait donner une règle qui donnerais : "il ne faut acheter du pain que le Jeudi.

Voila tu auras donc compris que je n'adhère pas à la Charia, je considère même que c'est le reflet de l'Islam politique ce que je ne cautionne pas vraiment, mais la c'est un autre débat.

Bonne après midi à tous

la charia est peut être à l'islam ce que l'inquisition était à l'église catholique...

L'église s'est excusée et a demandé pardon pour ses crimes (c'est bien le minimum qu'elle avait à faire)

le jour où l'islam en fera de même avec la charia, sa crédibilité de religion de "paix, de respect et de tolérance" aura sans doute progressé...

En attendant "paix, respect et tolérance" ne sont pas objectivement compatible avec l'islam....mais sont sans doute compatible avec une grande partie des musulmans qui condamnent et charia et fatwas et terrorisme.

la charia est peut être à l'islam ce que l'inquisition était à l'église catholique...

L'église s'est excusée et a demandé pardon pour ses crimes (c'est bien le minimum qu'elle avait à faire)

le jour où l'islam en fera de même avec la charia, sa crédibilité de religion de "paix, de respect et de tolérance" aura sans doute progressé...

Malheureusement c'est l'inconvénient dans ce cas de ne pas avoir de clergé officiel, donc aucun Musulmans ne pourra s'exprimer au nom de tous les Musulmans.

Par contre en tant que Musulman je peut faire une déclaration en mon nom (petite précision d'abord, ne pas confondre Islam et Musulman):

Je demande donc sincèrement pardon pour tous le mal et toutes les mauvaises actions que des peuples Musulmans auraient commis au nom de l'Islam ou au nom de la propagation de celui-ci, ou encore le mal causé par des peuples Musulmans en leurs noms et intérêts, tel que l'invasion de l'Hindus par les Moghols, ou encore les Barbaresques, la discrimination d'autre population sur leur territoire, ou encore le sort innaceptable des Femmes dans certain pays même encore aujourd'hui.

Voila

Have a nice day

The Vulcanologist

N'importe quoi vraiment, tu rapportes un fait divers et tu dis regardez c'est ca l'Islam. Mais qui t'as dis que le Soudan pratique la chariaa ?!

Le soudan est tenu par les militaires et le plus grand religieux du pays qui est "al turabi" est en prison par ce qu'il s'est opposé au régime militaire.

Et ce que tu ne sais pas non plus c'est qu'au soudan, les chefs militaires qui sont au pouvoir sont tout sauf pro chariaa

Franchement, en France la désinformation fait rage.

Al Turabi ? Très intéressant, quel C.V. ! Frères musulmans, Al-Qaeda, terrorisme... sa place est en prison, comme quoi ces militaires soudanais ne font pas que des conneries.

Quant au Soudan, le Nord, aux mains des islamistes, est régi par la Charia. Le Sud, à majorité chrétienne, a voté à plus de 90% son indépendance récemment, tellement les musulmans sont "tolérants, respectueux des autres et pacifiques".

La désinformation, volontaire en plus, fait en tout cas partie des pratiques des gens dans ton genre. Elle a même sa place dans l'islam, où le mensonge est permis pour duper l'ennemi: cela s'appelle la Taqiyah. Si les cons tombent dans le panneau, ce n'est pas le cas de tous, heureusement.

bonjour

oui c'est exactement ça l'islam

bravo !

L'islam de tolérance,tout comme les autres religion,demandons au Homo ce qu'ils en pense par contre,l'islam c'est propager ,je suis désoler,par l'épée et donc,par la guerre,elle n'est donc pas une religion de paix car une religion qui conquis les coeurs par des batailles ne peut pas avoir ce tag .

On s'égare.

Lorsqu'on souhaite débattre, il faut être neutre, peser le pour et le contre en s'appuyant sur des connaissances précises et solides afin de commenter les propos annoncés.

Là, excusez moi du terme, mais c'est du grand n'importe quoi. J'hésite même de répondre...

D'abord, sous quel angle vous parlez ?

Comment on peut parler de religions si vous mettez en évidence l'homosexualité ? Ce sont deux choses différentes, et anachroniques.

L'Islam oui, interdit l'homosexualité tout comme le Christianisme, et le Judaïsme. Où est le rapport ?

Ensuite vous annoncez que l'Islam s'est répandue par l'épée.

Alors, oui je répondrai, comme toutes religions, mais elle fut la plus soft !

Lorsque les musulmans ont conquis des pays (généralement sous emprise Perse ou Romaine), il ne convertissaient pas la population, bien au contraire, car convertir la population voulait dire à ce moment là, devenir musulman et devenir musulman voulait dire, recevoir une part des impôts.

La population locale, qui été avant tout sous l'empire romain, était persécutée car la plupart des gens étaient ariens (hérésie condamnée par l'Eglise en 381, arianisme étant une idéologie mise en place par Arius, qui prône l'existence de Jésus mais en tant que prophète seulement, et non en tant que fils du Dieu)

Donc la population vivaient mieux sous les musulmans que sous les chrétiens, car les musulmans laissaient la liberté de culte pour garder une part d'impot, alors que sous les chrétiens, cette population fut persécuté appuyé par le Pape.

Et puis je terminerai par ceci, des guerres de religion, il y en a eu partout, les croisades sont des batailles chrétiennes encouragées par le Pape, donc votre idée qui consiste à dire que seul l'Islam s'est rependue uniquement par les épées est fausse.

Tout simplement parce que dans votre façon de répondre, qui plus est, à une personne que vous ne connaissez même pas, vous êtes maladroit voire discriminant.

Ce genre de réflexion souligne votre entêtement voire votre haine. Gardez votre calme et restez courtois.

De quel droit vous désignez une personne de "Musulman" ?

Cette personne possède un pseudo, faites en usage. D'ailleurs vous tutoyez la personne puis à la fin vous dites : "j'ai l'habitude avec vous". Puisque vous l'avez tutoyez dans un premier temps, on peut facilement comprendre que le "vous" renvoie aux musulmans. Vous êtes faibles pardonnez moi.

Alors la mon petit père vu ton post plein d'intolérance sur les juifs que tu nous a pondu sur un autre sujet, je ferais pas le malin EL MEJICANO.

T'en à pas marre de prendre les gens pour des dégénérés dés qu'on ne partage pas ta vision du monde ?

Ouf cela fais du bien. La vous (pas les musulman juste toi !!) pouvez le dire j'ai parlé avec mes émotions, il y a quand même une sacré différence.

( celle la il peut la prouver).