L'Islam : religion de paix, de respect et de tolérance...

Peut-on me rappeler l'âge de la plus jeune épouse du prophète, s'il vous plaît?

Pourquoi ? T'as pas reçu ton Newlook pour t'astiquer le poireau ?

Tout en finesse, bravo ça sent l'intelligence

Je suis las de répondre intelligemment aux identitaires qui joue les "imams de bac à sable".

Si tu le dis... allez, soulage-toi encore un peu je ne répondrai pas.

Donc si ta femme n'est pas correcte avec toi alors que tu n'a rien à te reprocher c'est quoi ta solution?? la mettre au coin?

Je vois que la tienne serait de la battre , moi je n'ai pas le même genre de problème que tu as, je n'épouse pas les lamas mais les êtres humains donc je ne voit pas pourquoi je me ferait craché dessus sans raison apparente donc je dialoguerais plutot que cogner .

Faudrait quand même faire gaffe à ce que vous postez !

Vous attendez qu'on fasse des louanges à l'islam en postant des extraits complétement misogynes ! ....

Il faudrait savoir !

Quelqu'un a posté un extrait islamique où il est écrit noir sur blanc qu'il est préconiser de battre sa femme si elle désobéit...

Après vous dites que ce n'est pas vrai ! ...

Alors quoi croire ?

Qui croire ?

Ces extraits islamiques sont alors bidons ?

C'est écrit textuellement : " battre sa femme " ...

Oui certains semble mieux savoir ce que le Coran dirait que le Coran lui même

Petit rappelle pour le troll marin :

Le flood (messages objectivement inutiles, tel le hors-sujet et les messages personnels) et le troll (un avis non construit ne dépassant pas une phrase dans un sujet de débat ou autre message destiné à faire dériver une discussion) sont strictement interdits en dehors de la rubrique appelée Asile et ses sous-rubriques.

(.....)

Il est formellement interdit de:

poster un message pour critiquer ou juger l'intérêt d'un topic. Si un sujet de discussion ne vous intéresse pas, n'y répondez pas ;

Modifié le 4 mars 2011 par Encéphale

Petit rappel pour le décérébré : tu n'es pas modérateur.

Nul besoin des droits de modération pour remarquer que tes interventions sont hors charte

Ben tes réflexion tu es prié de te les garder surtout sur un fil où tu as participé à suffisamment de dérives islamophobes et racistes pour mener l'administrateur du forum en correctionnelle.

Tiens ça c'est pas dans la charte :

Article 225-1 du code pénal

(Loi nº 2001-1066 du 16 novembre 2001 art. 1er Journal Officiel du 17 novembre 2001)

(Loi nº 2002-303 du 4 mars 2002 art. 4 Journal Officiel du 5 mars 2002)

Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap,de leurs caractéristiques génétiques, de leurs moeurs, de leur orientation sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.

C'est pas justement sur ce fil ou on t'a expliquer la différence entre une personne et une religion

D'ailleurs c'est assez amusant comme accusation de la part de quelqu'un qui poste des topics sur des faits divers sans cacher que l'unique raison du postage du topic est que le fait divers concerne un blanc ''bien francais'' comme tu dis alors que moi je ne fait que poster des citations, poster des citations est interdit par la loi troll marin ? Peut être devrait tu relires la loi que tu vient de poster car elle semble plus te concerner ....

Modifié le 5 mars 2011 par Encéphale

MERCI

Tu mets le doigt sur quelque chose d'intéressant là.

Comme j'ai dis "le regard des autres" compte beaucoup et c'est là que le bas blesse.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, il faut suivre le prophète, au mieux bien sur, qui est l'exemple.

De rien. Mais sérieux, tu l'avais oublié? Il fallait qu'un mécréant te le rappelle? C'est dingue ça !

Mohamed, SWS, n'était pas terroriste, ne battait pas sa femme, commercait avec et cotoyait les non Musulmans.

Si on veut connaître les opinions de mohammed, on peut se pencher sur ses paroles rapportées par les hadiths.

Qu'a-t-il dit des femmes?

- Bukhari LXII 132, récit d'Abdullah ibn Zamra: "Aucun d'entre vous ne devra fouetter sa femme comme il fouette un esclave et ensuite avoir des rapports sexuels avec elle dans le reste de la journée."

Tu remarqueras qu'il n'est pas interdit de fouetter sa femme mais seulement d'avoir un rapport sexuel le même jour.

- Muslim XXXVI 6596, récit de Usama ibn Zaid: "Le messager d'allah a dit: 'Je me suis installé devant la porte du feu de l'enfer et la majorité de ceux qui entraient étaient des femmes.'"

- Bukhari LXXXVIII 219, récit d'Abu Bakr: "Le prophète a dit: 'Une nation qui se donne comme chef une femme ne connaîtra jamais la réussite.'"

- Bukhari LII 111, récit de Sahl ibn Sad Saidi: "L'apôtre d'allah a dit: 'S'il y a un signe maléfique quelque part, c'est dans la femme, le cheval ou la maison.'"

- Dawud XI 2078, récit de Aisha: "L'apôtre d'allah a dit: 'Le mariage d'une femme qui se marie sans le consentement de ses tuteurs est nul.'"

- Bukhari LXII 33, récit de Usama ibn Zaid: "Le prophète a dit: 'Après moi, je n'ai pas laissé de calamité plus douloureuse pour les hommes que les femmes.'"

Bon ben, pas terrible jusqu'ici.

Les juifs et les chrétiens, il était bien obligé de les "côtoyer", ils étaient là avant lui. Quelle estime avait-il des non-musulmans:

- Bukhari LIII 392 et LXXXV 77, récit d'Abu Huraira: "Alors que nous étions à la mosquée, le prophète vint et dit: 'Allons voir les juifs'.

Nous sommes sortis et nous sommes allés à Bait ul Midras. Il leur dit: 'Si vous vous convertissez à l'islam, vous serez saufs. Vous devez savoir que la terre appartient à allah et à son apôtre et je veux vous expulser de cette terre. Donc, si quelqu'un parmi vous possède des biens, il a le droit de les vendre, sinon, vous devez savoir que la terre appartient à Allah et à son apôtre.'"

- Muslim XXVI 5389, récit d'Abu Huraira: "Le messager d'allah a dit: 'Ne saluez pas les juifs et les chrétiens avant qu'ils ne vous saluent et quand vous les rencontrez sur les routes, forcez-les à passer sur la partie la plus étroite.'"

- Muslim IV 1082, récit de Aisha et Abdullah: "Le messager d'allah a dit: 'Que les juifs et les chrétiens soient maudits pour avoir utilisé les tombes de leurs prophètes comme des lieux de culte.'"

- Muslim XXXVII 6665, récit d'Abu Musa: "Le messager d'allah a dit: 'Quand arrivera le jour de la résurrection, allah fournira à chaque musulman un juif ou un chrétien et dira: "c'est ton remplaçant dans le feu de l'enfer".'"

- Bukhari XXIII 440, récit d'Ibn Shihab: "L'apôtre d'allah a dit: 'Chaque enfant est né dans la vraie foi mais ses parents l'ont converti au judaïsme, au christianisme ou au mazdéisme, comme un animal donne naissance à un animal parfait.'"

- Bukhari XXXIV 425, récit d'Abu Huraira: "L'apôtre d'allah a dit: 'Par celui qui tient mon âme entre ses mains, le fils de Marie (Jésus) descendra bientôt parmi vous (les musulmans) comme un chef juste et il brisera la croix, tuera le cochon et abolira la jizya.'"

- Bukhari LVI 791, récit d'Abdullah ibn Umar: "L'apôtre d'allah a dit: 'Les juifs vous combattront et vous aurez la victoire sur eux de telle façon qu'une pierre dira: "é musulman ! Il y a un juif derrière moi; tue-le !"'"

- Dawud XXXVIII 4349, récit d'Ali ibn Abu Talib: "Une juive insultait et dénigrait le prophète. Un homme l'étrangla jusqu'à ce qu'elle meure. L'apôtre d'allah déclara qu'il n'y avait pas de prix à payer pour son sang."

Alors quels exemples d'homme sage a-t-il laissé?

- Dawud XXXVIII 4357, récit d'Abu Zinad: "Quand l'apôtre d'allah eut coupé les pieds et les mains de ceux qui avaient volé ses chameaux et qu'il leur eu enlevé les yeux avec des clous chauffés au feu, allah le gronda et il révéla: 'la punition de ceux qui font la guerre à allah et à son apôtre et qui les affrontent avec toutes leurs forces pour semer la discorde sur la terre sera l'exécution ou la crucifixion.'"

J'imagine que pour toi il s'agit d'un juste châtiment: après tout, ces gens ont volé, ils ont donc mérité d'être punis.

Oui, mais voilà, en tant que prophète d'une religion de paix, mohammed n'est pas n'importe qui: il se devait de montrer l'exemple en condamnant les auteurs des faits à de la prison ou à un travail collectif de longue durée, ou encore en les bannissant après avoir distribué leurs biens à la communauté. Ou bien, pourquoi pas, il aurait pu pardonner les mauvais actes - d'autant plus qu'il a récupéré ses chameaux quand les voleurs furent arrêtés - et essayer de tirer de cette histoire un bon exemple pour ses ouailles afin que cela ne recommence plus.

Or, rien de tout cela: il agit de façon brutale et barbare en coupant des mains et des pieds, et en arrachant des yeux. En fait, il agit comme n'importe quel roi ou despote avant lui. Il n'a rien inventé: Néron et Xerxès en auraient fait autant.

Alors où se trouve une quelconque action bénéfique là-dedans? Aucun dialogue, que du monologue divin pour terroriser par des exécutions ou des crucifixions.

Et si allah va juger chacun d'entre nous, pourquoi demander à son porte-parole de se charger du sale boulot sur terre, puisque de toutes façons allah se charge lui-même de brûler éternellement ceux qui ont pêché? allah est omnipotent et omniscient, mais il ne peut imposer ses lois que par l'horreur et la terreur qu'inspirent les châtiments infligés par certains hommes. Et si la charia fonctionnait si bien que cela, il n'y aurait plus de coup de bâton ni de décapitation dans les pays où elle est appliquée depuis des siècles.

Si on prend en compte les paroles du prophète, on constate que le récit ci-dessus n'est pas un "accident":

- Bukhari LXXXI 780-791, récit d'Aisha: "Le prophète a dit: 'La main doit être tranchée pour un vol au-dessus du quart d'un dinar.'"

- Bukhari XXXVIII 508, récit de Zaid ibn Khalid et Abu Huraira: "L'apôtre d'allah a dit: 'é Unais ! Va voir la femme de cet homme et si elle confesse l'adultère, alors lapide-la à mort.'"

- Muslim XVII 4216, récit de Jabir Abdullah: "L'apôtre d'allah a lapidé à mort une personne de la tribu des Banu Aslam, un juif et sa femme."

- Dawud XXXVIII 4448, récit d'Ibn Abbas: "Si un homme non-marié est pris pendant un acte de sodomie, il sera lapidé à mort."

- Muslim XXV 5370, récit d'Abu Huraira: "Le messager d'allah a dit: 'Celui qui regarde dans la maison des gens sans leur consentement, il est permis de l'énucléer.'"

Il y a d'autres récits de lapidation et d'exécution, j'essaye de ne pas dépasser une page. Si tu n'en es pas convaincu, dis-le, je reviendrai en poster d'autres.

Voilà comment le prophète a imposé sa religion à toute l'Arabie:

- Muslim I 29, récit d'Abu Huraira: "Le messager d'allah a dit: 'J'ai été désigné pour combattre contre les hommes aussi longtemps qu'ils ne disent pas : il n'y a de dieu qu'allah.'"

- Bukhari VIII 387, récit d'Anas bin Malik: "L'apôtre d'allah a dit: 'J'ai été désigné pour combattre les gens jusqu'à ce qu'ils disent: personne ne peut être adoré sinon allah. Et s'ils disent cela, qu'ils prient comme nous prions, se mettent en face de notre Qibla, sacrifient ce que nous sacrifions, alors leur sang et leurs biens seront sacrés pour nous.'"

- Dawud XIV 2626, récit de Anas ibn Malik: "Quand l'envoyé de dieu partait en expédition, il disait: 'é Allah, tu es mon aide et mon soutien; par toi je me déplace, par toi j'attaque, par toi je combats'"

- Bukhari LII 300, récit d'Abu Talha: "Quand le Prophète faisait la conquête d'un peuple, il séjournait trois jours chez eux."

- Muslim XX 4696, récit d'Abu Huraira: "Le messager d'allah a dit: 'Celui qui meurt sans avoir combattu sur le sentier d'allah et n'a pas exprimé le désir de combattre pour le jihad meurt de la mort d'un hypocrite.'"

- Bukhari LII 80, récit d'Abu Huraira: "L'apôtre d'allah a dit: 'allah accueille deux hommes avec le sourire; l'un a tué l'autre et les deux entrent au paradis. L'un combat pour la cause d'allah et est tué. Plus tard, l'autre est pardonné par allah parce qu'il est mort en martyr pour la cause d'allah.'"

- Bukhari LII 73, récit d'Abdullah ibn Abi Aufa: "L'apôtre d'allah a dit: 'Sache que le paradis est à l'ombre des épées.'"

- Bukhari LX 80, récit d'Abu Huraira: "Le verset: 'Vous (les musulmans) êtes le meilleur des peuples jamais créés dans l'humanité.' signifie le meilleur des peuples pour les gens puisque vous les avez amenés enchaînés par le cou jusqu'à ce qu'ils se convertissent à l'islam."

- Dawud XXXVIII 4359, récit de Abdullah ibn Abbas: "Le verset 'la punition de ceux qui déclarent la guerre à allah et à son apôtre et qui les affrontent de toutes leurs forces pour semer la discorde sur la terre est l'exécution, la crucifixion, la mutilation d'une main et d'un pied de côtés opposés ou l'exil de cette terre, la punition la plus clémente' a été révélé au sujet des polythéistes. Si l'un d'entre eux se repent avant sa capture, cela n'empêche pas d'appliquer les peines prescrites qu'il mérite."

- Dawud XIV 2664, récit de Samurah ibn Jundub: "Le prophète a dit: 'Tuez les vieux hommes qui sont polythéistes, mais épargnez leurs enfants.'"

- Muslim XX 4661, récit d'Abu Huraira: "Le messager d'allah a dit: 'Un incroyant et un croyant qui l'a tué ne seront jamais réunis ensemble en enfer.'"

- Muslim XL 6853, récit d'Iyad ibn Him-ar: "Le prophète a dit: '[...] allah m'a ordonné de brûler les Quraish.'" (Quraish = tribu de La Mecque)

- Bukahri LII 260, récit d'Ikrima: "Ali brûla des gens et la nouvelle arriva à Ibn Abbas qui dit: 'Si j'avais été à ta place, je ne les aurai pas brûlés, parce que le prophète a dit: "ne punissez personne avec le châtiment divin". Mais sans aucun doute, je les aurais tués puisque le prophète a dit: "si quelqu'un (un musulman) s'écarte de sa religion, tuez-le"'."

Sa méthode: "inviter" (exemple d'invitation) tout le monde à l'islam, puis mener la guerre aux ennemis d'allah, se débarrasser des polythéistes, des juifs et des chrétiens qui refusent de se convertir, humilier les juifs et les chrétiens qui ont survécu en les faisant payer l'impôt du dhimmi, en leur faisant porter un vêtement distinctif et en leur attribuant moins de droit qu'aux musulmans, tuer quiconque voulant quitter l'islam.

Et ça a marché du tonnerre de dieu !

C'est ça la religion!!!!!! Pas les "Ben Laden" etc etc...

Donc le titre du sujet est correct : L'Islam : religion de paix, de respect et de tolérance

Pas tant que ça, non. Le titre serait plutôt: islam, religion qui impose sa paix en terrorisant les territoires conquis.

looool

je vois que JM s'est carrement dechainé

mais bon j'ai confiance qu'il va finir par avoir une crise cardiaque

Bon JM j'ai pas envie de me casser la tête en te répondant mais tu fais de la désinformation.

Tu cites des hadiths sorties de leur contexte et en plus ils sont manquants: par exemple pour couper la main d'un voleur (que Omar ibn elkhattab a d'ailleurs abolie) il faut plus que 30 règles soi vérifiée. Par exemple, quelqu'un qui vole de la nourriture pour subvenir aux besoins de ses enfants ne subira pas ce châtiment.

En plus les hadiths ne sont pas fiables et même les musulmans les prennent avec des pincettes car ils ont parcouru 1400 ans et non pas été mis en écrit rapidement ...

J'ai un doute sur cette sourate tu peux donner ta source ?

Je ne sais pas quel navigateur tu utilises, normalement il devrait souligner les liens. Il ne fallait pas faire de recherche: quand tu vois, par exemple, 47:4 souligné, c'est un lien vers la sourate. Je n'en donne pas tout le temps, cette fois-ci il y en avait un.

mais dis moi pourquoi ne pas mettre la citation en entier ? car dans la traduction de Kasimirski il y a des notes:

"4. Quand vous rencontrerez les infidèles*, tuez-les jusqu'à en faire un grand carnage, et serrez les entraves des captifs que vous aurez faits.

*Il s'agit ici des infidèles de La Mecque et autres tribus arabes."

Et donc? Il est bien demandé de tuer, une fois de plus, non? Et que ces infidèles soient des tribus de La Mecque et d'autres tribus, est-ce moins grave? Si je comprends bien, les vies des mecquois et des autres tribus arabes ne valent pas qu'on s'y attarde, c'est cela l'argument? Ils ont refusé l'islam, ils ont chassé le prophète de sa ville natale, donc on revient avec une armée et on fait des carnages, comme il est demandé. Mais tout cela est normal et va de pair avec une religion de paix, c'est évident.

Pourtant, il me semblait que le meurtre était interdit et que "quiconque tue un homme, tue l'humanité" était un principe de l'islam. Me suis-je trompé?

Je crois voir venir la réponse: c'était de l'auto-défense.

Bon ben, chacun jugera.

Ensuite j'ai une question, je t'ais souvent lu dire que la traduction de Kamisirski était la version de référence de l'Islam pendant longtemps, ou as-tu eu cette info ? Car en faisant des recherches sur Internet au bout de 25 pages je n'ai trouver aucun document pouvant établir que sa traduction était la version de la majorité des Musulmans.

Euh c'est Kasimirski. Et tu parles de la majorité des musulmans... francophones? Il s'agit de traduction en français.

Il a fait figure de référence pendant plus d'un siècle, mais les musulmans contemporains ne l'aiment pas beaucoup en règle générale.

Il lui est reproché d'avoir voulu interpréter au lieu de traduire littéralement (c-à-d mot à mot) afin d'avoir des versets clairs, ayant un sens non nébuleux une fois traduits. Ce qui nuit à la poésie du texte. En ce qui me concerne, ça ne me gène pas vu que ce n'est pas un émerveillement que je recherche quand je le lis.

Il lui est reproché aussi de ne pas avoir suivi, en 1840, une numérotation adoptée en 1923 (certains comptent la bénédiction comme verset 1, d'autres pas) qui n'existe de toutes façons pas dans les corans en arabe.

Il lui est encore reproché d'avoir effectué une traduction de laïc, et non de religieux. Est-ce que cela veut dire qu'un laïc serait moins à même de traduire? Bien sûr que non. Disons qu'il sera moins "compréhensif".

Dans le même ordre d'idées, je me rappelle avoir lu une critique disant que ça ne pouvait pas être une bonne traduction car il y avait une ou des illustrations de mohammed. Bon ben, l'idolâtre que je suis s'en tamponne.

Mais ce qui gène surtout, c'est que "son" coran est brut de décoffrage, "guerre" est traduit par "guerre" et non par "lutte" ou par "combat", ce qui laisse moins de place à l'interprétation gentillette faite par les successeurs du 20ème siècle. Les mêmes qui traduisent jihad par "effort", mais effort qui a le sens de faire de son mieux, sans connotation guerrière. Si tu lis les hadiths postés ci-dessus, il me semble clair que l'effort demandé par mohammed consistait essentiellement à sortir son sabre. Je suis quasi sûr que tu ne seras pas d'accord et je crois me rappeler que tu n'aimes pas les hadiths. Mais bon, ils font quand-même partie de ta religion et quand ils sont sahih, ça veut normalement dire qu'ils considérés comme authentiques.

J'ai la flemme de chercher un site qui t'agréera, je remets celui-ci, que que j'avais déjà posté.

J'ai demander à tous mes amis Musulmans qui le connaissent et tous m'on dit qu'il ne lisais pas et ne conseillais pas cette version qui d'après eux (arabophones) était soit fausse soit mal interprété (ne lisant pas l'Arabe littéraire je ne peux donc pas donner d'avis personnel sur la question), par exemple même Kamisirski lui même se contredit dans deux version qu'il a écrite,exemple: Sourate : 16-8

Il vous a été donné des chevaux, des mulets, des ânes, pour vous servir de monture et d'apparat. ( version 1 )

Il vous a été donné des chevaux, des mulets, des ânes, pour servir de monture et d'appareil. ( version 2 )

Les mots appareil et apparat n'ont pas du tout la même signification.

Oui ou alors c'est une coquille. Je ne sais pas quoi en penser. Est-ce fait intentionnellement pour nuire au texte?

Dans la version on-line et dans la version papier que je connais (avec la couverture verte), c'est "appareil".

J'ai lu sur je ne sais plus quel site qu'on lui reprochait d'avoir traduit "Al-rum" par "grec" alors que ça veut dire "romain". Oui, mais les romains en question sont les citoyens de l'empire romain d'orient et non d'occident (qui n'existait plus au VIIème siècle), des byzantins quoi! Ces romains-là étaient majoritairement hellénophones, on est loin de l'Italie et des gaules. Bref, ce n'est pas une erreur de traduction mais un point de vue occidental (en occident, on a longtemps désigné cette moitié de l'empire par "Imperium Graecorum"). Mais cette distinction, ce n'est pas hamidoulah qui l'aurait précisée. Et puis, je ne vois pas en quoi ça nuit aux révélations.

Non le contexte de cette révélation est Médinoise, mais c'était toujours un contexte de guerre contre les arabes païens c'est même pour ça que Mahomet(sws) à passer un pacte de non agression avec les tribus juive de Médine.

Oui, mea culpa, c'est 2 ans avant la conquête de La Mecque. Ce qui m'a trompé, c'est que cette sourate s'appelle victoire éclatante.

Mais sinon, c'est bien vers la fin de sa carrière, 4 ans avant qu'il ne meure si je ne m'abuse et pas au début de l'islam comme disait grenouille.

Ceci étant dit, je me sens obligé de préciser que, pacte de non-agression ou pas, les principales tribus juives ont bien été chassées de Médine par la suite.

Les Banu-Qaynuquâ', Banû Nadir et Banû Qurayzah (je crois que c'est la Sîra rapportée par Ibn Ishâm qui donne entre 600 et 700 membres masculins de cette dernière tribu qui furent décapités devant la foule) ont toutes 3 été battues et virées de la ville. Si ça t'intéresse: "Mahomet, contre-enquête", éditions de l'échiquier.

évidemment, on peut toujours dire que ce n'est pas mohammed qui brisa le pacte... Je ne doute pas de ta sincérité. Par contre, ceux qui ont rédigé la biographie du prophète, ... no comment.

je vois que JM s'est carrement dechainé

Meuh non, tu n'as encore rien vu.

mais bon j'ai confiance qu'il va finir par avoir une crise cardiaque :p

L'espoir fait vivre...

Bon JM j'ai pas envie de me casser la tête en te répondant mais tu fais de la désinformation.

Tu cites des hadiths sorties de leur contexte et en plus ils sont manquants: par exemple pour couper la main d'un voleur (que Omar ibn elkhattab a d'ailleurs abolie) il faut plus que 30 règles soi vérifiée. Par exemple, quelqu'un qui vole de la nourriture pour subvenir aux besoins de ses enfants ne subira pas ce châtiment.

Pourtant, ça se passe encore aujourd'hui dans certains pays.

Et je ne vois pas dans quel contexte tu peux les replacer. Enfin, vas-y toujours.

En plus les hadiths ne sont pas fiables et même les musulmans les prennent avec des pincettes car ils ont parcouru 1400 ans et non pas été mis en écrit rapidement ...

Oui, tout comme ton coran

Depuis le début du sujet on a le droit à des passages tronqués.

Mais oui, monsieur pas-d'interdiction-sur-le-mariage a parlé...

Le bout que JM a enlevé change grandement le sens de la traduction.

Oh oui alors, ça change du tout au tout. "Tuer" et "tuer les tribus arabes", c'est totalement l'inverse!

Au fait, le "bout" s'appelle une note, ce n'est pas une partie du verset.

Bref, je te fais confiance, tu vas lire la réponse donnée à Aroun. Fais-toi les dents dessus, je reviens les limer ce soir.

looool

je vois que JM s'est carrement dechainé

mais bon j'ai confiance qu'il va finir par avoir une crise cardiaque

Moi, j'ai tout bonnement confiance en son comportement raisonné et..sensé.

Moi, j'ai tout bonnement confiance en son comportement raisonné et..sensé.

Merci sado, je t'en dois une

Ils vont dire que c'est notre nationalité identique qui nous rapproche et qui te donne confiance :p Soit

Bonne journée.

Modifié le 5 mars 2011 par JM

Merci sado, je t'en dois une

Ils vont dire que c'est notre nationalité identique qui nous rapproche et qui te donne confiance :p Soit

Bonne journée.

M'en vais rassurer tes détracteurs...tu es bien Français.

La Belge...c'est moi, mais peu importe, la liberté et la démocratie restent une lutte de chaque instant, surtout pour moi...femme!

Ca c'est sur,tant qu'il y aura des gens pour proclamer que telle religion archaïque et moyenageuse est un progrès pour les femmes vous avez intèrèt à ne pas vous démobiliser sans ça c'est burka pour toutes, 6 gosses avant trente ans et répudiation tout de suite après !!

Tu cites des hadiths sorties de leur contexte et en plus ils sont manquants: par exemple pour couper la main d'un voleur (que Omar ibn elkhattab a d'ailleurs abolie) il faut plus que 30 règles soi vérifiée. Par exemple, quelqu'un qui vole de la nourriture pour subvenir aux besoins de ses enfants ne subira pas ce châtiment.

En plus les hadiths ne sont pas fiables et même les musulmans les prennent avec des pincettes car ils ont parcouru 1400 ans et non pas été mis en écrit rapidement ...

Au moins lui, il cite et il donne des références.

Toi, tu te contentes d'affirmer (cf. Les 30 règles que tu affirmes pour couper la main) sans donner aucune preuve. Tu imagines peut-être que quelqu'un d'un peu avisé va croire un musulman sur parole? Lol.

Et de toute manière qu'il y ait des conditions ne change rien sur le fond : l'important c'est que ce soit possible, cela en dit long et c'est l'essentiel...

C'est le point important concernant le fait de battre sa femme dans le coran : l'essentiel est que ça y soit, en soi c'est misogyne, indépendamment des conditions et des manières de le faire qui ne sont qu'un détail.

Et en ce qui concerne les hadiths ils sont souvent brefs, l'argument du contexte ne marche pas car je peux te citer des dizaines de hadiths trè brefs où tout le sens est disponible en quelques lignes. Le contexte général c'est celui de l'arabie de Mahomet, point final.